Гонорар успеха - оплата юридических услуг по результату - адвокат Рождествин

Стоимость юридических услуг Арбитражные дела Юридические услуги Интеллектуальная собственность

Гонораром успеха называют вознаграждение адвоката, юриста или юридической фирмы, которое они получают при положительном для клиента исходе дела. В России практика назначения вознаграждения в зависимости от решения суда признана противоречащей закону и добросовестными судебными представителями не применяется.

Гонорар успеха обычно устанавливается в процентах и может составлять от 1 до 75 процентов от указанной в решении суда суммы.

Подобная практика широко распространена в мире. Например, в США гонорар успеха является одной из основных форм оплаты услуг адвоката в суде, особенно по коллективным искам.

Оплата по результату удобна как для адвоката, так и для его клиента. При выигрыше дела адвокат получает существенно больший, чем при обычной оплате, гонорар, а клиент экономит в случае проигрыша. Вознаграждение в зависимости от достигнутого по делу результата дополнительно мотивирует адвокатов, хотя и мешает некоторым сохранить ясную голову при ведении дела.

В чистом виде оплата юридических услуг только при выигрыше дела встречается в России редко. Как правило, гонорар за успех назначается дополнительно к обычному вознаграждению. В таком случае он составляет 5-15 процентов от указанной в решении суда или фактически взысканной суммы.

Условие о возврате гонорара при проигрыше является одной из разновидностей гонорара успеха. В этом случае адвокат обязуется возвратить вознаграждение или его часть при отрицательном исходе судебного дела.

Еще в 1999 году Высшим Арбитражным Судом было выпущено Информационное письмо № 49 от 29.09.1999, в соответствии с которым не подлежит удовлетворению требование о выплате вознаграждения, если его размер ставится в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Однако после выхода данного информационного письма практика установления вознаграждения в зависимости от решения суда продолжала существовать длительное время.

23 января 2007 года Конституционным Судом было принято Постановление № 1-П, которое окончательно признало условие о гонораре успеха недействительным.

Как следует из названных актов высших судов, условие о гонораре успеха противоречит закону и поэтому, на основании статьи 168 ГК РФ, ничтожно. Однако оказанные юридические услуги должны быть оплачены по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Логика судов вызывает обоснованные сомнения. Например, в данных судебных актах не проводятся различия между договором поручения и договором оказания услуг. Обращает внимание, что трое судей КС выразили по данному вопросу особое мнение, противоречащее мнению большинства.

Несовершенство занятой Конституционным Судом позиции ярко и убедительно показано в особом мнении судьи КС Коновалова А.Л. "мнение же [суда – В.Р.] о том, что условие договора о выплате вознаграждения в определенном проценте или доле от суммы выигранного спора вмешивается в прерогативы суда и каким-либо образом посягает на самостоятельность и независимость судебной власти, является глубоким заблуждением, основанным на ошибочном представлении, что судебный акт никак не связан с результатом состязания сторон и не зависит от их процессуальных действий и усилий; аналогичным представляется и суждение о договоре на выигрыш дела как о пари, поскольку оно предполагает, что решение суда достаточно произвольно и предсказуемо не более, чем шарик в рулетке (но тогда это проблема уже судебной, если не правовой системы) ".

У многих юристов существует мнение, что в основу указанных решений высших судов было положено не право, а целесообразность: действительной целью этих актов было снизить коррумпированность судов. Многие правоведы считают, что следовало бы начать с самих судов, а не вмешиваться в отношения адвоката и доверителя.

Какими бы не были причины, побудившие высшие суды признать гонорар успеха незаконным, судебные юристы должны уважать мнение высших судов и следовать им в своей практике.

Поэтому я не использую принцип оплаты по результату и считаю, что его не должен использовать ни один добросовестный судебный представитель.

20 лет юридической практики

Почему не стоит соглашаться на - гонорар успеха - адвоката?

М ногие юристы и адвокаты практикуют заключение с Клиентами договоров на оказание услуг с пунктом "гонорар успеха".

Давайте разберемся подробнее, что это такое !

Гонорар успеха - это пункт условий договора, в соответствии с которым, Клиент выплачивает Исполнителю (юристу, адвокату) оговоренную денежную сумму, в случае вынесение положительного результата по делу, сверх той, которую Клиент уже уплатил в счет выполнения работ по договору.

То есть, при заключении договора Вы оплачиваете Исполнителю стоимость работ (трудозатрат) по договору, к примеру, 30 000 рублей. А в случае если выносится решение, которое Вас удовлетворяет, оплачиваете ещё сумму.

Мы считаем, что данный вид взаиморасчетов абсолютно не выгоден для Вас по следующим причинам:

Завышение стоимости услуг адвоката. Если стоимость работ по договору Исполнитель уже получил, то за что он с Вас будет требовать доплату. За Ваше хорошее настроение. Как правило, при данном способе ценообразования, существует тенденция к завышению стоимости юридических услуг. Адвокат или юрист, при объявлении Вам стоимости своих услуг, уже закладывает в их размер некую страховую сумму. То есть, если ни один из договоров успеха не принесет адвокату прибыли, затраты на его исполнение покроются из страховых сумм других подобных договоров. Отсюда бОльший размер адвокатского гонорара по договорам успеха и более халатное отношение к своим обязанностям !

Мы убеждены, что оплата услуг по договору должна быть фиксированной и зависеть только от сложности дела и объёма работы, а не от того повезет или не повезет сегодня адвокату !

Адвокат не вправе гарантировать Вам то, что зависит не только от него. Что если Исполнитель выполнил всю работу качественно и добросовестно, но по независящим от Вас и него обстоятельствам (настроение судьи, сложившаяся практика данного суда, вновь открывшиеся обстоятельства и т.д.) решение было вынесено не в Вашу пользу. Как адвокат может Вам гарантировать что у противной стороны по делу нет какого-либо неоспоримого доказательства своей правоты, о котором ни Вы, ни адвокат не знаете. Адвокат (юрист) может и должен гарантировать Вам то, что он сделает по Вашему делу все возможное и сделает это качественно !

Отсутствие контроля качества услуг. Когда Вы оплачиваете фиксированную сумму по договору, Вы по закону "О защите прав потребителей" вправе требовать от исполнителя качественное оказание услуг. В случае, если Вы убедились, что адвокат оказал Вам услуги не качественно и это привело к проигрышу дела - Вы в праве потребовать деньги обратно. А если Вы согласились на "гонорар успеха", как показатель качества оказанных услуг, то в случае проигрыша адвокат лишь скажет, что Вам ничего доплачивать не нужно !

Мы в своей практике не используем подобный способ оплаты.
Мы хотим быть честными с нашими Клиентами !

Чтобы узнать полную фиксированную стоимость наших услуг (трудозатрат) по Вашему делу,
Вам нужно просто позвонить по телефону +7 (495) 6-499-115 и рассказать нам о своей проблеме.

Актуальность статьи: 30.11.2012 16:31:05

Статья Гонорар успеха_ Как составить договор на оказание ус

"Трудовое право", 2015, N 6

ГОНОРАР УСПЕХА. КАК СОСТАВИТЬ ДОГОВОР НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ

ТАК, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ЕГО

Гонорар успеха широко распространен на практике. Говоря о нем, подразумевают, что вся оплата за услуги или ее часть передается исполнителю при достижении определенного результата. Как правило, это заключение исполнителем сделки с третьим лицом или вынесение судом положительного решения в пользу заказчика услуги. Однако на сегодняшний день сложилась такая ситуация, что если заказчик услуги откажется платить добровольно, то получить причитающееся через суд исполнитель сможет не всегда. О том, какую позицию заняли высшие судьи и о том, как обойти подводные камни при формулировке условий договора о гонораре успеха, речь пойдет ниже.

Анализ судебной практики о гонораре успеха

29 сентября 1999 г. в Информационном письме N 48 ВАС РФ высказался весьма определенно, что "не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности)".

КС РФ в Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П в п. 3.3 разъяснил, что ". включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. ".

Таким образом, высшие суды заняли весьма категоричную позицию. Однако не все были согласны с данной точкой зрения. В Особом мнении судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова (издано вместе с Постановлением от 23.01.2007 N 1-П) написано, что ". достигнутое по обоюдному соглашению сторон условие договора возмездного оказания правовых услуг в делах об имущественных спорах, когда вознаграждение устанавливается в долях или процентах от удовлетворенной суммы иска, соответствует юридической природе подобного договора, не имеет законного ограничения и должно подлежать судебной защите".

Тем не менее долгое время суды принимали следующие решения:

1. Требование исполнителя о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг не подлежит удовлетворению, если выплата вознаграждения зависит от решения суда или государственного органа, которое будет принято.

Примечательно Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2010 N КГ-А40/4882-10 по делу N А40-136500/09-21-954. В данном деле первая и апелляционная инстанции взыскали гонорар успеха и указали, что стороны свободны в определении условий договора, и пришли к выводу, что стороны правомерно установили размер стоимости услуг, определив его применительно к сумме, взысканной судом. Но кассационная инстанция посчитала, что данные выводы являются неверными со ссылкой на вышеизложенные позиции ВАС РФ и КС РФ.

2. Условие договора возмездного оказания услуг о гонораре успеха является ничтожным.

Например, см. Определение ВАС РФ от 07.12.2012 N ВАС-16016/12 по делу N А64-3129/2011. Суд пришел к выводу, что "условие договора о вознаграждении, обусловленное принятием судебного акта, является в силу ст. 168 Гражданского кодекса недействительным, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. ".

Несколько смягчилась позиция судов только в конце 2007 г. 5 декабря Президиум ВАС РФ в п. 6 Информационного письма N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" высказался следующим образом:

". 6. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы".

Фактически суд сделал вывод о том, что исполнитель имеет право на вознаграждение (хотя и в сумме, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом совершенных им действий), даже если выплата вознаграждения поставлена в зависимость от исхода судебного разбирательства. Так, ФАС Уральского округа в Постановлении от 02.04.2013 N Ф09-1720/13 по делу N А50-20651/11 пишет, что ". Суды, установив, что условиями договора. установлен размер оплаты услуг представителя в зависимости от решения суда, которое будет принято в будущем ("гонорар успеха"), пришли к обоснованному выводу о том, что размер вознаграждения необходимо определять в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности) и его (вознаграждения) разумных пределов. ".

Изучая вышеуказанные Постановления, можно проследить, как постепенно менялась позиция ВАС РФ с отказов во взыскании гонорара успеха и признании условий о гонораре успеха ничтожным, к позиции "размер вознаграждения необходимо определять в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ".

В дальнейшем в судебной практике появились решения, по которым удовлетворялись требования о взыскании гонорара успеха. Например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2014 по делу N А56-6239/2014:

". По мнению подателя кассационной жалобы, условие п. 4.3 является ничтожным, поскольку действующее законодательство не позволяет ставить выплату вознаграждения по договору и его размер в зависимость от будущего решения суда.

Между тем указанная позиция не основана на нормах действующего законодательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ). ".

Кроме того, стоит отметить, что были и дела, в которых суд делал вывод, что договором может быть предусмотрено условие об определении цены в зависимости от достижения результата оказания услуг, но при этом была оговорка - кроме договоров, в которых результат оказанных услуг находится в зависимости от действий и решений органов государственной власти и судов. Приведу в качестве примера Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2014 по делу N А06-2737/2013. А также процитирую Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2012 по делу N А40-72263/11-21-611:

". Вывод судов о ничтожности условия договора о порядке выплаты вознаграждения (разд. 4) является ошибочным в связи со следующим.

Обосновывая вывод о недействительности положений договора, касающихся определения порядка расчетов, суды сослались на правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", что является ошибочным, поскольку в них рассматривались вопросы ценообразования, касающиеся исключительно одного из видов услуг - правовых услуг (представительство в суде), в то время как в настоящем деле предметом обязательств являлись посреднические услуги, лежащие исключительно в сфере коммерческих отношений.

Все обоснование невозможности закрепить порядок оплаты по принципу "гонорар успеха" основывалось на особом характере услуг по представительству интересов клиента в суде.

В то же время в отношении иных услуг, в том числе правовых, но не связанных с судебной деятельностью, в которых отсутствует элемент публичности (зависимости от действий, решений органов государственной власти), какие-либо ограничения отсутствуют. ".

Отдельно остановлюсь еще на одном направлении, по которому пошла судебная практика - это дела, в которых суммы вознаграждения (в том числе гонорара успеха) были согласованы сторонами в акте приема-передачи услуг. В таких случаях суды решали, что вознаграждение уплачивается исполнителю, даже если в договоре его выплата поставлена в зависимость от принятия решения государственным органом или судом. То есть если заказчик подписал акт и принял услуги, то суды вставали, как правило, на сторону исполнителя. Так, например, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 31.07.2009 по делу N А49-6037/2008 написал:

". Двусторонним актом приема-передачи выполненных работ от 19.07.2006 ответчик подтвердил факт выполнения истцом указанных в нем работ и согласовал цену, по которой эти работы подлежат оплате.

При таких обстоятельствах размер вознаграждения, установленный в акте от 19.07.2006 и оплаченный ответчиком не в полном объеме, правомерно взыскан судом в пользу истца. ".

Не менее интересно в качестве примера Определение ВАС РФ от 04.03.2009 N 17483/08 по делу N А41-3211/08. Процитирую:

". Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется в размере 10% от сэкономленных средств в пользу клиента по результатам судебного разбирательства.

Ссылаясь на акт приема-сдачи выполненных по договору услуг от 15.10.2007, согласно которому стоимость оказанных исполнителем услуг составила 105 401 руб. и на наличие задолженности за клиентом, ООО "Юристы Столицы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая заявителю в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что признание условия договора о стоимости оказываемых исполнителем услуг (п. 3.1) недействительным (ничтожным) не влечет само по себе недействительность всей сделки.

Поскольку из содержания акта приема-сдачи оказанных услуг не следовало, что размер указанного в нем вознаграждения определялся в соответствии с п. 3.1 спорного договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным. ".

Исходя из анализа вышеизложенной судебной практики, можно говорить о том, что суды склоняются к тому, что гонорар успеха можно и нужно взыскивать. В подтверждение данной позиции можно привести также цитаты из Определения СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2015 г. N 309-ЭС14-3167:

". Как следует из условий разд. 4 договора, уплата комбинатом адвокатам 3 000 000 руб. поставлена в зависимость исключительно от положительного итога рассмотрения дела (1 500 000 руб. за первую инстанцию и по 750 000 руб. за апелляционную и кассационную инстанции), не обусловлена оказанием новых услуг помимо тех, которые учтены в п. п. 4.1, 4.2 и 4.5 договора.

Указанные дополнительные суммы по существу являются вознаграждением, уплачиваемым комбинатом юридическому бюро за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к отказу Максимовой М.Н. в удовлетворении иска, то есть признаются своего рода премированием адвокатов. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. ".

Суд, конечно, не пишет напрямую, что гонорар успеха можно взыскивать и по договорам, ставящим размер оплаты услуг в зависимости от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. Но хотя бы не говорит, что условия о гонораре успеха ничтожны, и отмечает, что такое вознаграждение можно квалифицировать как премирование.

Нижестоящие суды уже взяли на вооружение указанные выводы, сделанные в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Например, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 3 марта 2015 г. по делу N А61-1199/2013.

Тем не менее стоит обратить внимание на то, что в двух последних указанных судебных актах речь шла о взыскании судебных расходов, и гонорар успеха рассматривался как часть расходов истца. То есть это не дела о взыскании именно гонорара успеха. Поэтому поскольку пока нет четких разъяснений относительно судьбы гонорара успеха, считаю необходимым изложить нижеследующие рекомендации по оформлению условий договора о гонораре успеха.

Рекомендации по снижению рисков исполнителя

1. Первое, что приходит на ум при размышлениях о том, как получить гонорар успеха, если непонятно, как поведет себя суд, это мысль получить его заранее как предварительную оплату по договору.

Пример условий договора:

"Стоимость услуг по настоящему договору составляет ___ руб.

Кроме того, Заказчик выплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение в размере __% от суммы, взысканной на основании решения суда в пользу Заказчика".

При этом Заказчик обязуется перечислить Исполнителю дополнительное вознаграждение в качестве предварительной оплаты в размере ___ руб.

Стороны договорились, что если, несмотря на усилия Исполнителя, в пользу Заказчика не будет взыскана сумма, то предварительная оплата возвращается Исполнителем Заказчику в течение трех рабочих дней с момента получения требования от Заказчика.

2. Если ваш клиент категорически против аванса по договору, то нужно избегать условий договора, по которым вознаграждение определяется исключительно в процентах от взысканной суммы. Стоит указать основную стоимость услуг в фиксированном размере, а оставшуюся часть в процентах от суммы, взысканной в пользу Заказчика. Конечно, вторая часть оплаты похожа на гонорар успеха. Однако можно будет говорить о том, что это премирование Исполнителя со ссылкой на Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2015 г. N 309-ЭС14-3167.

3. Обязательно подписывайте с Заказчиками акты оказанных услуг. Как вы уже видели в тексте настоящей статьи, это весомый довод в пользу Исполнителя. При наличии подписанного обеими сторонами акта весьма вероятно, что суд примет решение о взыскании гонорара успеха.

Начальник юридического отдела

Подписано в печать

Оплата труда адвоката

Вопросы оплаты труда адвоката. а также размер и порядок компенсации его расходов являются одним из существенных условий соглашения об оказании юридиче­ской помощи.

Денежное вознаграждение адвоката представляет собой сумму, вносимую доверителем в кассу адвокатского образования (единовременно или по частям) за оказание юридической помощи на определенной стадии процесса, либо может исчисляться из количества дней (судодней), в течение которых адвокат принимал участие в деле, при условии оплаты за каждый день участия. Существует также такая форма оплаты, как «гонорар успеха ».

Гонорар успеха — это вознаграждение, которое получит адвокат в случае разрешения имущественного спора в пользу доверителя и выраженное в качестве доли от материальной выгоды, которую получит доверитель. Условие получения гонорара успеха прямо определяется соглашением между адвокатом и доверителем.

Прямого запрета на заключение соглашений об оказании юридической помощи, включающих в себя условие о «гонораре успеха», законодателем не предусмотрено.

КС РФ в своем Постанов­лении от 23.01.2007 1-П, учитывая конкретные условия развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия, прямо предоставил федераль­ному законодателю предусмотреть возможность иного правового регулирования, в том числе и в рамках специального законодательства, регулирующего порядок и условия реализа­ции права на квалифицированную юридическую помощь.

Исходя из адвокатской практики, стороны заключают со­глашение, в котором содержится условие о «гонораре успеха» в следующих случаях:

> когда доверитель не имеет средств на оплату труда адвоката, и может полу­чить их только в результате разрешения имуще­ственного спора в его пользу;

> когда положительный результат разрешения спора не очевиден и доверитель предлагает адвокату «гонорар успеха», чтобы привлечь его к участию в деле, которое из-за сложности и длительности не представляет для адвоката профессионального интереса.

Кодекс профессиональной этики адвоката рекомендует адвокату воздерживаться от включения в соглашение условия о «гонораре успеха », т.е. когда вознаграждение зависит от результата дела.

Оплата труда адвоката. который участвует в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, орга­нов предварительного следствия или суда, определен постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 № 400.

Финансирование деятельности адвокатов, которые оказывают юридическую помощь гражда­нам Российской Федерации бесплатно (в случаях, предусмотренных законодательством РФ), осуществляют органы государственной власти РФ. Размер и порядок выплаты допол­нительного вознаграждения (за счет средств Федераль­ной адвокатской палаты), адвокату, который участвует в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, орга­нов предварительного следствия и суда, определяется Советом адвокатской палаты ежегодно.

Конституция РФ (ч.1 ст.48) гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в предусмотренных законом случаях оказывается бесплатно. В соответствии с вышеуказанным положением Закон об ад­вокатуре (ст.26) предусматривает основания и порядок предоставления бесплатной юридической помощи.Пункт 3 ст. 3 этого же закона возлагает обязанность на органы государственной власти финансировать деятельность адвокатов, которые в случаях, предусмотренных законом, оказывают юридическую помощь гражданам РФ бесплатно. Также законами.

Адвокатская деятельность осуществляется в целях защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, которые обратились за квалифицированной юридической помощью. Адвокат, являясь носителем юридических знаний, должен применять их, уважая права, честь и достоинство лиц, которые обратились к нему за оказанием юридической помощи, а также своих коллег.

Адвокатская деятельность осуществляется в целях защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, которые обратились за квалифицированной юридической помощью. Адвокат, являясь носителем юридических знаний, должен применять их, уважая права, честь и достоинство лиц, которые обратились к нему за оказанием юридической помощи, а также своих.

Соглашение об оказании юридической помощи – это гражданско-правовой договор, который заключается между адвокатом и доверителем в простой письменной форме. Существенные условия соглашения об оказании юридической помощи указаны в п. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Такими условиями являются.

В 1990г. Восьмым Конгрессом ООН по пред­упреждению преступлений приняты Основные положениями о роли адвокатов, в которых закреплено, что «адвокаты при всех обстоятельствах должны со­хранять честь и достоинство, присущие их профессии, как ответственные сотрудники в об­ласти отправления правосудия». Принятие законов, регулирующих деятельность современной российской адвокатуры, произошло в начале нового тысячелетия. Так, Кодекс профессиональной этики адвоката (КПЭ) был принят Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. в целях поддержания профессиональной чести.

Согласно ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» одной из форм адвокатских образований является адвокатское бюро. Для ее учреждения достаточно двух адвокатов, сведения о которых внесены в один региональный реестр. Адвокатское бюро, равно как коллегия адвокатов, является коллективной формой осуществления адвокатской деятельности, поэтому порядок ее учреждения и деятельности регулируются правилами, которые.

Одной из форм адвокатских образований, которые предусмотрены законом об адвокатуре, является коллегия адвокатов. Она представляет собой самостоятельную не­коммерческую коллективную организационно-правовую форму осуществления адвокатской деятельности. Для того, чтобы учредить коллегию адвокатов, достаточно двух человек, имеющих статус адвоката и внесенных в один региональный реестр. Коллегия адвокатов – это некоммерческая организация, основанная на членстве и действу­ющая на основании устава, утверждаемого ее учредителями, а также.

ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» устанавливает четыре формы адвокатских образований: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Данный перечень является ис­черпывающим, оказание юридической помощи адвокатами в иных организационных формах не допускается. Итак, адвокатский кабинет — это форма адвокатского образования, которая предус­мотрена для адвоката, осуществляющего адвокатскую деятельность индивидуально, т.е. не объединяясь с другими адвокатами. Данная форма адвокатского.

Адвокатская тайна (согласно ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ») – это лю­бые сведения которые, связаны с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Хранение адвокатской тайны является обязанностью адвоката и одновременно одним из основополагающих принципов, на которых строится вся адвокатская деятельность. Сохранение адвокатской тайны является одним из главных условий создания доверительных отношений с ли­цом, обратившимся за юридической помощью, важной гарантией.

Согласно федеральному закону «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», адвокатура представляет собой профессиональное сообщество адвокатов и образует тем самым отдельный институт гражданского общества, который не входит в систему государственных и муниципальных органов (в законе это особо подчеркивается). Адвокатура в процессе осуществления своей деятельности независима от государственных органов власти и других институтов гражданского общества, но в тоже время взаимодействует с ними при выполнении своих.

1 2 3 5 6 7 8 9 10 11