Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела (образец заполнения)

16 марта 201* г.
17 ч. 15 мин.

Начальник следственного отделения Пролетарского РОВД г. Энска майор юстиции Султанов Э.А. рассмотрев материалы проверки заявления о преступлении, поступившего от Жеребцова В.В. 6 марта 201* года,

в Пролетарский РОВД г. Энска обратился Жеребцов В.В. с заявлением о совершении в ночь на 6 марта 201* года кражи из его квартиры по адресу: г. Энск, ул. Энгельса, д. 3, кв. 111 принадлежащих ему магнитофона Pioneer-1011 стоимостью 7800 руб. двух обручальных золотых колец по 2000 руб. каждое и мобильного телефона N-72 стоимостью 15 400 руб. В ходе проведенной проверки был опрошен малолетний Смирнов Раиф Абрамович 22 апреля 199* года рождения (ему полных 13 лет), который заявил, что преступление совершено им лично, а похищенные вещи он продал не знакомым ему лицам на центральном рынке г. Энска.

Основываясь на одних лишь показаниях Смирнова Р.А. не проведя помимо осмотра места происшествия ни одного следственного действия и не обнаружив предметы преступного посягательства, следователь следственного отделения Пролетарского РОВД г. Энска капитан юстиции Насонов А.М. вынес 16 марта 201* г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

Между тем данное постановление нельзя признать законным. Исходя из заложенной законодателем в ч. 2 ст. 77 <11> УПК РФ идеи, признание малолетним Смирновым Р.А. своей вины в совершении общественно опасного деяния может быть положено в основу принимаемого по делу решения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. К тому же по данному факту необходимо провести предварительное расследование, в ходе которого установить подстрекателей и иных соучастников преступления (общественно опасного деяния), место нахождения предметов преступного посягательства, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Принимая во внимание, что в деянии, о котором в Пролетарский РОВД г. Энска сообщил Жеребцов В.В. имеются достаточные данные, указывающие на уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 39, ст. 140, 145, 146 и 148 УПК РФ,

1. Отменить как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 марта 201* г. вынесенное следователем следственного отделения Пролетарского РОВД г. Энска капитаном юстиции Насоновым А.М.

2. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

3. Производство предварительного следствия поручить следователю следственного отделения Пролетарского РОВД г. Энска капитану юстиции Винокурову Н.Н.

О принятом решении сообщено заявителю Жеребцову В.В.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Из личного опыта хочу сказать, что очень многое зависит в суде от вашего адвоката. Мне пришлось в этом убедиться на собственном опыте. Я водитель с большим опытом, но от ДТП никто не застрахован, всякое может быть. Получилось так, что другой водитель подрезал меня на дороге и я, даже успев среагировать вовремя, всё равно избежать столкновения не смог. Приехал наряд полиции, все задокументировали и я был уверен, что правда на моей стороне. Но, как оказалось, разбираться никто не стал и в суде мне присудили выплатить не малую сумму виновнику той ав.

Мне приходилось не раз обращаться к адвокату Юрунову П.В. за консультацией, так как я частный бизнесмен и часто происходит конфликт интересов с другими участниками рынка и далеко не все из них чисты на руку и действуют по закону. Чтобы немного прояснить положение скажу – мне не один раз приходилось быть участником судовых исков по фактах взяток и мошенничества с деньгами выделенными из государственных фондов. Иногда даже меня обвиняли в противозаконных действиях в сфере экономических отношений. Бывали действительно серьезные дела, но мне.

Смотрю, все рассказывают свои истории, как им помог Павел Викторович. Мне тоже есть чем поделиться, может для кого-то станет уроком. Сложилось так, что я мать-одиночка, муж умер пару лет назад и мне самой приходится воспитывать двоих дочерей. На их содержание нужно не мало финансов, помогать мне некому, так что соглашалась на любую работу. Одна знакомая предложила мне поработать в одном доме гувернанткой, то есть приходить три-четыре раза в неделю, убирать двухэтажный коттедж, бассейн и немного двора. За это обещали приличные деньги. Я конеч?.

Образец постановления об отказе в ходатайстве - Защита потребителей - Каталог образцов - Образец документа

ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ В РАЗДЕЛЕ

МО, Одинцовский р-н, ул. _____________________

на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

УУМ ОВД по городскому округу Звенигород младш.лейтенантом ____________ 18.06.2009 г. по результатам рассмотрения материала по заявлению о возбуждении уголовного дела от гр. ____________ было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С данным Постановлением я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным, проведенную проверку поверхностной и неполной. В этой связи Постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

Как усматривается из материалов, 08.06.2009 г. в правоохранительные органы поступило заявление от ____________ с просьбой принять меры к неизвестному ему мужчине, который нанес ему телесные повреждения 08.06.09 около 12.20 часов по адресу: Московской обл. г.Звенигород ул. ___________. Проверкой было установлено, что на территории участка д.__, ул. Игнатьевская велась постройка хозяйственного блока, в ходе которой был поврежден соседний забор, участка д.___, ул. Полевая, где проживает гр.____________ 08.06.09 на территорию участка д.9 пришел гр. ____________ и начал предъявлять претензии по поводу сломанного забора. На данной почве между гр-ми ____________ и ____________ возник конфликт, переросший в обоюдную драку.

Рассмотрев материалы, УУМ ОВД по городскому округу Звенигород ____________ делает вывод, что в действиях вышеуказанных граждан формально присутствует состав преступлений, предусмотренных ст.ст.115, 116 УК РФ, и рекомендует обратиться в порядке частного обвинения к мировому судье.

С результатами рассмотрения материалов проверки и выводами я не согласен по следующим причинам.

1. При вынесении Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должностным лицом не были учтены все обстоятельства происшедшего, не были опрошены непосредственные участники конфликта, а также очевидцы происшествия. В действительности, в силу плохого самочувствия, нанесенных мне телесных повреждений, на момент подачи заявления и дачи объяснений (сразу после происшествия), я не мог в полной мере указать все детали событий того дня. В данном случае должностным лицом могли быть предприняты меры для дополнительного выяснения всех обстоятельств, уже после оказания мне первой медицинской помощи. Из-за плохого самочувствия при даче объяснений я не указал присутствующего на участке непосредственного очевидца конфликта - ____________

Не указал я также того обстоятельства, что на участке помимо ____________ присутствовал также его сын, который при себе имел огнестрельное оружие, а также владелец соседнего участка (имен и фамилий я не знаю).

2. В Постановлении указано, что имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 115, 116 УК РФ. С данным выводом я также не согласен. Поступив в приемный покой Звенигородской ЦГБ, я находился на стационарном лечении на протяжении 20 дней в этом учреждении. До настоящего момента, я нетрудоспособен нахожусь на больничном у врача-психоневролога. В этой связи я считаю, что мне были нанесены телесные повреждения средней тяжести, т.е. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ. В данном случае в рамках проверки не был решен вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения тяжести вреда моему здоровью. Не была такая экспертиза назначена и по медицинским документам в отношении ____________ (в рамках проверки сведений, содержащихся в его заявлении), которая бы установила, что у ____________ имеются повреждения на кистевых частях обеих рук. Данное обстоятельство при установлении реальных обстоятельств происшествия свидетельствовало бы о наличии в действиях ____________ признаков состава преступления.

3. Территория участка по адресу: г.Звенигород ул.____________, используется как торговая точка. Имеется вся необходимая разрешительная документация. В этой связи, должностным лицом, проводящим проверку, могли быть установлены и другие очевидцы происшествия. В рамках проверки, не был также решен вопрос о наличии в действиях ____________ признаков другого состава преступления, а именно хулиганства, т.е. грубое нарушение общественного порядка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.124 УПК РФ,

1. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2011 г. вынесенного УУМ ОВД по городскому округу Звенигород ____________ отменить.

2. Материал проверки направить на новое рассмотрение.

Приложение: копия постановления (на 1 л.)

_________________/____________ / 07.2011 г.

НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО УКРАИНЫ.

ОБРАЗЦЫ НОТАРИАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ

Образец постановления об отказе в совершении нотариального действия.

В связи с расхождением между положениями пункта 8 раздела XI Заключительных и переходных положений ГПК Украины от 18.03.2004 года № 1618-V (которым определенно рассмотрение по правилами искового производства дел относительно нотариальных действий или отказа в их совершении) и требованием статьи 50 Закона Украины О нотариате (которой предусмотрено обжалование нотариального акта, нотариального действия или отказа в его совершении) - сроки оспаривания и обжалования нотариального акта, нотариального действия или отказа, в его совершении разные:

- оспаривание (лица с целью защиты своих прав и интересов должны руководствоваться главой 19 Гражданского кодекса Украины относительно исковой давности (в соответствии со ст. 257 ГК Украины, общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года)]

- обжалование (нотариусы, руководствуясь ст. 50 Закона Украины О нотариате. указывают в своих постановлениях об отказе в совершении нотариальных действий - десятидневный срок для их обжалования).

Первый вариант постановления.

об отказе в удостоверении завещания

(соглашения, доверенности или совершения иного нотариального действия)

(число, месяц, год словами)

Я, (Ф. инициалы нотариуса, который вынес постановление, наименование и адрес государственной нотариальной конторы или наименование нотариального округа и адрес расположения рабочего места частного нотариуса) рассмотрев просьбу (Ф.И.О. местожительство) об удостоверении завещания,

(дата обращения, имя или наименование лица, поданные документы, основания отказа, нарушения ч. 3 ст. 47 или ст. 49 Закона Украины О нотариате )

г.Энск 23 июня 199* года

Следователь прокуратуры Советского района г.Энска юрист 1-го класса А-Л. Золкин, рассмотрев материалы уголовного дела №192934-9*,

23 апреля 199* года во дворе дома №45 по ул. Гоголя г. Энска Кузнецов Н.И. совершил умышленное убийство Скорпионова А.А. Кузнецову Н.И- предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Кузнецов Н.И. и его защитник заявили ходатайство о проведении в отношении Кузнецова Н.И. судебно-психиатрической экспертизы по тем основаниям, что он перенес две трансплантации черепа, страдает приступами эпилепсии, провалами памяти, галлюцинациями и часто находится в состоянии бреда, кроме того, у него много раз были сильнейшие сотрясения головного мозга.

Данное ходатайство не может быть удовлетворено по следующим основаниям:

при осмотре Кузнецова Н.И, Невропатологом активной психосимптоматики у него не выявлено

- совокупностью имеющихся в деле доказательств установлено, что травма головы имела место в 1981 году, а в 1987 году врачебной комиссией Советского РВК г.Энска он был признан годным к нестроевой службе в военное время по ст. 12-6 Приказа министра обороны №185 от 1973 года, то есть психических отклонений у него выявлено не было

- кроме того, лица, страдающие каким-либо психическим заболеванием, по линии психиатрии подпадают под ст.ст.1-9, но не 12-6 Приказа министра обороны №185 от 1973 года, как указано в военном билете Кузнецова Н.И.

- в уголовном деле имеется консультативное заключение психиатра-эксперта Энской областной психиатрической больницы В.А.Дементьева, где указано, что Кузнецов Н.И. в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у органа предварительного следствия нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 127, 204 УПК РСФСР,

В удовлетворении ходатайства о проведении Кузнецову Н.И. судебно-психиатрической экспертизы отказать.

Настоящее постановление объявить обвиняемому Кузнецову Н.И. и его защитнику О.И.Полосухину.

Следователь прокуратуры Советского района г.Энска юрист 1-го класса А.Л. Золкин

Начальнику Следственного изолятора №1 г.Энска подполковнику вн. службы Ермакову В.А.

Направляю копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного обвиняемым Кузнецовым Н.И-, о проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Прошу в соответствии с ч.З ст-204 УПК РСФСР объявить настоящее постановление содержащемуся в Следственном изолятора №1 г.Энска под стражей Кузнецову Николаю Ивановичу.

Приложение: на одном листе.

Следователь прокуратуры Советского района г.Энска юрист 1-го класса

Адвокату юридической консультации Советского района г.Энска

г.Энск-644001, ул.Бундурина, 67

В соответствии с ч.З ст.204 УПК РСФСР направляю/копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного Вами и Вашим подзащитным Кузнецовым Н.И. о проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Приложение: на одном листе.

Получив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, внимательно с ним ознакомьтесь и обратите внимание на два момента:

Отмена постановления об отказе в возбуждении уголов

Анатолий Сначёв Ученик (172), закрыт 8 лет назад

год назад я являлся свидетелем по одному из уголовных дел. Данное уголовное дело было рассмотрено посуществу в районном суде, в деле было никем неотмеененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении меня тза отсутствием состава преступления. Судебное расследование по данному уголовному делу состоялось судом не отменялось постановление следователя в готношении меня, приговор суда вступил более полугода назад в законную силу, тем не менее около трех месяцев назад начальник следственного органа отменил постановление следователя, которое находилось в уголовном деле в архиве районного суда. Имел ли он право отменить данное постановление при таких условиях, т.к. после этого мне было предъявлено обвинение, хотя судом мои показания в ходе судебного заседания и предварительного расследования не были признаны иложными.

Наиль Хабибуллин Мастер (1634) 8 лет назад

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть отменено в любое время в случае, если соответствующее процессуальное решение было вынесено незаконно (или в случае, когда лицо, отменяющее постановление, захотело видеть "незаконность"этого решения). В Вашем случае не имеет никакого значения факт нахождения постановления в материалах уголовного дела, по которому вынесен приговор. Возможно, что в отношении Вас проводилась проверка, и соответствующие материалы об отказе в возбуждении уголовного дела отдельно хранятся в органе, проводившем проверку, а в материалах уголовного дела в таких случаях может находится лишь заверенная копия постановления. Но не суть важно, отдельно проводилась проверка, или в рамках уголовного дела. Важно другое: закон не устанавливает никаких препятствий для отмены такого решения, как отказ в возбуждении дела. Ни в одном из норм УПК РФ Вы не найдете запрета на это. Если Вас не устраивает отмена, не спешите обжаловать: это тактически будет неправильным ходом. Не всегда отмена влечет возбуждение уголовного дела (могут Вам нервы помотать, дополнительно все проверить и вновь вынести постановление об отказе в возбуждении дела). Но если отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в будущем повлечет возбуждение дела в отношении Вас, то в данном случае немедленно обжалуйте данное решение (о возбуждении дела) в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Вашу жалобу рассмотрят в течение 10 дней.
Прошло не так много времени с момента создания следственного комитета, в связи с которым внесены поправки в УПК РФ. В ст. 39 УПК четко прописаны права соответствующих должностных лиц. Раньше такого рода процессуальные решения отменяли прокурорские работники.
В данном случае нет никакой необходимости изучать дело "давно минувших дней", как это считают некоторые "отвечальщики на вопросы".

Vsevolod Bubnovsky Гуру (4241) 8 лет назад

Чтобы ответить на Ваш вопрос, надо ознакомиться с делом, а также с постановлением начальника следственного органа. Если кто-либо даст иной ответ, то советую отнестись к нему критически.

Валерий Мамедов Просветленный (46086) 8 лет назад

Отмена ранее вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела может быть только по вновь открывшимся обстоятельствам.

Инквизитор Высший разум (198986) 8 лет назад

Начальник СО вообще не имеет права отменять Постановление об отказе в возбуждении уг. дела, так как это не входит в перечень его полномочий в соответствии со ст. 39 УПК РФ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела могут отменить суд либо прокурор, в твоём случае тоже могут, есл на это будут основания! Так что обжалуйте незаконное Постановление начальника СО в суд.

Александр Просветленный (31802) 8 лет назад

Он прав. Но это смотря что за дело и что за обстоятельства. Я так понял, ничего не добъются но нервы, видно, трепят, это их хлеб. Есть закон в УПК, ограничивающий преследование по одному и тому же делу. Досконально это дело надо смотреть, чтобы однозначно ответить.

CMERIII Мыслитель (5839) 8 лет назад

Может и имел право, в связи с вновь оркрывшимся обстоятельствами, вы можете обжаловать его постановление в порядке ст. 125 УПК РФ.

Отказ в возбуждении уголовного дела

Как отмечалось в предыдущей статье, отказ в возбуждении уголовного дела – это одно из решений, принимаемых по результатам предварительной (доследственной) проверки информации, содержащейся в заявлениях и иных сообщениях о преступлении.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела перечислены в ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Рассмотрим случаи, когда уголовное дело не может быть возбуждено более подробно.

Данное основание для отказа в возбуждении уголовного дела имеет место тогда, когда в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении будет установлено, что на самом деле факта, о котором сообщал заявитель, не было. Например, при рассмотрении сообщения об убийстве, в ходе проверки выясняется, что смерть наступила в результате несчастного случая либо самоубийства.

Нужна юридическая помощь?

Это основание для принятия решения об отказе возбуждении уголовного дела связано с тем, что событие, о котором идет речь в заявлении (сообщении) о преступлении, на самом деле происходило, но оно не является преступлением, т.к. отсутствует какой-либо из элементов его состава.

Например, отсутствие обязательного признака субъекта преступления, если деяние совершено лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за то или иное преступление. В данном случае можно говорить о том, что отсутствует такой элемент состава преступления, как субъект.

Либо событие произошло, но оно не является противоправным. Например, человеку была причинена смерть, но имело место необходимая оборона, крайняя необходимость или происходило задержание лица, совершившего преступление (ст. 37-39 Уголовного кодекса РФ). Здесь будет отсутствовать такой элемент состава преступления, как объективная сторона, основными признаками которой являются наличие деяния (действия или бездействия), посягающего на тот или иной объ­ект; общественно опасные последствия этого деяния и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава допускается лишь в отношении конкретного лица.

Статья 78 Уголовного-кодекса РФ устанавливает следующие сроки исковой давности, которые исчисляются со дня совершения преступления:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Исключение составляют случаи, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего гражданина.

Отсутствие заявления потерпевшего. если уголовное дело подлежит возбуждению не иначе как по его заявлению

Данное основание отказа в возбуждении уголовного дела связано с так называемыми дела частного и частно-публичного обвинения, перечисленными в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ (более подробно об этом читайте в следующей публикации).

Однако если потерпевший или его законный представитель не могут по каким-либо причинам самостоятельно защищать свои права либо преступление совершено лицом, данные о котором не известны, данное основание в основу отказа в возбуждении уголовного дела положено быть не может.

Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях:

• Генерального прокурора Российской Федерации;
• Председателя Следственного комитета Российской Федерации

Отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела одного из следующих лиц:

• члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы;
• судьи Конституционного Суда Российской Федерации;
• судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда;
• в отношении иных судей.

Если в ходе такой проверки будет установлено, что оснований для возбуждения уголовного дела нет (имеются основания для отказа в возбуждении уголовного дела), следователь или дознаватель выносят соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняется право подать жалобу на это постановление, а также порядок обжалования.

Как правило, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в порядке ст. 123-125 УПК РФ либо в прокуратуру. либо в суд, реже – руководителю следственного органа.

Если в заявлении (сообщении) о преступлении содержалась информация, позволяющая заподозрить в его совершении конкретное лицо, но в ходе проверки эта информация не подтвердилась, одновременно с отказом в возбуждении уголовного дела прокурор, следователь или орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение.

Однако, как показывает практика, такие дела возбуждаются довольно редко.

Во всяком случае, мне не известно ни одного случая, когда бы в отношении подозреваемых (обвиняемых), заявлявших о применении по отношению к ним незаконных методов дознания и следствия со стороны конкретных сотрудников полиции или следователей, было бы возбуждено уголовное дело еще и за ложный донос.

Согласно ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен выносить мотивированные постановления о направлении материалов в органы следствия или дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных им преступлений.

В такой ситуации решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

В заключении хотелось бы отметить, что вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела является одним из наиболее распространенных нарушений, допускаемых работниками органов дознания и следователями.

Согласно положению ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, «определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными». Нарушение одного из указанных критериев при вынесении процессуального решения должно повлечь его отмену.

Чаще всего основанием для отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела становится необоснованность принятого решения ввиду неполноты проведенной проверки, когда следователь или другой сотрудник, которому была поручена проверка заявления или сообщения о преступлении, не опросил всех лиц, которым может быть что-либо известно о произошедшем, не собрал все необходимые документы, чтобы принять законное, обоснованное решение.

Незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано а порядке ст.123-125 УПК РФ.

Также посмотрите это видео о том, как и кому можно направить жалобу на незаконные действия (бездействие) и решения должностных лиц, нарушивших закон, рассмотрим в одной из следующих публикаций.

Все очень грамотно и доходчиво написано, однако меня мучает один вопрос. Как следует поступать сотруднику, получившему негласное указание прокурора о вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по какому-либо материалу, где в последующим оно возбуждается по инициативе прокуратуры. Вследствие этого, приходиться проводить служебную проверку в отношение сотрудника, вынесшего данное постановление! Как следует тут вести себя, и уберечь сотрудника от наказания?

Уважаемая Олеся! К сожалению, Вы не указали процессуальный статус сотрудника. Но, раз речь идет об указаниях прокурора, догадываюсь, что речь, скорее всего, идет о дознавателе. Тем не менее, сотрудник, о котором идет речь, прежде всего, должен руководствоваться принципом законности (ст. 7 УПК РФ).

Согласно ст. 37 УПК РФ прокурор вправе давать дознавателю лишь ПИСЬМЕННЫЕ указания о направлении расследования или производстве процессуальных действий. УСТНЫЕ рекомендации прокурора для дознавателя, как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, никакого значения не имеют.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 41 УПК РФ дознаватель, если полагает указание прокурора незаконным, вправе обжаловать его вышестоящему прокурору.

Надеюсь, что здесь я для Вас «Америку не открыл».

С другой стороны, в данном случае дознаватель действительно находится «между двух огней» - ему приходиться выбирать между «гневом» прокурора, в случае неисполнения его незаконных указаний, и реакцией своего начальства, которое, как Вы пишите, обязано провести служебную проверку, и возможно, по его результатам наложить на сотрудника соответствующее взыскание.

Но выход я вижу в том, что сотрудник все-таки должен избрать принципиальную позицию - или соглашаться с прокурором со всеми описанными Вами негативными последствиями для себя, либо дат понять прокурору, что для него Закон важнее, чем мнение прокурора.

Как представляется, второй вариант может оказаться предпочтительнее, т.к. прокурор в этой ситуации, может быть, поймет свою "неправоту", и впредь будет вести себя, не как «барин», любые указания которого все должны беспрекословно исполнять, а как лицо, осуществляющее надзор за соблюдением принципа законности в уголовном судопроизводстве.