Рейтинг: 4.7/5.0 (1849 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" на решение от 14.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) и постановление от 04.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б. Жданова Л.И. Киреева О.Ю.) по делу N А45-20568/2013 по иску товарищества собственников жилья "Северный" (633011, Новосибирская обл. г. Бердск, мкр. Северный, 19/2, ОГРН 1045404728060, ИНН 5445118207) к закрытому акционерному обществу "Север" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 177, оф. 414, ОГРН 1105476063770, ИНН 5405421486) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
товарищество собственников жилья "Северный" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Север" о взыскании 452 838,10 руб. неосновательного обогащения и 76 236,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, микрорайон "Северный", 21, а ответчик, являясь собственником нежилых помещений общей площадью 685,2 кв. м, расположенных в подвале и на первом этаже данного дома, уклоняется от заключения договора на долевое участие в общих расходах по содержанию дома и не платит ежемесячные взносы на содержание общего имущества.
Решением от 14.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 19.09.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили представленный истцом расчет с учетом установленного органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт помещения.
При новом рассмотрении судом первой инстанции по ходатайству истца, в связи с прекращением деятельности ответчика путем реорганизации в форме преобразования, произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ответчик, общество).
Решением от 12.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в части взыскания 291 463,59 руб. задолженности, 49 118,93 руб. процентов и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку пристроенная часть встроенно-пристроенного магазина площадью 441,5 кв. м по своим отличительным признакам является отдельным объектом и не входит в состав многоквартирного дома; к составу многоквартирного жилого дома из всех помещений встроенно-пристроенного магазина могут быть отнесены только помещения, встроенные в жилой дом, а именно помещения площадью 243,7 кв. м, а не 685, 2 кв. м, как указанно в расчете истца.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит принятые судебные акты оставить без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 286. 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников многоквартирных домов в микрорайоне "Северный", д. 19/1, 19/2, 21 (секции А и Б) от 26.03.2005 было принято решение доверить управление многоквартирными домами некоммерческой организации - товариществу.
Ответчик является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения общей площадью 685,2 кв. м, расположенного в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, микрорайон "Северный", 21, не является членом товарищества.
Наличие задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома явилось основанием для обращения истца в суд.
Арбитражные суды при новом рассмотрении, сославшись на положения статей 37. 39. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 210. 249. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о том, что в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
При этом указанная обязанность при наличии соответствующих обстоятельств возникает у собственников общего имущества в силу закона вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.
Правильно применив к спорным правоотношениям обозначенные нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что общество, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, пользуясь услугами обслуживающей организации, обязано было ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества. При этом отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для освобождения ответчика от участия в таких расходах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты произведенных расходов за спорный период ( статья 65 АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет истца и признав его правильным, правомерно, со ссылкой на статью 1102 ГК РФ удовлетворили заявленные требования о взыскания с общества неосновательного обогащения, в связи с не возмещением им расходов истца на содержание общего имущества.
Отклоняя довод общества о том, что нежилое помещение, собственником которого оно является, не входит в состав спорного многоквартирного дома, суд округа исходит из следующего.
Судами установлено и следует из представленных в дела доказательств, что в соответствии техническим паспортом на многоквартирный дом, свидетельством о праве собственности ответчика, актом ввода в эксплуатацию жилого дома от 28.12.2004, спорное нежилое помещение ответчика площадью 685,2 кв. м входит в состав многоквартирного жилого дома, содержание и ремонт которого осуществляется истцом.
При таких обстоятельствах, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные требования в соответствии с расчетом истца.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, дублирующие доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда инстанции Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Судом апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, доводам и возражениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для изменения либо отмены постановления, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 3 000 руб. и относится на заявителя. Так как при подаче кассационной жалобы заявителем представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.
В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины следует выдать суду первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287. статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 14.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20568/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня!
© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2016. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 107076, г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, к. 2, internet@garant.ru .
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3153), adv@garant.ru. Реклама на портале.Медиакит
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Мелихова Н.В. Рябининой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибинтерн" (истца) на решение от 03.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Мингазетдинов М.М.) по делу N А75-4575/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибинтерн" (ИНН 8603085351, ОГРН 1028600955789) к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка СТЛ" (ИНН 8609223495, ОГРН 1068609004078) о взыскании долга и пеней за поставленный товар.
В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Сибинтерн" (истца) - Каунова А.В. по доверенности от 07.02.2011 N Д-21/11.
общество с ограниченной ответственностью "Сибинтерн" (далее - ООО "Сибинтерн") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка СТЛ" (далее - ООО "Тройка СТЛ") о взыскании 274 928 руб. 06 коп. задолженности за поставленный товар и 56 185 руб. 62 коп. пеней за просрочку платежей в период с 29.12.2008 по 14.04.2010.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 21.08.2006 N ПП755.
Решением от 03.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в иске отказано за недоказанностью требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Сибинтерн" просит отменить вынесенное решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований истца.
По мнению заявителя, суд вышел за пределы иска, рассмотрев поставку по товарным накладным, по которым истец не просил взыскать долг с ответчика. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
ООО "Тройка СТЛ" о времени и месте слушания дела уведомлено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "Сибинтерн" поддержал позицию кассационной жалобы.
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного актов, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между ООО "Сибинтерн" (поставщиком) и ООО "Тройка СТЛ" (покупателем) заключен договор поставки от 21.08.2006 N ПП775, согласно которому поставщик обязался продать, а покупатель принять и оплатить вино-водочную продукцию, количество, ассортимент которой устанавливается в накладной покупателя.
Во исполнение договора истец по товарным накладным от 19.12.2008 N N Км0014519, Км0014523, Км0014531, от 26.12.2008 N N Км0014988, Км0014989, от 07.05.2009 N N 250, 310, от 14.05.2009 N 503 отгрузил покупателю вино-водочную продукцию на общую сумму 280 928 руб. 06 коп. Не получив оплату, предъявил настоящий иск.
Применив положения статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что ввиду отсутствия в вышеуказанных товарных накладных ссылок на договор поставки, а в материалах дела доверенностей лиц, получивших товар, между сторонами имели место разовые поставки.
Поскольку внесенные ООО "Тройка СТЛ" непосредственно в кассу истца денежные средства ООО "Сибинтерн" разносило по долгам предыдущих периодов без учета текущих платежей, суд обязал участников спора произвести сверку взаимных расчетов за период с 2006 по 2010 годы.
По акту сверки установил, что в рассматриваемый период истец поставил ООО "Тройка СТЛ" товар на общую сумму 5 564 269 руб. 47 руб. а ответчик уплатил 5 281 607 руб. 34 коп. вследствие чего сделал вывод о наличии у ответчика долга в сумме 282 662 руб. 13 коп.
При этом отказал в иске, исходя из недоказанности получения ответчиком товара по товарным накладным от 21.05.2007 N 14333 и N 14328 на сумму 290 735 руб. 80 коп. так как покупатель отрицает факт нахождения в трудовых отношениях с Гасановой, получившей товар по этим накладным, и ООО "Сибинтерн" не представило доверенность на указанное лицо, выданную для получения товара.
Вместе с тем решение принято по неполно исследованным материалам дела и при неправильном применении норм материального права, поэтому выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Требованием ООО "Сибинтерн" является задолженность ответчика за товар, поставленный истцом в рамках договора поставки N ПП775 по товарным накладным N N Км0014519, Км0014523, Км0014531, Км0014988, Км0014989, 250, 310, 503.
Однако суд рассмотрел правоотношения сторон за период с 2006 по 2010 год, о чем истцом не заявлялось.
В отзыве на исковое заявление ООО "Тройка СТЛ" утверждает о получении продукции по вышеперечисленным товарным накладным и об ее оплате. Тем не менее платежные документы, которыми ответчик обосновывает оплату, в материалах отсутствуют.
Указав в решении о том, что не принимает в качестве доказательств оплаты образовавшегося долга представленные ответчиком платежные документы, суд в то же время не приобщает их к материалам дела и не конкретизирует, какие платежные документы представил ответчик в доказательство оплаты поставленной по спорным накладным продукции и какие исключены из числа доказательств.
Таким образом, судом не дана оценка товарным накладным N N Км0014519, Км0014523, Км0014531, Км0014988, Км0014989, 250, 310, 503 на предмет отпуска истцом и получения по ним ответчиком товара по договору поставки N ПП775, в том числе в совокупности с платежными документами, которые, по утверждению ответчика, подтверждают оплату.
Ссылаясь в обоснование отказа в иске на непредставление ООО "Сибинтерн" доверенностей на получение товара, суд оставил без внимания то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации), накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.
В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Согласно пункту 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен покупателю.
Кроме того, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем применительно к упомянутым нормам и рекомендациям надзорной инстанции товарные накладные, включая N N 14333, 14328 судом не исследовались.
Помимо указанного, именно ответчик возражает против получения товара по товарным накладным N N 14333, 14328, в связи с чем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои доводы о неполучении товара по ним обязано подтвердить ООО "Тройка СТЛ". Суд же возлагает эту обязанность на истца.
С учетом изложенного отказ в иске неправомерен, поэтому решение подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует должным образом проверить доводы истца об исполнении им договора поставки от 21.08.2006 N ПП775 путем отпуска товара ответчику по товарным накладным N N Км0014519, Км0014523, Км0014531, Км0014988, Км0014989, 250, 310, 503 и доводы ООО "Тройка СТЛ" об оплате товара, полученного по этим товарным накладным, изучив в совокупности договор, товарные накладные, платежные документы, в случае необходимости исследовать товарные накладные N N 14333, 14328 и разрешить спор в соответствии с законодательством, регулирующим возникшие между сторонами отношения.
В зависимости от установленного принять судебный акт и распределить расходы на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 03.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4575/2010 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
Т.А.РЯБИНИНА
Пояснительная записка к Апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда (обжалование применения ст. 333 ГК РФ), Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
І. Нормативно – правовое регулирование
Нормативно – правовой базой к пояснительной записке являются следующие документы правового характера:
Необходимо привести обзор судебной практики по некоторым делам. Постановление Арбитражного Суда Северо – Западного округа от 19.08.2008 года по делу № А- 66-9811/2006, Определение Десятого Арбитражного Суда Апелляционной инстанции от 25.11.2008 года № 09 АП-14409/208–ГК (по иску ООО Среда обитания М к ЖСК Альфа. Так, Общество с ограниченной ответственностью Среда обитания М обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу Альфа о признании решения правления ЖСК Альфа, оформленного протоколом № 10-07 заседания правления ЖСК Альфа от 26.07.2006 года (вопрос 5), в части непризнания ООО Среда обитания М стороной договора застройщика № 827/02/12/5,6,7 от 11.03.2001 года незаконным. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2007 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением ЖСК Альфа подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 года решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2008 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 года отменено по процессуальным основаниям, дело направлено в апелляционный суд.
При новом рассмотрении от ЖСК Альфа поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
ІІ. Порядок подачи апелляционной жалобы
Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу. Кроме того, самостоятельными объектами обжалования могут быть и определения арбитражного суда, которые выносятся в виде отдельного судебного акта. Право на подачу жалобы возникает в том случае, если в АПК РФ прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции или если принятое определение препятствует дальнейшему движению дела. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения. Течение этого срока начинается на следующий день после дня изготовления решения в полном объеме. Например, если решение судом первой инстанции изготовлено в полном объеме 15 января, то срок на апелляционное обжалование начинает течь 16 января, и оканчивается 15 февраля. Апелляционная жалоба будет считаться поданной своевременно, если она сдана в орган связи до 24 часов последнего дня срока ее подачи. В том случае, если последний день срока подачи жалобы является нерабочим днем, то жалоба может быть подана в первый рабочий день, следующий за нерабочим. Если в месяце не имеется соответствующей даты окончания срока, то таким днем будет являться последний день этого месяца (например, решение объявлено 31 марта, днем окончания срока является 30 апреля). АПК РФ предусмотрены сокращенные сроки подачи апелляционной жалобы на следующие судебные акты:
ІІІ. Форма и содержание апелляционной жалобы
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. В апелляционной жалобе должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле; наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора; требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; перечень прилагаемых к жалобе документов. Кроме того, могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
К апелляционной жалобе должны быть приложены: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.
Несоблюдение требований, предусмотренных относительно формы, содержания и перечня, прилагаемых к апелляционной жалобе документов, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Подробнее с чего начать и как написать апелляцинную жалобу изложено на странице Методика написания апелляционной жалобы.
Решения арбитражных судов (за некоторыми исключениями) вступают в законную силу по истечении месячного срока со дня их принятия, если на эти решения не подана апелляционная жалоба (ст. 180). Вступившее в законную силу решение приводится в исполнение, причем принудительное его исполнение возможно только на основании исполнительного листа, выданного судом (ч. 1 ст. 182, ст. 318, 319 Кодекса). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 АПК РФ). Пропущенный месячный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ). Апелляционная жалоба, принятая к производству, рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции (ст. 267 АПК РФ).
Таким образом, при восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда оказывается, что по этому решению по истечении месячного срока со дня его принятия был выдан исполнительный лист, который до рассмотрения судом апелляционной жалобы может находиться на исполнении до шести месяцев (с несколькими днями, необходимыми для пересылки апелляционной жалобы с делом из суда первой инстанции в апелляционный суд, если обе инстанции уже не находятся в одном суде). Учитывая, что срок исполнения исполнительных документов установлен в два месяца, значительная часть решений по делам с восстановленным сроком на апелляционное обжалование ко дню их рассмотрения судом апелляционной инстанции может оказаться исполненной.
Обратимся к немногочисленной практике арбитражных судов по рассматриваемому вопросу. Организация-должник ходатайствовала в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа о прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу о взыскании с нее в пользу другой организации денежных средств, поскольку до истечения месячного срока она подала апелляционную жалобу на решение, согласно которому был выдан исполнительный лист. Определением суда по указанному ходатайству исполнительное производство было приостановлено. ФАС Западно-Сибирского округа Постановлением от 04.03.2004 года № Ф04/1061-63/А81-2004 по кассационной жалобе должника Определение суда первой инстанции отменил, и производство по исполнительному листу прекратил. По делу была выявлена следующая хронология событий. Решение о взыскании долга от 10.10.2003 года в полном объеме было изготовлено 15.10.2003 года. 17.11.2003 года был выдан исполнительный лист, по которому 19.11.2003 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Однако 14.11.2003года, то есть за день до истечения месячного срока, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, принятой к производству Определением от 03.12.2003 года. До заседания суда кассационной инстанции апелляционная жалоба не была рассмотрена. ФАС Западно-Сибирского округа указал, что решение суда первой инстанции от 10.10.2003 года в законную силу не вступило, и 17.10.2003 года арбитражный суд выдал исполнительный лист на основании судебного акта, не имеющего юридической силы. Исполнительное производство, осуществляемое на основании недействующего судебного решения, является незаконным и подлежит прекращению.
Суд кассационной инстанции отметил, что применение судом первой инстанции положений ст. 20, 21 ФЗ Об исполнительном производстве ошибочно, так как данные статьи регулируют приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании судебных актов, вступивших в законную силу и исполняемых на законных основаниях.
Образец Апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда (обжалование применения ст. 333 ГК РФ)В Арбитражный суд Тюменской области
Истец: Федеральная Таможенная служба
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А03-14110. * 18 сен 2013. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества. статьей 283 АПК РФ * Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом. изменения, а кассационную жалобу - без уд (11.09.2014, ФАС Центрального Округа). инстанции (ст.291 АПК) (26.08.2014, ФАС Западно-Сибирского Округа)Порядок обращения | Арбитражный суд Западно-Сибирского. * Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Образец платежного поручения · Образец заполнения квитанции для оплаты · Калькулятор. В целях реализации положений Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции. ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А45-23124. * 22 июл 2014. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. П о с т а. кассационную жалобу администрации Новосибирского района. Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах. * а) утверждается председателем арбитражного суда после ее согласования. образцы апелляционных, кассационных жалоб на судебные акты арбитражных судов;. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.Обобщение судебно-арбитражной практики по теме * При этом Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по 11 делам кассационные жалобы оставлены без удовлетворения, по 2. 8. Подлежит ли НДС включению в сумму операции, подлежащей. * Образец правил внутреннего контроля. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего. заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в. Подведомственность судебных споров о нарушении патента. *. и авторов на изобретение, полезную модель, промышленный образец. 27 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде. кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2004. «Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу ОАО. Государственная пошлина / Арбитражный суд Томской области * Арбитражный процесс: уплата госпошлины, реквизиты. территориального органа Федерального казначейства (иного органа. Образец заполнения платежного поручения (кассационная жалоба) · Калькулятор расчета гос. пошлины · Новости · О. Западно-Сибирского округа · Седьмой арбитражныйФАС Западно-Сибирского округа: № А46-9742/2013 от 25.06.2014 * 25 июн 2014. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу. Обобщение судебно-арбитражной практики рассмотрения * При этом Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по 8 делам кассационные жалобы оставлены без удовлетворения (57 %), по 5. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа * В разделе Помощь участвующим в деле лицам находится информация о порядке подачи кассационной жалобы, а также Система подачи жалоб на. Постановление Федерального арбитражного суда Западно. * Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе. округа от 25.06.2014 при рассмотрении кассационной жалобы произведена. ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А45-19008. * 22 июл 2014. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества. Постановление Федерального арбитражного суда Западно. * Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с. 15.2. Порядок подачи апелляционной жалобы * Дела в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех или. Порядок и сроки рассмотрения кассационной жалобы. Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа. 5.Заполнение платежного поручения для юридических лиц за. * Арбитражный суд Тюменской области. Образец платежного поручения · Образец заполнения квитанции для оплаты · Калькулятор. за рассмотрение кассационной жалобы в АС Западно-Сибирского округа к. сумма иска .Обжалование судебных актов | Арбитражный суд Ханты. *. Образец платежного поручения · Образец заполнения квитанции для оплаты. Югры является Федеральный Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной. Образец платежного поручения * Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в АС Западно-Сибирского округа к. сумма иска. Назначение платежа. Отметки. Постановление Федерального арбитражного суда Западно. * 20 июн 2013. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с. был приложен образец формы объяснения касательно вопроса.
Скорость: 5611 Kb/s
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (АС ЗСО): ведение дела в суде (представительство в суде) в кассационной инстанции. Кассационная жалоба на решения и определения суда.
Впрочем мы можем оказать данные услуги в разных городах России, в т.ч. Томск, Омск, Барнаул, Новосибирск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Санкт-Петербург, Красноярск, Москва, Самара, Белгород.
Мыоказываем юридические услуги как в рамках досудебных (внесудебных) процедур, так и в рамках судебных процедур (любые инстанции).
Цель оказания услуги: достижение минимальных и максимальных целей, поставленных в рамках данного дела.
Мы достигаем поставленных целей либо делаем все возможное, чтобы их достичь в каждой конкретной ситуации с максимальной пользой для представляемого нами лица.
При их осуществлении мы берем на себя решение организационных вопросов по проведению переговоров. доносим доводы, аргументы каждой из сторон, исследуем возможные точки соприкосновения и разрешения ситуации, исключаем причины и (или) последствия их возникновения, фиксируем достигнутые договоренности в виде соглашений, имеющих юридическую силу для сторон их подписавших либо осуществляем поиск, сбор необходимых доказательств. используем их в суде при обосновании позиции.
Именно поэтому мы предлагаем следующие услуги:
2) Составление документов на досудебной (в т.ч. претензий, ответов на претензии ) и судебной стадии (в т.ч. исковых заявлений. частных, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, письменных объяснений/пояснений по делу, ходатайств и возражений на ходатайства);
3) Оценка ситуации, экспертиза имеющихся доказательств на предмет перспектив по делу;
4) Разработка стратегии и тактики защиты прав;
5) Участие в судебном заседании или подготовка плана (сценария) участия в судебном заседании для клиента и иного его представителя;
6) Ведение дела в суде общей юрисдикции;
7) Ведение дела в арбитражном суде;
После прочитанного у вас есть вопрос? Почему мы, почему нам стоит доверить ведение дела и выигрыш этого дела в суде?
б) потому что у нас есть региональные представители в разных городах Сибири (Томск, Барнаул, Кемерово, Красноярск, Иркутск) и городах-миллионниках (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и прочие) с опытом работы не менее 5-8 лет.
в) потому что вы можете узнать некоторых партнеров и клиентов нашей фирмы и узнать их мнение по работе с нами.
г) потому что нас признают в качестве экспертов различные средства массовой информации, информационные ресурсы, специализированные юридические ресурсы - Ведомости, Континент Сибирь, garant.ru, ngs.ru, a42.ru, Томские новости, Клуб коммерческих директоров и прочие.
Надеемся, что наши преимущества важнее цены. Поэтому подумайте. Решайте.
Мы ведем дела, включая, но не ограничиваясь в таких судах как Арбитражный суд города Москвы, Арбитражном суде Московской области, 9 Арбитражном апелляционном суде (9 ААС), ФАС Московской области, Арбитражный суд Новосибирской области. Арбитражный суд Кемеровской области. Арбитражный суд Томской области. Арбитражный суд г. Москвы. Арбитражный суд Алтайского края. Арбитражный суд Иркутской области, Седьмой арбитражный апелляционный суд. Четвертый арбитражный апелляционный суд, Девятый арбитражный апелляционный суд. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Новосибирский областной суд, Железнодорожный районный суд Новосибирска, Центральный районный суд Новосибирска, Заельцовский районный суд Новосибирска, Советский районный суд Новосибирска, Верховный суд РФ.
Также предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Смело звоните или пишите нам:
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше чем просто юридические услуги
