ч.1 ст.9 фз об исполнительном производстве бланк заявления

Другие статьи

229-ФЗ - Статья 9 - Исполнение лицами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи, судебного акта, акта другого органа или должностного

Статья 9 229-ФЗ - Исполнение лицами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи, судебного акта, акта другого органа или должностного лица

1. Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

2. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

3. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе.

4. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, производят индексацию периодических платежей, выплачиваемых в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других установленных законом случаях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение).

Список статей Закона, использующих положения статьи 9:

Статья 64 229-ФЗ Исполнительные действия 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 229-ФЗ. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 229-ФЗ, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
Статья 102 229-ФЗ Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 229-ФЗ, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Бесплатные консультации юристов ? Москва: (499) 346‑72‑95 и СПб: (812) 429‑73‑11
© 2009 - 2016 ИКЦ "Системы и технологии"

Статья 9 ФЗ № 229-ФЗ

Статья 9 ФЗ № 229-ФЗ. Исполнение лицами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи, судебного акта..

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

Статья 9 ФЗ № 229-ФЗ. Исполнение лицами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи, судебного акта, акта другого органа или должностного лица

2. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет заявление, в котором указываются:

2) фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя-гражданина;

Вернуться к оглавлению документа. Закон об исполнительном производстве

Комментарии к статье 9 закона об исполнительном производстве

Направление взыскателем исполнительного документа о единовременном взыскании с должника денежных средств, превышающих в сумме двадцать пять тысяч рублей, в организацию или другому лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, не относится ни к одному из случаев, предусмотренных в ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем отказ указанных организации или лица в принятии для принудительного исполнения исполнительного документа является правомерным.

Отказ лица, выплачивающего должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, в принятии для принудительного исполнения исполнительного документа о единовременном взыскании с должника денежных средств, превышающих в сумме двадцать пять тысяч рублей, не лишает взыскателя возможности обратиться за принудительным исполнением этого исполнительного документа в ином порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в частности направить (предъявить) исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (вопрос № 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014 года)

Статья 9 Закон об Исполнительном производстве

Федеральный закон "Об исполнительном производстве", N 229-ФЗ | ст 9 Статья 9. Исполнение лицами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи, судебного акта, акта другого органа или должностного лица

2. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет заявление, в котором указываются:

2) фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя-гражданина;

Правовые нормы, связанные со статьёй 9 "Закона об Исполнительном производстве", из судебной практики: Гистограмма частотных связей статьи 9 "Закона об Исполнительном производстве"

Комментарий *. Частотные связи между правовыми нормами являются результатом статистического анализа действий посетителей, судебных решений, адвокатской практики и носят вероятностный характер.

Статья 64

Калькулятор процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ
по новым правилам от 1 августа 2016 года (ставки ЦБ от 19 сентября 2016 года) от команды Договор-Юрист.Ру

Калькулятор расчёта пени по оплате коммунальных услуг
по новым правилам от 1 января 2016 года от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 19.09.2016)

Калькулятор расчёта пени за капитальный ремонт
по новым правилам от 4 июля 2016 года от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 19.09.2016)

Вам задержали зарплату — Вы можете получить проценты
Калькулятор процентов задолженности по зарплате (ст. 236 ТК РФ) от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 19.09.2016)

Договор-Юрист.Ру Сообщество юристов России
кодексы и образцы договоров

Бесплатные юридические консультации:

Статья 64.1. Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве

[инфо] (введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ)

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Комментарии к ст. 64.1

Вы также можете получить комментарии к ст. 64.1 Закон об исполнительном производстве. Юристы сайта, специализирующиеся на конкретных сферах кодексов и законов, дадут исчерпывающий комментарий по любым вопросам.

Документы О разделе «Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (229-ФЗ)»

Раздел посвящён кодексам и законам Российской Федерации. База Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется. Здесь вы можете найти самые последние действующие редакции Закон об исполнительном производстве. Комментарии к статьям закона вы можете получить, нажав кнопку «Задать вопрос ». По любой статье кодекса вам будет дан самый подробный персональный комментарий с учётом вашей ситуации. Живое онлайн обсуждение норм законов – это лучший способ разобраться в хитросплетениях российского законодательства.

На сайте предусмотрен удобный поиск статей, например «ст. 64.1 Закон об исполнительном производстве », вам сразу будет предоставлена статья законодательного документа, судебная практика и комментарии к нему.

Копирование материалов с сайта Договор-Юрист.Ру возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Бесплатные юридические консультации:

С-Петербург и ЛО:

по России: 8 800 333-45-16 доб. 498

Арбитражный суд Вологодской области

Судебная практика отвечает на вопросы законодательства

Судебная практика отвечает на вопросы законодательства

В деятельности службы судебных приставов имеют место объективные проблемы, не позволяющие эффективно исполнять все решения судов. Это связано с противоречивой правоприменительной практикой и неоднозначным толкованием Федерального закона «Об исполнительном производстве» судьями арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Наиболее распространенными являются проблемы исполнения ст. 13 данного Закона, касающейся двухмесячного срока исполнения; ст. 51, регулирующей наложение ареста на имущество в месячный срок со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства; ст. 54, предусматривающей реализацию арестованного имущества в двухмесячный срок со дня наложения ареста.
Сложность заключается в том, что судебные приставы-исполнители объективно не в состоянии выполнить все имеющиеся и поступающие исполнительные производства в этот срок. Таким образом, положение о двухмесячном сроке исполнения решений судов, включенное в Закон, практически свело на нет все исполнительное производство с учетом реалий настоящего времени.
Об этом свидетельствует и статистика. Так, за 2000 год службой судебных приставов Вологодской области с нарушением процессуальных сроков окончено 26% исполнительных производств. Среднемесячная нагрузка на каждого судебного пристава-исполнителя составила в среднем 151 исполнительное производство.
ФЗ «Об исполнительном производстве»вообще не содержит правовых норм по продлению сроков исполнительных действий. Поэтому при пропуске сроков по аресту имущества (ст. 51) или его реализации (ст. 54) отдельные судьи, как показывает практика, признают незаконными действия судебных приставов-исполнителей, что означает невозможность дальнейшего исполнения судебного акта и, следовательно, должно повлечь за собой окончание производства и возврат исполнительного документа взыскателю.
Вместе с тем Закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает такого основания окончания исполнительного производства, как истечение двухмесячного срока или пропуск сроков по отдельным действиям. Поэтому судебные приставы-исполнители, действия которых признаны незаконными по мотивам пропуска сроков ареста или реализации имущества, вынуждены искать другие причины окончания исполнительного производству, В том числе составлять акты о невозможности взыскания, что не соответствует действительности.

• Законодательно не урегулировано исчисление сроков, для производства исполнительных действий по возвращенным исполнительным листам, так как при повторном обращении постановление о возбуждении исполнительного производства не выносится, а исполняется прежнее производство. Закон также не определил, учитываются ли в этом случае истекшие предыдущие сроки.

• Еще одной проблемой является применение п. 1 ст. 19 Закона «Об исполнительном производстве» в части реализации права судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя. В указанной норме определено, что судебный пристав может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя. Данная норма предоставляет право судебному приставу-исполнителю вопрос об отложении исполнительных действий решать как положительно, так и отрицательно.
Полагаем, что заявление взыскателя об отложении исполнительных действий не всегда подлежит исполнению судебным приставом. Взыскатель, передавая исполнительный документ на взыскание в службу судебных приставов, отдает его на принудительное исполнение; обращаясь же одновременно с заявлением об отложении исполнительных действий, препятствует его исполнению. В итоге в большинстве случаев складывалась ситуация, когда эффективность исполнения оказывается низкой, поскольку за время отложения исполнительных действий должник лишался ликвидного имущества.
Необходимо определить и правовую природу исполнительского сбора, взыскиваемого в порядке ст. 81 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин в установленный судом срок. В качестве примера можно рассмотреть случай, когда должником выступает учреждение, финансируемое из федерального бюджета.
Из-за отсутствия денежных средств на счетах должника исполнение затягивается на годы, тогда как ст. 9 Закона предписывает должнику в 5-дневный срок добровольно исполнить требование исполнительного документа. Что же такое исполнительский сбор?
Мнения об исполнительском сборе противоречивы. Некоторые полагают, что это плата за осуществляемые действия по исполнению судебного акта. Так думают, как правило, судьи. Другие, в основном судебные приставы-исполнители, считают, что это штрафная санкция за неисполнение решения суда в добровольном порядке (1).
_________________________
(1) От редакции. Конституционный Суд РФ в Постановлением от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор - это санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами

Если это плата за услуги, то она должна взыскиваться после их реального оказания. Арбитражный суд Вологодской области придерживается данной точки зрения, считая, что ответственность слишком велика за невозможность исполнить судебный акт в 5-дневный срок. Ведь в судебной практике имеют место, случаи, когда исполнительский сбор составляет несколько миллионов рублей и уплачивается должником даже тогда, когда судебным приставом-исполнителем никаких исполнительных действий, кроме вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не проводилось.
В практике Арбитражного суда Вологодской области возникли вопросы о взыскании исполнительского сбора при повторном предъявлении исполнительного документа, если при первом предъявлении он был не взыскан и по исполнительным документами 1995-1996 годов.
По первому вопросу считаем, что если исполнительский сбор в силу ряда причин сразу и в полном объеме не взыскан, а исполнительный документ возвращен, исполнительский сбор подлежит взысканию.
По второму вопросу полагаем, что исполнительский сбор 7% по исполнительным документам 1995-1996 гг. взыскиваться не должен.
Трехлетняя практика применения федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» выявила массу проблем. Одна из них - применение арбитражными судами ст. 205 АПК РФ и судебными приставами ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве». Об этой проблеме довольно подробно писал председатель Арбитражного суда Воронежской области В. С. Анохин (Хозяйство и право, № 4. 2000).
ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 32) предоставляет судебному приставу-исполнителю право производить замену стороны в случае выбытия в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и т. д.) ее правопреемником. А как же требования ст. 40 АПК РФ? Вопрос о замене стороны ее правопреемником решается в судебном заседании, об этом указывается в судебном акте. На практике мы видим, что судебные приставы-исполнители (не имея юридического образования) не могут правильно оценить представленные по правопреемству документы, что в конечном итоге ведет к признанию их действий по замене выбывшей стороны правопреемником незаконными.
Перечень проблей можно продолжить. Вывод один: действующеезаконодательство об исполнительном производстве требуетсовершенствования;
Особенности рассмотрения арбитражными судами и судами общей юрисдикции жалоб на действия судебных приставов-исполнителей.
С жалобой в порядке ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» могут обращаться в арбитражный суд и суд общей юрисдикции взыскатели и должники. Срок для подачи жалобы во все суды установлен в 10 дней со дня совершения действия (отказа в его совершении). Жалобы рассматриваются судьями единолично. Неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению жалобы. На этом сходство при рассмотрении жалоб на действия судебного пристава-исполнителя в арбитражных судах и судах общей юрисдикции заканчивается.
Порядок рассмотрения жалоб в порядке ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» в судах общей юрисдикции регламентируется ст. 428 ГПК РСФСР.
В АПК РФ отсутствуют правила судопроизводства, регламентирующие рассмотрение подобных жалоб.
Процедура их рассмотрения в Арбитражном суде Вологодской области определена Временными рекомендациями, одобренными Президиумом суда. За основу взяты рекомендации Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.98 № ОУ-9/66 «О работе Арбитражного суда Республики Татарстан по организации исполнения федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Аналогичные Временные рекомендации разработаны и одобрены президиумами почти всех арбитражных судов субъектов Федерации. На сегодняшний день каких-либо дополнений в АПК РФ в части процедуры рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей не внесено.
Арбитражные суды в порядке ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматривают жалобы на действия судебного пристава по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом. Во всех остальных случаях жалобы на совершение исполнительных действий судебным приставом подаются в суд общей юрисдикции, т. е. круг вопросов, рассматриваемых судами общей юрисдикции, значительно шире.
Обобщенная судебная практика по рассмотрению таких жалоб отсутствует. Высшему Арбитражному Суда РФ и Верховному Суду РФ необходимо выработать единое мнение в вопросах применения ФЗ «Об исполнительном производстве».

• Нет единодушия и в вопросе восстановления пропущенного 10-дневного срока для подачи жалобы. Арбитражные суды не считают этот срок пресекательным и при наличии уважительных причин пропущенный срок восстанавливают. Напротив, суды общей юрисдикции (например, Череповецкий городской суд) считают его пресекательным и не восстанавливают даже при наличии уважительных причин пропуска.

• Отсутствие в АПК РФ правил судопроизводства, регламентирующих рассмотрение жалоб на действия пристава-исполнителя, привело к тому, что арбитражные суды также не выработали единых подходов к применению ФЗ «Об исполнительном производстве».
Одни арбитражные суды считают рассмотрение таких жалоб новой категорией дел, не предусмотренной АПК РФ, так как по общему правилу, установленному в ст. 22 Кодекса, арбитражному суду подведомственны экономические споры и иные дела, участниками которых являются юридические лица и граждане-предприниматели (ч. 1 ст. 22 АПК РФ).
Другие арбитражные суды рассматривают жалобы в ходе искового производства. Третьи, считая исполнительное производство стадией арбитражного процесса, рассматривают жалобы в рамках ранее разрешенного дела. Такой позиции придерживается и Арбитражный суд Вологодской области.
Статья 199 АПК РФ предусматривает возможность выдачи по одному судебному акту нескольких исполнительных листов, если исполнение должно быть произведено в различных местах. Какие обстоятельства могут свидетельствовать о том, что исполнение должно быть произведено в различных местах?
Статья 199 АПК РФ имела актуальное значение до 1997 года, до принятия ФЗ «Об исполнительном производстве».
В п. 4 ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель может совершать исполнительные действия на территории, на которую не распространяются его функции, если в процессе исполнения исполнительного документа возникла такая необходимость. При этом Закон устанавливает порядок совершения исполнительных действий по одному исполнительному документу в нескольких местах. Законом предусмотрена и процедура исполнения одного исполнительного документа при наличии у должника нескольких банковских счетов (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2000 № А56-8112/37).
Но поскольку ст. 199 АПК РФ не отменена, она применяется, следовательно, возможна выдача нескольких исполнительных листов на основании одного судебного акта, в том числе если исполнение должно быть произведено в различных местах. Например, истцу присуждено имущество, которое находится в разных местах, либо у должника по денежному взысканию имеется несколько счетов и взыскатель намеревается обратить на них взыскание, когда по его ходатайству ему может быть выдано несколько исполнительных листов с разбивкой общей суммы в соответствии с указаниями взыскателя. Получение двух или нескольких исполнительных листов дает взыскателю возможность предъявлять их одновременно и добиваться исполнения сразу в нескольких местах.
В практике Арбитражного суда Вологодской области обращений взыскателей о выдаче нескольких исполнительных листов совсем не много. По общему правилу на основании судебного акта арбитражного суда выдается один исполнительный лист.
Статья 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» относит постановление судебного пристава-исполнителя к исполнительным документам. Должны ли к его содержанию и реквизитам предъявляться требования ст. 8 этого Закона, учитывая, что ст. 88 того же Закона предъявляет к содержанию постановление судебного пристава несколько иные требования? Как суды разрешают такое противоречие?
Постановление судебного пристава-исполнителя в ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 7) указывается в качестве исполнительного документа. Но исполнительным документом может быть далеко не каждое его постановление, а только те, которыми с участников исполнительного производства, а также лиц, не являющихся таковыми, взыскиваются какие-либо денежные суммы (например, постановление о взыскании штрафа, судебных расходов и т. п.).
К постановлениям судебного пристава-исполнителя применимы требования как ст. 8 так и ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые, по нашему мнению, не противоречат друг другу. Статья 88 Закона дополняет, конкретизирует ст. 8. Суд руководствуется тем, что содержание исполнительного документа, выданного на основании различных судебных актов, имеет некоторую специфику. Так, исполнительный лист, выданный на основании решения арбитражного суда, должен соответствовать требованиям, указанным в ст. 200 АПК РФ, содержание судебного приказа изложено в ст. 125.9 ГПК РСФСР.
Наблюдается несоответствие ст. 200 АПК РФ и ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Статья 200 АПК РФ не требует, чтобы в исполнительном листе были указаны сведения о дате, месте рождения и месте работы гражданина-предпринимателя, тогда как в подп. 4 п. 1 ст. 8 Закона такие требования содержатся.
На основании совместного письма Высшего Арбитражного Суда РФ и Министерства юстиции РФ от 17.03.98 № С1-7/ОУ-202, от 24.03.98 № 1873-СС исполнительные листы выдаваемые арбитражными судами, если они соответствуют требованиям ст. 200 АПК РФ судебными приставами-исполнителями не должны возвращаться.
В практике Арбитражного суда Вологодской области факты возврата исполнительных листов в связи с несоответствием их требованиям ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве". имели место (несмотря на указанное выше совместное письмо) и в 1999-м, и в 2000 годах Но факты эти единичные.
ФЗ «Об исполнительном производстве" содержит открытый перечень исполнительных действий. Являются ли исполнительными все действия пристава, направленные на исполнение исполнительного документ, в том числе запрос информации, вынесение процессуальных постановлений (постановлений о движении исполнительного производства), их вручение?
Перечень исполнительных документов, пере численных в п. 1 ст. 7 ФЗ «Об и сполнительном производстве», не является исчерпывающим.
Применительно к ст. 90 Закона под понятием «действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа следует понимать совершение всех предусмотренных Федеральным законом мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений влияющих на движение исполнительного производства, в том числе и запросы, адресованные компетентным органам о нахождении должника, наличии у него имущества и денежных средств, следует относить к исполнительным действиям.
Полагаем, что к числу исполнительных действий судебного пристава следует отнести и отказ в совершении необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа, который может быть обжалован в порядке ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Являются ли нарушения Закона, допущенные судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, основанием для отмены постановления о возбуждении производства и последующих постановлений?
Возбуждение исполнительного производства - важный этап принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство при наличии двух указанных в Законе условий: 1) если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и 2) если исполнительный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о возбуждении исполни- тельного производства выносится в течение 3 дней со дня поступления к судебному приставу исполнительного документа. Данные нарушения Закона суд считает существенными, и при их установлении постановление о возбуждении исполнительного производства может быть признано судом незаконным и отменено. Соответственно и последующие постановления судебного пристава-исполнителя (как производные от незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства) подлежат отмене.
Содержание постановления о возбуждении исполнительного производства в Законе изложено неполно. Помимо имеющихся в п. 3 ст. 9 Закона данных оно должно соответствовать требованиям ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве», т. е. в постановлении должно быть указано: дата, место его вынесения; должностное лицо, вынесшее постановление; исполнительное производство, по которому оно выносится; мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель считает необходимым возбудить исполнительное производство; закон, на основании которого он совершает процессуальные действия; порядок и срок обжалования постановления.
Суд полагает, что отсутствие в постановлении каких-либо из указанных выше данных не является существенным (например, не указан номер исполнительного производства или срок для обжалования) и не может служить основанием к отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Вправе ли судебный пристав-исполнитель, производящий исполнение определения суда о наложении ареста на имущество юридического лица, наложить арест на его денежные средства?
Полагаем, что судебный пристав, производящий исполнение определения суда о наложении ареста на имущество юридического лица, не вправе наложить арест на его денежные средства. Наложение ареста на имущество производится, как правило, в целях обеспечения иска в порядке ст. 75, 76 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В случае отсутствия у должника имущества, на которое по определению суда должен быть наложен арест, судебный пристав-исполнитель обязан составить акт о невозможности исполнения определения суда, исполнительный лист возвратить взыскателю. Судебный пристав обязан выполнять только те указания суда, которые содержатся в исполнительном документе.
Обязаны ли коммерческие банки выдавать по запросу судебного пристава информацию о счетах, открытых их клиентами, и о движении денежных средств по ним? Не противоречит ли это норме ст. 857 ГК РФ, регулирующей банковскую тайну и не упоминающей судебных приставов-исполнителей?
В связи с противоречием между ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 26, 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» приоритет должен отдаваться правилам публично-правового характера, содержащимся в законодательстве об исполнительном производстве, согласно которым банки обязаны раскрывать информацию об имеющихся у них счетах должника и исполнять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства.
Вправе ли суды использовать бланки исполнительных листов, не содержащие конкретного срока для предъявления листа к исполнению, а имеющие лишь ссылку на норму закона, регулирующую общий порядок предъявления листа к исполнению?
Ссылки в исполнительных листах на норму закона, регулирующую общий порядок их предъявления к исполнению, не представляются допустимыми, поскольку подп. 7 п. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве обязательного требования к исполнительному документу предусмотрено указание срока предъявления его к исполнению.
Каковы последствия неразрешения вопроса об отводе судебного пристава? Законны ли действия судебного пристава, вопрос об отводе которого не разрешен?
В п. 3 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» четко определено, что вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя разрешается старшим судебным приставом.
Постановление об отказе в удовлетворении отвода судебного пристава-исполнителя, а также неразрешение вопроса о его отводе могут быть обжалованы в суд в 10-дневный срок по правилам ст. 90 Закона. До рассмотрения жалобы об отводе судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительные действия.
Вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в суде в порядке, установленном ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Какие причины могут признаваться уважительными при решении вопроса о неисполнении в добровольном порядке должником постановления о возбуждении исполнительного производства в случае взыскания исполнительского сбора?
Назначение исполнительского сбора - обеспечить добровольное исполнение исполнительного документа. До сих пор нет единого мнения, что же такое исполнительский сбор: плата за исполнение действия либо своеобразная штрафная санкция за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа.
ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечня причин, которые могут признаваться уважительными. Исходя из судебной практики, это могут быть: несвоевременное получение должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства с предложением добровольного исполнения; отсутствие денежных средств на счетах должника в период срока для добровольного исполнения; отложение исполнительных действий, предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения.
По мнению службы судебных приставов Вологодской области, в качестве уважительной причины может рассматриваться болезнь предпринимателя-должника. Возможны и другие обстоятельства.

229-ФЗ Об исполнительном производстве Ст

Статья 64.1. Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве

Статья 64.1. Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Руководства, Инструкции, Бланки

Поиск

Новые файлы