Основания и порядок отвода судей арбитражного суда

Отвод судьи в арбитражном процессе служит одной из гарантий объективного и беспристрастного рассмотрения дела. Достаточно одного из указанных в ч. 1 ст. 16 АПК РФ оснований для отвода судьи. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу:

1) если он является родственником лиц, участвующих в деле, или их представителей;

2) если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве
эксперта, переводчика, прокурора, представителя или свидетеля;

3) если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Родство понимается как связь между людьми, основанная на происхождении
одного лица от другого или разных лиц от общего предка, а также на брачно-семейных отношениях.

Наличие родственных отношений судьи с кем-либо из лиц, участвующих в
деле, или их представителей, само по себе ставит под сомнение непредвзятое отношение к делу.

Заинтересованность судьи в исходе дела или обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность, должны быть подтверждены конкретными факта-
ми и не могут строиться на предположениях.

Кроме того, в состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут
входить лица, состоящие в родстве между собой. Родство судей арбитражного суда между собой, безусловно, является основанием для отвода. На практике это
может касаться судей, работающих в арбитражных судах разных уровней.

Участие судьи в рассмотрении данного дела является препятствием для рассмотрения им этого же дела в суде другой инстанции (ст. 18 АПК РФ). Указанное правило имеет практическое значение в арбитражном суде субъекта РФ, где первая и апелляционная инстанции могут составляться из одних и тех же судей.

При наличии обстоятельств, указанных в ст. 16 и 17 АПК РФ, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле.

Самоотвод и отвод должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе и об отводе допускается лишь в случаях, когда основание самоотвода и отвода стало известно арбитражному суду или лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела.

Процедура рассмотрения заявленного отвода служит целям объективного рассмотрения данного вопроса, недопущения ошибки. Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, а также отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается председателем арбитражного суда или председателем судебной коллегии (являющимся заместителем председателя). Для этого в заседании должен быть объявлен перерыв или рассмотрение дела отложено.

При отклонении отвода слушание дела продолжается, а при удовлетворении
отведенный судья или судьи заменяются другими и процесс начинается заново.

Определение об удовлетворении или отклонении заявления об отводе обжалованию не подлежит. Обстоятельства, явившиеся основанием для отвода и не
принятые во внимание, могут быть учтены наряду с другими мотивами при рассмотрении дела в вышестоящих инстанциях.

Заявление об отводе участников процесса

Количество просмотров заметки: 701

ГПК РФ предусмотрена процедура отвода различных участников процесса, будь то эксперт, прокурор или же сам судья. Существует ряд случаев, при которых может быть заявлен отвод, поэтому, прежде чем подавать заявление, необходимо убедиться, что основания выбраны верно. Учитывайте то, что при рассмотрении заявления об отводе, судом заслушивается мнение лиц, участвующих в деле. Будьте готовы устно обосновать свое решение, подготовьте доказательства, подтверждающие основания для отвода, изучите статьи, на которые будете ссылаться.
Ниже приводится образец, который поможет понять, каким образом составляются заявления об отводе, и что в них должно содержаться.

В ______________районный (городской) суд _________________ области (края,республики) от _________________________________
(Ф.И.О. адрес)
процессуальное положение по делу:__________________________________ (истец, ответчик, 3-е лицо и т.д.)

В производстве _______________________суда _____________________
(наименование суда) (субъекта РФ)
находится ______________________________________________ дело по иску
(указать, гражданское или уголовное)
____________________________________________________________________
(указать Ф.И.О. сторон по делу, для организаций — наименование,
____________________________________________________________________.
предмет спора)
В рассмотрении данного дела участвует ________________________
(указать Ф.И.О.)
в качестве ____________________________________.
(указать процессуальное положение)

Считаю, что _________________________ не может участвовать в
(указать Ф.И.О.)
рассмотрении дела и подлежит отводу __________________________________.
(указать основания отвода)

На основании ст.16-19 ГПК РФ заявляю отвод ______________________
_____________________________________________________________________.
(указать процессуальное положение, Ф.И.О.)

Приложение:
1. Доказательства, подтверждающие основания для отвода

Заявление об отводе судьи в арбитражном процессе образец - Развлекательный сервис

владельцы партийных билетов с аббревиатурой - кпсс, цк лксм - пока решают сейчас - куда что идёт. В связи с чем, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела нужно приобщить фото, которые были изготовлены на месте дтп. Арбитражный процесс подача искового заявления (заявления) подача заявлений и. здесь не так издавна живо обсуждали, почему российский бизнес предпочитает трибуналиться в лондоне и стокгольме.

Таким образом, при заявлении в процессе об отводе трибунальи. В ходе трибуналебного разбирательства только на 4-ое заседание трибунала сотрудники банка принесли копию чека о получении средств с фальсифицированной под мою подписью. В арбитражном процессе, многократное заявление об отводе трибунальи по тем. Ибо юрист - имеет не наименьший набор положительных и объективных черт, закрепленных в законах. Одни практикующие юристы и создатели учебников по праву считают, что данные понятия полностью схожи и равнозначно могут быть применены в одной и той же правовой ситуации.

Госдума в пятницу приняла в 3-ем, окончательном, чтении поправки в уголовный кодекс рф, восстанавливающие статью инсинуация. Дела) в арбитражном процессе разрешает председатель трибунала, его. N а24-2792011 о наложении трибуналебного штрафа механически скопировал вышеуказанное определение вас рф, без оценки событий и оснований при заявлении отвода составу трибунала. Наличие очевидного противоречия заключения трибуналебного профессионала с действующим методическим управлением для трибуналебных профессионалов, вызывает колебание в его объективности и беспристрастности. Гпк рф, обязывающие участников процесса исполнять легитимные распоряжения трибунала, истца и 3-е лицо.

21 апк рф, рассматривающему истинное дело арбитре арбитражного трибунала республики татарстан. так как я издавна изучаю стыковые вопросы арбитражного и уголовного процесса (см, напр. Заявление об отводе и порядок его разрешения последствия ублажения заявления об отводе трибунальи. Вызвать в трибунал и допросить профессионала относительно проведенной трибуналебной экспертизы 20г.

арбитр не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он. При наличии событий, обозначенных в статье 40 штатского процессуального кодекса трибуналья должен заявить самоотвод. В арбитражный трибунал заявитель (процессуальное положение) (наименование либо ф.и.о.) адресок (место.). То что ваш бухгалтер стал фигурантом уголовного дела, а ряд виноватых лиц был уволен, не снимает ответственности лично с вас. Председателем арбитражного трибунала, заместителем председателя арбитражного трибунала либо председателем трибуналебного. арбитр в дружественной форме порекомендовала принести распечатку из мгтс о том, что в момент подделывания банком подписи я посиживала дома и болтала по телефону (я считаю это бредом и насмешкой)!

Заявление об об отводе судьи - У нас есть все

Заявление об об отводе судьи

Каждый, кто сталкивается с арбитражной судебной системой в РФ, прекрасно знает об «эффективности» работы института отвода судей. Насколько известно мне, по заявлению стороны по делу о личной заинтересованности судьи в исходе дела и об отводе судьи, положительных решений не принималось ни разу. Однако, если отводов как таковых не совершается, для чего опытные делают заявления о судебном отводе? В статье я расскажу о смысле данного процессуального действия с моей точки зрения. Также, приведу пример образец одного из последних поданных мной заявлений об отводе судьи. Что такое отвод судьи? Отвод судьи — это процессуальное действие по замене судьи на другого судью этого же арбитражного суда. Если отведены все судьи, то выбор происходит из другого арбитражного суда. Данное действия производится как по инициативе самого судьи так и по заявлению стороны. Судебные отводы в арбитражном процессе предусмотрены ст. Основаниями для замены судьи являются: участие в данном деле при предыдущем рассмотрении в качестве любого лица либо судьи если закон запрещает повторное участие этого судьи в рамках делародственные связи с участниками процесса, заинтересованность в исходе дела или наличие сомнений в его беспристрастности, служебная зависимость от участников процесса в том числе на ранних этапахпубличные заявления судьи или оценка спора. Не может принимать участие в процессе судья, рассматривавший данное дело на любой другой инстанции, помимо той, в которой он рассматривал дело в первый. Я делю основания для отвода судьи на два типа: очевидные и неочевидные. О неочевидных основаниях для замены судьи я и хотел бы сказать пару слов и привести образец моего заявления. Быть может, коллеги дадут ценный совет или расскажут о своих успехах по отводу судей через форму комментирования. Цель отвода судье Итак, Арбитражный процессуальный кодекс РФ закрепляет, а Высший Арбитражный Суд РФ не разъяснил, какими средствами можно в процессе доказать наличие оснований для отвода судьи, предусмотренных п. Обычно, такие доказательства в понимании арбитражного процесса найти невозможно, а удовлетворительная правоприменительная практика отсутствует. Неужели, на этом поставлена точка и выразить судье свое недоверие мы не можем? На самом деле, мы всего-лишь не можем заменить судью… А так ли нужна эта замена? Если мы говорим обто судья будет заменен заменена на своего свою коллегу из этого же судебного состава. Новый судья, вероятно, будет рассматривать спор исходя из сложившейся правоприменительной практики данного судебного состава. Заявляя отвод судье необходимо показывать, что поведение суда не является беспристрастным, независимым, а подход к рассмотрению дела — законным, и, что это очевидно для стороны или сторон арбитражного спора. Цель — не замена судьи. Используя институт судебного отвода, я получаю единственную возможность прямо, полно и мотивированно высказать свою неудовлетворенность подходом судьи к рассмотрению дела. Других процессуальных возможностей открыто обратиться к суду с аналогичными доводами не предусмотрено. Более того, в ряде случаев, судьи, хоть, в какой-то части, но прислушиваются к грамотно сформулированным аргументам. Да, и, в дальнейшем, при пересмотре судебного акта, на заявление об отводе будут обращать внимание вышестоящие судьи. Таким образом, судебный отвод заявляется с целью выразить недоверие судебному составу или конкретному судье. Безусловно это не призыв к действиям всех сторон процесса, недовольных поведением и ведением арбитражного дела судьи заваливать арбитраж жалобами. Более того, по опыту работы могу сказать, что абсолютное большинство спорящих сторон их представителей не удовлетворены судом по причине собственного незнания и непонимания норм процессуального или материального права, разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ. Лично, я заявляю отвод в исключительных случаях по моей статистике, это примерно 1 раз в год, при ведении за 1 год порядка 50-60 арбитражных споров. Образец заявления об отводе судьи. Как и обещал, в качестве примера публикую одно из последних моих заявлений о судебном отводе. Арбитражный суд Воронежской области 394030, г. «контракт» и взыскании неустойки. В рамках дела ответчиком заявлен, а судом принят к рассмотрению встречный иск о взыскании стоимости полученного ответчиком товара. Также, судья сообщила, что иного выхода из ситуации она не усматривает. О необъективности и заинтересованности в принятии судебного акта в пользу истца служат также следующие доводы, изложенные в решении суда относительно правовой позиции ответчика: — «отсутствие доказательств заключения Департаментом в спорный период каких-либо иных контрактов со сторонними организациями по поставке кубков и медалей», по мнению суда, подтверждает поставку ответчиком товара ненадлежащего качества; — «отсутствие законодательно закрепленного запрета на ведение переписки претензионной работыв том числе, в рамках контрактов договоровпосредством электронной почты или иных средств связи», по мнению суда, подтверждает, что переписка по электронной почте в рамках контракта, который не предусматривает такого способа связи, является надлежащей. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02. Отменяя решение Арбитражного суда Воронежской области от 14. Получив весь объем заказанного товара, истец представителя ответчика для его оформления не вызвал и без объяснения причин отказался от подписания товарной накладной. Также, судья не оценила доводы ответчика о том, что его представитель не вызывался и для отбора образцов товара для проведения экспертизы. В том случае, когда в присутствии представителя поставщика не осуществлен отбор образцов для проведения экспертизы, акт такой экспертизы не может быть признан относимым к делу доказательством Определение ВАС РФ от 26. Ответчик возражал против удовлетворения данного ходатайства в связи с тем, что в нарушение ч. Однако, такого процессуального действия как поручение сторонам оформить вещи в качестве допустимых доказательств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит, а действия суда вызывают сомнения в его беспристрастности. Противоречит принципу состязательности сторон в процессе инициатива суда по удостоверению ответчиком в качестве доказательств товара, находящегося у истца. Между тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя принцип осуществления судопроизводства в арбитражном суде на основе равноправия сторон, запрещает арбитражному суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон ч. При наличии оснований, указанных в ст. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. А будет ли являться основанием для отвода, если судья принял по одному крупному подрядному спору решение в пользу одной стороны, и в новом деле между теми же лицами по другому подрядному спору судьей назначен он же? Речь идет об областном арбитражном суде, не московском, поэтому возникает дополнительный вопрос — каков риск, что за заявление об отводе весь суд будет настроен против заявителя и начнет создавать проблемы в будущем? Если, как Вы пишите, отвод лишь средство как то надавить на судью и смотивировать судить менее пристрастно отвод как средство затягивания процесса я не рассматриваюто не выйдет ли боком такой конфликт? Арбитражные споры - это разногласия между организациями ИП, руководителями, собственниками, иными субъектами коммерческой деятельности. Данная форма предназначена для обращений непосредственно по ведению дел и платному консультированию. Адрес: 105064, Москва, улица Земляной Вал, 7, офис 413. Четырехэтажное салатовое здание, первый подъезд слева. Курская Красные Ворота Чистые пруды Последние юридические реплики Николай к записи Умид к записи Наталья к записи ольга к записи Елена к записи игорь к записи Сергей к записи Александр к записи Андрей к записи Адвокат Днепропетровск к записи Арбитражные споры - это разногласия между организациями ИП, руководителями, собственниками, иными субъектами коммерческой деятельности. Данная форма предназначена для обращений непосредственно по ведению дел и платному консультированию.

Заявление об отводе нескольким судьям или всему составу суда решается простым большинством голосов. Однако, можно ссылаться в комментарии при решении дела в суде?

Отвод судьи

Сегодня рассмотрим вопрос про отвод судьи и о том, как правильно составить заявление об отводе судьи.

В соответствии со ст. 19 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт и переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности.

Непосредственно для судьи (а именно, про отвод судьи в данной заметке идет речь) действующим законодательством предусматриваются следующие условия, исключающие для судьи возможность участвовать в рассмотрении дела, а именно:

— если судья является родственником сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей;

— если судья при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания;

— если судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

Кроме того, в случае, если судья участвовал в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, он не может рассматривать это дело в суде кассационной инстанции или в порядке судебного надзора. И наоборот, судья, принимавший участие в рассмотрении этого дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в порядке судебного надзора. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке судебного надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой инстанции и в кассационной инстанции Об этом говориться в ст. 17 Гражданского процессуального Кодекса РФ).

style="display:inline-block;width:650px;height:300px"
data-ad-client="ca-pub-5672937264419749"
data-ad-slot="2337449314">

Необходимо учитывать, что отвод судьи должен быть мотивированным и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Отвод судьи в иных случаях допускается, когда основание для него сделалось известным суду или лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела.

Отвод судьи решается остальными судьями в отсутствие отводимого судьи непосредственно в совещательной комнате. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

До того, как отвод судьи произойдет суд обязан выслушать мнение лиц, участвующих в деле, а также заслушать лицо, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Если отвод, заявлен нескольким судьям или всему составу суда, он разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

Отвод, заявленный мировому или федеральному судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи или всего состава суда при рассмотрении дела в районном (городском) суде дело рассматривается в том же суде, но в ином составе судей, либо передается на рассмотрение в другой районный (городской) суд, если в районном (городском) суде, где рассматривается дело, замена судьи становится невозможной. В случае отвода судьи или всего состава суда при рассмотрении дела в Верховном Суде Российской Федерации, Верховном суде республики, краевом, областном, городском суде, суде автономной области и суде автономного округа дело рассматривается в том же суде, но в другом составе судей. Дело должно быть передано в Верховный Суд Российской Федерации, если в Верховном суде республики, краевом, областном, городском суде, суде автономной области и суде автономного округа после удовлетворения отводов или по причинам, указанным в ст. 17 ГПК РФ, невозможно образовать новый состав судей для рассмотрения данного дела (ст. 21 ГПК РФ).

В случае отвода мирового судьи дело передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района. Там, где не назначены (не избраны) мировые судьи, дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются судьями районных (городских) судов.

• Доказательственное значение имеет лишь аудиозапись, полученная в результате применения технических средств самим судом, а не другими участниками процесса
• Может ли суд считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан оригинал?
• Правомочны ли арбитражные суды рассматривать дела, связанные с исполнением исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции?
• Почему судья единолично решает вопрос о заявленном ему отводе?

Судебная практика по статье 21 АПК РФ

1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

2. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

3. По основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, отводу подлежит также арбитражный заседатель.

Отказать в отводе или в самоотводе (ст.18, 21-25 АПК) (21.01.2016, АС Оренбургской области)
Принять к рассмотрению ходатайство (заявление),Отказать в отводе или в самоотводе (ст.18, 21-25 АПК) (21.01.2016, АС Приморского края)
Об отклонении заявления об отводе (25.12.2015, АС Удмуртской Республики)
Решение по делу 33-4618/2015 (11.12.2015, Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия))
Об отклонении заявления об отводе (11.12.2015, АС Волгоградской области)
Принять к рассмотрению ходатайство (заявление),Отказать в отводе или в самоотводе (ст.18, 21-25 АПК) (08.12.2015, АС Приморского края)
Об отклонении заявления об отводе (04.12.2015, АС города Москвы)
Об отклонении заявления об отводе (03.12.2015, АС Ставропольского края)
Отказать в отводе или в самоотводе (ст.18, 21-25 АПК) (01.12.2015, АС Хабаровского края)
Отказать в отводе или в самоотводе (ст.18, 21-25 АПК) (26.11.2015, АС Новгородской области)
Отказать в отводе или в самоотводе (ст.18, 21-25 АПК) (25.11.2015, АС Саратовской области)
Об отклонении заявления об отводе (18.11.2015, 19 арбитражный апелляционный суд)
Отказать в признании недействительным ненормативного правового акта, решение (действие, бездействие) незаконным (ч.3 ст.201 АПК РФ) (09.11.2015, АС Самарской области)
Отказать в отводе или в самоотводе (ст.18, 21-25 АПК) (06.11.2015, ФАС Восточно-Сибирского Округа)
Об отклонении заявления об отводе (05.11.2015, АС Ростовской области)
Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции: а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) (03.11.2015, ФАС Дальневосточного Округа)
Об отклонении заявления об отводе (02.11.2015, 17 арбитражный апелляционный суд)
Об отклонении заявления об отводе (30.10.2015, АС Удмуртской Республики)
Отказать в отводе или в самоотводе (ст.18, 21-25 АПК) (29.10.2015, АС Тюменской области)
Об отклонении заявления об отводе (29.10.2015, АС Удмуртской Республики)
Об отклонении заявления об отводе (27.10.2015, АС Воронежской области)
Отказать в отводе или в самоотводе (ст.18, 21-25 АПК) (23.10.2015, 9 арбитражный апелляционный суд)
Отказать в отводе или в самоотводе (ст.18, 21-25 АПК) (23.10.2015, АС Тверской области)
Отказать в отводе или в самоотводе (ст.18, 21-25 АПК) (23.10.2015, 14 арбитражный апелляционный суд)
Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения (22.10.2015, 1 арбитражный апелляционный суд)
Назначить экспертизу (ст.82, 83 АПК),Приостановить производство по делу (ст.147 АПК, ст.58 ФЗ О несостоятельности),Отказать в отводе или в самоотводе (ст.18, 21-25 АПК) (20.10.2015, 20 арбитражный апелляционный суд)
Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения (20.10.2015, 1 арбитражный апелляционный суд)
Об отклонении заявления об отводе (20.10.2015, АС Ростовской области)
Об отклонении заявления об отводе (19.10.2015, АС города Москвы)
Отказать в отводе или в самоотводе (ст.18, 21-25 АПК) (19.10.2015, АС Оренбургской области)
Отказать в отводе или в самоотводе (ст.18, 21-25 АПК) (19.10.2015, ФАС Северо-Западного Округа)
Отказать в отводе или в самоотводе (ст.18, 21-25 АПК) (19.10.2015, 8 арбитражный апелляционный суд)
Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения (13.10.2015, 19 арбитражный апелляционный суд)
Об отклонении заявления об отводе (13.10.2015, АС Владимирской области)
Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения (09.10.2015, 7 арбитражный апелляционный суд)
Об отклонении заявления об отводе (07.10.2015, АС Краснодарского края)
Об отклонении заявления об отводе (06.10.2015, АС Ростовской области)
Об отклонении заявления об отводе (06.10.2015, АС Ростовской области)
Об отказе в удовлетворении заявления/жалобы (06.10.2015, АС Волгоградской области)
Об отклонении заявления об отводе (05.10.2015, АС Республики Башкортостан)
Об отложении рассмотрения заявления/жалобы (02.10.2015, АС Республики Саха)
Отказать в отводе или в самоотводе (ст.18, 21-25 АПК) (02.10.2015, АС Камчатского края)
Отказать в отводе или в самоотводе (ст.18, 21-25 АПК) (01.10.2015, АС Омской области)
Об отказе в удовлетворении заявления/жалобы (01.10.2015, АС города Москвы)
Об отклонении заявления об отводе (30.09.2015, 17 арбитражный апелляционный суд)
Отказать в отводе или в самоотводе (ст.18, 21-25 АПК) (29.09.2015, 13 арбитражный апелляционный суд)
Отказать в отводе или в самоотводе (ст.18, 21-25 АПК) (29.09.2015, 13 арбитражный апелляционный суд)
Отказать в отводе или в самоотводе (ст.18, 21-25 АПК) (29.09.2015, 13 арбитражный апелляционный суд)
Отказать в отводе или в самоотводе (ст.18, 21-25 АПК) (29.09.2015, 13 арбитражный апелляционный суд)
Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК) (29.09.2015, 3 арбитражный апелляционный суд)

Отводы в арбитражном процессе и порядок их разрешения

(по статье М, Фальковича «Отводы в арбитражном процессе» Бизнес-адвокат 2005г. № 15 (подправленное и слегка обработанное)

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах согласно п. 3 ст. 2 АПК РФ является справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом. Справедливость судебного разбирательства неразрывно связана с понятием беспристрастного суда. Эти критерии судопроизводства обеспечиваются действующим по правилам гл. 3 АПК РФ институтом отвода судьи и других лиц, содействующих осуществлению правосудия. Основания, при наличии которых судья не вправе участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, названы в ч. 1 ст. 21 Кодекса. Необходимо учитывать, что для отвода судьи достаточно хотя бы одного из указанных в этой статье оснований.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 21 АПК РФ установлено, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи, и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с АПК РФ является недопустимым.

Требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела предусмотрены в ст. 22 Кодекса, которая устанавливает, что судья, рассматривавший дело в суде какой-либо инстанции, не может его же рассматривать в суде вышестоящей и нижестоящей инстанций.

Что касается возможности рассмотрения дела судьей, принявшим решение, после отмены этого решения судом кассационной инстанции или в порядке надзора, то следует учитывать, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 и п. 2 ч. 1 ст. 305 АПК РФ суд кассационной инстанции и Президиум ВАС РФ, отменяя судебный акт полностью или в части и направляя на новое рассмотрение, могут указать на необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе. Из этого, в частности, следует, что заявления об отводе и самоотводе судьи, участвовавшего в предыдущем рассмотрении дела, в данном случае не требуется, поскольку вопрос о замене судьи решен судом вышестоящей инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ судья подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Практика показывает, что наиболее частым основанием отвода судей является именно этот мотив. При его оценке необходимо проверять, имеются ли у судьи личные предубеждения или пристрастия к одной из сторон по делу, например неприязненные или дружественные отношения. Названные обстоятельства должны быть доказаны, так как до этого, разумеется, действует презумпция беспристрастности и незаинтересованности судьи в исходе дела.

Специальные основания отвода

1. Отводу, согласно п. 6 ч. 1 ст. 21 Кодекса, подлежит и судья, если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя. Такая зависимость может вызвать сомнение в беспристрастности судьи.

В числе основании отвода судьи Кодекс предусматривает участие судьи при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля,

2. а также в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 21).

3. Подлежит отводу судья, если он является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя (п. 4 ч. 1 ст. 21 Кодекса), поскольку наличие родства может поставить под сомнение беспристрастность судьи. В связи с этим возникает вопрос об определении степени родства, которое может служить препятствием к участию судьи в деле. Кодекс на этот вопрос ответа не дает. Думается, что при его решении следует исходить из норм семейного законодательства

4. Пункт 7 ч. 1 ст. 21 Кодекса предусматривает невозможность участия в рассмотрении дела судьи и его отвод в случае, когда он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. Такие последствия вытекают из того, что свое отношение к делу судья обязан выразить только в судебном акте, принятом в соответствии с процессуальным законом. Именно поэтому судья не имеет права делать заявления или высказывать суждения по существу рассматриваемого им дела до и в процессе его рассмотрения. Такие заявления и оценки должны рассматриваться как предрешение судьей своей позиции по делу, что недопустимо.

Часть 3 ст. 21 Кодекса содержит важные положения, касающиеся оснований для отвода арбитражного заседателя. Арбитражный заседатель подлежит отводу по основаниям. предусмотренным п. п. 1 — 4 ч. 1 ст. 21 АПК РФ. Обстоятельства, указанные в п. п. 5 — 7 ч. 1 ст. 21 Кодекса и ч. 2 этой статьи в качестве оснований для отвода арбитражного заседателя, не названы. Более того, в ч. 4 ст. 19 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении заявления стороны о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя суд обязан проверять, имеются ли установленные п. п. 1 — 4 ч. 1 ст. 21 Кодекса обстоятельства, при которых данный кандидат не может участвовать в качестве арбитражного заседателя в рассмотрении конкретного дела. Наличие указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя. Таким образом, основания к отводу, предусмотренные п. п. 5 — 7 ч. 1, как и ч. 2 ст. 21 АПК РФ, при рассмотрении заявления и привлечении арбитражного заседателя к участию в деле даже не проверяются.

Ограничение оснований, по которым арбитражный заседатель не может быть привлечен к участию в деле, по сравнению с основаниями, установленными для судьи, представляются необоснованными, ничем не оправданными и противоречащими роли арбитражного заседателя в арбитражном процессе. Нельзя забывать, что согласно ч. ч. 5 и 6 ст. 19 Кодекса при рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами. Таким образом, арбитражный заседатель выступает в судебном процессе наравне с судьей и в этом смысле от судьи ничем не отличается.

Отсюда следует, что требования, обеспечивающие справедливое и беспристрастное рассмотрение дела, и основания для отвода в одинаковой степени должны относиться как к профессиональному судье, так и к арбитражному заседателю. Не может участвовать в рассмотрении дела арбитражный заседатель, если имеются указанные выше обстоятельства, препятствующие этому и предусмотренные в п. п. 5 — 7 ч. 1 и в ч. 2 ст. 21 АПК РФ в отношении судьи. Как и для судьи, эти обстоятельства должны быть основанием для отвода арбитражного заседателя. Даже для помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта и переводчика, то есть лиц, не участвующих в принятии судебного акта, а являющихся согласно ст. 54 Кодекса лишь содействующими осуществлению правосудия, основания отвода одинаковы с основаниями отвода судьи (ч. 1 ст. 23 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Кодекса судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод при наличии оснований, предусмотренных в ст. ст. 21 — 23 Кодекса. Эта норма сформулирована таким образом, что дает повод полагать, будто арбитражный заседатель должен взять самоотвод и при наличии оснований, указанных в п. п. 5 — 7 ч. ч. 1 и 2 ст. 21 АПК РФ. Представляется, что такое мнение не вытекает из ч. 1 ст. 24 Кодекса, поскольку в ней дается отсылка к ст. 21, которая, как указано выше, ограничивает основания отвода арбитражного заседателя определенными пунктами ч. 1 этой статьи и поэтому не позволяет применять ее пункты, не относящиеся к арбитражному заседателю. Но если даже согласиться с приведенным мнением, то нельзя признать логичным, что основания отвода и самоотвода арбитражного заседателя становятся различными.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 24 Кодекса, самоотвод или отвод должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу. В связи с этим на практике возникают вопросы о возможности устных заявлений об отводе и заявлений об отводе в предварительном судебном заседании. На первый вопрос можно ответить таким образом: заявление об отводе должно быть сделано в письменной форме. Устное заявление об отводе можно допустить, если оно сделано в судебном заседании, в котором ведется протокол, и зафиксировано в этом протоколе. Что касается возможности заявить отвод в предварительном судебном заседании, то такая возможность должна быть признана, так как Кодекс предусматривает право заявлять отвод до начала рассмотрения дела по существу, то есть до начала судебного разбирательства. Если после начала рассмотрения дела по существу основания отвода или самоотвода становятся известны лицу, заявляющему отвод или самоотвод, соответствующее заявление рассматривается в ходе разрешения дела.

Статья 25 Кодекса регламентирует порядок разрешения заявленного отвода. В случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле. Должно быть заслушано и мнение лица, которому заявлен отвод, если это лицо желает дать объяснения.

Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, или нескольких судей, либо всего состава суда при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

В случаях, когда отвод заявлен судье, участвующему в коллегиальном рассмотрении, вопрос о его отводе разрешается этим же коллегиальным составом в его отсутствие. Судья считается отведенным, если за отвод проголосовало большинство судей или при равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода.

Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело.

По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение. Возможность обжалования такого определения Кодексом не предусмотрена. В отношении этого определения, как установлено ч. 2 ст. 188 АПК РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Разумеется, такие возражения следует приводить лишь тогда, когда названное определение привело к принятию незаконного либо необоснованного решения.

При удовлетворении заявления об отводе наступают определенные последствия, предусмотренные в ст. 26 Кодекса. Судья, заявивший самоотвод, а также судья, в отношении которого удовлетворено заявление об отводе, заменяется другим судьей. Эта норма ч. 1 ст. 26 Кодекса корреспондирует с ч. 2 ст. 18, которая, определяя порядок формирования состава суда, предусматривает аналогичное правило замены судьи или одного из судей в случае заявленного и удовлетворенного самоотвода или отвода судьи в порядке, установленном Кодексом.

В случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда и их замены рассмотрение дела начинается сначала. Дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей. Исключение из этого правила делается для случаев, когда в результате удовлетворения самоотводов и отводов новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде сформировать невозможно. В связи с этим дело передается в другой арбитражный суд того же уровня, о чем выносится определение в соответствии со ст. 39 АПК РФ. Невозможность сформировать новый состав судей для рассмотрения дела после удовлетворения отводов или самоотводов объясняется недостаточной численностью судей в некоторых арбитражных судах. Это правило, обусловленное чисто практическими соображениями, вместе с тем является одной из существенных гарантий, обеспечивающих беспристрастность суда.