Интернет новости: Новости

Заявление в архитектуру на строительство

Заявление в архитектуру на строительство

задний пол на ниссан примера

записки стукача назарова

я говорю о письменных ответах и от прокуратуры и от архитектуры. Администрация города. как нам объяснили в ней же: "не имеет правовых способов"давления написали заявление с просьбой остановить незаконное строительство, вот думаем написать по факту мошеничества (оно то, вродь бы как на лицо).
Помогите составить примерный образец-заявление в местную прокуратуру наблюдается незаконное строительство объектов в городе Ижевске. Пожалуйста, набросайте болванку, составьте костяк заявления в правоохранительные органы по этой проблеме.
Пишите заявление в архитектуру на строительство с приложением документов на земельный участок, с чертежом будущего дома, его описанием, расположением на земельном участке.
Администрация города Челябинска. Главное управление архитектуры и градостроительства.Перечень копий документов прилагаемых к заявлению о подготовке ГПЗУ для индивидуального жилищного строительства.doc (Microsoft Word).
. сейчас Архитектура города подала в суд (застройщик частное лицо) признать строительствоИстец подал исковое заявление о понуждении ответчика к демонтажу самовольноКак и кому написать правильно жалобу на строительство автомойки в спальном районе г.
Любая постройка начинается с того, что составляется заявление на разрешение на строительствоВ течение 10 дней после подачи заявления на разрешение на капитальное строительство городской отдел архитектуры должен принять окончательное решение.
Образцы заявлений. Отдел архитектуры и строительства. Отдел жилищно-коммунального хозяйства.Разрешение на строительство. Узаконивание самовольно построенных зданий.
Вам необходимо составить грамотное исковое заявление в суд, гарантирующее успех?Незаконность строительства подлежит доказыванию истцом путем предоставления суду документальных доказательств и ссылок на соответствующие нормативные акты. Государственный архитектурно-строительный контроль и надзор по вопросам строительства, градостроительства и архитектурыПровести проверку изложенных в заявлении обстоятельств и, при наличии оснований, привлечь Петрову П.П. к ответственности за.
По своей форме бланк заявления разрешения на строительство довольно прост и понятен. Образец заявления носит характер типовогоКодекса РФ, он утверждает решение о принятии заявления к исполнению и передает его на рассмотрение в местные органы архитектуры.

замена охлаждающей жидкости ниссан примера, заявление + о выделении материальной помощи, заявление о компенсации при увольнении. r

Самострой - самовольная постройка-самовольное строительство - Юридическая компания-ЮНОРТ

Вопрос о сносе самовольных построек. пожалуй, наиболее болезненный для их собственников и владельцев. Ведь зачастую строительство и реконструкция начинаются в отсутствие необходимых разрешений. И проблема не только в нежелании застройщиков обращаться к уполномоченным органам. Существуют и иные причины. Одна из них - длительность и громоздкость процедуры получения разрешений. В Москве, например, только на подготовительном этапе нужны согласования примерно от 80 структур. В Подмосковье их еще больше. Лишь подготовительный этап занимает минимум 3 - 4 года (столько времени уходит в среднем на формирование земельного участка). Иногда самовольное строительство начинается с негласного разрешения чиновников или владельцев земельного участка и их обещаний "помочь с легализацией". Однако даже если такое содействие и оказывается, далеко не всегда дело для владельца самовольной постройки завершается благополучно.

Застройщик, начиная работы в отсутствие разрешительной документации на строительство, чаще всего сознательно идет на риск, стремясь сэкономить время. Он, как правило, рассчитывает в процессе строительства или по его завершении оформить документы или, в крайнем случае, через суд легализовать вновь созданный объект.

РУКОВОДЯЩИЕ ДОКУМЕНТЫ ПО САМОВОЛЬНЫМ ПОСТРОЙКАМ

Принудительный снос самовольной постройки может осуществляться только на основании судебного решения, которым удовлетворен иск о сносе. Статья 222 ГК РФ не предусматривает административного порядка сноса самовольных построек.

Неверное толкование положений п. 2 ст. 222 ГК РФ приводило к вынесению органами местного самоуправления решений о сносе в административном порядке. При обжаловании таких решений владельцами построек судебная практика была противоречива.

Президиум ВАС РФ признал верным подход, при котором суды признавали решения административных органов о сносе самовольных построек незаконными. Такие решения противоречат ст. 35 Конституции РФ и общим началам гражданского законодательства.

Прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов.

Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при нарушении прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в судах иски в интересах пострадавших. Кроме того, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Государственный строительный надзор

Орган, осуществляющий строительный надзор, вправе в защиту публичных интересов обращаться с иском о сносе самовольной постройки. созданной без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Такая постройка подлежит сносу на основании решения суда.

Пункты 1 и 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) предусматривают, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом такого надзора является проверка соответствия работ требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам может устанавливаться факт существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства. А это обстоятельство является одним из оснований отнесения постройки к самовольной.

Госрегистрация права собственности ничего не гарантирует

Государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества - не основание для отказа в удовлетворении иска о сносе объекта как самовольной постройки.

Как правило, одним из самых вожделенных для владельцев самостроя документов является Свидетельство о праве собственности на такую недвижимость и внесение данных о ней в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Однако наличие полученного всеми правдами и неправдами Свидетельства не защищает самовольную постройку от сноса по решению суда.

Это происходит, например, если здание возведено на земельном участке, принадлежащем третьему лицу и в отсутствие его согласия. Если собственник земли не хочет мириться с наличием чужого объекта на своей земле, незавидно положение владельца такой постройки, особенно если тот не обладал и не обладает каким-либо правом на занятый постройкой земельный участок. Такое здание во всех случаях признается самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Наличие государственной регистрации права собственности на такое здание не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки. Дело в том, что сама по себе госрегистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права. Судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе такой постройки, одновременно устанавливает и отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП. Копия соответствующего судебного решения/постановления направляется в регистрирующий орган для внесения в ЕГРП соответствующей записи (п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

К вопросу о сроках исковой давности

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке третьего лица без его согласия, если это лицо владеет данным земельным участком.

Как не печально для владельцев самостроя, но ВАС РФ признал правильным вышеприведенный вывод нижестоящих судов, сделанный при рассмотрении иска землевладельца - индивидуального предпринимателя, который добился вынесения решения о сносе построек, возведенных ООО. Предприниматель указал суду, что не давал согласия на строительство. Доказательств обратного ООО-ответчик не представило.

Доводы ответчика о том, что пропущен трехлетний срок исковой давности (строительство было завершено более 5 лет назад) и на этом основании следует отказать предпринимателю в иске, суд апелляционной инстанции отклонил, сославшись на ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, согласно которым собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

В Обзоре практики ВАС РФ подчеркнул, что иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, арбитражным судам следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. К такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ.

В другом примере муниципальному образованию отказали в удовлетворении иска к ООО о сносе здания склада в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование о сносе обосновывалось тем, что склад возведен ООО на муниципальном земельном участке без согласия уполномоченного представителя собственника и является самовольной постройкой.

ООО в возражениях на иск указало арбитражному суду, что ранее муниципальное образование обращалось в суд с другим иском (об истребовании земельного участка из владения ООО (ст. 301 ГК РФ), но в этом иске было отказано из-за истечения срока исковой давности. В такой ситуации ООО считало, что у муниципального образования нет интереса в сносе склада, и указало, что срок исковой давности по требованию, указанному во втором иске, истек.

Отказывая в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки, суд учел доводы ООО и указал, что по смыслу ст. ст. 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Поскольку муниципальное образование, считающее себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении первого иска (виндикационного иска <5>), либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку

Если объект недвижимого имущества создавался с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, право собственности на такой объект не может признаваться судом.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность приобретения права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 1 п. 3). Эта норма - исключение из общего правила о том, что права собственности на самовольную постройку не возникает (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

ВАС РФ признал верной практику арбитражных судов, которой не признается право собственности на самовольную постройку, если ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В качестве иллюстрации в Обзоре приведена ситуация, когда арбитражный суд отказал компании в признании права собственности на созданное с нарушениями строительных норм и правил здание кафе, которому грозило обрушение. Суд не внял доводам владельца здания о том, что недостатки являются устранимыми и что ее сохранение не влияет на права третьих лиц, а также что допущенные при строительстве нарушения в принципе не исключают сохранения объекта и признания на него права собственности.

Если собственник земельного участка предъявляет иск о признании права собственности на самовольную постройку, созданную без его согласия, то лицо, осуществившее постройку, вправе предъявить встречный иск о возмещении своих расходов или обратиться в суд с самостоятельным требованием о возмещении таких расходов.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку. Размер расходов определяет суд.

ВАС РФ указал, что с признанием судом права собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка у лица, создавшего эту постройку для себя без согласия собственника, возникает право требовать возмещения всех или части расходов на создание постройки. Предъявление встречного иска приводит к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без разрешений, не должно признаваться за создавшим ее лицом, если это лицо могло получить разрешения, но не приняло для этого необходимых мер.

Эта рекомендация ВАС РФ нижестоящим судам фактически сводит на "нет" чаяния недобросовестных владельцев на легализацию недвижимости, которую они возвели или реконструировали в отсутствие специальных разрешений и не принимали должных усилий для их получения. ВАС РФ указал, что в таких случаях в удовлетворении исков судам надлежит отказывать.

Право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, появляется в силу приобретательной давности у лица, добросовестно, открыто и непрерывно владеющего ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, отсутствие административного разрешения на строительство при наличии у лица права собственности на земельный участок, где осуществлена постройка, еще не основание для отказа в удовлетворении заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения такой постройкой как своим собственным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности. Разумеется, в этом случае, как и в остальных, сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

ЗАПИСАТЬСЯ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ К ЮРИСТУ ПО ВОПРОСАМ САМОВОЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Информация оказалась полезной? Поделись с другими в социальных сетях

Исковое заявление о признании недействительным разрешения на строительство пристройки к жилому дому, обязании снести самовольную постройку

В Куйбышевский районный суд г. Омска

Истец: 1. Е.,
проживающий: г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв.
2. М.,
проживающий: г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв.
3. А.,
проживающая: г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв.

Ответчики:
1. Администрация г. Омска,
г. Омск, ул. Гагарина, 34

2. Департамент архитектуры и градостроительства
Администрации г. Омска,
644043, г. Омск, ул. Ленина, 10 «а»

3. Закрытое акционерное общество
«Производственный комплекс общественного
питания «Деловые встречи»
644010, г. Омск, ул. Масленникова, д. 9

Третье лицо:
4. Жилищно-строительный кооператив «Медик»
644010, г. Омск, ул. Масленникова, д. 9

Исковое заявление о признании недействительным
разрешения на строительство пристройки к жилому дому,
обязании снести самовольную постройку

Заявители в 2010 году обратились в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением о признании недействительным и отмене разрешения на строительство 55-853, выданного департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ЗАО ПКОП «Деловые встречи». Куйбышевским районным судом г. Омска (с. Пархоменко Г. Л.) заявление было оставлено без рассмотрения.

На данный момент ЗАО ПКОП «Деловые встречи» ведет строительство капитальной пристройки к дому № 9 по ул. Масленникова, с многочисленными нарушениями. Строительство указанного объекта ведется на земельном участке, долевым собственников которого являются истцы, с нарушением строительных норм и правил, норм гражданского и жилищного законодательства.

1. Ответчик осуществляет строительство на земельном участке, принадлежащем всем собственникам помещений в многоквартирном доме в отсутствие их согласия. Согласно Приложению к Распоряжению департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 17.07.2009г. № 648-р — Градостроительному плану земельного участка, земельный участок, определенный для допустимого размещения спорного объекта капитального строительства не является свободным от прав третьих лиц — собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 9, которым доля в праве собственности на указанный земельный участок принадлежит на праве собственности.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка №5536/211/09-649, кадастровый номер 55:36:090107:123, земельный участок относительно жилого дома по ул. Масленникова, д. 9 в г. Омске сформирован и является собственностью всех собственников помещений в указанном доме.

10 октября 2008г. ГУ по земельным ресурсам Омской области передало на основании договора аренды № ДГУ-Ц-34-1034 «в соответствии с распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 2 октября 2008г. № 3166-р «О предоставлении ЗАО ПКОП «Деловые встречи» в аренду земельного участка для строительства пристройки к зданию для размещения торгово-административных помещений» земельный участок, расположенный в городе Омске общей площадью 200 кв. м. в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, в соответствии с приложением № 1 к Договору. Согласно п. 1.2. Договора, кадастровый номер участка 55:36:09 01 07:1561.

Как следует из ситуационного плана, имеющегося в землеустроительном деле 55:36:09 01 07:0123, ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» принадлежит участок от т. 876 до т. 881, тогда как участок от т. 796 до т. 881 принадлежит на праве собственности всем собственникам помещений дома № 9 по ул. Масленникова в г. Омске.

В Общей пояснительной записке к проекту пристройки для размещения торгово-административных помещений по ул. Масленникова, 9 (лист 20-21) указано, что здание пристраивается к торцевой стене существующего жилого дома.

Согласно топографического плана, выданного МП г. Омска «Омскархитектура» 26.07.2010г. земельный участок, переданный в аренду ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» для строительства спорной пристройки, граничит с земельным участком под многоквартирным жилым домом по ул. Масленникова, 9 в г. Омске и находится от капитальной стены жилого дома на расстоянии трех метров.

Согласно градостроительного плана земельного участка, площадь застройки обозначена вплоть до капитальной стены жилого дома, т.е. на земельном участке собственников помещений жилого дома № 9.

Таким образом, согласно проекта пристройки для размещения торгово-административных помещений по ул. Масленникова, 9 в ЦАО г. Омска, фактически происходит захват части земельного участка, принадлежащего заявителю на праве общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома. Доступ на данный земельный участок отсутствует, как и возможность его использования.

Кроме того, фактически перекрывается доступ к капитальной стене жилого дома (растояние между стенами капитальных строений, согласно проекта, составляет всего 30 см.). Отсутствие доступа к капитальной стене жилого дома (несущей и ограждающей конструкции) делает невозможным ее ремонт и обслуживание, создает условия для ее разрушения, исключает возможность использования по усмотрению собственников.

Согласно ч.1 статьи 36 ЖК РФ. собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности сформированный земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 2, чтатьи 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Земельный участок, определенный в градостроительном плане для допустимого размещения спорного объекта капитального строительства не предоставлялся во владение ЗАО «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи», а потому, оспариваемый градостроительный план ЗУ не соответствует закону.

Проектом строительства спорной пристройки также предусмотрена организация отдельного входа в строящуюся пристройку непосредственно из жилого дома, в связи с чем предусматривается разборка части ограждающей конструкции жилого дома (проем в капитальной стене).

Разборка части ограждающей несущей конструкции (стены) дома № 9, являющейся общей долевой собственностью, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ для устройства отдельного входа требует получение согласия других собственников помещений в данном доме. Однако, такое согласие не получено.

При организации отдельного входа проектом предусмотрено также устройство крыльца, который будет располагаться на земельном участке, принадлежащем всем собственникам дома.

2. Нарушение прав на благоприятные и безопасные условия проживания. Нарушение требований СниП и норм технической эксплуатации

На земельном участке, принадлежащем всем собственникам помещений дома № 9 по ул. Масленникова в г. Омске находится подвальный продух, предусмотренный проектом дома. Он существует для целей вентиляции подвала дома, его отсутствие приведет к возникновению конденсата, сырости, процессам гниения и, как следствие, уменьшению прочности несущеих конструкций, ветхости строения.

Согласно Акту ООО «Управляющая компания Жилищник 6», (с приложением фотоснимков) составленного 03.06.2010г. «ЗАО «Деловые встречи» ведутся работы по установке входной двери в капитальной стене жилого дома Масленникова, 9 возле подъезда № 8, а также в нарушении правил п. 3.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27 сентября 2003 года, устанавливается крыльцо на месте подвального продуха, который предусмотрен проектом дома».

Спорная пристройка будет иметь два входа со стороны двора, также со стороны двора предусмотрены ворота для въезда в спорную пристройку на автотранспорте

Согласно п. 4.10 СНиП 31-01-2003 в цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. В частности, не допускается размещать: предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 м2 и с музыкальным сопровождением.

Согласно п. 4.12. загрузка помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых комнат квартир и входы в жилую часть дома, не допускается.

Загрузку помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных туннелей; со стороны магистралей (улиц) при наличии специальных загрузочных помещений.

Однако, загрузка помещений, строящихся ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» предусмотрена со двора жилого дома № 9 по ул. Масленникова в г. Омске. При этом, следует отметить, что именно со двора планируется завоз и разгрузка товаров, предназначеннных для реализации, для чего проектом предусмотрен въезд в строящуюся пристройку (со двора) большегрузных автомобилей и два входа для персонала.

3. Отсутствует согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование принадлежащего им общего имущества (инженерных сетей); в проектной документации отсутствует сводный план инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; представленные в проекте документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч.1 статьи 36 ЖК РФ. собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Заявителю, как собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом доме, принадлежит на праве общей долевой собственности инженерное оборудование, находящееся как внутри так и за пределами жилого дома, обслуживающее более одного помещения в данном доме. Согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома на подключение к домовым системам водоснабжения и электроснабжения отсутствует.

Для получения разрешения на строительство застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений органы заявление о выдаче разрешения с приложением документов, указанных в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации и в частности:
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест, подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения являются основанием для составления и внесения в проектную документацию сведений об инженерном оборудовании, сводном плане сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест, подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно Разделу VI Инструкции «О порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка», утвержденной Приказом Минрегиона от 11 августа 2006 года № 93 (во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 года N 840 "О форме градостроительного плана земельного участка"), «в строке "Технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения" указывается:

- тип инженерно-технического обеспечения.

В строке "выданы" указываются:

- дата, наименование органа (организации), выдавшего(ей) технические условия, номер согласно чертежу градостроительного плана земельного участка и назначение объекта капитального строительства».

1) Согласно градостроительного плана земельного участка, утвержденного департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска 17.07.2009г. в строке «тип инженерно-технического обеспечения» указано: «Электроснабжение, выданы 26.07.2007г. Мупэп «Омскэлектро» № ТУ-ОЭ/А-10249/07. Аналогичные данные указаны и в Общей пояснительной записке к проекту (в «Основаниях для разработки проекта. Исходные данные».)

Согласно проекту Технических условий на электроснабжение ТУ-ОЭ/А-10249/07 МУПЭП «Омскэлектро» от 26.07.2007г. (по запросу суда), «1. источник электроснабжения: в соответствии с разрешением АК «Омскэнерго». 1. Условия электроснабжения: построить трансформаторный пункт, проложить 4 кабеля 10 кВ в соответствии с заданным источником электроснабжения. 4. Проложить необходимое количество низковольтных бронированных кабелей соответствующего сечения, согласно категорийности: от нового ТП до ВРУ, согласно проекта электроснабжения. 5. Проект внешнего электроснабжения согласовать со всеми заинтересованными организациями и МУПЭП «Омскэлектро г. Омска. 12. Срок действия технических условий 2 года. 13. Особые условия: Конкретные технические условия будут выданы в адрес лица, владеющего энергопринимающим устройством с предоставлением сведений согласно перечню»

Однако, согласно Общей пояснительной записке, ее разделу 10 (стр. 13) «Электроснабжение здания пристройки выполняется от ВРУ дома по ул. Масленникова, 9, согласно ТУ ОЭ 01-0430/2008.

Проект электроснабжения («электрооборудование») не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, в котором указаны иные технические условия нежели те, на основании которых осуществлялось проектирование строительства (в части электроснабжения объекта). «Построить трансформаторный пункт» существо отличается от «электроснабжения от ВРУ дома», кроме того, последнее является общей долевой собственностью всех собственников помещений в доме, которые не давали разрешение на использование их общего имущества.

Как следует из градостроительного плана ЗУ и Общей пояснительной записки Проекта, технические условия на водоснабжение и канализация выданы 22.06.2007г. ОАО «Омскводоканал № 2-1/1227-07.

Как следует из раздела 9 общей пояснительной записки «Водопровод и канализация» (стр. 10 Общей пояснительной записки), «Водоснабжение торгово-административных помещений предусмотрено от внутреннего водопровода жилого дома № 9 по ул. Масленникова (согласно ТУ № 2-1/1227-07 от 22.06.2007).

Согласно техническим условиям на водоснабжение и канализацию № 2-1/1227-07 от 22.06.2007г. (взамен ТУ № 7/3113-04 от 17.11.2004г.), выданных ОАО «Омскводоканал» и представленных в метериалы дела по запросу суда и ЗАО ПКОП «Деловые встречи», «Водоснабжение осуществить подключением к внутреннему водопроводу жилого дома № 9 по ул. Масленникова. Условия и точки подключения определить с владельцем данного жилого дома. ОАО «ОмскВодоканал» не гарантирует бесперебойного водоснабжения проектируемого объекта, т.к. подключение выдано к частным (ведомственным) сетям. Разработанный проект согласовать с ОАО «ОмскВодоканал». До начала строительства наружных сетей канализации заключить договор на технический надзор с ОАО «ОмскВодоканал» в соответствии с п. Правил технической эксплуатации. Настоящие технические условия действительны 2 года».

В Сводном плане инженерных сетей отсутствует согласование проекта ОАО «Водоканал».

Условия и точки подключения к инженерным коммуникациям с «владельцами жилого дома» не определялись.

Срок действия указанных техусловий на момент выдачи разрешения на строительство истек.

Таким образом, в силу пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления должен был отказать в выдаче разрешения на строительство по основаниям:

- отсутствие документов, а именно, предусмотренных п.п. д), части 7 статьи 51 ГрК РФ сведений об инженерном оборудовании, сводный план инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

- несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно: проект в части электроснабжения не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, в котором указаны иные технические условия нежели те, на основании которых осуществлялось проектирование строительства.

На основании изложенного, просим суд:

1. Признать незаконным и недействительным, отменить Распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 17.07.2009г. № 648-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по улице Масленникова, дом 9 в Центральном административном округе г. Омска»;

2. Признать недействительным и отменить разрешение на строительство 55-853, выданное департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ЗАО ПКОП «Деловые встречи»;

3. Признать действия Закрытого акционерного общества «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» по использованию земельного участка (кадастровый номер 55:36:090107:123), принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома № 9 по ул. Масленникова в г. Омске для целей строительства на нем капитального объекта — двухэтажной пристройки, незаконными;

4. Обязать Закрытое акционерное общество «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников: привести земельный участок (кадастровый номер 55:36:090107:123) в части, занимаемой под строительство двухэтажной капитальной пристройки к дому в состояние, существовавшее до нарушения прав собственников помещений в доме № 9 по ул. Масленникова в г. Омске (до начала строительства пристройки) — демонтировать находящееся на указанном земельном участке строение, восстановить асфальтовое покрытие указанного земельного участка, восстановить в прежнем состоянии капитальные стены (внешние ограждающие конструкции) дома № 9 по ул. Масленникова в г. Омске.

5. Затребовать материалы гражданского дела № 2-4029/2010, оставленного без рассмотрения Куйбышевским районным судом, в котором имеются ВСЕ нижеуказанные (в Приложении), а также иные, имеющие значение для дела доказательства.

Приложение:
1. копии заявления по числу сторон;
2. копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру Е.;
3. копия регистрационного удостоверения № 8361 от 1992 года о праве собственности на квартиру А.;
4. копия топографического плана;
5. копия градостроительного плана земельного участка по улице Масленникова, дом 9 в ЦАО г. Омска;
6. копия разрешения на строительство № 55-853 от 03.12.2009г.;
7. копия (извлечение) из Проекта — сводный план инженерных сетей;
8. копия кадастрового паспорта земельного участка, кадастровый номер 55:36:09 01 07:1561 от 03 сентября 2008г.
9. копия кадастрового паспорта земельного участка, кадастровый номер 55:36:090107:123
10. копия распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 17.07.2009г. № 648-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по улице Масленникова, дом 9 в Центральном административном округе г. Омска», которым утвержден градостроительный план земельного участка по улице Масленникова, дом 9 в ЦАО г. Омска № RU 55301000-0000000000002623;
11. копия извлечения из Общей пояснительной записки Проекта «Водопровод и канализация» и «Слаботочные сети. Электрооборудование»;
12. копия извлечения из «Цветового решения» Проекта строительства спорной пристройки;
13. копия извлечения из землеустроительного дела 55:36:09 01 07:0123
14. копия проекта Технических условий на электроснабжение ТУ-ОЭ/А-10249/07, выданных МУПЭП «Омскэлектро» от 26.07.2007г.;
15. копия технических условий на водоснабжение и канализацию, выданных 22.06.2007г. ОАО «Омскводоканал» № 2-1/1227-07.;
16. копия акта ООО «Жилищник-6» от 03.06.2010г. об устройстве крыльца на месте подвального продуха;
17. копия доверенности А.;
18. копия доверенности М.;
19. квитанция об уплате госпошлины в суд.

Учитывая, что в производстве Куйбышевского районного суда г. Омска (судья Пархоменко Г. Л) в производстве находилось гражданское дело № 2-4029/2010 по заявлению А. М. Е. «об оспаривании разрешения на строительство 55-853, выданного департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ЗАО «ПКОП «Деловые встречи», (в настоящий момент оставлено без рассмотрения) где заинтересованными лицами являются те же стороны (Администрация г. Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, закрытое акционерное общество «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи», Жилищно-строительный кооператив «Медик»), все копии документов, указанные в приложении к настоящему исковому заявлению в материалах вышеуказанного дела № 2-4029/2010 имеются (представленные фотокопии сделаны с листов указанного дела), указанные копии имеются и у всех заинтересованных лиц по делу (ответчиков и третьего лица).

Подпись ________________/ Е./ Подпись _____________ /А. А. представитель А. М. по доверенности/

См. другие документы по данному делу (по данной истории) :

Первоначально истцы оспаривали только разрешение на строительство - Заявление в суд о признании недействительным и отмене разрешения на строительство капитальной пристройки к многоквартирному жилому дому - данное заявление оставлено без рассмотрения;

Исковое заявление о признании недействительным разрешения на строительство пристройки к жилому дому, обязании застройщика осуществить снос незаконно возведенного строения;

Решение суда об отказе в сносе пристройки к жилому дому (Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.12.2010г. по делу № 2-6498/2010);

Кассационная жалоба на решение суда об отказе в иске о сносе нежилого строения (пристройки), признании недействительным разрешения на строительство;