Рейтинг: 4.8/5.0 (1860 проголосовавших)Категория: Руководства
3. Отношение к правлению Сталина
4. Отношение к политике Хрущёва
5. «Косыгинские реформы»
Список используемой литературы
Обладая гораздо большим политическим и административным опытом, чем остальные члены Политбюро, Алексей Косыгин не использовал его при проведении экономических реформ. Причины провала реформ меньше всего связывают с личностью А. Косыгина. Главными виновниками срыва реформ выступали Брежнев Л.И. и его соратники Подгорный, Кириленко, Черненко. Брежнев и Подгорный оттесняли Косыгина «на вторые - третьи роли». И, безусловно, «косыгинские реформы» - чем дальше, тем больше - принимались в штыки Брежневым и некоторыми его сторонниками, попытки Косыгина вылечить советскую экономику были во многом изначально обречены.
А. Косыгин. Начало карьеры
В брежневском Политбюро Косыгин был самой яркой фигурой, последним крупным выдвиженцем Сталина. Его карьера была фантастически стремительной. Косыгин родился и начал свою карьеру в Ленинграде, где окончил Текстильный институт. Всего за три года он прошёл путь от мастера текстильной фабрики до председателя Ленинградского горсовета, а 2 января 1939 года становится наркомом текстильной промышленности СССР.
Молодой нарком текстильной промышленности снискал уважение не только Сталина. Такие довольно разные по степени приближённости к Сталину и по характеру люди, как Молотов, Микоян, оценивали деловые и личные качества Косыгина достаточно высоко. Молотов в своих беседах с писателем Феликсом Чуевым оставил о Косыгине следующий отзыв: «Косыгин - честный человек, глубоко партийный. Лучше других». Микоян относился к Косыгину более критически, но, тем не менее, признавал, что «он был опытным хозяйственником». В общем, Косыгин сумел удачно вписаться в сталинскую команду, заслужив благосклонность вождя тем, что не играл в большую политику, а всецело занимался своими прямыми обязанностями в сфере лёгкой промышленности.
Уже в апреле 1940 года он становится заместителем председателя Совнаркома СССР и председателем Совета по товарам широкого потребления при этом же Совнаркоме. 24 июня 1941 года Сталин назначил Косыгина заместителем председателя Совета по эвакуации при СНК СССР. Осуществлял эвакуацию заводов из Харькова, Москвы.
С января по сентябрь 1942 года Косыгин в качестве уполномоченного ГКО находился в Ленинграде. Он был одним из инициаторов строительства знаменитой «Дороги жизни» вдоль восточного берега Ладожского озера. Персонально на Косыгина были возложены задания по строительству трубопровода по дну Ладожского озера и подготовке к открытию судоходства по озеру.
Успешно справлялся Косыгин и с поручением правительства по обеспечению Красной Армии инженерными и сапёрными средствами. После возвращения из Ленинграда Косыгин вскоре возглавил Совнарком РСФСР, с 1943 года он занимался вопросами восстановления народного хозяйства.
В послевоенные годы Косыгин не утратил расположения Сталина. В 1948 году он становится членом Политбюро ЦК и министром финансов. В 1949 году над Косыгиным нависла смертельная опасность. Грянуло «Ленинградское дело».
До сих пор пока неясно, почему Косыгину удалось в этой ситуации, почти безнадёжной, вытянуть «счастливый билет». Сам Косыгин рассказывал уже в 70 - е годы своему заместителю по Совмину Новикову о том, что во время следствия по « Ленинградскому делу» Микоян, работавший тогда заместителем Председателя Совета Министров СССР, «организовал длительную поездку Косыгина по Сибири и Алтайскому краю якобы в связи с необходимостью усиления деятельности кооперации, улучшения дел с заготовкой сельскохозяйственной продукции». Косыгин не исключал того, что эту командировку Микоян согласовал со Сталиным, согласие которого означало, что Косыгин не будет репрессирован.
К неприятностям Косыгина по «Ленинградскому делу», добавился поступивший Сталину в июне 1949 года донос о том, что будто в 1948 году, когда Косыгин был Министром финансов, в Гохране происходили крупные хищения золота и драгоценных камней. Сталин поручил Министру Мехлису провести ревизию в Гохране. Ревизия показала, что нарушений нет, кроме недостачи 140 грамм золота. Мехлис дал команду разобраться в причинах недостачи. К счастью для Косыгина специалисты - эксперты установили, что недостача золота вызвана различной степенью влажности воздуха. Кроме того, эксперты утверждали, что в процессе множественных перевозок и перекладок слитков потери металла неизбежны. Мехлис доложил Сталину, что у Косыгина всё в порядке.
Только в конце 1952 года, после XIX съезда КПСС, Косыгину стало ясно, что «этап недоверий и подозрений закончился».
Отношение к правлению Сталина
Несмотря на то, что Сталин уничтожил ближайших соратников и друзей Косыгина по работе в Ленинграде, из - за чего около трёх лет ему пришлось прожить в постоянном ожидании ареста, он, тем не менее, навсегда сохранил самые тёплые чувства по отношению к «вождю народа». Косыгин высоко ценил сильную волю и организаторские способности Сталина. Косыгин оставался с ним в Москве во время войны, когда всё правительство эвакуировалось в Куйбышев, и позже категорически не соглашался с замечанием Хрущёва, что Сталин командовал «по глобусу», стоявшему в его кабинете. Эта фраза прозвучала не на какой - то пирушке, а в знаменитом докладе о культе личности Сталина на XX съезде КПСС. Означало ли это, что Косыгин отвергал в принципе десталинизацию общества, затеянную Хрущёвым. От части это так. В вопросах идеологии Косыгин проявлял сталинскую твёрдость.
Косыгин занимал крайне жёсткую позицию и в отношении писателя Солженицына, одного из главных символов десталинизации, чья повесть «Один день Ивана Денисовича» при Хрущёве была не только напечатана в «Новом мире», но и ставилась в пример другим писателям. Позже Косыгину, Брежневу, Подгорному удалось убедить остальных членов Политбюро принять решение о ссылке Солженицына за границу.
Не жаловал Косыгин и лидера коммунистов Чехословакии Дубчека, которого он считал «подлецом номер один». Однако, он не только, как и Брежнев, до конца противился вводу войск в Чехословакию, но и сумел дать близкий к истине анализ «оппортунизма» Дубчека и его сторонников.
Помимо скрытого неприятия Косыгиным идеологического развенчания Сталина Хрущёвым у него были веские основания быть недовольным экономическими преобразованиями Никиты Сергеевича. Косыгин не понимал и не принимал бесчисленные реорганизации органов управления народным хозяйством, происходившим в период «оттепели». Особенное недовольство у него вызывало упразднение Хрущёвым отраслевых министерств, вместо которых возникли пресловутые совнархозы.
Отношение к политике Хрущёва
Косыгин избегал спорить с Хрущёвым по принципиальным вопросам реформирования системы управления экономикой. Правда, в 1962 году выступил против его идеи создания Комитета партийного и государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР, но на решение Хрущёва о создании этого комитета протесты Косыгина не повлияли. Чаще всего не влияли на него и протесты Косыгина по многим конкретным хозяйственным вопросам.
Один из сотрудников Секретариата Совмина Анатолий Рябков вспоминал о конфликте Косыгина с Хрущёвым по вопросу строительства целлюлозно-бумажного комбината в районе Астрахани. Эту идею ему внушил бывший министр бумажной промышленности Орлов, уверявший, что строительство комбината в дельте Волги чрезвычайно выгодно: огромные заросли камыша, можно, мол, использовать в качестве сырья для картона и целлюлозы. Хрущёв потребовал от Косыгина выделить на строительство этого комбината около 300 млн руб. Косыгин не соглашался, поскольку план на очередной год уже свёрстан и предназначенные для химии, металлургии и машиностроения деньги пришлось бы взять. Кроме того, Косыгин высказывал сомнение относительно годности камыша в качестве сырья для целлюлозы и картона, Но Хрущёв настоял на своём. Комбинат был выстроен, но толку от него не было никакого - одни убытки. Камыш не оправдал надежд, сырьё оказалось негодным для производства. Кроме того, после массового сбора в первый год рост камыша на выкопанных местах не возобновился. Этим был нанесён ущерб и природному комплексу дельты: создались неблагоприятные условия для гнездования водоплавающих птиц и нереста рыбы. А лес в дальнейшем пришлось возить из Архангельска, Костромы и Вологды.
Недовольство политикой Хрущёва участники заговора октября 1964 года обратили в свою пользу. По свидетельству Шелепина Косыгин был поставлен в известность о готовящемся смещении Никиты Сергеевича со всех постов. На заседании Президиума ЦК КПСС 13 - 14 октября, предшествующего известного пленуму, на котором снимали Хрущёва, Косыгин выступал вслед за Микояном, который пытался заступаться за Хрущёва, предлагая в частности, сохранить за ним пост Председателя Совета Министров СССР. Косыгин резко выступил против этого предложения, заявив, в частности, о том, что «полумерами не удастся решить. Стиль т. Хрущёва не ленинский».
После смещения Хрущёва Косыгин занял должность Председателя Совета Министров, на которой проработал 16 лет. В 1965 году он выступил с рядом инициатив, получивших название «косыгинских реформ». Эти реформы, с одной стороны, были призваны покончить с «хрущёвскими» экспериментами с системой управления народным хозяйством, с другой - дать новые импульсы развитию экономики. Первая задача была выполнена успешно - взамен совнархозов снова вернули министерства. Успешно начали проводиться в жизнь и главные идеи «косыгинских реформ» в области планирования народного хозяйства. Смысл этих реформ, по мнению одного из референтов Косыгина Игоря Карпенко, заключался в том, чтобы «сменить военно-штабную систему с её главным лозунгом «План любой ценой».
Косыгин стремился вдохнуть новую жизнь в плановую социалистическую экономику комплексом взаимосвязанных между собой мероприятий. В основу планирования были заложены объёмы только реализованной продукции, количество плановых показателей, спускаемых сверху и регламентировавших до мелочи каждый шаг предприятия, было снижено с 30 до 9 показателей, из отчислений от прибыли на предприятиях создавались фонды развития производства и материального поощрения, заводы и фабрики получили право сами реализовать сверхплановую продукцию, устанавливать штатное расписание и сметы. В сельском хозяйстве закупочные цены на продукцию повышались в 1,5 - 2 раза, вводилась льготная оплата сверхпланового урожая, снижались цены на запчасти и технику, уменьшились ставки подоходного налога с крестьян. Косыгин подписал в августе 1974 года постановление Совмина, по которому крестьяне, наконец - то стали равноправными гражданами страны - на них распространили паспортную систему.
Реформы дали хорошие результаты в годы восьмой пятилетки (1965 - 1970 гг). В эти годы был налажен массовый выпуск автомобилей «Жигули». По инициативе Косыгина был заключён договор с итальянской фирмой «Фиат» на строительство автозавода и организацию производства современных автомобилей в Тольятти. Были достигнуты большие успехи в капитальном строительстве, улучшилось положение дел в сельском хозяйстве.
Однако уже в самом начале реформ Косыгин сталкивается с противодействием некоторых членов Политбюро его начинаниям. На одном из заседаний Политбюро обсуждалась концепция реформы, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Подгорный произнёс: «На кой чёрт нам реформа? - на что Косыгин возразил: «Реформа необходима, темпы развития экономики стали снижаться. Все валовые методы исчерпаны, поэтому надо развязать инициативу, поднять в коллективах интерес к результатам труда». Подгорный отстаивал своё, споря не только с Косыгиным, но и с Брежневым.
Многие современники свидетельствуют о том, что «косыгинские реформы» были свёрнуты во многом из - за того, что Брежнев ревниво относился к Косыгину и постепенно лишал его всё больше и больше реальных рычагов управления экономикой. Бывший первый секретарь Московского горкома КПСС Николай Егорычев вспоминал, что в 1966 году Брежнев как - то сказал ему: «Ну скажи, зачем это Косыгин поехал по украинским заводам? Что ему там делать? Всё о своём авторитете печётся. Пусть бы лучше в Москве сидел делами занимался». Однако, есть свидетельства о том, что отношения Брежнева и Косыгина стали портиться не в середине 60 - х, а с 1975 года. Так, в частности, считает бывший заместитель Косыгина по Совмину Владимир Новиков. «В течение десяти лет, - пишет он - отношения между ними, смею утверждать, были хорошими. Я не раз бывал на даче Брежнева вдвоём с Устиновым. Устинов был не очень доброжелателен к Косыгину. Брежнев же, наоборот, в то время при мне ни разу не отозвался о нём плохо. И хотя Брежнев очень хорошо относился к Устинову, но когда тот в домашней обстановке начинал отпускать какие - либо колкости в адрес Косыгина, Брежнев не поддерживал беседу в этом направлении. Роковую роль, на мой взгляд, в ухудшении отношений между Брежневым и Косыгиным сыграл Тихонов. С 1974 года Брежнев начал болеть, уже через год недуг стал резко прогрессировать. У него явно развивалась подозрительность, и Тихонов умело направлял её против Косыгина, стремился вбить клин между ними. Это ему удалось, и с 1975 года их взаимоотношения начали ухудшаться.
Реформы Косыгина буксовали не только из - за интриг в верхних эшелонах власти, им активно сопротивлялись многие министерства. Вот один из ярких примеров на эту тему, описанный референтом Косыгина Карпенко. Речь идёт о так называемом бунте сорока министров. Суть дела заключалась в том, что реформа резко увеличивала цену срыва договорных обязательств. Предприятие, скажем, из - за недопоставки чепуховой копеечной детали могло задержать выпуск дорогостоящей продукции, сорвать задание по её реализации, а значит, потерять значительную сумму отчислений в поощрительные фонды. По новым условиям в таких случаях можно было через Госарбитраж взыскать с недобросовестного партнёра не только штраф за недопоставку продукции, но и потребовать возмещения всех потерь и убытков, которое понесло предприятие. Госарбитраж получил право решать такие споры, даже если они возникли у коллектива с собственным министерством. Однако, охотников обращаться в Госарбитраж с подобными жалобами находилось очень мало - получалось себе дороже. Ведь с поставщиком, не говоря уже о собственном министерстве, работать, предстояло многие годы, и портить с ним отношения было просто опасно. Чтобы поднять дисциплину взаимных поставок, Косыгин пошёл на такую меру: было принято постановление, по которому выполнение плана засчитывалось после удовлетворения всех заказов потребителей. Против этого и восстали дружно Госплан и другие, наиболее сильные министерства и авторитетные министры, утверждавшие, что в таком случае все их предприятия останутся не только без премий, но и без зарплаты. В итоге победа осталась за министрами. И хотя распоряжение Косыгина официально отменено не было, оно практически никогда так и не вступило в действие.
Реформы Косыгина постепенно были свёрнуты в силу благоприятной экономической коньюктуры для СССР на нефтяном и газовом рынке. Мировой энергетический кризис совпал с бурным развитием в нашей стране нефтяной и газовой промышленности. Развитые страны готовы платить за тонну нефти по 100 долларов, в то время как её себестоимость в Самотлоре составляла около 5 рублей, а общий объём нефтедобычи СССР быстро довёл до 600, а затем и 650 миллионов тонн.
Открытие нефтяных и газовых месторождений в Западной Сибири постепенно привело к тому, что к середине 80 - х годов две трети общесоюзной добычи нефти и более 60% добычи газа обеспечивала Западная Сибирь. Этот мощный прорыв имел свои как позитивные, так и негативные стороны. С одной стороны, на валюту, вырученную от экспорта нефти и газа, закупалось западное комплектное оборудование для КамАЗа, Волжского автомобильного завода, Уфимского мотостроительного завода, выпускавшего двигатели для автомобилей «Москвич». С другой стороны, на эти же нефтедоллары закупалось продовольствие, что постепенно привело к подрыву отечественного сельскохозяйственного рынка. Впрочем, ставка на массовый импорт продовольствия была сделана ещё при Хрущёве, однако в 1970 - е годы этот импорт не только не был, свёрнут, но и увеличился. Советский Союз становился всё более зависимым от закупок продовольствия за границей. Если в 1973 году импорт зерна составил 13,2% от всего его количества, производимого в стране, то в 1975 - 23,9%, в 1981 - 41,4%. Причём зерно покупали уже не только на нефтедоллары, но и на средства, вырученные от продажи золотого запаса страны. Если в 1967 году (в разгар «косыгинских реформ») на закупку зерна было затрачено 50,2 тонны золота, то 1972 году - 458,2 тонны(!) (эти данные историки А. Коротков и А. Степанов обнаружили в архивах Политбюро ЦК КПСС). Это уже были не реформы, а путь в никуда…
Прежде всего, следует отметить, что реализация «косыгинской реформы» не привела к большей свободе в вопросах ценообразования в строительстве по сравнению со сталинским или хрущёвским периодами (если брать аспект институциональный). Если брать «крупным планом», то следует отметить, что на протяжении всего периода 1965 - 1991 г.г.:
* сметная стоимость строительства определялась на основе централизованно устанавливаемых и обязательных к применению на всей территории СССР строительных норм и правил и составленных на их основе сметных нормативов;
* аналогичным образом устанавливались отраслевые нормы расхода строительных материалов и конструкций;
* устанавливаемые таким же образом отраслевые нормы продолжительности строительства в последние годы Советской власти - единые нормы продолжительности строительства и проектирования, создавали, казалось бы, точные гарантии против омертвления капиталовложений;
* введение показателя нормативно - условно - чистой продукции (НУЧП) обеспечивала избавление от необоснованной (но не от любой вообще) связи между уровнем органического строения капитала и размеров плановой прибыли. Иными словами, строительные организации вынуждались к применению более дорогостоящих ж?бетонных и металлических конструкций, стеновых или отделочных материалов, поскольку прибыль рассчитывалась в процентах от затрат живого труда, а стоимость применяемых материалов и конструкций при прочих равных условиях на величину прибыли не влияла;
* установленные уже в фазе проведения «косыгинской реформы» правила финансирования (расчёт между заказчиком и подрядчиком - строителем за полностью завершённые объекты очереди, пусковые комплексы или этапы) являлись юридически эффективным заслоном на пути распыления производительных мощностей стройиндустрии.
Реформа призвана была создать материальные стимулы для снижения себестоимости строительства за счёт:
* выбора рациональных схем управления и сокращения на этой основе численности административного персонала;
* экономичного расходования строительных материалов и электроэнергии;
* оптимизации транспортных схем доставки на объекты стройматериалов и конструкций;
* рационального расходования резервных средств на непредвиденные расходы, обеспечивающие его экономию. В этом же ряду следует говорить и об ускорении на основе совершенствования организации производства ввода в эксплуатацию строящихся объектов, а также о сокращении расходов на содержание приобъектного складского хозяйства.
Совершенно очевидно, что при стабильном уровне цен на строительную продукцию проведение комплекса вышеперечисленных мероприятий обеспечивало получение сверхплановой прибыли, а в смысле институционном, т. е. с точки зрения юридических норм реформа создавала твёрдую правовую базу для использования части дополнительной прибыли и на материальное поощрение, и на реализацию социокультурных мероприятий, и, что особенно существенно, на дальнейшее развитие производства, т. е. на расширение и модернизацию своей собственной производственной базы, которые призваны были обеспечивать устойчивую динамику повышения уровня рентабельности строительного производства.
Таким образом, не трудно увидеть, что «косыгинская реформа» в своих посылах не содержала каких - либо антагонистических противоречий между интересами государства и интересами производственных предприятий.
Алексей Косыгин, безусловно, как и остальные члены Политбюро, несёт ответственность за срыв реформ середины 60 - х годов. Может быть, если бы он чувствовал себя политиком, а не инженером, ему бы удалось использовать свой гораздо более высокий политический и административный потенциал, чем у других членов брежневского Политбюро, для проведения в жизнь своих идей. Но этого не случилось не только из - за отсутствия у Косыгина политической воли в середине 70 - х годов, но во многом из - за причин личного свойства.
Список используемой литературы
История XX века: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Комский Д.Н. Смирнов И.М. Издательский центр «Академия» 2004 г. 567 стр.
История СССР под редакцией А.Г. Шарина - М. Просвещение, 1972 г 208 стр.
История СССР: Учебное пособие для студентов пединститутов. Якова Е.В. Комский В. Г. и др. - М: «Просвещение», 1989 г. 223 стр.
Процесс реформирования проходил в течение 8-й пятилетки 1965-1970 гг. К концу 1967 г. по новой системе действовали 5,5 тыс. предприятий (треть продукции промышленности, 45% прибыли), к концу первого квартала 1969 г.32 тыс. предприятий (77 % промышленной продукции).
К концу 1970 года на новую систему хозяйствования из 49 тыс. промышленных предприятий было переведено более 41 тыс. на долю которых приходилось 95% прибыли и 93% общего выпуска промышленной продукции. Была сделана попытка перевести на хозрасчетные принципы аппарат министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления.
Хотя реформирование промышленности шло медленно, оно все же привело к позитивным последствиям. 1965-1970 гг. - период восьмой пятилетки, характеризовался начальным этапом реформ. Однако данный период стал лучшим пятилетним периодом за все годы после войны. Официальные (явно завышенные) цифры констатировали, что национальный доход вырос на 45%, объем промышленной продукции - на 50%, валовой общественный продукт - на 43%. Падение темпов роста производства, которое шло до этого три пятилетки на время остановилось. Объемы хозяйственных решений в эти годы восьмой были огромны, а успехи - видны всем.
Основным результатом данной пятилетки стало точное соответствие фактических показателей тому, что запланировано. Так, рост производительности труда планировался - 40-45%, фактически был 36%; рост национального дохода за 1966-1970 гг. планировался в 38 - 42%, фактически он был 38%; производство продукции сельского хозяйства-25-27, фактически-21; розничный товаооборот - 36-40, фактически - 46%. реальные доходы на душу населения-30-34, фактически-33. С точки зрения темпов развитие экономики шло устойчиво. (Табл.1)
Таблица 1. Среднегодовые темпы роста, %
Стали значительно чаще разрабатывать целевые комплексные социальные, экономические и научно-технические программы развития производственно-территориальных комплексов и регионов, развивался принцип нормативов на длительный период.
Госплан СССР и Совет Министров в 1970-е гг. и принимают решения, направленные на исправление обнаруженных отрицательных сторон реформированной экономики страны - направленность на рост цен, желание применить наиболее затратные схемы экономических отношений (принося в жертву инновационное развитие), дающие самую большую рентабельность.
Постановлением Сомина СССР "О некоторых мерах по улучшению планирования и экономического стимулирования промышленного производства" от 21 июня 1971 г. были восстановлены, начиная с девятой пятилетки, директивные задания по росту производительности труда, в заданиях по сбыту вычленялся объём новой продукции.
Но положительные сдвиги не удалось закрепить. Руководство СССР понимало, что развивать в дальнейшем итоги "золотой" пятилетки будет очень трудно.
Из-за этого в плановые показатели девятой пятилетки (1971-1975) внесли коррективы. Основная идея - не увеличивать уже полученные темпы экономического роста. Производительность труда должна была быть увеличена за 5 лет на 35-36%, объем промышленности на 36%, национальный доход на 27-28%. Однако по факту степень соответствия реальных и запланированных результатов была ниже.
Вот некоторые результаты девятой пятилетки:
некоторое позитивное действие давали меры данной реформы; однако она уже стала спадать после 1971-1972 гг.;
темпы роста экономики хотя и были еще высокими, но уже меньше, чем в 1966-1970гг.;
в годы IХ пятилетки страна заняла первое место в мире по производству большого числа продукции: нефти, угля, цемента, кокса, минеральных удобрений, железной руды, электровозов, тракторов.
однако понемногу уменьшалась фондоотдача, темпы роста производства средств производства стали все больше опережать темпы роста производства предметов потребления, низкими были темпы технического перевооружения производства и НТП;
сильнее проявлялся дисбаланс между темпами прироста потребительской продукции и темпами роста денежных доходов населения; в данный период в диалекте населения появился термин "дефицит";
более жестко стала проявляться инфляция, хотя государство искусственно сдерживало рост цен; но инфляция проявлялась по другому - в росте дефицита товаров.
Мировой экономический и энергетический кризисы 1973 - 1975 гг. также повлияли на результаты пятилетки. В эти годы резко, в 10-12 раз, выросли цены на нефть и нефтепродукты и страна получила большую прибыль от этого. Это был хороший шанс основательно поддержать социалистическое хозяйство страны.
Позитивный потенциал экономической реформы в конце 1960 - начале 1970-х годов стал исчерпываться. Экономика страны вернулась к прежним источникам ее роста за счет ВПК (здесь было до 80% машиностроительных заводов) и топливно-энергетического комплекса. Попытки внедрить в массовое производство наукоемкие технологии (информатику, радиоэлектронику, биотехнологию, вычислительную технику и др.) не дали ожидаемых результатов. Структура советской экономики приобретала все более однобокий, нерациональный характер с доминированием тяжелой промышленности и с малым выходом на нужды людей.
В 1970-е гг. многоступенчатая система управления промышленностью была заменена на двух-, трёхзвенную (министерство - объединение - предприятие; министерство - хозрасчётный комбинат - шахтоуправление). Соответственно Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 2 марта 1973 г. "О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью" были перераспределены и децентрализованы функции управления и планирования.
В 1970 г. действовало 608 объединений (6,7 % реализуемой продукции, 6,2 % занятого персонала), в 1977 г.3670 объединений (44,3 % реализованной продукции, 45 % персонала), в их состав входили Воскресенскцемент, ЗИЛ, Большевичка, АвтоГАЗ, Позитрон, АЗЛК, Электросила, АвтоВАЗ, Уралмаш, КамАЗ. Вновь созданные комбинаты и объединения работали на основах хозрасчёта, выполняли главную инвестиционную деятельность, кооперировали экономические связи предприятий. Министерствам действовали как проводники взаимосвязанной научно-технической политики. Уменьшалось число показателей отчётности и форм документации. Освобождалось большое число управленческого персонала.
Постановлениями ЦК КПСС "О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов" постановление ЦК КПСС от 12 июля 1979 г. и "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работ" ЦК КПСС и СМ СССР от 12 июля 1979 г. ввели новый плановый показатель чистой (нормативной) продукции, который определял вновь созданную стоимость - зарплата плюс усреднённая прибыль. Задачей данного показателя было остановить направленность к росту затрат и цен. Вводились надбавки к цене, поощряющие высококачественную и новую продукцию, а также стабильные, рассчитанные на длительное время, нормативы для фондов экономического стимулирования.
Реформа 1965 г. проводилась экономистами, которые характеризуются западными авторами как умеренные "оппозиционеры", желающие улучшить систему планирования страны "сверху", также руководствуясь марксистко-ленинскими теоретическими принципами.
Изменения не прекратили практику централизованного планирования. Можно сказать, что они хотели немного уменьшить его негативные эффекты. Данные реформы в то же время значительно сузили либеральное начало: так, у предприятий стало значительно меньше прямых контрактов, а также свободы в определении фондов оплаты труда, цен и т.д. Когда преобразования охватили всю экономическую систему встал вопрос сохранения политического контроля со стороны существующей авторитарной власти.
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
Социально-экономическое развитие в 70-е гг.
Положение в экономике и социальной сфере.
Хрестоматия по отечественной истории (1946 - 1995 гг.) / Ред А.Ф. Киселев, Э.М. Щагин.-М.,1996.-Глава 1.
Ратьковский И.С. Состояние советской экономики // Новейшая история. 1914–2008. – М. 2008. – С. 394-402.
Вдовин А.И. Реформы А.Н. Косыгина. Социально-экономическое развитие в 70-е гг. // ред. Л. Милов История России. XX–началаXXIвека. – М. 2006. – С. 698–707.
Вдовин А.И. Положение в экономике и социальной сфере // ред. Л. Милов История России. XX–началаXXIвека. – М. 2006. – С. 718–728.
Первушин С.25 лет смуты (Почему не удалась экономическая реформа середины 60-х годов.)// Социалистический труд.1990 № 10,11.1991. № 2.
Разуваева Н. Противоречия и трудности социально-экономического развития СССР в 1961-1985 гг.// Страницы истории советского общества. М.,1989.
Лельчук В. НТР и промышленное развитие СССР. М.,1987.
Механизм торможения. Истоки ,действие, пути преодоления. М.,1988.
Кара-Мурза С. Размышления об экономике и народе// Наш современник,1992,№1.
Журавлев В. Механизм торможения, истоки действия, пути преодоления. М.,1988.
Щагин Э.М. Денисова Л.Н. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960-1980 гг.// Отечественная история.-1998.-№ 4.
Д.Боффа От СССР к России. - М. 1996. Часть 1
Президиума Верховного Совета СССР
Новый экономический курс был обозначен решениями двух пленумов ЦК КПСС 1965 г. — мартовского (по сельскому хозяйству) и сентябрьского (по промышленности).
План обязательных закупок зерна был снижен и объявлен неизменным на предстоящие 10 лет. Закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию повышались в 1,5—2 раза. Сверхплановые закупки должны были осуществляться по повышенным ценам (надбавки составляли 50% к основной цене). Снижались цены на технику и запчасти. С колхозов и совхозов были списаны долги государству. Уменьшались ставки подоходного налога на крестьян. Количество отчетных показателей, устанавливаемых для хозяйств сверху, резко ограничивалось. В пределах государственных заданий хозяйствам предоставлялась полная самостоятельность планирования производства.
Нововведения в промышленности провозглашены на сентябрьском (1965) пленуме ЦК в докладе А. Н. Косыгина «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленных предприятий».
В январе 1966 г. на систему хозрасчета перешли первые 43 завода и фабрики в 20 городах страны. В 1967 г. по новой системе работало уже 7 тыс. предприятий с занятостью свыше 10 млн человек. На их долю приходилось около 40% всей промышленной продукции.
Создавались производственные объединения. Входившие в их состав заводы и фабрики были связаны производственной кооперацией по выпуску готовой продукции или комплексной переработке сырья. (ПТО «Полет», ПО «Уралавто», ПО «ЧТЗ»).
Работа по-новому позволила успешно выполнить 8-й пятилетний план, увеличить выпуск продукции на 50,5 %. За пятилетие возведено 1900 новых крупных промышленных предприятий и объектов, в том числе уникальные Западно-Сибирский и Карагандинский металлургические комбинаты, Волжский трубный завод, Красноярская ГЭС, тепловые электростанции в Криворожье и Конакове, первая очередь Волжского автомобильного завода в Тольятти, трикотажные фабрики в Волгограде, Шахтерске и Лениногорске, обувные фабрики в Волгограде и Череповце. Закончено было формирование единой энергетической системы европейской части страны, создана объединенная энергосистема Центральной Сибири.
К концу пятилетки на новых условиях работало более 40 % совхозов. Экономическая реформа позволила отказаться от системы оплаты труда колхозников по трудодням — с мая 1966 г. вводилась гарантированная ежемесячная оплата труда деньгами по тарифным ставкам соответствующих категорий рабочих совхозов.
Новые условия хозяйствования в колхозах, расширение самостоятельности и демократии (выборность не только членов правления, председателей колхозов, но и бригадиров, руководителей других подразделений) получили отражение в новом Примерном уставе колхозов, принятом в ноябре 1969 г. на IIIсъезде колхозников СССР. Он заменил Устав 1935 г. закреплял права колхозников на гарантируемую зарплату и пенсионное обеспечение.
К концу пятилетки на полях страны работало около 2 млн тракторов, 623 тыс. зерноуборочных комбайнов.
В основе этих сдвигов было понимание необходимости в российских природно-климатических условиях крупного производства, обладающего возможностями концентрации в критические моменты цикла сельхозработ максимума рабочей силы и техники.
В годы 8-й пятилетки получил дальнейшее развитие процесс преобразования колхозов в совхозы. В 1970 г. в стране насчитывалось 15 тыс. совхозов, а число колхозов за 5 лет сократилось с 36,9 до 33,6 тыс. На долю совхозов приходилось 40% всей товарной продукции сельского хозяйства. Широко практиковалось создание межколхозных, колхозно-совхозных производственных объединений, аграрно-промышленных комплексов с предприятиями по переработке сельскохозяйственной продукции, производству стройматериалов, откормочных пунктов.
Улучшался состав кадров руководителей колхозно-совхозного производства. К концу пятилетки 95,5% директоров совхозов и более 80 % председателей колхозов имели высшее или среднее специальное образование; численность специалистов сельского хозяйства выросла на 400 тыс. человек. Результатом труда колхозников и работников совхозов было увеличение производства продукции сельского хозяйства с 1966 по 1970 г. на 21% вместо 12% в предыдущем пятилетии. Однако и в эту, относительно благополучную, пятилетку плановые задания оказались недовыполненными. (Намечалось увеличение производства на 25%.) Реформа не давала ожидаемого эффекта.
Реформа ввела в действие лишь кратковременные факторы роста, глубинные же источники общественно-экономического развития не были затронуты. Не были созданы принципиально новые условия для экономического прогресса. Развитие экономики продолжалось на экстенсивной основе.
Почему же хозяйственная реформа 1965 года не привела к существенным сдвигам?
Это можно объяснить рядом причин:
Реформа не была всеобъемлющей и глубокой, не носила радикального характера, не ломала старый механизм, ориентируясь на поиск промежуточных решений. Почти не были затронуты реформой строительство, торговля, финансы. Не было существенных изменений в инвестиционной, научно-технической политике.
Проводилась экономическая реформа непоследовательно, в урезанном виде. В ряде случаев суть новых методов хозяйствования была настолько искажена, что они полностью теряли свою действенность (например, слабо действовал такой важный, по замыслу реформы, рычаг, как фонды экономического стимулирования, прежде всего из-за своих небольших размеров). Предприятия не получили всех обещанных прав. Не удалось полностью избавиться и от показателей "вала".
Повлияло на осуществление реформы и тяжелое бремя консервативных традиций. Проблески новых подходов просто блокировались руководством. Было очевидно несовпадение взглядов Брежнева и Косыгина по вопросу о путях дальнейшего развития экономики.
Во многом вследствие этих - субъективных - факторов реформа не вышла за пределы сложившейся экономической структуры. Приоритет в развитии производительных сил по-прежнему отдавался количественным параметрам, и, несмотря на слабые попытки реформ, система новых экономических отношении так и не была введена.
Социально-экономическое развитие в 70-е гг. проходило под знаком усиления централизованного управления, свертывания реформ и падения темпов роста основных социально-экономических показателей. Оно определялось планами 9-й и 10-й пятилеток, директивы которых одобрили соответственно XXIV(1971) иXXV(1976) партийные съезды.I1ланы намечали увеличение производства продукции и национального дохода страны, однако ускорения темпов роста уже не предполагали.
В годы 9-й пятилетки удалось увеличить объемы промышленной продукции на 43%, в десятой — на 24 % по сравнению с предыдущими пятилетиями. Производство сельскохозяйственной продукции увеличено за пятилетку на 13%, за десятую — на 9 %. Однако плановые задания оказались невыполненными. Все это вело к снижению среднегодовых темпов прироста.
Среднегодовые темпы роста произведенной продукции
Упор в промышленном развитии в 70-е гг. был сделан на создание гигантских территориально-производственных комплексов. Всего их было несколько десятков. Главное внимание уделялось Западно-Сибирскому ТПК. В Тюменской области еще в 60-е гг. были обнаружены огромные залежи нефти и газа. На освоение новых районов Западной Сибири (Самотлор, Сургут, Уренгой, Ямбург и др.) были брошены человеческие ресурсы из всех республик страны, с затратами на освоение не считались. В результате за 70-е гг. добыча нефти в Западной Сибири выросла в 10 раз. В 80-е гг. Западная Сибирь стала давать более 10% мирового объема добычи нефти и газа.
Ускорение получила угледобыча. Развернуты были два комплекса по добыче угля открытым способом: в Казахстане — Павлодарско-Экибастузский топливно-энергетический, в Красноярском крае — Канско-Ачинский. Здесь добывался самый дешевый уголь страны. На базе Усть-Илимской ГЭС был создан Братско-Усть-Илнмский лесопромышленный комплекс, а на базе Саяно-Шушенской ГЭС — Саянский ТПК по обработке цветных металлов.
В целях активизации развития экономики Сибири и Дальнего Востока в 1974 г. было возобновлено строительство Байкало-Амурской магистрали: первая попытка ее создания предпринималась накануне Великой Отечественной войны. Ее строительство длиной более 3 тыс. км в основном было завершено в 1984 г.
Северо-Муйский обход. Часть 1
Северо-Муйский хребет - один из самых сложных участков дороги. Для перехода через хребет построен самый протяженный в России Северо-Муйский туннель под хребтом. Начало Северо-Муйского обхода. Слева виден новый путь, идущий к знаменитому Северо-Муйскому туннелю.
Чертов мост.
Говорят, машинисты и сейчас крестятся перед въездом на него, поскольку мост расположен в крутом повороте на уклоне, имеет очень большую высоту и двухъярусные опоры.
Руководство страны максимально использовало естественное преимущество СССР перед другими странами — колоссальные природные богатства. Однако экстенсивное развитие экономики сдерживало развитие наукоемких отраслей, которые определяли научно-технический прогресс — электроники, кибернетики, робототехники, биотехнологии. Расширение продажи нефти и газа в страны Запада давало валюту, на которую закупалось недостающее зерно, высокотехнологичное оборудование.
Развитие сельского хозяйства
В области сельского хозяйства в 70-е гг. упор делался на агропромышленную интеграцию — объединение сельского хозяйства с отраслями, которые его обслуживают (промышленность, транспорт, торговля, строительство). Развернуты были большие работы по мелиорации сельскохозяйственных земель. Строились грандиозные каналы (Большой Ставропольский, Северо-Крымский, Каракумский) и системы для обводнения и орошения. В 1974 г. ЦК партии и союзное правительство приняли совместное постановление «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР».
Численность сельских поселений, по данным переписей населения 1959 и 1979 гг. сократилась с 294 тыс. до 177.
Вместе с тем следует отметить, что, несмотря на все противоречия экономического развития на этом этапе, экономический потенциал, созданный за 8 и 9-ю пятилетки (1966—1975), оказался равен потенциалу, на создание которого в стране ушли предыдущие полвека. Если в 1922 г. доля СССР в мировом промышленном производстве составляла 1%, то в 1975 г. она выросла до 12.6%.
Замедление темпов роста экономики отражалось на социальных программах и уровне благосостояния советских людей. При росте в 60—70-е гг. национального дохода в 3,2 раза реальные доходы населения выросли лишь в 2,3. С середины 60-х гг. замедлились темпы жилищного строительства. С 1956 г. не изменялось законодательство о пенсиях, а число пенсионеров в СССР выросло с 32 млн (1966) до 46 млн (1977).
Усиливавшаяся уравниловка в оплате квалифицированного и неквалифицированного труда вела к падению престижа интеллектуальных профессий (инженер, учитель, врач и др.). Постоянно увеличивавшийся с начала 70-х гг. разрыв между объемом и товарным покрытием денежной массы привел к товарному голоду, который поначалу распространялся на особо престижные товары и предметы длительного пользования, а с годами затронул практически всю сферу товаров и услуг.
Неравномерно в экономическом плане развивались республики и различий их вклада в развитие страны. По официальной статистике. Российская Федерация в 1975 г. могла оставить себе 42,3% собранного на ее территории налога с оборота, Украина — 43,3, Латвия — 45,6, Молдавия — 50, Эстония — 59,7, Белоруссия — 68,2, Азербайджан — 69,1, Грузия — 88,5, Армения — 89,9, Таджикистан — 99,1, Киргизия — 99,2, Литва — 99,7, Узбекистан — 99,8, Казахстан и Туркмения — 100%. Темпы капитальных вложений в экономику союзных республик в 2—4 раза превышали аналогичные показатели для России. Вместе с тем за ее пределами были сильны настроения, что именно Россия и русские виноваты в экономических проблемах республик.
Положение в экономике и социальной сфере в 1-ой половине 80-х..
А) Состояние промышленности
Неспособность руководства переломить негативные тенденции в народном хозяйстве обусловила дальнейшее снижение темпов экономического развития.
Темпы экономического развития
Снижались и показатели роста производительности общественного труда. Плановые задания по увеличению валовой продукции промышленности в 10-й пятилетке удалось выполнить на 67 %, в 11-й — на 77%; по увеличению продукции сельского хозяйства и того меньше — соответственно на 56 и 42 %. Последние цифры свидетельствуют, помимо прочего, о невысоком качестве народнохозяйственного планирования.
Задания 11-й пятилетки, утвержденные на XXVIсъезде КПСС (март 1981 г.), не были выполнены ни по одному показателю. Тем не менее развитие страны имело поступательный характер. Темпы роста национального дохода (вновь созданная стоимость во всех отраслях сферы материального производства) на протяжении всех 70-х гг. сохранялись на уровне 4,9 % ежегодного прироста, и даже в самую «застойную» пятилетку (1981—1985) обеспечивался ежегодный прирост в среднем на 3,6% в год. Альтернативные данные показывают, что в 70-е гг. национальныйдоход ежегодно возрастал на 2,1 %, а в 1981—1985 гг. — на 0,6%, но и эти показатели были ненамного ниже, чем в большинстве развитых стран.
Что же касается общего промышленного производства, то с 1970 по 1988 г. оно возросло в СССР в 2,38 р. Япония в 2 р. США в 1,68 р. Франция в 1,48 р. ФРГ в 1,33 р. Англия в 1,32 раза
Национальное богатство России в 1970—1980 гг. прирастало в среднем на 7,5% в год против 10,5% ежегодного прироста в 60-е гг. В целом брежневский, андроповский и черненковский периоды (1964—1985) характеризуются ежегодным приумножением национального богатства на 6,5 %, и лишь в горбачевский период этот показатель снизился до 4,2% в год.
Юрий Владимирович Андропов
Генеральный секретарь ЦК КПСС
12 ноября1982 года —9 февраля1984 года
Константин Устинович Черненко
Генеральный секретарь ЦК КПСС
Михаил Сергеевич Горбачёв
Михаил Горбачёв в 1987 году
Генеральный секретарь ЦК КПСС
СССР располагал мощной многоотраслевой экономикой, обеспеченной практически всеми видами сырья, кадрами ученых, инженеров, рабочих.
Произошли существенные сдвиги в решении извечной для страны транспортной проблемы. За 60—80-е гт. произведена полная замена паровозов тепловозами, самолетов с поршневыми моторами на реактивные, речные и морские суда оснащены дизельными двигателями. В народном хозяйстве появились мощные специализированные грузовые автомобили, комфортабельные скоростные автобусы, налажено массовое производство легковых автомобилей («Волга» с 1956 г. «Запорожец» с 1960 г. «Жигули» с 1970 г.),
заметно расширилась и улучшилась автодорожная сеть, был создан магистральный трубопроводный транспорт. Производственный потенциал был вполне высоким и позволял вести эксперименты по переустройству экономики в нужном направлении без коренной перетряски жизни народов страны. Однако руководству СССР эта задача оказалась не по силам.
«Наверху», многие осознавали неблагополучие в развитии экономики. В 1979 г. заместитель председателя Совмина академик В. А. Кириллина подготовил доклад о состоянии и перспективах советской экономики. Он содержал реалистическую картину тяжелого положения советской экономики: страна начинает безнадежно отставать в использовании передовых технологий, а нарастающие проблемы нельзя решить без радикального, структурного реформирования экономики и расширения роли элементов рыночных отношений в социалистической экономике.
Однако доклад вызвал лишь раздражение и недовольство большинства членов Политбюро. В.А. Кириллин был снят с работы. Это, по всей видимости, стало одной из причин обострения болезни А. Н. Косыгина. В октябре 1980 г. он был освобожден от работы. Назначенный 23 октября 1980 г. председателем Совмина Н. А. Тихонов к реформам относился столь же подозрительно, как и Брежнев.
Николай Александрович Тихонов
