Признание правопреемстенности в арбитражном процессе

Алгоритм замены стороны правопреемником в арбитражном процессе приведен ниже в рекомендации.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация. Как заменить сторону ее правопреемником в арбитражном процессе

В отдельных случаях по ходу арбитражного процесса возникает необходимость заменить лицо, участвующее в деле в качестве одной из сторон, правопреемником. Такие ситуации процессуального правопреемства могут возникнуть в случае правопреемства в материальном праве, то есть в случае перехода прав и обязанностей в спорном правоотношении к другому лицу (реорганизация юридического лица, уступка требования, смерть гражданина, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

В результате процессуального правопреемства правопредшественник выбывает из процесса, а вместо него в дело вступает правопреемник. Правопреемнику истца это необходимо для того, чтобы получить право на удовлетворение уже заявленного иска. А вступление в процесс правопреемника ответчика обусловлено тем, что именно он должен отвечать по иску истца.

Участникам процесса нужно знать, в каком порядке происходит замена стороны правопреемником, какие документы для этого нужно представить, а также последствия такого правопреемства.

Порядок замены стороны правопреемником

Чтобы заменить лицо (правопредшественника) правопреемником, нужно:

1) заявить соответствующее ходатайство о замене лица правопреемником.

Такое ходатайство может быть заявлено в устной или письменной форме.* При этом ходатайство может быть заявлено не только участником процесса (правопредшественником), но и его правопреемником.

В частности, если после того, как кредитор предъявил иск к должнику, поручитель исполнил договор поручительства (например, уплатив кредитору соответствующую денежную сумму), то в этом случае поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов и т. п. Такие правила установлены в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Целесообразно заранее подготовить такое ходатайство в письменной форме, поскольку к нему нужно будет приложить документы, которые подтверждают факт правопреемства;*

2) представить документы, которые подтверждают факт правопреемства в материальном правоотношении. Такие доказательства будут различаться в зависимости от основания произошедшего правопреемства в материальном правоотношении.

Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. Процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, если правопреемство в материальном правоотношении состоялось, то арбитражный суд на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, то есть в суде первой инстанции, на стадиях апелляции, кассации, надзорного и исполнительного производств, а также при пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.* К примеру, в судебном решении может быть указано одно лицо (правопредшественник), а в исполнительном листе – совсем другое (правопреемник).

О замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом арбитражный суд указывает в судебном акте, который может быть обжалован (ч. 2 ст. 48 АПК РФ ).

кандидат юридических наук, доцент, судья Федерального арбитражного суда Московского округа

кандидат юридических наук, старший эксперт ЮСС «Система Юрист»

кандидат юридических наук, начальник правового управления филиала "Центральный" ОАО "Оборонэнергосбыт"

2. Формы. Ходатайство о замене лица правопреемником в арбитражном процессе

о замене лица правопреемником

В Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело № А40-327/76-87-99876 по иску

ООО «Альфа» к ИП Никитину С.П. о взыскании убытков.

В процессе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик ИП Никитин С.П. умер, а его права и

обязанности перешли к его сыну – Никитину Р.С.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях

выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении

арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в

На основании изложенного прошу заменить ответчика ИП Никитина С.П. его

правопреемником – Никитиным Р.С.

1. Документы, которые подтверждают факт правопреемства, – 10 стр.

2. Копия доверенности представителя – 1 стр.

Дата подачи заявления «25» мая 2012 г.

О процессуальном правопреемстве - судья Козлова И

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тула Дело № А68-7387/2014

резолютивная часть оглашена «20» апреля 2015 года

полный текст изготовлен «27» апреля 2015 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи И.В.Козловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А.Асеевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стиропласт» (ОГРН1025006393620, ИНН 5048008977) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплон ЛТД» (ОГРН 1117154028420, ИНН 7103512902) о признании несостоятельным (банкротом),

от заявителя: ген. директор А.М.Шабанов выписка из ЕГРЮЛ, пасп.

от должника: не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Стиропласт» (далее – ООО «Стиропласт». заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплон ЛТД» (далее - ООО «Теплон ЛТД». должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.12.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Стиропласт» принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Теплон ЛТД».

Определением от 22.12.2014 суд определил, что в связи с прекращением производства по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Омикс», на основании которого было возбуждено дело о банкротстве ООО «Теплон ЛТД», то по правилу абзаца 2 пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве заявление общества с ограниченной ответственностью «Стиропласт» подлежит рассмотрению в качестве заявления кредитора, обладающего правом на обращение в суд по части 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

По сообщению заявителя ООО «Теплон ЛТД» имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность в размере 408 295 руб. 33 коп. долга, 9 589 руб. 24 коп. расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявления ООО «Стиропласт» представило вступившие в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2014 по делу №А40-182906/2013.

Решением суда от 15.08.2014 с ООО «Теплон ЛТД» в пользу ООО «Стиропласт» взыскано 408 295 руб. 33 коп. долга, 9 589 руб. 24 коп. расходов по уплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу 16.09.2014.

От общества с ограниченной ответственностью «КомСтрой» поступило заявление о процессуальном правопреемстве. Указывает, что 04.10.2014 между ООО «Стиропласт» и ООО «КомСтрой» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Стиропласт» уступило ООО «КомСтрой» право требовать с должника задолженность в размере 408 295,33 руб. долга и 9 589,24 руб. расходов по уплате госпошлины, подтвержденной решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2014 по делу №А40-182906/2013. Договор уступки требования (цессии) от 04.10.2014 подписан от имени ООО «Стиропласт» А.А.Валюховым. Представителем ООО «КомСтрой» представлен в материалы дела подлинный экземпляр договора.

От ООО «Стиропласт» поступили документы, свидетельствующие о внесении 24.10.2014 в ЕГРЮЛ сведений об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «Стиропласт». Генеральным директором ООО «Стиропласт» избран Шабанов Артем Михайлович. От ООО «Стиропласт» поступили распоряжения об отзыве всех ранее выданных доверенностей.

Согласно абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

От ООО «Стиропласт» поступило заявление о фальсификации доказательств от 24.02.2015. Заявляет о фальсификации доказательства – договора цессии от 04.10.2014, заключенного между ООО «КомСтрой» и ООО «Стиропласт», поскольку считает, что данный договор был изготовлен позднее 04 октября 2014 года.

Генеральный директор ООО «Стиропласт» А.М.Шабанов заявил о назначении по делу технической экспертизы договора уступки требования (цессии) от 04.10.2014. В качестве экспертного учреждения было заявлено - ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России. Представил перечень вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом.

Представитель ООО «КомСтрой» в судебном заседании 24.02.2015 возражал по применению разрушающих методов исследования документа и пояснил, что письменного согласия на применение данного метода не предоставит.

Письмом от 02.03.2015 № 244/02 сообщило о возможности проведения судебно – технической экспертизы реквизитов документов, ее стоимости и сроках проведения, а также фамилию, имя, отчество экспертов, которым она может быть поручена, сведения об их образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности. Кроме того, сообщило, что неразрушающим методом можно провести исследование с целью установления времени изготовления печатного текста, выполненного на лазерном принтере. Для решения данного вопроса необходимы сведения о принтере (картридже), на котором был напечатан данный текст – времени ввода картриджа в эксплуатацию и время замены картриджа; свободные образцы отпечатанного текста на данном принтере (картридже) – примерно за год-два до и после предполагаемого времени выполнения печатного текста (желательно не менее 10 документов за каждый месяц исследуемых периодов времени).

Документы, представленные в качестве свободных образцов печатного текста должны быть выполнены на том же принтере, что и исследуемые документы, при этом дата их выполнения не должна оспариваться (фактическое время изготовления печатного текста должна совпадать с датой указанной в документе). В случае невозможности точного установления печатающего устройства, на котором напечатаны свободные образцы текстов, не следует использовать данные документы в качестве свободных образцов печатающего устройства.

В случае отсутствия сравнительных образцов производство экспертизы данным методом невозможно.

Определением от 13.03.2015 суд предложил ООО «Стиропласт» представить сведения и документы, необходимые для проведения судебно-технической экспертизы.

От ООО «Стиропласт» 14.04.2015 в арбитражный суд поступили письменные пояснения, подписанные генеральным директором ООО «Стиропласт» А.М.Шабановым. Указывает, что неоднократно обращался к бывшему руководителю Валюхову А.А. по вопросу передачи бухгалтерских документов организации. Поскольку документы бывшим директором переданы не были, то ООО «Стиропласт» не имеет возможности исполнить определение суда от 13.03.2015 и представить сведения и документы, необходимые для проведения судебно-технической экспертизы.

В связи с вышеизложенным суд оставляет заявление ООО «Стиропласт» о назначении по делу технической экспертизы договора уступки требования (цессии) от 04.10.2014 без удовлетворения.

Определением от 13.03.2015 суд вызвал Валюхова Александра Александровича в качестве свидетеля по делу №А68-7387/2014. Указал, что Валюхов Александр Александрович является лицом, располагающим сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, предложил Валюхову Александру Александровичу представить подлинный экземпляр договора уступки требования (цессии) от 04.10.2014.

Валюхов Александр Александрович в судебное заседание не явился, документы не представил.

От ООО «Стиропласт» 20.04.2015 в арбитражный суд поступило заявление о прекращении производства по делу, подписанное генеральным директором ООО «Стиропласт» А.М.Шабановым. В обоснование указывает, что кредиторская задолженность ООО «Теплон ЛТД» перед ООО «Стиропласт», послужившая основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, погашена путем заключения соглашения об отступном при участии третьей стороны. Представил копию соглашения об отступном при участии третьей стороны от 10.12.2014.

Из представленного соглашения следует, что ООО «Стиропласт» (кредитор) в лице генерального директора Шабанова А.М. заключило соглашение об отступном с ООО «Теплон» (Сторона-3) на право, подтвержденное решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2014 по делу №А40-182906/2013, то есть на момент заключения (10.12.2014) не принадлежащее ООО «Стиропласт», что противоречит требованиям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Передача права требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора, а соглашение об отступном при участии третьей стороны от 10.12.2014 договор цессии в нарушение пункта 2 статьи 390 ГК РФ заключено между ООО «Стиропласт» и третьим лицом в отсутствие требования.

Договор уступки требования (цессии) от 04.10.2014, заключенный между ООО «Стиропласт» и ООО «КомСтрой» на передачу прав, подтвержденных решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2014 по делу №А40-182906/2013 не противоречит действующему законодательству, недействительным в судебном порядке не признан. Данный договор не исключен из числа доказательств.

Из содержания договора уступки (цессии) от 04.10.2014, следует, что все существенные условия для данного вида договора сторонами согласованы, уступка требования соответствует нормам гражданского законодательства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Договор уступки требования (цессии) от 04.10.2014 не повлек увеличение объема обязательства, существовавшего у должника до его заключения, в связи с чем права должника не нарушены никаким образом.

Таким образом, суд не может рассматривать соглашение об отступном при участии третьей стороны от 10.12.2014 в качестве исполнения обязательств.

В связи с чем, надлежащих доказательств исполнения обязательств, взысканных по решению Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2014 по делу №А40-182906/2013 с должника в пользу ООО «Стиропласт», в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ ).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ. арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Договор уступки права требования (цессии) от 04.10.2014 соответствует требованиям статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять представленному договору уступки прав (требования) у суда не имеется, поскольку данный документ составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства: в письменной форме (статья 389 ГК РФ ), подписан сторонами, подтверждена возмездность сделки. Фактически имеет место перемена лиц в обязательстве.

В связи с чем суд удовлетворяет заявление ООО «КомСтрой» о процессуальном правопреемстве и производит замену заявителя по делу общество с ограниченной ответственностью «Стиропласт» его правопреемником - общество с ограниченной ответственностью «КомСтрой».

Согласно абзацу 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 7 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено право конкурсного кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Задолженность должника подтверждена материалами дела, доказательств погашения задолженности, взысканной на основании судебного акта, должник в суд не представил.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Учитывая наличие задолженности в размере, указанном в пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, установленной вступившим в законную силу решением суда, и не исполненной в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, у суда имеется достаточно оснований для признания требований заявителя обоснованными и для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Заявленная саморегулируемая организация - Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представила сведения о соответствии кандидатуры Дорогова Егора Вячеславовича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, с указанием его идентификационного номера налогоплательщика, регистрационного номера в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, почтового адреса в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве суд утверждает временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Теплон ЛТД» Дорогова Егора Вячеславовича.

Суд утверждает вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей (статья 20.6 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 123, 133, 135, 136, 156, 159, 184, 223 АПК РФ, статьями 20.6, 45, 48, 49, 50, 62, 65, 231, 233 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство о назначении экспертизы оставить без удовлетворения.

Заменить заявителя по делу общество с ограниченной ответственностью «Стиропласт» его правопреемником общество с ограниченной ответственностью «КомСтрой».

Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «КомСтрой» в размере 408 295 руб. 33 коп. долга, 9 589 руб. 24 коп. расходов по уплате госпошлины.

Ввести наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплон ЛТД».

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Теплон ЛТД» Дорогова Егора Вячеславовича, ИНН 710708751930, члена Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11714, адрес для направления корреспонденции: 300028, г. Тула, ул. Волнянского, д.3, оф. 9.

Установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно.

Временному управляющему включить требования общества с ограниченной ответственностью «КомСтрой» в размере 408 295 руб. 33 коп. долга, 9 589 руб. 24 коп. расходов по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Теплон ЛТД».

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «04» августа 2015 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, д.5, зал. 106 тел. 25-08-00 (секретарь).

Руководителю должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Руководителю должника представить протоколы об избрании представителя учредителей (участников) должника и представителя работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Временному управляющему не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника и обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; протокол первого собрания кредиторов с приложением копий: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Определение направить заявителю, должнику, временному управляющему, кредиторам, в Пролетарский районный суд г.Тулы, ОСП Пролетарского района г.Тулы, представителю работников должника, представителю учредителей должника, органу по контролю (надзору), СРО, кредитные организации.

Судья И.В. Козлова

Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе

Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе

А.В. Мисаров, адвокат

Коротко о статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот короткий интервал времени, который отведен арбитражному управляющему для раскрутки запутанного клубка сделок должника в рамках процедур несостоятельности (банкротства), требует от арбитражного управляющего грамотных действий по взысканию имущества, а в конкурсном управлении, как правило, - оперативной реализации активов несостоятельного предприятия. Тщательно проведенная процедура банкротства, практически не обходится без урегулирования отношений между кредиторами и должниками предприятия посредством обращения в арбитражный суд.

Норма статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в последнее время все чаще и чаще встречается в отзывах и исковых заявлениях спорящих сторон, в том числе, когда одной из сторон выступает арбитражный управляющий или его представитель в арбитражном процессе.

Именно об одной статье АПК РФ и наиболее важных моментах ее применения в арбитражной практике автору и хотелось посвятить данную статью.

О лицах, в отношении которых допускается процессуальное правопреемство

Статья 48 АПК РФ допускает процессуальное правопреемство в отношении определенного круга лиц. Данными лицами являются стороны в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Как следует из главы 5 АПК РФ, сторонами в арбитражном процессе являются истец, ответчик (ст. 44 АПК РФ), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, которые пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного порядка досудебного порядка урегулирования спора (ст. 50 АПК РФ).

Следует отметить, что часть 2 статьи 51 АПК РФ устанавливает исключения из прав сторон, принадлежащих третьим лицам без самостоятельных требований относительно предмета спора. Эти исключения касаются распорядительных прав сторон и связаны с тем, что, как предполагается, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора не является субъектом спорного материального правоотношения, рассматриваемого в арбитражном суде и, следовательно, на объект спора претендовать не может.

Таким образом, совместное рассмотрение статей 48 и 51 АПК РФ приводит к выводу об отсутствии у третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, которое не является стороной спорного или установленного судом правоотношения, возможности возникновения процессуального правопреемства. В случае осуществления правопреемства в материальном правоотношении, правопреемники таких лиц будут вынуждены со стороны наблюдать за стадиями арбитражного процесса, не смотря на то, что результирующий судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношении к одной из сторон спорного правоотношения. Невозможность возникновения процессуального правопреемства в отношении третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора одновременно лишает такое лицо и прав на обжалование судебного акта как вступившего, так и не вступившего в законную силу.

О процессуальном правопреемстве на различных стадиях арбитражного процесса

Несмотря на то, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса, объем прав сторон спора в материальном правоотношении на разных стадиях процесса различен, что существенно затрагивает и различия в возможности возникновения у сторон на разных стадиях арбитражного процесса процессуального правопреемства. Как известно, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе имеет место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. Как справедливо отмечает А. Кожемяко ("Субъекты кассационного обжалования в арбитражном процессе", "Российская юстиция" №22000), до вступления судебного решения в законную силу участвующие в деле лица находятся в состоянии правовой неопределенности относительно спорного предмета. На данном этапе правопреемство в спорных правоотношениях может возникнуть у любой из сторон и любым допустимым законом образом. Между тем после вступления в законную силу судебного акта ситуация существенно меняется. Здесь уже ранее спорное правоотношение конкретно определено, а стороны могут располагать только теми правами, которые признаны за ними судом.

Весьма показателен пример, приводимый автором. При рассмотрении виндикационного иска арбитражным судом было отказано в его удовлетворении, и решение вступило в законную силу. Затем истец уступил свое требование на предмет спора другому лицу по договору цессии, а последнее, считая решение незаконным, обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на процессуальное правопреемство в порядке статьи 40 АПК РФ (старая редакция, ныне ст. 48 АПК РФ, прим.). Кассационная инстанция, как видится, правомерно отказала в приеме жалобы, не признав права на ее подачу. Мотивы были таковы. Вступившим в законную силу судебным решением истцу отказано в предмете виндикации. В результате он не мог распоряжаться правом на него и передавать требование по договору цессии. До вступления решения в силу принадлежность имущества была спорной, и у сторон имелись одинаковые встречные правовые возможности. Но они существовали лишь до устранения правовой неопределен

Образец заявления о правопреемстве - Полезно знать

Заявление об обеспечении исковых требований Обеспечительные меры в арбитражном процессе — это срочные временные меры, которые направлены на то, чтобы обеспечить иск или имущественные права заявителя. Ростовая, 217-а Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского отдела судебных приставов г. Из материалов дела следует, что между ООО "Уральская Строительная Компания" первоначальный кредитор и Коноваловой О. Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам В арбитражном третейском процессе, объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются вступившие в законную силу постановления третейского суда. Определением суда от 03. Каменск-Уральского Свердловской области вступило в законную силу, производство по заявлению о процессуальном правопреемстве было возобновлено. ТСЖ «Дом со шпилем», г. Оно произошло от Контакты г. Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Один из видов третьих лиц, участвующих в арбитражном процессе — это третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора. Доверенность представителя если заявление подписано представителем. Ознакомление с судебным делом производится в присутствии секретаря судебного заседания или помощника судьи в обстановке, исключающей возможность изъятия из судебного дела документов или внесения изменений в материалы дела.

Для получения исполнительного листа третейским судом, выигравшая сторона должна оплатить государственную пошлину за выдачу исполнительного листа на решение третейского суда в компетентный суд, оформить доверенность на сотрудника третейского суда и предоставить весь комплект документов по делу. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Банк не вправе отказать в принятии исполнительного листа на том основании, что в него не внесены изменения, касающиеся правопреемства стороны в судебном споре. В соответствии со ст. Департамент имущественных отношений администрации г. Может и племянница, пусть мама заявит такое хоотайство. Общество с ограниченной ответственностью «Арго-Омск», г. Омск, проспект Маркса, 18, кв.

Учитывая изложенное, полагаем, что обязательства Ахтырской С. Как следует из. в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно. при наследовании имущество умершего наследство, наследственное имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Предмет судебного разбирательства и последствия вступления правопреемника в процесс, предусмотренные ч. Причем это разрешается делать только до вынесения решения по делу.

Заявление о выдаче копии решения суда Рассмотрение дела по существу заканчивается вынесением судебного решения. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства. Все прошения и просьбы в третейский суд о совершении необходимых по отдельно взятому делу процессуальных действий, именуются заявлением или ходатайством. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. Слово «календарь» родом из Древнего Рима. Заявление о приобщении документов к материалам дела Заинтересованная сторона по делу в третейском суде подаёт ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство о прекращении производства по делу Третейский суд прекращает производство по делу, если установит, что: Дело не подлежит рассмотрению в третейском суде; Имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; Имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; Истец отказался от иска и отказ принят третейским судом; Организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована; После смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства; Имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 АПК РФ; Третейский суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. Нормативные акты: Процессуальное правопреемство Статья 48. Прошу уволить меня по собственному - Что в Древнем Риме первоначально означало слово " календарь"?

Если не приложены документы, подтверждающие наличие у Истца имущества, которое может быть обеспечением возмещения возможных для Ответчика убытков в случае их возникновения вследствие наложения ареста на денежные средства Ответчика или Истцом не представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, они обеспечивают и себе такую защиту на будущее. Основания процессуального правопреемства аналогичны основаниям правопреемства в материальном правоотношении. Ознакомление лиц, участвующих в деле, и иных лиц осуществляется только по письменному заявлению или ходатайству. Заявление о возврате третейского сбора Третейский сбор возвращается по письменному заявлению стороны третейского разбирательства в следующих случаях: Получен отказ компетентного суда в выдаче исполнительного листа по вине Третейского суда, при условии, что его получением занимался Третейский суд по доверенности и, если использованы все процессуальные возможности для обжалования такого отказа. Омск, проспект Маркса, 18, кв. Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс 7. Процессуальное правопреемство возможно лишь тогда, когда процесс по делу уже идет. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Замена кредитора в деле о банкротстве

ООО №1 состоит в реестре кредиторов по делу о банкротстве ООО №2. В 12.11.2012 г. между ООО №1 и физ лицом был заключен договор уступки права требования долга с ООО №2 в счет погашения задолженности по договору займа, однако заявление о замене стороны в споре физ. лицо не подало, может ли оно подать его сейчас? Существует ли исковая данность в данной ситуации? В случае, если это возможно сделать, обязано ли будет физ. лицо в случае получения денежных средств отчитаться за них в налоговом органе, какие документы необходимо будет предоставить? Каковы образцы:1) заявления о замене стороны, 2) договора уступки права требования между ООО и физ. лицом?

Да, физическое лицо может подать ходатайство для замены кредитора. Замена кредитора в деле о банкротстве осуществляется в соответствии со ст. 48 АПК РФ. Срок исковой давности в данном случае не действует. Физическое лицо должно будет заплатить 13% в качестве НДФЛ с полученных денежных средств.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (п. 1 ст. 48 АПК РФ). Чтобы заменить лицо (правопредшественника) правопреемником, нужно заявить соответствующее ходатайство о замене лица правопреемником с приложениями документов, которые подтверждают факт правопреемства в материальном правоотношении.

1. Ходатайство о замены стороны (образец ).

2. Договор об уступки права требования (образец ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

«В отдельных случаях по ходу арбитражного процесса возникает необходимость заменить лицо, участвующее в деле в качестве одной из сторон, правопреемником. Такие ситуации процессуального правопреемства могут возникнуть в случае правопреемства в материальном праве, то есть в случае перехода прав и обязанностей в спорном правоотношении к другому лицу (реорганизация юридического лица, уступка требования, смерть гражданина, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

В результате процессуального правопреемства правопредшественник выбывает из процесса, а вместо него в дело вступает правопреемник. Правопреемнику истца это необходимо для того, чтобы получить право на удовлетворение уже заявленного иска. А вступление в процесс правопреемника ответчика обусловлено тем, что именно он должен отвечать по иску истца.

Участникам процесса нужно знать, в каком порядке происходит замена стороны правопреемником, какие документы для этого нужно представить, а также последствия такого правопреемства.

Порядок замены стороны правопреемником

Чтобы заменить лицо (правопредшественника) правопреемником, нужно:

1) заявить соответствующее ходатайство о замене лица правопреемником.

Такое ходатайство может быть заявлено в устной или письменной форме. При этом ходатайство может быть заявлено не только участником процесса (правопредшественником), но и его правопреемником.

В частности, если после того, как кредитор предъявил иск к должнику, поручитель исполнил договор поручительства (например, уплатив кредитору соответствующую денежную сумму), то в этом случае поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов и т. п. Такие правила установлены в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Целесообразно заранее подготовить такое ходатайство в письменной форме. поскольку к нему нужно будет приложить документы, которые подтверждают факт правопреемства;

2) представить документы, которые подтверждают факт правопреемства в материальном правоотношении. Такие доказательства будут различаться в зависимости от основания произошедшего правопреемства в материальном правоотношении.*

Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. Процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, если правопреемство в материальном правоотношении состоялось, то арбитражный суд на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, то есть в суде первой инстанции, на стадиях апелляции, кассации, надзорного и исполнительного производств, а также при пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. К примеру, в судебном решении может быть указано одно лицо (правопредшественник), а в исполнительном листе – совсем другое (правопреемник).

О замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом арбитражный суд указывает в судебном акте, который может быть обжалован (ч. 2 ст. 48 АПК РФ ).

У юридического лица изменилось наименование. Будет ли это основанием для процессуального правопреемства

Суд вынес решение о взыскании денежных средств с учреждения, которое впоследствии было ликвидировано. Может ли истец заменить ликвидированное учреждение на его собственника в порядке процессуального правопреемства

Внимание! Суд может отказать в замене стороны по делу правопреемником, если отсутствуют основания для правопреемства либо не приложены документы, подтверждающие переход прав и обязанностей

Последствия замены стороны правопреемником

Практические последствия замены стороны правопреемником состоят в следующем.

1. В результате процессуального правопреемства происходит замена правопредшественника на правопреемника. Это означает, что правопредшественник выбывает из процесса, а вместо него в дело вступает правопреемник.

2. Процесс продолжается с того момента, когда он был окончен. В отличие от замены ненадлежащего ответчика. рассмотрение дела заново не возобновляется.

3. Все действия, которые в процессе рассмотрения дела совершил правопредшественник, становятся обязательными и для правопреемника. Это означает, что все последствия совершения или несовершения правопредшественником каких-либо процессуальных действий распространяются и на правопреемника. Например, если правопредшественник до начала рассмотрения дела по существу не заявил отвод судье по основанию, которое было известно ему до начала рассмотрения дела, то правопреемник после вступления в дело не вправе заявлять отвод судье по такому основанию. В то же время, правопреемник может совершить процессуальные действия, которые по каким-либо причинам не совершил правопредшественник, либо повторно заявить ходатайство, но по иным основаниям.»

«Правопреемство в арбитражном процессе по делу о банкротстве допустимо не всегда

В отличие от обычных экономических споров процедура банкротства более сложная, многоступенчатая и продолжительная. Нередко первоначальные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, уступают впоследствии свои права требования третьим лицам. Такая ситуация может обернуться сложностями с оформлением процессуального правопреемства.

Как показывает арбитражная практика, процессуальное правопреемство не всегда может быть принято и узаконено определением суда. Это обусловлено множеством факторов, в том числе и тем, что, к сожалению, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве ) не содержит отдельной статьи по регулированию вопросов правопреемства. В таких спорах взаимоотношения сторон подчиняются общим положениям (ст. 48 АПК РФ ).*

При оформлении договора цессии особенно много нюансов существует в процедуре конкурсного производства. В частности, при отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о соответствии договора цессии законодательству о банкротстве (согласие собрания кредиторов на уступку права требования должника, соблюдение при продаже согласованного порядка оплаты обусловленной суммы за полученное право цессионарием) у арбитражных судов отсутствуют основания для проведения процессуального правопреемства 5 .

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент заключения.

В силу пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. В пункте 2 этой же статьи содержится условие о том, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 Закона о банкротстве. Условия договора цессии должны предусматривать: получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через 15 дней с даты заключения договора купли-продажи права требования, переход прав и обязанностей только после полной оплаты прав требования.

Данная норма является императивной и подлежит соблюдению участниками гражданских правоотношений при совершении подобных сделок.

Кроме того, хотелось бы отметить, что в силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В соответствии со сложившейся арбитражной практикой зачастую именно потенциальный правопреемник подает заявление в суд с просьбой произвести процессуальное правопреемство, и именно он должен представить доказательства наличия у него указанного права.

При нарушении хотя бы одного из названных условий и при недоказанности правовых оснований выбытия одной из сторон спорного правоотношения суд не может утвердить правопреемство. Схожие причины отказа можно найти в судебной практике.»