ВОЕННАЯ ПРОКУРАТУРА ВОРОНЕЖСКОГО ГАРНИЗОНА - реквизиты компании в Воронеже: ИНН, ОГРН и юридический адрес фирмы

Дата присвоения ОГРН: 23.06.2003

Организационно-правовая форма (ОПФ): ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КАЗЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ

Полное наименование юридического лица: ВОЕННАЯ ПРОКУРАТУРА ВОРОНЕЖСКОГО ГАРНИЗОНА

Регион: ОБЛАСТЬ ВОРОНЕЖСКАЯ

Юридический адрес: 394000, ОБЛАСТЬ ВОРОНЕЖСКАЯ, ГОРОД ВОРОНЕЖ, УЛИЦА КОСМОНАВТОВ, 60

Регистратор: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 12 ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ. 394006. ВОРОНЕЖ Г. КАРЛА МАРКСА УЛ, Д 46.

Регистрационный номер в ПФР: 046035011039

Дата регистрации в ПФР: 30.07.2007

Наименование территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации: УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В Г.ВОРОНЕЖЕ

Регистрационный номер в ФСС: 364540694036011

Дата регистрации в ФСС: 27.01.2014

Наименование исполнительного органа Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИЛИАЛ № 1 ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ВОРОНЕЖСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата регистрации компании: 09.02.1996

Дата ликвидации компании: 14.09.2015

Способ прекращения юридического лица: ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В СВЯЗИ С ИСКЛЮЧЕНИЕМ ИЗ ЕГРЮЛ НА ОСНОВАНИИ П.2 СТ.21.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 08.08.2001 №129-ФЗ

Регистрирующий ликвидацию налоговый орган: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 12 ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дата постановки на учет в налоговом органе: 25.06.2003

Налоговый орган: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО СОВЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ВОРОНЕЖА

Военная прокуратура Воронежского гарнизона Воронеж - телефон, адрес, отзывы, контакты

Итоги взаимодействия с военной прокуратурой Воронежского гарнизона

• JUser. _load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 63

16.01.2012 по результатам деятельности в минувшем году были подведены итоги взаимодействия Уполномоченного с военной прокуратурой Воронежского гарнизона, которое осуществлялось на основе заключенного между ними Соглашения .

В течении прошлого года на контроле Уполномоченного находились такие социально значимые в регионе вопросы по линии Министерства обороны, как модернизация военного аэродрома «Балтимор», функционирование полигона «Погоново», заболеваемость (с летальными исходами) в войсковой учебной части г. Острогожска.

В поселке «Заря» Московской области. как сообщило агентство «РИА Новости» (от 24.12.2012). перед журналистами выступил главнокомандующий ВВС России генерал-лейтенант Виктор Бондарев. Он заявил, что Главное командование ВВС России возвращается к системе базирования "один аэродром - один авиаполк". Главком напомнил, что с созданием восьми крупных авиабаз планировалось строительство и модернизация всей аэродромной сети на этих восьми базах. Это необходимо, по его словам, так как все постройки сильно устарели.

На основании заявления главкома следует, что реконструкция и модернизация воронежского «Балтимора», будет, как и планировалось, первоочередной среди аэродромов ВВС России, но в «усеченном» виде, так как вопрос расширения авиапарка и, соответственно, самого аэродрома утратил актуальность. Военные не готовы комментировать заявление главкома ВВС, так как конкретные решения пока не приняты. Однако уже точно ясно, что планы экс-министра Сердюкова по укрупнению аэродромов и созданию восьми основных авиабаз, одной из которых должен был стать воронежский «Балтимор», реализованы не будут. Очевидно, что после смены руководства Министерства обороны заявление начальника Воронежского гарнизона-командующего авиационным объединением Западного военного округа Игоря Макушева в августе 2012 года о строительстве второй взлетно-посадочной полосы, новых складов, стоянок, рассчитанных на самолеты разного класса, претерпит качественные изменения в сторону минимизации.

В настоящее время на «Балтиморе» произведена значительная замена парка устаревших штурмовиков «Су-24» на новые «Су-34», которые значительно «тише» при производстве полетов и не требуют использования режима «форсаж» при взлете. Однако, вопрос экологической безопасности в связи с технологическим сбросом остатков топлива при посадке авиатехники. как и ранее, останется открытым.

В канун Нового 2013 года ответственными лицами Минобороны России принято решение о полном и окончательном прекращении утилизации боеприпасов на полигоне «Погоново». Привлекавшиеся специалисты для непосредственного производства работ (подрывов) ОАО «Уральский пиротехнический завод» откомандированы. Отдельный батальон, осуществлявший охрану, транспортировку боеприпасов и их вывоз после утилизации расформирован. Следует отметить, что именно постоянные круглосуточные подрывы боеприпасов в рамках утилизации вызывали волну протестных настроений жителей населенных пункто в, прилегающих к полигону. Ожидается, что учебное бомбометание с авиатехники, которое проводится не один десяток лет и никогда не вызывало ранее массовых жалоб, не приведёт и сейчас к возникновению протестных настроений населения.

Уполномоченным отслеживалась ситуация с эпидемией пневмонии в войсковой учебной части г. Острогожска. По этому вопросу воронежский омбудсмен взаимодействовал с начальником филиала № 3 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ (военный госпиталь ул. Краснознаменная, 106). От него и была получена информация, что в 2012 году из учебной войсковой части г. Острогожск с различными диагнозами прошло лечение около 1000 военнослужащих, в т. ч. менее 200 из них с диагнозом «пневмония», без летальных исходов. В сравнении с 2011 годом уровень заболеваемости пневмонией военнослужащих данной части сократился в 2, 5 раза.

На начало 2013 года уровень заболеваемости пневмонией в данной части в 2 раза ниже установленного 5%-го эпидемиологического порога от общей численности военнослужащих. В результате комплекса мер, принятых Министерством обороны, ситуация с этим заболеванием, остро стоявшая в 2011 году, в настоящее время стабильно удовлетворительная. По прогнозам военных медиков, «. Учитывая специфику комплектования военнослужащими по призыву учебных войсковых частей, а также сезонный характер возникновения заболеваний органов дыхания, следует ожидать подъема уровня заболеваемости в декабре— феврале 2013г.».

В этой связи, с учетом вновь образованной войсковой части при академии ВВС им. Жуковского и Гагарина по обучению военнослужащих по призыву (около 1, 5 тыс. человек) Уполномоченный будет осуществлять мониторинг реализации прав граждан-военнослужащих на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантированных ст. 41 Конституции Российской Федерации.

Военная прокуратура Воронежского гарнизона начала проверку готовности к весеннему призыву на военную службу - ОМСУ Репьевского муниципального района

В преддверии очередного призыва военная прокурора Воронежского гарнизона приступила к надзорному сопровождению призывных мероприятий.

В рамках этой работы повсеместно проверяются готовность военных комиссариатов на всех этапах, начиная от прибытия молодых людей на призывную комиссию, до перемещения их к местам службы.

Эта работа будет проводиться в течение всего призыва, пока последний новобранец не прибудет в войска. С 1 апреля с.г. во всех военных прокуратурах гарнизонов начнут работу консультационные пункты.

Военнослужащие, призывники, их родители и другие граждане могут обратиться за любой консультацией по вопросам призыва и прохождения военной службы, организации работы призывных комиссий и медицинского освидетельствования, а в случае нарушения закона – с жалобой.

Призывники также имеют возможность связаться с военными прокурорами через круглосуточную интернет-приемную Главной военной прокуратуры по адресу: www.gvp.gov.ru.

Получить правовую помощь и сообщить информацию о нарушениях можно в следующих военных прокуратурах:

1. Военная прокуратура Западного военного округа: 191055, г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 4, тел. (812) 494-23-30, 494-21-94;

2. Военная прокуратура Воронежского гарнизона: 394055, г. Воронеж,

ул. Космонавтов, д. 60, тел. (473) 263-18-55.

Решение по делу 2-115

9 июня 2015 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В.

при секретаре Камининой М.А.

с участием старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона младшего советника юстиции Холова Х.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Воронежского гарнизона, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Нефедова <данные изъяты> об оспаривании действий руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», связанных с отказом в согласовании приказа о выплате подъемного пособия,

Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в суд с заявлением, поданным в защиту прав, свобод и законных интересов Нефедова, в котором указал, что Нефедов является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, которая в 2010 году была передислоцирована в <данные изъяты>, откуда в 2014 году прибыла в новое место постоянной дислокации в город <данные изъяты>. При этом Нефедов, будучи военнослужащим названной войсковой части, убывал со своей супругой Нефедовой О.А. в <данные изъяты>, где последняя в 2012 году была зарегистрирована по месту пребывания, а затем в начале 2015 года они совместно прибыли в <данные изъяты> к новому месту дислокации войсковой части <данные изъяты>.

В феврале 2015 года Нефедов обратился с рапортом о выплате подъемного пособия на него и его супругу, при этом рапорт был удовлетворен, на основании чего был внесен в проект приказа о выплате Нефедову полагающегося пособия. Однако, действуя в соответствии с предписанной процедурой согласования, командование войсковой части <данные изъяты> направило данный проект приказа в ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», где должностными лицами данного учреждения было отказано в согласовании названного приказа в части супругу Нефедова.

Считая права Нефедова нарушенными, военный прокурор Воронежского гарнизона просил суд признать незаконными действия руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», связанные с отказом в выплате Нефедову подъемного пособия на супругу при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт, в связи с передислокацией воинской части, обязать руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» согласовать приказ командира войсковой части <данные изъяты> в части касающейся выплаты подъемного пособия при переезде к новому месту службы на членов семьи - жену <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> Нефедова.

Нефедов, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл.

Старший помощник военного прокурора Воронежского гарнизона Холов в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» <данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыла, а в направленном в суд возражении требования заявителя не признала, указав, что денежные выплаты военнослужащим осуществляет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Заслушав старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона, а также исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о необходимости в частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 31 июля 2010 года № <данные изъяты>, с 1 августа 2010 года пунктом постоянной дислокации полагалось считать п <данные изъяты>, при этом издание приказов командира части в <данные изъяты> прекратить с 22 августа 2010 года.

Из копии свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что Нефедова <данные изъяты>, родившаяся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, в 2011 году была зарегистрирована по месту пребывания в п <данные изъяты>.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 30 декабря 2014 года № <данные изъяты> следует, что с 30 декабря 2014 года пунктом постоянной дислокации полагалось считать <данные изъяты>.

В справке войсковой части <данные изъяты> указано, что в гр. 21 личного дела Нефедова значиться следующий состав семьи: жена - Нефедова <данные изъяты> и дочь - Нефедова <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения.

Из копии рапорта Нефедова от 13 февраля 2015 года следует, что он просит выплатить ему на себя и жену подъемное пособие в связи с переездом к новому месту службы.

В копии проекта приказа командира войсковой части <данные изъяты> исходящий № <данные изъяты> от 24 февраля 2015 года, подготовленного командиром войсковой части <данные изъяты>, указано, что Нефедову полагается к выплате подъемное пособие на него и его жену Нефедову О.А.

Согласно копии листа разногласий по согласованию проекта приказа командира войсковой части <данные изъяты> исходящий № <данные изъяты> от 24 февраля 2015 года выплата Нефедову подъемного пособия на его жену не согласована, поскольку дата регистрации в городе <данные изъяты> указана более ранняя, чем момент прибытия к новому месту службы.

В копии паспорта Нефедовой О.А. указано, что Нефедова О.А. была с <данные изъяты> года зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на получение ежемесячно денежного довольствия.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего.

Из приказа МО РФ №2700 от 30 декабря 2011 года следует, что подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены, и оклада по воинскому званию. Подъемное пособие на каждого члена семьи военнослужащего, переехавшего на новое место военной службы военнослужащего, выплачивается из тех же окладов денежного содержания, что и на самого военнослужащего. Подъемное пособие на членов семьи выплачивается после регистрации их по новому месту военной службы военнослужащего.

Согласно п.п. 3.5 и 3.5.1. Временного регламента взаимодействия воинских частей (кадровых органов) и территориальных финансовых органов (финансово-расчетных пунктов) по согласованию проектов приказов, в части касающихся обеспечения военнослужащих проходящих военную службу по контракту и по призыву денежным довольствием, пособиями и компенсациями, утвержденного Командующим Западного военного округа от 24 февраля 2015 года, изданного во исполнение правил утвержденных Статс-секретарем - заместителем МО РФ Панковым Н.А. и заместителем МО РФ Шевцовой Т.В. финансово-расчетные пункты не более чем в течение двух рабочих дней со дня поступления, осуществляют проверку представленных проектов приказов с материалами на предмет соответствия нормам, определенным нормативными правовыми актами Российской Федерации, пои этом при выявлении в представленных проектах несоответствия требованиям законодательства, финансово-расчетные пункты территориального финансового органа МО РФ осуществляют возврат представленных проектов приказов с письменным указанием в листе разногласий (приложение № 3) существа нарушений. При этом, уполномоченные сотрудники финансово-расчетных пунктов, на листе проекта приказа в котором выявлены нарушения проставляют штамп «РАЗНОГЛАСИЯ» и указывают пункты проекта приказа, в которых допущены нарушения. Проекты приказов с материалами возвращаются для корректировки, исправления и доработки. Приложением №3 к данному регламенту установлена форма листа разногласий по проектам приказов.

Статьями 3 и 5 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года № 5242-1 установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно п. 3 ст. 33 СК РФ супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.

В ч. 1 ст. 258. ГПК РФ указано, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного суд полагает, что жена Нефедова Нефедова О.А. действительно прибывала в 2011 году к месту службы ее супруга в <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о ее регистрации по месту пребывания, откуда в 2015 году прибыла вместе со своим супругом к новому месту службы в <данные изъяты>, где она была зарегистрирована по месту жительства в <данные изъяты> году.

При этом суд находит отказ в согласовании проекта приказа о выплате Нефедову подъемного пособия на его жену формальным и не отражающим действительный ход событий, а именно фактический переезд супруги военнослужащей к новому месту службы своего супруга и длительность ее проживания в <данные изъяты> по регистрации по месту пребывания, при этом полагает, что снятие с регистрационного учета по месту жительства могло повлечь негативные последствия для Нефедовой в сфере жилищного обеспечения, в связи с чем наличие регистрации по месту жительства от <данные изъяты> года не влияет в данном случае на возникновение у Нефедова права на получение подъемного пособия на свою супругу, поскольку регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, а возвращение войсковой части <данные изъяты> в прежнее, но новое относительно <данные изъяты>, место дислокации не зависело от воли заявителя, при этом оставшаяся с <данные изъяты> года регистрация Нефедовой О.А. по месту жительства не подлежит перерегистрации по ее возвращению в г <данные изъяты>, так как это не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное выше, а также то, что наличия пропуска срока обращения в суд не имеется, суд приходит к выводу о том, что права Нефедова при отказе руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» согласовать проект приказа в части выплаты ему подъемного пособия на свою жену были нарушены.

Однако, поскольку вопрос согласования проектов приказов, согласно указанного выше Регламента, находится в компетенции руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», а издание приказа без проведения процедуры согласования проекта данного приказа невозможно в силу обязательности для командира войсковой части <данные изъяты> исполнения требований названного выше Регламента, то суд не может обязать руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» согласовать проект приказа командира войсковой части <данные изъяты> в части касающейся выплаты подъемного пособия при переезде к новому месту службы на членов семьи - жена <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> Нефедова, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Что же касается требования о признании действий руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», связанных с отказом в выплате Нефедову подъемного пособия на жену при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт, в связи с передислокацией воинской части незаконными, суд находит его преждевременным, поскольку выплата данного пособия производится не ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», а ФКУ «ЕРЦ МО РФ», и то лишь при наличии соответствующего приказа, которого как установлено в судебном заседании еще нет, а значит в удовлетворении данного требования тоже следует отказать.

Однако, поскольку судом установлено наличие нарушения прав Нефедова при согласовании руководителем ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» проекта приказа командира войсковой части <данные изъяты> в части касающейся выплаты Нефедову подъемного пособия на его жену, то, в силу ст. 258 ГПК РФ. суд полагает необходимым признать лист разногласий по согласованию проекта приказа командира войсковой части <данные изъяты> исходящий № <данные изъяты> от 24 февраля 2015 года незаконным в части касающейся отказа в согласовании названного проекта приказа об установлении выплаты Нефедову подъемного пособия на его жену и возложить на руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» обязанность повторно рассмотреть вопрос о согласовании соответствующего проекта приказа о выплате Нефедову подъемного пособия на его жену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

Заявление военного прокурора Воронежского гарнизона, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Нефедова <данные изъяты> об оспаривании действий руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», связанных с отказом в согласовании приказа о выплате подъемного пособия, удовлетворить частично.

Признать незаконным лист разногласий по согласованию проекта приказа командира войсковой части <данные изъяты> исходящий № <данные изъяты> от 24 февраля 2015 года в части касающейся отказа в согласовании названного проекта приказа об установлении выплаты Нефедову подъемного пособия на его жену.

Обязать руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» повторно рассмотреть вопрос о согласовании соответствующего проекта приказа командира войсковой части <данные изъяты> в части касающейся выплаты военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Нефедову Д.Н. подъемного пособия на его жену.

В удовлетворении требований военного прокурора Воронежского гарнизона о признании незаконными действий руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области», связанных с отказом в выплате Нефедову Д.Н. подъемного пособия на жену при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт, в связи с передислокацией воинской части, и о возложении на руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» обязанности согласовать приказ командира войсковой части <данные изъяты> в части касающейся выплаты подъемного пособия при переезде к новому месту службы на членов семьи - жену <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> Нефедова Д.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу О.В. Маринкин

В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ

Александр ПИНЧУК, «Красная звезда».

В Московской городской военной прокуратуре под председательством военного прокурора г. Москвы полковника юстиции Виктора Иванова прошло совместное совещание по итогам весенней призывной кампании и проблемам предстоящего осеннего призыва 2009 года.
В совещании приняли участие временно исполняющий должность военного комиссара г. Москвы полковник Владимир Регнацкий, член Союза комитетов солдатских матерей Людмила Федорова, руководитель межрегионального движения «Солдатские матери» Татьяна Кузнецова.

За последнее время грубых нарушений законодательства в области призыва и работы военных комиссариатов удалось избежать. По итогам проведенной весенней призывной кампании отмечается, что общее количество нарушений, зарегистрированных в ходе проведенных проверок весной 2009 года осталось примерно такими же, как и осенью
2008-го. Однако тенденция на увеличение игнорирования норм права по многим показателям, связанным с призывом, по-прежнему остается. Наиболее часто из нарушений встречается несоблюдение порядка проведения призыва граждан на военную службу, а также нарушения законодательства, связанные с обращениями граждан. Так, вопиющим случаем стал призыв гражданина одним из военных комиссариатов города в течение «одного дня», что грубо противоречит закону. Этот факт объясняется прежде всего стремлением ряда военных комиссаров и начальников первых отделений выполнить задание на призыв во что бы то ни стало. Однако в соответствии с законом призывник должен иметь на сборы не менее трех дней со дня получения повестки, так как ему предстоит покинуть родной дом на 12 месяцев.
Кроме того, весенний призыв продемонстрировал нарушения закона в области порядка оповещения призывников, осуществления разыскных мероприятий, порядка медицинского освидетельствования призывников и надлежащего изучения их личности, что приводило к существенному ущемлению прав граждан при призыве.
В некоторых ОВК районов г. Москвы нарушения прав граждан вызваны отсутствием должного взаимодействия между военными комиссарами районов и органами местного самоуправления, а также органами внутренних дел. Немало нарушений в военкоматах происходит при принятии решений об освобождении граждан от призыва на военную службу по состоянию здоровья, зачислении их в запас и выдачи им военных билетов. К сожалению, среди «передовиков» в этой сфере по итогам весенней кампании оказались ОВК Академического, Кунцевского и Тушинского районов Москвы.
Помимо этого, по словам заместителя начальника отдела надзора за исполнением законов органами военного управления и воинскими должностными лицами Московской городской военной прокуратуры майора юстиции Александра Павлова, в некоторых военкоматах нормой становится наплевательское отношение не только к обращениям граждан, но и к актам прокурорского реагирования.
В свою очередь руководитель межрегионального движения «Солдатские матери» Татьяна Кузнецова отметила, что, с ее точки зрения, неудовлетворительной остается организация работы военно-врачебных комиссий, а также низового звена сотрудников комиссариатов.
За восемь месяцев этого года Московской городской военной прокуратурой проведены 183 надзорные проверки исполнения должностными лицами законодательства о воинской обязанности, военной службе и о призыве на военную службу. В ходе них было выявлено 371 нарушение закона, правомочному командованию внесено 26 представлений, по результатам рассмотрения которых к дисциплинарной ответственности привлечено 32 должностных лица, возбуждено два уголовных дела.
Напомним, что в целях оперативного выявления и реагирования на нарушения закона создан консультационно-правовой пункт. В его работе ежедневно будут участвовать представители юридических служб, а также медицинские специалисты призывных комиссий районов города.
Прием населения по вопросам призыва осуществляется круглосуточно по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38 «Д», строение 2. Необходимую консультацию можно также получить по телефонам: 8 (499) 195-05-10; 8 (495) 693-59-49.
***
В связи с предстоящим осенним призывом граждан на военную службу сообщаем адреса и телефоны консультативно-правовых центров по рассмотрению обращений граждан, связанных с вопросами призыва на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу.
Военная прокуратура Московского военного округа
113135 г. Москва, ул. Садовническая, д. 62. Код МГТС - 495. Дежурный по ВП МВО - 951-49-20, 950-70-35, телефон КПЦ - 950-76-23.
Военная прокуратура Алабинского гарнизона
143371 Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Калининец, д. 424. Код МГТС - 49634, телефон КПЦ 6-00-50.
Военная прокуратура Балашихинского гарнизона
143905 Московская область, г. Балашиха-2, ул. Свердлова, д. 15/3. Код МГТС - 495, телефон КПЦ 523-60-47.
Военная прокуратура Брянского гарнизона
241011 г. Брянск, ул. Грибоедова, д. 5. Код МГТС - 4832, телефон КПЦ 64-67-71.
Военная прокуратура Воронежского гарнизона
394055 г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 60. Код МГТС - 4732, телефон КПЦ 63-11-44.
Военная прокуратура Владимирского гарнизона
600015 г. Владимир, ул. Бобкова, д. 10. Код МГТС - 4922, телефон КПЦ-34-96-08.
Военная прокуратура Ивановского гарнизона
153000 г. Иваново, ул. Советская, д. 54. Код МГТС - 4932, телефон КПЦ 41-38-05.
Военная прокуратура Калужского гарнизона
248000 г. Калуга, пер. Воскресенский, д. 9. Код МГТС - 4842, телефон КПЦ 57-52-07.
Военная прокуратура Костромского гарнизона
156005 г. Кострома, ул. Кузнецкая, д. 18. Код МГТС - 4942, телефон КПЦ 31-63-42.
Военная прокуратура Люберецкого гарнизона
140003 Московская область, г. Люберцы, п/а 3, военный городок «Б», корпус 43. Код МГТС - 495, телефон КПЦ 558-25-94.
Военная прокуратура Мулинского гарнизона
606083 Нижегородская область, Володарский район, пос. Мулино. Код МГТС - 831-36, телефон КПЦ 7-41-87.
Военная прокуратура Наро-Фоминского гарнизона
143300 Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Шибанкова.
Код МГТС - 49634, телефон КПЦ 4-40-53.
Военная прокуратура Нижегородского гарнизона
603082 г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 7. Код МГТС -831, телефон КПЦ - 439-00-05.
Военная прокуратура Одинцовского гарнизона
143005 Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 51. Код МГТС - 495, телефон КПЦ-599-33-85.
Военная прокуратура Подольского гарнизона
141116 Московская область, г. Подольск, Революционный проспект, д. 52/39. Код МГТС - 4967, телефон КПЦ 69-51-17.
Военная прокуратура Рязанского гарнизона
390000 г. Рязань, Первомайский проспект, д. 22. Код МГТС - 4912, телефон КПЦ 27-46-34.
Военная прокуратура Смоленского гарнизона
214014 г. Смоленск, пер. Запольный, д. 2. Код МГТС - 4812, телефон КПЦ 38-50-51.
Военная прокуратура Солнечногорского гарнизона
141400 Московская область, городской округ Химки, ул. Чапаева, д. 6. Код МГТС - 495, телефон КПЦ - 572-05-54.
Военная прокуратура Тамбовского гарнизона
392000 г. Тамбов, ул. Октябрьская, д. 45. Код МГТС - 4752, телефон КПЦ-72-11-72.
Военная прокуратура Тверского гарнизона
170100 г. Тверь, ул. Советская, д. 17. Код МГТС - 4822, телефон КПЦ - 32-10-24.
Военная прокуратура Тульского гарнизона
300041 г. Тула, ул. Советская, д. 13, Код МГТС - 4872, телефон КПЦ 27-04-70.
Военная прокуратура Ярославского гарнизона
150000 г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 5. Код МГТС - 4852, телефон КПЦ 30-44-59.
Военная прокуратура - войсковая часть 01219
143954 Московская область, Балашихинский район, пос. Северный, д. 69. Код МГТС - 495, телефон КПЦ - 526-66-97.
Военная прокуратура - войсковая часть 36782
107497 г. Москва, ул. Чусовская, д. 1. Код МГТС - 499, телефон КПЦ 748-82-06.
51-я военная прокуратура (гарнизона)
143902 Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, д. 34. Код МГТС - 495, телефон КПЦ 521-68-62.
56-я военная прокуратура (гарнизона)
305016 г. Курск, ул. Беговая, д. 1. Код МГТС - 4712, телефон КПЦ - 52-96-19.
Пресс-служба военной прокуратуры Московского военного округа.
***
Телефоны «горячей линии» квартирно-эксплуатационных управлений (территориальных) в военных округах, видов сил и родов войск для обращений граждан, связанных с нарушением эксплуатации фондов и коммунальных сооружений Министерства обороны Российской Федерации, в отопительном периоде 2009 - 2010 годов: ГлавКЭУ Минобороны РФ - 696-20-68; КЭУ г. Москвы - (495) 693-47-05; РВСН - 440-90-17; КВ - 8(499) 794-81-25; ВВС - 468-49-72; ВМФ - 8(499) 263-33-25; ЖДВ - 262-30-01; РХБЗ - 693-38-79; 12-е ГУ - 696-47-81; в/ч 21045 - 996-33-77; МВО - (495) 676-25-24; ЛВО - (812) 275-82-69; СКВО - (8632) 32-46-00; ПУрВО - (3432) 54-41-18; СибВО - (3022) 34-31-84; ДВО - (4212) 39-74-98.

Полное или частичное воспроизведение материалов сервера без ссылки и упоминания имени автора запрещено и является нарушением российского и международного законодательства

Воронежский гарнизонный военный суд - Дело № 2-184

Решение по гражданскому делу Информация по делуРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2015 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего судьи Петроченко В.В.

при секретаре Иванюхине Е.А.,

с участием представителя военного прокурора Воронежского гарнизона по доверенности помощника военного прокурора Воронежского гарнизона младшего советника юстиции Холова Х.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> Монахова ФИО7 об оспаривании бездействий командующего войсками <данные изъяты>, связанных с не изданием приказа о выплате ежемесячной надбавки за командование подразделением, а действий руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с невыплатой этой надбавки,

Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в суд с заявлением в защиту интересов Монахова, в котором указал, что проходящему военную службу по призыву в войсковой части <данные изъяты> этому военнослужащему не выплачена ежемесячная надбавка за руководство воинским подразделением по занимаемой с 22 мая 2015 года должности, связанной с руководством воинским подразделением.

Считая права Монахова нарушенными, военный прокурор Воронежского гарнизона просил суд:

- обязать командующего войсками <данные изъяты> издать приказ о выплате этому военнослужащему ежемесячной надбавки за командование (руководство) воинскими подразделениями по занимаемой с 22.05.2015 года должности, связанной с руководством воинским подразделением в размере <данные изъяты> к ежемесячному денежному довольствию;

- обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить этому военнослужащему на основании изданного приказа командующего войсками <данные изъяты> ежемесячную надбавку за командование (руководство) воинскими подразделениями по занимаемой с 22.05.2015 года должности, связанной с руководством воинским подразделением.

В судебное заседание заявитель Монахов не прибыл и причин уважительности этому не представил.

Представитель военного прокурора Воронежского гарнизона по доверенности помощник военного прокурора Воронежского гарнизона младший советник юстиции Холов в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления военного прокурора Воронежского гарнизона.

Командующий войсками <данные изъяты> и его представитель в судебном заседании участия не принимали, а в письменном заявлении начальник организационно-мобилизационного управления этого же округа <данные изъяты> Нефёдов указал, что руководство округа уведомлено о дате и времени рассмотрения дела, а заявителю Монахову данная надбавка установлена и внесена в базу данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Представитель руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» по доверенности Бирюкова ФИО8 в судебное заседание участия не принимала, просила в удовлетворении требований заявления отказать и в своём письменном возражении указала, что сведения об установлении заявителю ежемесячной надбавки за командование (руководство) воинскими подразделениями поступили лишь в июле 2015 года, а поэтому выплата будет осуществлена в период с 10 по 20 число каждого календарного месяца путём отправления на банковскую карту в следующий расчётный период.

Выслушав представителя военного прокурора Воронежского гарнизона и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно проекта приказа командующему войсками Западного военного округа, представленного командиром войсковой части <данные изъяты>, <данные изъяты> Монахову ФИО9 командиру отделения - <данные изъяты>, проходящему военную службу по призыву, предлагается произвести выплату надбавок за командование (руководство) воинскими подразделениями.

Как видно из светокопии военного билета военнослужащий войсковой части 54046 младший сержант Монахов проходит военную службу по призыву и записан в графе 11 командиром отделения- <данные изъяты>.

В соответствии сообщением начальника организационно-мобилизационного управления штаба объединённого стратегического командования <данные изъяты> от 3 августа 2015 года № № Монахову в базе данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» установлена надбавка за командование (руководством) воинским подразделением.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

В соответствии с п. 1 и п.п. «а» п. 2 приказа Министра обороны РФ от 01.09.2014 N 633 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Указа Президента Российской Федерации от 10 марта 2014 г. N 136 и постановления Правительства Российской Федерации от 10 июня 2014 г. N 539» военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, денежное довольствие подлежит выплате со дня убытия из военного комиссариата субъекта РФ к месту прохождения военной службы за весь период военной службы по месяц исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с командованием (руководством) воинскими подразделениями, устанавливается ежемесячная надбавку за командование (руководство) воинскими подразделениями.

А в соответствии с п. 55 приказа министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 (ред. от 02.06.2014, с изм. от 01.09.2014) Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащим, имеющим право на получение надбавки по двум и более основаниям, размер надбавки определяется путем суммирования процентов по каждому основанию. При этом выплата надбавки производится в размере не более 100 процентов оклада по воинской должности военнослужащего.

Вместе с тем п. 3 приказа министра обороны РФ от 01.09.2014 N 633 О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Указа Президента Российской Федерации от 10 марта 2014 г. N 136 и постановления Правительства Российской Федерации от 10 июня 2014 года N 539установлено не применять до 1 января 2016 года в отношении военнослужащих, указанных в пункте 1 настоящего приказа, действие абзаца третьего пункта 2, пунктов 23 - 25, 27, 28, 31, 32, 37, абзаца второго пункта 39, пунктов 43 - 55, 58, 61 - 69, 167, 176 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 12 мая 2012 г. регистрационный N 24125) (с изменениями, внесенными приказом министра обороны Российской Федерации от 2 июня 2014 г. N 391 О внесении изменений в Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 11 августа 2014 г. N 33536)).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование заявления военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах Монахова о возложении обязанности на командующего войсками <данные изъяты> округа издать приказ о выплате этому военнослужащему по призыву ежемесячной надбавки за командование воинским подразделением в размере <данные изъяты> к ежемесячному денежному довольствию необоснованно, поскольку п. 55 приказа министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 пунктом 3 приказа министра обороны РФ от 01.09.2014 N 633 О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Указа Президента Российской Федерации от 10 марта 2014 г. N 136 и постановления Правительства Российской Федерации от 10 июня 2014 года N 539 установлено не применять до 1 января 2016 года.

И кроме того поскольку командующий войсками <данные изъяты> устранил допущенные нарушения в отношении заявителя ко дню рассмотрения настоящего дела, то суд считает, надлежит в удовлетворении требований заявления к данному должностному лицу отказать.

Вместе с тем, поскольку вышеуказанная надбавка заявителю не выплачена, то суд полагает необходимым в этой части заявление признать обоснованным и удовлетворить, обязав руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» выплатить данную надбавку этому военнослужащему по призыву.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, военный суд

В удовлетворении заявления военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> Монахова ФИО10 об оспаривании бездействий командующего войсками <данные изъяты>, связанных с не изданием приказа о выплате ежемесячной надбавки за командование подразделением - отказать.

Заявление военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> Монахова ФИО11 об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за командование (руководство) воинским подразделением признать обоснованным и удовлетворить.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» в соответствии с приказом командующего войсками <данные изъяты> выплатить Монахову ФИО12 ежемесячную надбавку за командование (руководство) воинским подразделением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу <данные изъяты>

Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих