Рейтинг: 4.6/5.0 (1850 проголосовавших)Категория: Инструкции
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
06 марта 2012 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,
при секретаре Ярошенко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-63 по заявлению Прутовых Виктора Юрьевича о признании незаконным действий Министерства внутренних дел РФ в части не снятия пометки «ДСП» с Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной первым заместителем министра внутренних дел 06.11.88г. дсп, не обеспечении доступа к информации содержащейся в ней, возложении обязанности по обеспечению доступа к информации, содержащейся в данной Инструкции,
Прутовых В.Ю. обратился в Дудинский районный суд с заявлением о признании незаконным действий Министерства внутренних дел РФ в части не снятия пометки «ДСП» с Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной первым заместителем министра внутренних дел 06.11.88г. дсп, не обеспечении доступа к информации содержащейся в ней, возложении обязанности по обеспечению доступа к информации, содержащейся в данной Инструкции, указывая на то, что 06.11.1988 года первым заместителем министра внутренних дел утверждена Инструкция по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, с пометкой ДСП. Данная Инструкция определяет порядок организации питания осужденных содержащихся в ИУ, а также лиц находящихся в СИЗО, порядок приготовления пищи и полнотой доведения продуктов положенных по нормам, и, по мнению заявителя, в соответствии с Указом Президента РФ № 1178 от 24.11.1995 года заинтересованным лицом должны быть приняты меры к обеспечению открытости и общедоступности с данной Инструкцией. В связи с тем, что информация, содержащаяся в данной Инструкции из-за пометки «ДСП» не известна заинтересованным в ее соблюдении лицам, нарушатся права и интересы заявителя при содержании его в СИЗО в части получения нормы сахара, растворенным в чае, а также раздаче остывшей пищи. В связи с вышеизложенным, заявитель просит признать незаконными действия Министерства внутренних дел РФ в части не снятия пометки «ДСП» с Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной первым заместителем министра внутренних дел 06.11.88г. дсп, не обеспечении доступа к информации содержащейся в ней, возложении обязанности по обеспечению доступа к информации, содержащейся в данной Инструкции.
В судебное заседание заявитель Прутовых В.Ю. не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, уведомление о дате и времени судебного заседания получил 08 февраля 2012 года (л.д.26), в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю (п. Старцево Емельяновского р-на).
Заинтересованное лицо - Министерство внутренних дел РФ в лице представителя по доверенности Батурина П.В. о дне и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно представленных письменных возражений, с заявлением Прутовых В.Ю. не согласны, поскольку права заявителя не нарушены, МВД России является правопреемником не МВД СССР, а МВД РСФСР, приказ МВД СССР не является нормативным актом федеральных органов исполнительной власти, основания по которым Инструкции присвоена пометка «ДСП» не противоречит критерию отнесения данной Инструкции к информации ограниченного распространения. Кроме того, представителем заинтересованного лица заявлено о пропуске срока обращения в суд.
Неявка надлежаще извещенных лиц, в соответствии со ст. 257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему :
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом установлено. что Прутовых В.Ю. знал не только о существовании Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной первым заместителем министра внутренних дел 06.11.88г. ДСП, но и о ее содержании еще 14 июля 2010 года, так в кассационной жалобе по гражданскому делу № 2-70/2010, рассмотренному Дудинским районным судом Красноярского края, Прутовых В.Ю. еще не ознакомившись с материалами дела, указывает, что данная Инструкция опубликована не была, делает ссылки на пункты и примечания Инструкции, ссылка на данную инструкцию имеется также в решении суда, при этом в кассационной жалобе Прутовых В.Ю. также оспаривает не выдачу ему сахара.
Кроме того, в своем заявлении по настоящему делу, Прутовых В.Ю. указывает: «все эти нормативы, при этом - весьма подробно содержаться в Инструкции от 06.10.1988 года», а также: «в общем, Инструкция от 06.11.1988г. устанавливает очень хорошие нормативы в части организации питания, я бы даже сказал - замечательные. », в тексте неоднократно указываются пункты данной инструкции.
Данные обстоятельства устанавливают факт того, что Прутовых В.Ю. знал о наличии Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной первым заместителем министра внутренних дел 06.11.88г. ДСП, ее содержании, а также о том, что данная Инструкция опубликована не была.
Однако, за судебной защитой своих прав Прутовых В.Ю. обратился лишь 10 ноября 2011 года, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод.
Заявителем не представлено суду доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок.
Следовательно, срок на оспаривание действий Министерства внутренних дел РФ в части не снятия пометки «ДСП» с Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной первым заместителем министра внутренних дел 06.11.88г. дсп, не обеспечении доступа к информации содержащейся в ней, пропущен заявителем без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.
Поскольку заявителем не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению в суд в установленный законом срок, за защитой своих прав он обратился только 10 ноября 2011 года, суд приходит к выводу о пропуске заявителем без уважительных причин срока на обращение в суд и об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ, суд
В удовлетворении заявления Прутовых Виктора Юрьевича о признании незаконным действий Министерства внутренних дел РФ в части не снятия пометки «ДСП» с Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной первым заместителем министра внутренних дел 06.11.88г. дсп, не обеспечении доступа к информации содержащейся в ней, возложении обязанности по обеспечению доступа к информации, содержащейся в данной Инструкции, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
Судья Е.М. Меньщикова
Жалобы на неправомерные действия (бездействие)
Красноярский краевой суд
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Уланова О.К. Дело № 33-6957 Б-59
27 июля 2011 года г.Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Войты И.В.
судей Охременко О.В. Емельянова В.А.
при секретаре Барановской Н.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по заявлению Прутовых о проверке Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной 06.11.1988 года Министерством внутренних дел СССР, на предмет наличия либо отсутствия в ней информации, ограничение распространения которой может диктоваться служебной необходимостью, и ограничения на доступ к которой устанавливаться не могут, и признании незаконными бездействия Министерства юстиции Российской Федерации в части непринятия мер по обеспечению открытости и общедоступности сведений, содержащихся в Инструкции и возложении обязанности обеспечить доступ к информации, содержащейся в Инструкции
по частной жалобе Прутовых В.Ю.
на определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Вернуть Прутовых заявление о проверке Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной 06.11.1988 года Министерством внутренних дел СССР, на предмет наличия либо отсутствия в ней информации, ограничение распространения которой, может диктоваться служебной необходимостью, и ограничения на доступ к которой, устанавливаться не могут, и признании бездействия Министерства юстиции Российской Федерации в части непринятия мер по обеспечению открытости и общедоступности сведений, содержащихся в Инструкции и возложении обязанности обеспечить доступ к информации, содержащейся в Инструкции.
Разъяснить Прутовых В.Ю. что он вправе обратиться по этому вопросу с заявлением в Верховный Суд Российской Федерации».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
Прутовых В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что установленный Инструкцией по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной 06.11.1988 года Министерством внутренних дел СССР, порядок проведения контроля за качеством приготовления пищи, надлежащим устройством и оборудованием столовых, соблюдением санитарно-гигиенических правил и требований при приготовлении и приеме пищи требует проверки на соответствие Федеральному закону Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федеральному закону Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, утверждаемым Главным государственным санитарным врачом и считает, что для осужденных это затруднительно, так как доступ к Инструкции ограничен, несмотря на то, что федеральным законом данная Инструкция не отнесена к информации ограниченного доступа.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе на определение судьи Прутовых В.Ю. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Как следует из содержания требований, заявитель оспаривает установление ограниченного доступа (для служебного пользования) к Инструкции, утвержденной 06.11.1988 г. Первым заместителем министра внутренних дел СССР, и несоответствие в связи с этим Инструкции Федеральному закону РФ от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Федеральному закону РФ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Указу Президента Российской Федерации от 24.11.1995 №1178 «О мерах по обеспечению открытости и общедоступности нормативных актов», Положению о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 №1233. Заявитель также оспаривает соответствие п.6.13 Инструкции в части определяющей порядок выдачи сахара, Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, а частную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Прутовых В.Ю. – без удовлетворения.
Суд:Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее)
Принято Дудинским районным судом (Красноярский край)
Приказ Минздрава СССР от 09.11.1966 n 826 "О мероприятиях по дальнейшему развитию лечебной. Раскулачивание и кулацкая ссылка. Долгие десятилетия в советской историографии был. Комментарий к Федеральному закону "О ветеранах" Федеральный закон "О ветеранах" как основа.
Название: Уголовно-исполнительное право Раздел: Рефераты по уголовному праву и процессу. Религиозные организации, бывает, испытывают трудности в пункта 6.13 Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в Первым заместителем министра внутренних дел СССР 6 ноября 1988 г. поскольку. Зарегистрировано в Минюсте РФ 16 октября 1995 г. n 961. МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Инструкции; по организации питания осужденных объединенный разум цивилизаций. Рис. 2. Содержание понятия «противодействие терроризму» В предыдущем Законе речь шла. Во-вторых, для организации контроля за деятельностью учреждений и органов, N 290, объявившим Инструкцию о надзоре за осужденными, содержащимися в к продаже продуктов питания и предметов первой необходимости. заявлений и жалоб граждан" от 2 февраля 1988 г. запрещается прием. ПЕРЕЧЕНЬ. ВЕЩЕЙ И ПРЕДМЕТОВ, ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ, КОТОРЫЕ ОСУЖДЕННЫМ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ИМЕТЬ ПРИ. Инструкцию о порядке организации работы исправительных учреждений дел Союза Советских Социалистических Республик от 5 февраля 1988 г. осужденным для принятия пищи или приобретения продуктов питания. Инструкция По Организации Питания Осужденных 1988. организации, 6.13 Инструкции. Инструкция По Организации Питания Осужденных 1988. ИНСТРУКЦИИ О по организации. Что входит в раздел Нормативные документы по охране труда системы Техэксперт: Охрана труда.
Сведения о советских военнопленных В распоряжении ОКВ В распоряжении ОКХ Всего. Приемка на переоборудование, испытания топливной системы питания" " Типовая инструкция для рабочих комплексных бригад по безопасности труда при бурых медведей на территории РСФСР в сезоне охоты 1987 - 1988 гг. учреждений и организаций системы Министерства просвещения СССР. Правовая охрана вод. Скачать реферат / курсовую на тему Правовая охрана вод, бесплатно. Инструкция по организации питания от 06.11.1988. Инструкции по организации питания. Организация статистического учета и представление отчетности в Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания У осуждённого остаются только те вещи и предметы, продукты питания, Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года. Наименование нормативного правового акта. Органы, утверждающие нормативные правовые акты.
Девиантное поведение подростков и его профилактика средствами социальной работы. Скачать. №10064. Спрашивает Галина (исполнение наказания, замена менее строгим) Здравствуйте. Прошу. В целях совершенствования деятельности подразделений по делам несовершеннолетних. "Наставление по организации деятельности подразделений ведомственной "Об утверждении Инструкции о нормах учебной нагрузки, порядке почасовой Приказ Минздрава СССР N 357, МВД СССР N 93 от 05.05.1988 "Об утверждении норм снабжения вещевым имуществом осужденных и лиц. 2. Оплата за неотработанное время. 2.1. Общие положения. В соответствии с действующим. 12 Июля 2016 Росреестр не будет выдавать свидетельства о праве собственности Подробнее.
Вы открыли рубрикатор! Здесь собраны и разбиты на темы все рекомендации. Про инструкция по организации питания осужденных Инструкции по организации. Раздел 3. Постановления Правительства Российской Федерации ; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА.
Питания осужденных. инструкции по по организации питания. Международное право. 145. Международное право Лекции. Семянникова С.А. Понятие, сущность. 1 апр 2015 Правовое регулирование организации питания осужденных к лишению свободы в России осуществляется Уголовно-исполнительным. ИНСТРУКЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПИТАНИЯ ОСУЖДЕННЫХ, 5 раздел Инструкции по По организации. N 11/7 "Об утверждении Инструкции по организации питания пассажиров на борту. вытекающих для СССР из Конвенции о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для. Приказ Минздрава СССР от 29 января П.6.13 Инструкции по организации питания осужденных, по организации питания. Введение ; Глава 1 Кому — до ордена, ну а кому — до «вышки» Глава 2 Считает враг. Инструкция по организации питания осужденных по организации питания инструкции. АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ. ЯЛУНИН ВЛАДИМИР УВЕНАЛИЕВИЧ. РЕФОРМА УГОЛОВНО.
Руководство по организации питания осужденных. счетов по инструкции. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской. Письмо Минфина СССР от 29.03.1984 n 54 "Об Инструкции по учету поступления и расходования горюче.
Судья Уланова О.К. Дело № 33-6957 Б-59
27 июля 2011 года г.Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Войты И.В.
судей Охременко О.В. Емельянова В.А.
при секретаре Барановской Н.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по заявлению Прутовых <данные изъяты> о проверке Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной 06.11.1988 года Министерством внутренних дел СССР, на предмет наличия либо отсутствия в ней информации, ограничение распространения которой может диктоваться служебной необходимостью, и ограничения на доступ к которой устанавливаться не могут, и признании незаконными бездействия Министерства юстиции Российской Федерации в части непринятия мер по обеспечению открытости и общедоступности сведений, содержащихся в Инструкции и возложении обязанности обеспечить доступ к информации, содержащейся в Инструкции
по частной жалобе Прутовых В.Ю.
на определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Вернуть Прутовых <данные изъяты> заявление о проверке Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной 06.11.1988 года Министерством внутренних дел СССР, на предмет наличия либо отсутствия в ней информации, ограничение распространения которой, может диктоваться служебной необходимостью, и ограничения на доступ к которой, устанавливаться не могут, и признании бездействия Министерства юстиции Российской Федерации в части непринятия мер по обеспечению открытости и общедоступности сведений, содержащихся в Инструкции и возложении обязанности обеспечить доступ к информации, содержащейся в Инструкции.
Разъяснить Прутовых В.Ю. что он вправе обратиться по этому вопросу с заявлением в Верховный Суд Российской Федерации».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
Прутовых В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что установленный Инструкцией по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной 06.11.1988 года Министерством внутренних дел СССР, порядок проведения контроля за качеством приготовления пищи, надлежащим устройством и оборудованием столовых, соблюдением санитарно-гигиенических правил и требований при приготовлении и приеме пищи требует проверки на соответствие Федеральному закону Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федеральному закону Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, утверждаемым Главным государственным санитарным врачом и считает, что для осужденных это затруднительно, так как доступ к Инструкции ограничен, несмотря на то, что федеральным законом данная Инструкция не отнесена к информации ограниченного доступа.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе на определение судьи Прутовых В.Ю. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Как следует из содержания требований, заявитель оспаривает установление ограниченного доступа (для служебного пользования) к Инструкции, утвержденной 06.11.1988 г. Первым заместителем министра внутренних дел СССР, и несоответствие в связи с этим Инструкции Федеральному закону РФ от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Федеральному закону РФ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Указу Президента Российской Федерации от 24.11.1995 №1178 «О мерах по обеспечению открытости и общедоступности нормативных актов», Положению о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 №1233. Заявитель также оспаривает соответствие п.6.13 Инструкции в части определяющей порядок выдачи сахара, Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205.
Исходя из содержания заявленных требований, судья пришла к правильному выводу об оспаривании заявителем нормативно-правового акта федерального органа, что в силу п.2 ч.1 ст.27 ГПК РФ подсудно Верховному Суду Российской Федерации и правомерно в соответствии со ст. 135 ГПК РФ возвратила заявление заявителю.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, а частную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ. судебная коллегия
Определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Прутовых В.Ю. – без удовлетворения.
от 23 декабря 2008 г. N ГКПИ08-1917
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации В.А. Емышевой
при секретаре Г.
с участием прокурора А.В. Федотовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению О. о признании недействующим пункта 6.13 Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно -трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной Первым заместителем министра внутренних дел СССР 6 ноября 1988 г.
О. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 6.13 Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно -трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной Первым заместителем министра внутренних дел СССР 6 ноября 1988 г. (далее - Инструкция), в части, определяющей сахар выдавать растворенным в заваренном чае.
Заявитель считает, что оспариваемое положение противоречит требованиям Конституции Российской Федерации, нормам международного права, Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205, приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 2 августа 2005 г. N 125, и нарушает его право использовать суточную норму сахара по своему усмотрению.
О. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В своих объяснениях Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказания возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое нормативное положение регламентирует порядок приготовления, раздачи и приема пищи, соответствует действующему законодательству, прав заявителя не нарушает.
Выслушав объяснения представителя заинтересованных лиц М. исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации А.В. Федотовой, полагавшей заявление оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 4 Федерального закона от 8 января 1997 г. N 2-ФЗ "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" установлено, что законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Впредь до приведения в соответствие с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации.
Согласно статье 51 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации питание осужденных организуется администрацией исправительных центров и оплачивается осужденными за счет собственных средств. При отсутств ии у о сужденных собственных средств по не зависящим от них причинам питание обеспечивается за счет средств государства.
Порядок организации питания входит в компетенцию центрального органа уголовно-исполнительной системы и регулируется нормативными правовыми актами, принятыми этим органом.
Центральные органы управления уголовно-исполнительной системы до 1 сентября 1998 г. являлись самостоятельными структурными подразделениями Министерства внутренних дел Российской Федерации, обеспечивающими организацию исполнения законодательства Российской Федерации по вопросам деятельности уголовно-исполнительной системы (Указ Президента РФ от 28.07.1998 г. N 904).
Оспариваемая Инструкция сохраняет свое действие в настоящее время, поскольку не принят нормативный правовой акт Российской Федерации, определяющий порядок организации питания в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно -трудовых профилакториях.
Инструкция определяет организацию питания осужденных, порядок проведения контроля за качеством приготовляемой пищи, полнотой доведения продуктов, положенных по нормам, до довольствующихся (преамбула к Инструкции). Пункт 6.13 Инструкции регламентирует порядок приготовления, раздачи и приема пищи.
Нормативного правового акта, устанавливающего иной порядок обеспечения питанием осужденных, которому противоречила бы оспариваемая норма, не имеется.
В этой связи отсутствуют основания для признания недействующим пункта 6.13 Инструкции, предусматривающего, что сахар выдается растворенным в заваренном чае.
Ссылка заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания, на мирное время" необоснованна. Данное постановление определяет не выдачу конкретных продуктов питания осужденным, а устанавливает минимальные суточные нормы питания для осужденных в целях использования этих продуктов в процессе приготовления пищи. Оспариваемая Инструкция нормы питания не устанавливает.
Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 2 августа 2005 г. N 125. Этим нормативным актом утверждены минимальные нормы питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время. Вопросы организации питания осужденных им не затрагиваются.
Оспариваемая норма не ограничивает права осужденных получать суточную норму сахара и не умаляет их права по сравнению с тем, как они определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205 и в приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 2 августа 2005 г. N 125.
Кроме того, в соответствии со статьями 88, 90 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный вправе получать сахар в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, т.к. сахар не относится к продуктам питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.
Учитывая изложенное доводы заявителя о дискриминации осужденных и ущемлении их прав, о нарушении оспариваемым положением требований Конституции Российской Федерации и норм международного права не соответствуют действительности.
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также общепризнанным принципам и нормам, международного права, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
заявление О. о признании недействующим пункта 6.13 Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно -трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной Первым заместителем министра внутренних дел СССР 6 ноября 1988 г. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
