Рейтинг: 4.4/5.0 (1915 проголосовавших)Категория: Руководства
Откуда:
Сообщений: 8180
В речи, посвященной 95-летию КПК, Си Цзиньпин призвал китайских коммунистов не отрекаться от марксизма, приспособив его к новым реалиям. А реалии таковы, что мощная экономика КНР и огромный китайский народ страдают сейчас от вроде бы капиталистических проблем – неравенства и коррупции. Вернет ли это Китай к доктринам Мао?
Празднования по случаю 95-летия китайской компартии продолжались на протяжении целой недели. В программе были и концерты революционных песен, и торжественные церемонии в честь дочери Мао Цзэдуна, и целая серия забавных роликов, впоследствии выложенных на YouTube. В одном из них китайские рэперы на хорошем английском языке рассказывают об истории Китая, о его насущных проблемах и об отношениях с Тайванем, в другом предлагается пошаговая инструкция по вступлению в КПК.
Речь председателя ЦК КПК Си Цзиньпина стала завершающим аккордом – и, разумеется, важнейшим из всех. За ее обтекаемыми и порой загадочными формулировками скрывались планы на будущее КНР, а за эффектными фразами проглядывала нешуточная тревога китайского руководства, столкнувшегося в последние годы с новыми для себя проблемами.
Разные СМИ цитируют разные фразы из выступления товарища Си, и дело выглядит так, будто председатель КПК все время себе противоречит. С одной стороны, он призывает товарищей по партии приспосабливать марксизм к новым реалиям китайской жизни, то есть к капиталистической по факту экономике. С другой, напоминает, что если марксизм перестанет быть фундаментальным принципом, то «партия потеряет свой дух и свою цель» и в конце концов «канет в историю».
Китайцам не привыкать к таким логическим кульбитам. С начала 1980-х КПК пыталась как-то уложить рыночную экономику, к которой реально шла страна, в прокрустово ложе священной марксистской теории. Трамплином для философской мысли стала фраза Мао Цзэдуна о том, что Китай вступил лишь в «начальную стадию социализма». Те руководители компартии, которые в 1980-е попытались вписать страну в глобальный рынок, сделали из этого тезиса вывод о том, что до настоящего социализма Китай еще не дорос. Они же уловили стремление рядовых китайцев жить лучше и не без элегантности оформили это в своей теории. Предполагалось, что сначала Китай должен покончить с нищетой и добиться приемлемого уровня жизни, а уж потом можно будет помаленьку осуществлять пресловутое «от каждого по способностям, каждому по потребностям». На достижение реального социализма отводилось от 70 до 100 лет (да, китайцы мыслят длительными временными категориями), а до тех пор народу предлагалось строить хорошую жизнь сугубо капиталистическими методами. Как сформулировал главный пропагандист рыночной экономики Дэн Сяопин, «социализм означает конец бедности, нищета – это не социализм и тем более не коммунизм».
Так родилась идея «китайского социализма». Она ни словом не упоминала классовую борьбу или прибавочную стоимость, зато включала в себя такие странные оксюмороны, как «социалистический рынок». Но вся эта парадоксальная риторика нимало не смущала народные массы. Они увидели за ней возможность хорошо жить, сладко есть и стремительно богатеть.
И партия не подвела. Под ее чутким руководством с 1949 по 2001 год ВВП Китая вырос в 56 раз. Страна стала второй, а по некоторым показателям – первой экономикой мира. За последнее десятилетие доход на душу населения в городах рос на 13% в год. На сегодняшний день Китай один из мировых лидеров по проценту собственников жилья среди населения (примерно 90% китайцев имеют в собственности дом или квартиру, а около 20% городских семей владеют более чем одним объектом недвижимости). Ради этой возможности разбогатеть граждане КНР десятилетиями закрывали глаза на то, что их руководители богатели опережающими темпами, а коммунистическая партия стала не штабом аскетичных комиссаров в пыльных шлемах, но парадизом богатых чиновников.
Еще 15 лет назад верный продолжатель дела Дэн Сяопина Цзян Цзэминь попросил, чтобы партия начала «представлять требования развития передовых производительных сил Китая». Эта вежливая формулировка означала, что в коммунистическую партию приглашались успешные бизнесмены и предприниматели. На самом деле они давно туда рвались, поняв, что это кратчайший ход к связям и госзаказам. В 2004 году в КПК вступил самый богатый китаец мира Лян Вэнгэнь, обладатель состояния минимум в 10 млрд долларов.
Все бы шло так и дальше, дисциплинированные китайцы закрывали бы глаза на раскол между партийной риторикой и реальностью, однако экономику КНР ждали новые испытания. Рост ВВП замедлился. Юань был девальвирован. В январе все телеэкраны обошли кадры с растерянными китайцами, в ужасе наблюдающими за обвалами биржевых курсов. Дело в том, что стремительно богатеющее и традиционно азартное население Китая полюбило играть на бирже, как на бегах. После нескольких лет непрерывного роста внезапным открытием стало то, что акции могут в считаные дни обвалиться в цене почти до нуля. В то же время стремительно растущий средний класс увяз в кредитах, а разрыв между бедными и богатыми достиг критических значений. По данным Организации экономического сотрудничества и развития, в 2016 году 10% самых богатых граждан КНР получали в 9,6 раз больше доходов, чем 10% самых бедных, и этот разрыв только растет. На сегодняшний день в Китае проживает больше 2,4 млн миллионеров. А десятки миллионов их соотечественников пытаются выживать на доллар в день.
В таких обстоятельствах понятно, почему Си Цзиньпин уходит от уже привычных фраз об «обновлении марксистской теории». Сегодня во всем мире востребован нормальный левый марксизм, и Китай тут не исключение. Идеи обогащения показали свою ограниченность, а идеи равенства и братства переживают ренессанс. Однако вернуться к классическому марксизму китайское руководство уже не может. Партийную и буржуазную верхушку, которые практически срослись между собой, до дрожи пугает пресловутый «левый уклон». За левой риторикой традиционного марксизма им мерещатся ужасы экспроприации, массового голода и всех прелестей «культурной революции». Во времена оной отец Си Цзиньпина – один из руководителей КПК – надолго сел в тюрьму, а сам будущий руководитель КНР был сослан в деревню. Это отождествление социализма и «культурной революции» навязывается и простым китайцам. Сегодня любой из них, ностальгирующий по временам Мао, может получить клеймо «хунвейбина», а «левый уклон» стал серьезным политическим обвинением. Именно оно, среди прочих, было предъявлено в 2013 году одному из самых ярких партфункционеров – Бо Силаю, и Бо Силай получил пожизненный срок (официально – за коррупцию).
Кстати, о коррупции. Пытаясь пройти по тонкому мостику между правой риторикой и левым уклоном, Си Цзиньпин вернулся к вечной теме борьбы с ней. «Вечной» – это не ирония. Председатель КПК не раз подчеркивал, что борьба со взятками не закончится никогда. Недоброжелатели полагают, что его усилия по чистке партийных рядов от коррупционеров сугубо эгоистичны: он, мол, просто зачищает политическое пространство от представителей других кланов. Однако размах «посадок» свидетельствует о том, что руководство КНР солидарно в понимании того, что именно коррупция вносит наибольший вклад в социальный раскол и становится смертельной угрозой для страны.
Парадоксальным образом самые матерые воры и взяточники находятся в коммунистической партии Китая. По данным научно-исследовательского центра имени Вудро Вильсона, из 88 млн китайских коммунистов за последние три года около 750 тысяч были подвергнуты разным мерам дисциплинарного воздействия. Среди отданных под суд немало высокопоставленных чиновников, чьи процессы широко освещались в прессе. Однако вопрос в том, насколько эта чистка рядов сможет снизить раздражение рядовых китайцев от той вызывающей роскоши, в которой продолжают жить (обычно – на Западе) жены и дети партийных бонз.
На таком фоне особенно заметно, что, если марксистская риторика товарища Си двусмысленна и осторожна, о национальных интересах Китая он говорил совсем иначе. Вежливо, но отчетливо намекал на противостояние Пекина и Вашингтона, констатировал кризис США и Евросоюза и дал понять, что перед военным союзом КНР и России НАТО будет бессильно. Больше всего присутствующие аплодировали его фразе о том, что Китай «никогда не пожертвует своими коренными интересами, своей безопасностью и своим суверенитетом». Именно эти – отнюдь не коммунистические, а сугубо консервативные и патриотические – пассажи больше всего понравились аудитории. Речь Си Цзиньпина еще раз доказала, что КПК давно потеряла всякую связь с идеями Маркса и Мао, превратившись в обычную буржуазную националистическую партию. Сегодня ей помогает удержаться у власти и сохранить единство страны память китайского народа о колониальном прошлом, понимание того, что социальные потрясения могут разрушить все то, что китайцы с таким трудом выстраивали на протяжении десятилетий. Если это единство целей сохранится, у народа и элиты КНР есть шансы пережить сегодняшний непростой период.
Не догма, а руководство к действию
Первоисточник — письмо (29 ноября 1886 г.) Фридриха Энгельса (1820— 1895) к Ф. А. Зорге. Энгельс, критикуя немецких социал-демократов, переехавших в Америку, писал, что они рассматривают марксизм «доктринерски идогматически, как нечто такое, что надо выучить наизусть, и тогда уж этого достаточно на все случаи жизни. Для них это догма, а не руководство к действию» (Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 36, М. 1964).
Выражение стало известным в России благодаря В. И. Ленину, который употреблял его неоднократно, слегка перефразировав, и именно в этом, ленинском варианте оно и стало крылатым. Например, в статье «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920) он писал: «Наша теория не догма, а руководство к действию, — говорили Маркс и Энгельс. »
Шутливо: о творческом подходе к теории, научному тезису и пр.
Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. — М. «Локид-Пресс» Вадим Серов 2003
Помощь поисковых систем
© 2009-2015 Энциклопедии & Словари
Коллекция энциклопедий и словарей
Не догма, а руководство к действию
Не догма, а руководство к действию
Первоисточник — письмо (29 ноября 1886 г.) Фридриха Энгельса (1820— 1895) к Ф. А. Зорге. Энгельс, критикуя немецких социал-демократов, переехавших в Америку, писал, что они рассматривают марксизм «доктринерски идогматически, как нечто такое, что надо выучить наизусть, и тогда уж этого достаточно на все случаи жизни. Для них это догма, а не руководство к действию» (Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 36, М. 1964).
Выражение стало известным в России благодаря В. И. Ленину, который употреблял его неоднократно, слегка перефразировав, и именно в этом, ленинском варианте оно и стало крылатым. Например, в статье «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920) он писал: «Наша теория не догма, а руководство к действию, — говорили Маркс и Энгельс. »
Шутливо: о творческом подходе к теории, научному тезису и пр.
Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. — М. «Локид-Пресс». Вадим Серов. 2003.
Смотреть что такое "Не догма, а руководство к действию" в других словарях:Руководство к действию — см. Не догма, а руководство к действию. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. М. «Локид Пресс». Вадим Серов. 2003 … Словарь крылатых слов и выражений
РУКОВОДСТВО — РУКОВОДСТВО, руководства, ср. 1. только ед. Действие по гл. руководить, деятельность руководителя. «Искусство руководства есть серьезное дело.» Сталин. «Только руководство коммунистической партии обеспечило победу пролетарской революции и… … Толковый словарь Ушакова
ДОГМА — (от греч. мнение, решение, учение, постановление), доктрина или отд. её положения, принимаемые за истинные без доказательства, опытного обоснования и практич. проверки, а лишь на основе рели г. веры или слепого подчинения авторитету. Д.… … Философская энциклопедия
марксизм —. а, м. Учение КМаркса и Ф.Энгельса о наиболее общих законах развития природы и общества, о революции угнетенных масс, о победе социализма и коммунизма. • Марксизм положительная наука, учение о действительности, философия исторической… … Толковый словарь языка Совдепии
ДОГМАТИЗМ — антиисторич. недиалектич. схема тически окостеневший тип мышления, при котором ана лиз и оценка теоретич. и практич. проблем и положений производится без учёта конкретной реальности, условий места и времени. Термин «Д.» введён др. греч.… … Философская энциклопедия
Ленин, Владимир Ильич — Ленин В. И. (Ульянов, 1870—1924) — род. в Симбирске 10 (23) апреля 1870 г. Отец его, Илья Николаевич, происходил из мещан гор. Астрахани, лишился отца в возрасте 7 лет и был воспитан старшим братом, Василием Николаевичем, которому и… … Большая биографическая энциклопедия
Ленин — I. Биография. II. Ленин и литературоведение. 1. Постановка проблемы. 2. Философские воззрения Л. 3. Учение Л. о культуре. 4. Теория империализма. 5. Теория двух путей развития русского капитализма. 6. Воззрения Л. на отдельных русских писателей.… … Литературная энциклопедия
В. И. Ленин — Запрос «Ленин» перенаправляется сюда. Cм. также другие значения. Владимир Ильич Ульянов (Ленин) В. И. Ульянов (Ленин) в 1920 году … Википедия
В. Ленин — Запрос «Ленин» перенаправляется сюда. Cм. также другие значения. Владимир Ильич Ульянов (Ленин) В. И. Ульянов (Ленин) в 1920 году … Википедия
В. И. Ленин — Запрос «Ленин» перенаправляется сюда. Cм. также другие значения. Владимир Ильич Ульянов (Ленин) В. И. Ульянов (Ленин) в 1920 году … Википедия
Посредством полемики вырабатывается догмат.
Генрих Гейне
Правление однородного догматического большинства может сделать демократию более невыносимой, чем худшая из диктатур.
Фридрих Хайек
Наше учение не догма, а руководство к действию.
Карл Маркс, Фридрих Энгельс
Марксизм — не догма, а руководство к ней. Идеология действительно играет роль руководства к действию, но лишь в догматической форме.
Александр Зиновьев
Есть особо правоверные амвоны, при провозглашении с которых любая ересь становится догматом.
Владимир Шойхер
Всякий религиозный догмат — это зародыш преступлений и раздоров между людьми.
Клод Гельвеций
Догматической узостью можно оттолкнуть колеблющихся.
Жан Ришар Блок
Писатель, который сам себе не противоречит, — это догматик.
Габриэль Г. Маркес
Из догматизма следует фанатизм, он, так сказать, долг совести догматика.
Александр Круглов
У толпы слабые глаза, чтобы верить в Бога прямо. Догматы и обряды — очки, позволяющие видеть звезду близоруким.
Виктор Гюго
Догматы веры мертвеют и вырождаются во внешний авторитет, когда теряются их мистические истоки, когда они воспринимаются внешним, а не внутренним человеком, переживаются телесно и душевно, а не духовно.
Николай Бердяев
Догматы секты могут быть нелепы, но сами сектанты добропорядочны и полны энергии.
Александр Герцен
Желающий подкрепить свои догматы разумом, тем самым подвергает их свободной критике каждого.
Бенедикт Спиноза
Под религией понимается вера, управляемая догматами, внушёнными эмоциональными или авторитарными, но не интеллектуальными методами.
Бертран Рассел
Сколько же догматов у атеистов!
Ежи Лец
Учитель, который не догматик, ничему не учит.
Гилберт Честертон
Догма — теория, непротиворечивая в силу собственной однобокости.
Александр Круглов
Догматик всё понимает, потому что ничего не видит.
Александр Круглов
Догмат — монополия на истину.
Евгений Глушаков
Догма — это форма подчинения индивидуального сознания коллективному.
Александр Круглов
Догма — попытка сделать палку с одним концом.
Габриэль Лауб
Догматизм можно сравнить с судном, сидящем на мели. Волны бегут, а корабль стоит, но видимость движения сохраняется.
Дмитрий Волкогонов
Догмы — это истины на пенсии: уже не работают, но ещё живут.
Артур Васильев
Догма — это труп идеи.
Александр Закгейм
Дата: 22.05.2008 г. Добавил: Мы публикуем статью В. Бурдюкова с обвинениями в адрес нашей партии и ответы на неё коммунистов - то
Мы публикуем статью В. Бурдюкова с обвинениями в адрес нашей партии и ответы на неё коммунистов - тов. М. Попова и В. Тюлькина Застенчивый «Ортодокс»
Произнесенные Виктором Аркадьевичем Тюлькиным на VI съезде РКРП-РПК слова, определяющие, в каком секторе коммунистического движения находится эта партия, говорят о многом. Виктор Аркадьевич в докладе VI съезду РКРП-РПК заявил, что партия привержена марксизму и, после небольшой паузы, застенчиво добавил: «в его ортодоксальном виде».
Вроде бы ничего нового. Мы давно привыкли к подобного рода выражениям. Но давайте посмотрим, о чем же говорят произнесенные слова в переводе с русского партийного, на русский литературный. Вообще-то говоря, ортодоксия изначально связана с верой в бога, а вовсе не в марксизм, но не будем заострять внимание на этом маленьком нюансе.
Вот как объясняют все, что связано с ортодоксией словари русского языка и иностранных слов в русском языке:
Ортодо́ксия (от греч. — правоверие) — неуклонное следование основам какого-либо учения, мировоззрения, которое воспринимается как единственно верное и не требующее обсуждения.
Ортодоксия предполагает неуклонное следование догматам веры, основам вероучения и основным традициям.
Ортодоксия основывается на догматах .
Ортодоксии противостоят иноверие и ересь .
До́гмат (от др.-греч.— «постановлять, утверждать») — положение веры, принятое за откровенную истину.
Ересь (др.-греч. «выбор, направление») — сознательное уклонение от ранее чётко утверждённого догмата веры, искажающее религиозное учение; выделение из состава церкви новой общины
Ересиа́рх (греч.) — глава еретической религиозной общины, движения.
Ерети́к, ере́тик (греч.) — приверженец еретической идеологии, член еретической общины.
Из словаря иностранных слов:
Ортодокс - неуклонно следующий определенному учению, не допускающий отклонений от него.
Теперь, зная истинное значение слов, связанных с ортодоксией можно вполне заняться переводом с русского партийного, на русский литературный и сделать соответствующие выводы.
С учетом перевода, слова Виктора Тюлькина о партии ортодоксальных марксистов звучат просто ужасающе. Но, поскольку он произнес их сам, то РКРП-РПК на меня не должна обидеться, не говоря, уж, о самом Тюлькине. Нельзя же обижаться на самого себя?
Итак (просто по определению), Виктор Аркадьевич с высокой трибуны своего съезда назвал свою партию ортодоксальной, догматической, а своих товарищей по партии – догматиками. Более того, он заявил, что они и дальше такими останутся.
Произнеся искомую фразу, Виктор Тюлькин открыто выступил против В.И.Ленина. В его глазах Владимир Ильич просто неизбежно должен выглядеть если не оппортунистом, то ревизионистом, несомненно. И конечно не марксистом. Ведь Маркс никак не ожидал, что в отсталой России может произойти пролетарская революция. А Ленин доказал, что, вопреки Марксу (и, тем не менее, по Марксу) это вполне возможно. А попытка строить социализм в одной стране? Да за одно это, по Тюлькину, Ленина нужно пригвоздить к позорному столбу. А если вспомнить ленинский НЭП, то какой возникает соблазн записать Ленина в число пособников буржуазии.
А ленинское выражение «Марксизм не догма, а руководство к действию» просто обязано вызвать бурное неприятие такого определения у догматика, которым объявил себя и свою партию лидер РКРП-РПК. Иначе все логические построения ортодоксов потеряют смысл.
Фантастика? Но именно это следует из слов, сорвавшихся с губ Тюлькина на съезде его партии.
Не знаю, сколько сторонников приобретет В.Тюлькин после своей, уже крылатой, фразы, что он представляет партию ортодоксов и догматиков, но ясно одно: на пользу коммунистическому движению России это не пойдет. Дискредитации движения это будет способствовать. Причем настолько сильно, что может привести к долговременному забвению коммунистических идей. И такая позиция совсем не противоречит слову оппортунисты, т.е. соглашатели, приспособленцы. Ведь и так можно охарактеризовать партию, которая ради того, чтобы протащить в буржуазную Думу своих представителей «ортодоксов» готова была сотрудничать с оппортунистом Г.Зюгановым, забыв на этот период, кем на самом деле является Зюганов. Или в 1993 году призвать левые партии отказаться от участия в выборах «на крови» и тут же попытаться проникнуть в эту Думу по одномандатному округу в Ленинграде. Именно из-за такой позиции этой партии, возглавляемой бессменным лидером, коммунистическое движение России было отдано «на откуп» антикоммунисту Зюганову.
Странная штука жизнь. Оппортунист говорит об ортодоксальности. А суть-то одна – дайте мне власть. Ради этого можно и своих товарищей ортодоксами и догматиками назвать. Так, чтобы, уж, никогда в политике не поднялись. А то, не дай бог, помешают КПРФ уничтожать коммунистическую идеологию.
Я, между прочим, уважаю РКРП-РПК со всем ее внутренним содержимым куда больше чем зюгановскую КПРФ. Та то, вообще, никакого отношения к марксизму не имеет.
А Тюлькинская партия, все же какое-то отношение, по внутренним побуждениям, имеет. Хотя и довольно отдаленное. Несмотря на частое цитирование Маркса.
А сейчас обратите внимание на поворот в статье. Я берусь утверждать, что Виктор Аркадьевич Тюлькин слишком много на себя берет, называя себя ортодоксом, а, следовательно, догматиком. На самом деле он никаким ортодоксом марксизма не является и не может им быть в принципе. Оппортунистом – возможно, не хочу навешивать ярлыки. Но ортодоксальными марксистами ни он, ни его партия, не являются.
И причина-то проста. И Маркс и Энгельс не раз заявляли что их учение не является раз и навсегда застывшей догмой и требует дальнейшего развития. На разных этапах своей деятельности и тому и другому приходилось не раз признавать свои ошибки и это не никак не умалило их величия. Следовательно, ортодоксального марксизма просто не существует в природе. Так что быть ортодоксальным марксистом это что-то против природы, что-то виртуальное, что могло созреть только в головах отрицающих реальность, отрицающих всякое развитие. Недаром, однако, Виктор Аркадьевич, на несколько секунд запнулся на съезде, перед тем, как наградить себя и свою партию этим эпитетом.
И вот еще один вывод. Раз ортодоксального марксизма, как живого учения, не может существовать в принципе, а кто-то определяет себя ортодоксом этого учения, то этот «кто-то» является еретиком. Ведь именно ересь противостоит ортодоксии. Так что Вы еретик, Виктор Аркадьевич, точнее, Ересиа́рх, т.е. глава еретиков, уничтожающих марксизм под флагом его защиты. Слово «ересь» может также использоваться в разговорной речи как синоним слова «бред» или «демагогия». Делайте выводы.
Надеюсь, что члены Вашей партии осознают эту реальность. Рано или поздно. И, по большому счету, разница между Вами и Зюгановым лишь в том, что вы вместе пытаясь уничтожить коммунистическую идеологию, действуете в достижении цели один слева, другой справа. В конце-концов в коридорах власти иногда сходитесь.
Очередной Ваш позыв к уничтожению еще одной марксистской организации выразился в попытке «прибрать к рукам», т.е. подмять под себя Всероссийскую Коммунистическую партию будущего. С помощью некоторых наших, уставших от неопределенности, руководителей, Вам удалось провести учредительную объединительную конференцию московских партийных организаций РКРП-РПК и ВКПБ в единую организацию РКРПерспективы. Которая на деле является структурой РКРП-РПК. Надеетесь, что удастся влить в свои ряды всю ВКПБ? На мой взгляд, тщетные надежды. Надеюсь, Вы понимаете, что даже если Вам удастся завлечь этим предложением всех руководителей наших региональных организаций, то никакого массового перехода в ваши ряды не будет. Вы, в лучшем случае, получите в своих рядах пополнение нашим руководящим составом, но никак не массовым переходом членов ВКПБ в ряды РКРП-РПК. Не пойдут члены ВКПБ в Вашу, Виктор Аркадьевич, партию. Хотя бы потому, что они хотят жить будущим, а не прошлым.
Постараюсь, чтобы этого поглощения не произошло. И сделаю все, чтобы о тех руководителях ВКПБ, которые будут отстаивать такой вариант, узнали все коммунисты.
Ленин напоминал, что прежде чем объединяться, нужно размежеваться. Нужно научиться отстаивать свои взгляды, искать сторонников, создать боевую организацию и только потом можно рассуждать об объединении на равноправных началах. Именно мы, в Заявлении Политбюро ЦК ВКПБ предложили коммунистам принципы объединения. Вы отказались от этих принципов и решили пойти силовым путем. Не надейтесь. Одного Бурдюгова хватит, чтобы этого не произошло.
А мы, по-прежнему, будем продолжать работу по созданию общественной организации Коммунисты России. Если же вам удастся захватить и это название, мы найдем другое. Не в названии дело. Дело в правде. А у вас с этим туго, Виктор Аркадьевич. Ведь даже Маркса вы читаете по заведомо искаженным текстам. Апологетом именно этих фальсификаций вы и являетесь. Вот здесь, пожалуй, можно согласиться, что Вы, Виктор Аркадьевич, являетесь ортодоксом и догматиком, стоящим на страже целостности фальсифицированного Маркса. К марксизму это имеет мало отношения Почитайте Маркса в оригинале, Виктор Аркадьевич! Возможно, у Вас какие-то чакры для понимания сути марксизма откроются.
В словарях это не сказано, но слово «ортодоксия» чем-то очень напоминает название болезни и, похоже, очень тяжелой болезни.
член Политбюро ЦК ВКПБ.
2 мая 2008 года.
КОМУ НУЖНА БУРДЮГОВИЗАЦИЯ МАРКСИЗМА?
Марксизм, как известно, – не догма, а революционное учение. Сохранить его революционную душу нельзя путём простого повторения его основополагающтх идей. Их нужно развивать. А развитие есть движение от простого к сложному, от низшего к высшему. Сложное включает в себя простое, высшее – низшее. Благодаря этому основополагающие истины марксизма продолжают служить фундаментом для всех последующих теоретических построений. При этом теоретическая работа, как всякое развитие, идёт не в порядке только количественных изменений и накопления идей, а в порядке борьбы противоположностей, борьбы двух противоположных линий. Одна – это линия действительного развития, сохраняющая верность основам, то есть ортодоксальная. Другая сводится к подрыву основ марксизма в той или иной форме, и эта линия является ревизионистской. Носители этой подрывной линии, её представители и проводники подают себя обычно как борцы с догматизмом, как поборники нового, обогнавшие всех и живущие уже будущим.
Особенно обостряется борьба ортодоксальной и ревизионистской линий в стане действительно являющихся, считающихся или объявивших себя марксистами в периоды реакции. Так было в России после разгрома Первой русской революции. И тогда В.И. Ленин сформулировал характерную для таких периодов задачу сохранения организации, сознательно стоящей на основе ортодоксального марксизма. Он писал: “В эпоху решительного торжества контрреволюции, последовавшую за разгоном II Думы, всей партийной деятельности силой вещей была предписана задача: наперекор усилиям реакции и при глубоком упадке классовой пролетарской борьбы сохранить партийную организацию, сознательно стоящую на почве ортодоксального марксизма” (В.И. Ленин. Полн. собр. соч. т. 19, с. 37).
Услышав эту ленинскую мысль из уст Первого секретаря ЦК РКРП–РПК В.А. Тюлькина на VI съезде партии в Горках Ленинских, вообще не знакомые с ней или напрочь отвергающие её обновители марксизма и коммунизма содрогнулись. И больше всего содрогнулся и даже, по собственному свидетельству, пришел в ужас некто В. Бурдюгов, самочинно провозгласивший себя марксистом, но “новым”, создающим вновь, с нуля марксистскую идеологию и пытающийся объединить в единую кашу всех новаков, то есть отходящих от марксизма, прикрываясь зонтиком обновления коммунистической идеологии. Он и подписывает свои манифесты как координатор группы разработчиков нового варианта коммунистической идеологии.
Но в этом г-н Бурдюгов не нов. С таким же зонтиком “нового мышления” гремел пустыми идеологическими вёдрами и консервными банками Горбачев. Да и в послегорбачёвский период шумные попытки преодолеть ортодоксальность, то есть приверженность основам марксизма и дальнейшему развитию этих основ, уже предпринимались. Г. Зюганов пытался втиснуть в марксизм “новое слово” о лимитах на революции и исчерпанность такого лимита для страны, где он возглавляет реформистскую партию. А первый секретарь ЦК КПУ П. Симоненко так прямо и бухнул: “Мы должны защитить марксизм от ортодоксов”. Так что г. Бурдюгов выступает уже просто как жалкий эпигон. При этом как всякий внутренне пустой человек он громко шумит и гремит, демонстрируя свою пустоту на сайтах в интернете на весь мир.
Так кому же нужна бурдюговизация марксизма? Ясно кому. Тем, кто хочет уничтожить его революционную душу, его революционную сущность, его основы, то есть противникам марксизма.
М. Попов. участник Движения коммунистической инициативы, президент Фонда Рабочей Академии, доктор философских наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета.
ОТВЕТ ПЕРЕСТРОЙЩИКУ БУРДЮГОВУ
Недавно Владимир Бурдюгов, главный редактор журнала «Коммунист», член Политбюро ВКПБ (будущего), председатель партии «Левая Россия» и он же Координатор группы разработчиков нового варианта коммунистической идеологии . побывав на VI съезде РКРП-РПК, обрушился на партию и Первого секретаря ЦК Виктора Тюлькина с принципиальнейшей уничижительной критикой, которую через Интернет счёл своим долгом довести до сведения всей коммунистической общественности.
Отправной точкой для выводов Бурдюгова послужил всего один тезис отчётного доклада ЦК РКРП-РПК о том, что «… партия привержена марксизму в его ортодоксальном виде » (Письмо Бурдюгова). С опорой на различные словари (энциклопедические и иностранных слов), Бурдюгов приходит к выводам, что « … слова Виктора Тюлькина о партии ортодоксальных марксистов звучат просто ужасающе ». Мол, ортодоксальная – значит, догматическая. «Произнеся искомую фразу, Виктор Тюлькин открыто выступил против В.И. Ленина » и вообще, по его (Тюлькина – авт.) подходу «В.И. Ленин должен выглядеть если не оппортунистом, то ревизионистом несомненно ».
Опуская другие доводы, притянутые В. Бурдюговым в подтверждение своей точки зрения из прошлой политической жизни, приведём его главный вывод: «Следовательно, ортодоксального марксизма просто не существует в природе ».
Мы отдаём должное образности сравнений, бойкости пера и политическому задору Владимира Бурдюгова и даже признаём благость его намерений в борьбе с оппортунизмом и ревизионизмом и готовы его за эти проявленные качества хвалить, но с одним лишь небольшим, однако, существенным, уточнением – разбил в пух и прах, размазал за оппортунизм и ренегатство, уличил в теоретической несостоятельности Владимир Бурдюгов самого Владимира Ленина. Именно В.И. Ленину принадлежит мысль, что «В эпоху решительного торжества контрреволюции. всей партийной деятельности силой вещей была предписана задача: сохранить партийную организацию, как организацию, сознательно стоящую на почве ортодоксального марксизма… » (кстати, в докладе ЦК РКРП-РПК ссылка на В.И. Ленина была особо подчёркнута).
Любому мало-мальски образованному марксисту, тем более, главному редактору журнала «Коммунист» должно быть понятно, что ортодоксальность есть следование основным фундаментальным положениям учения, а одной из важнейших характеристик марксизма является его революционность. Марксизм, действительно, не догма, а руководство к действию. Но руководство именно революционное и для революционных действий. Ренегаты всех времён пытались выхолостить именно революционную душу марксизма, кастрировать марксизм, против чего страстно и непримиримо боролся В.И. Ленин, которого оппоненты всячески обвиняли в ортодоксии и догматизме.
В новейшей истории преодолели ортодоксизм такие видные теоретики, как Г.А. Зюганов, пришедший к выводу, что Россия исчерпала лимит на революции. Пётр Симоненко, Первый секретарь ЦК КПУ, заявивший, что «Мы должны защитить марксизм от ортодоксов ». Теперь к этим гигантам марксистской мысли прибавился и Владимир Бурдюгов. Славная получилась троица.
Читая послание Бурдюгова, вспоминаешь выражение Ленина об известном идеологическом предшественнике (Н. Бухарине) нашего горе-теоретика, который никогда всерьёз не изучал и не понимал диалектику. Хотя, может быть, я и ошибаюсь. Может статься, В. Бурдюгов всё отлично понимает, потому как в конце своего письма он раскрывает цель своего анализа – не дать объединиться на почве ортодоксального (читай – революционного) марксизма организациям РКРП-РПК и ВКПБ. При этом В. Бурдюгов чрезвычайно высоко оценивает свои силы, заявляя «Одного Бурдюгова хватит, чтобы этого (объединения – авт.) не произошло ».
Что ж, задача понятна. Если вспомнить, что Бурдюгов после 1991 года уже побывал в Союзе Коммунистов, затем в РПК (Крючкова), затем в Ленинской платформе КПРФ, затем в «Левой России», далее в ВКПБ (будущего), а сегодня одновременно с членством в Политбюро ВКПБу снова возглавил «Левую Россию» и, более того, взялся за руководство группой по разработке нового варианта коммунистической идеологии . то думается, что самая точная политическая характеристика Бурдюгову выражается термином перестройщик.
Какой новый вариант идеологии он разработает - мы точно не знаем, но абсолютно точно знаем, что с таким подходом этот разработанный вариант будет некоммунистическим.
Ваш новый вариант, «товарищ» Бурдюгов, в основных чертах уже вырисовал Михаил Сергеевич Горбачёв. Вам остаётся, образно говоря, его только раскрашивать. Кисть Вам в руки, «товарищ» Бурдюгов, красьте. Только не пытайтесь втянуть в эти малярные работы, заказанные буржуазией, настоящих, то есть ортодоксальных, революционных марксистов.
Первый секретарь ЦК РКРП-РПК,
ортодоксальный марксист Виктор Тюлькин
Товарищи! В своем докладе я говорил, что марксизм не догма, а руководство к действию, что известная формула Энгельса, данная в 40 х годах прошлого столетия, была правильна в свое время, но теперь она стала недостаточной. Я говорил, что она должна быть ввиду этого заменена формулой Ленина, о том, что при новых условиях развития капитализма и классовой борьбы пролетариата победа социализма в отдельных странах вполне возможна и вероятна.
Мне возражали во время прений. Особенно постарался в этом отношении Зиновьев. Я вынужден поэтому вновь поставить этот вопрос и осветить его более подробно.
Я думаю, что Зиновьев не читал “Принципов коммунизма” Энгельса, а если читал, – не понял их, иначе он не стал бы возражать, иначе он учел бы тот факт, что за старую формулу Энгельса цепляется теперь социал демократия в своей борьбе с ленинизмом, иначе Зиновьев понял бы, что, идя по стопам социал демократии, можно нарваться на некоторые опасности “перерождения”.
Вот что говорит Энгельс в своих “Принципах коммунизма”, 92 представляющих собой изложение отдельных положений в виде вопросов и ответов:
“Вопрос: Возможно ли произвести отмену частной собственности сразу?
Ответ: Нет, невозможно, точно так же, как нельзя сразу увеличить имеющиеся средства производства в таких пределах, какие необходимы для создания общественного производства. Поэтому революция пролетариата (курсив мой. – И.Ст. ), которая, по всей вероятности, произойдет, сумеет только постепенно преобразовать нынешнее общество и лишь после этого отменит частную собственность, когда уже будет создана необходимая для этого масса средств производства.
Вопрос: Каков будет ход этой революции?
Ответ: Прежде всего, она создаст демократический строй и тем самым, прямо или косвенно, политическое господство пролетариата”.
Речь идет здесь, очевидно, о свержении буржуазии и завоевании диктатуры пролетариата. Вы знаете, товарищи, что этот пункт у нас уже осуществлен, осуществлен с избытком. (Голоса: “Верно!”. “Правильно!”)
“Демократия была бы совершенно бесполезна для пролетариата, если ею не воспользоваться немедленно, как средством для проведения широких мероприятий, непосредственно посягающих на частную собственность и обеспечивающих существование пролетариата. Главнейшие мероприятия эти, с необходимостью вытекающие из существующих ныне условий, суть следующие:
1) Ограничение частной собственности: прогрессивный налог, высокий налог на наследства, отмена наследования в боковых линиях (братьев, племянников и т. д.), принудительные займы и т. д.”.
Вы знаете, что эти мероприятия осуществлены и осуществляются у нас с избытком.
“2) Постепенная экспроприация земельных собственников, фабрикантов, владельцев железных дорог и морских судов, частью посредством конкуренции со стороны государственной промышленности, частью непосредственно путем выкупа ассигнатами”.
Вы знаете, что эти мероприятия также проведены у нас еще в первые годы нашей революции.
“3) Конфискация имущества всех эмигрантов и бунтовщиков, восставших против большинства народа”.
Вы знаете, что мы уже конфисковали и переконфисковали так, что дальше некуда идти. (Смех.)
“4) Организация труда или предоставление занятии пролетариям в национальных имениях, фабриках и мастерских, благодаря чему будет устранена конкуренция рабочих между собой, и фабриканты, поскольку они еще останутся, будут вынуждены платить такую же высокую плату, как и государство”.
Известно, что на этом пути мы стоим, на этом пути мы одерживаем ряд побед, и в основном этот пункт уже осуществляется с успехом.
“5) Одинаковый принудительный труд для всех членов общества до полной отмены частной собственности. Образование промышленных армий, в особенности для сельского хозяйства”.
Вы знаете, что мы пробовали этот путь в период военного коммунизма, в виде организации трудовых армий. Но на этом пути больших результатов не добились. Мы пошли потом к этой цели обходными путями, и нет оснований сомневаться в том, что добьемся в этой области решающих успехов.
“6) Централизация кредитной системы и торговли деньгами в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом. Закрытие всяких частных банков и банкирских контор”.
Это также, товарищи, как вам хорошо известно, в основном уже осуществлено у нас.
“7) Увеличение числа национальных фабрик, мастерских, железных дорог и морских судов, обработка всех земель, остающихся невозделанными, и улучшение обработки возделанных уже земель соответственно тому, как увеличиваются капиталы и растет число рабочих, которыми располагает нация”.
Вы знаете, что и это дело осуществляется и идет у нас вперед, чему содействует всемерно и национализация земли, и национализация основных отраслей промышленности.
“8) Воспитание всех детей с того момента, как они могут обходиться без материнского ухода, в государственных учреждениях и на государственный счет”.
Это дело у нас осуществляется, но оно далеко еще не осуществлено, так как, разоренные войной и интервенцией, мы еще не в состоянии взять на попечение государства воспитание всех детей в стране.
“9) Сооружение больших дворцов в национальных владениях, в качестве общих жилищ для коммун граждан, которые будут заниматься промышленностью, сельским хозяйством и соединять преимущества городского и сельского образа жизни, не страдая от их односторонности и недостатков”.
Речь идет, очевидно, о жилищном вопросе в большом масштабе. Вы знаете, что это дело мы двигаем вперед, и ежели оно в основном еще не осуществлено и не скоро, пожалуй, будет осуществлено, то это потому, что, получив в наследство разоренную промышленность, мы не успели еще и не могли успеть накопить достаточные фонды для широкого жилищного строительства.
“10) Разрушение всех нездоровых и плохо построенных жилищ и кварталов в городах”.
Этот пункт является составной частью предыдущего пункта, – поэтому сказанное насчет предыдущего пункта должно быть отнесено и к этому пункту.
“11) Одинаковое право наследования для брачных и внебрачных детей”.
Мне кажется, что это дело идет у нас, так сказать, удовлетворительно.
Наконец, последний пункт:
“12) Концентрация всего транспортного дела в руках нации”.
Вы знаете, что это дело уже осуществлено у нас полностью.
Такова, товарищи, программа пролетарской революции, данная Энгельсом в его “Принципах коммунизма”.
Вы видите, товарищи, что девять десятых этой программы уже осуществлено нашей революцией.
“Вопрос: Может ли эта революция (о которой говорилось выше. И.Ст. ) произойти в одной какой нибудь стране!
Ответ: Нет. Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связал между собой все народы живого шара, в особенности цивилизованные народы, что каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная промышленность так уравняла общественное развитие во всех цивилизованных странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами общества и борьба между ними – главной борьбой нашего времени. Поэтому коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах, т. е. по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии ”… (см. Ф. Энгельс. “Принципы коммунизма”; курсив мой. – И.Ст. ).
Вот как обстоит дело, товарищи.
Энгельс говорил, что пролетарская революция с изложенной выше программой не может произойти в отдельной стране. А факты говорят, что в новых условиях классовой борьбы пролетариата, в условиях империализма мы уже произвели в основном такую революцию в отдельной стране, в нашей стране, осуществив девять десятых ее программы.
Зиновьев может сказать, что мы ошиблись, осуществив эту программу, осуществив эти пункты. (Смех.) Очень может быть, что мы допустили некоторую “национальную ограниченность”, осуществив эти пункты. (Смех.) Очень может быть. Но одно все же ясно, что то, что считал Энгельс в 40 х годах прошлого столетия, в условиях домонополистического капитализма, неосуществимым и невозможным для одной страны, стало осуществимым и возможным в нашей стране, в условиях империализма.
Конечно, если бы Энгельс был жив, он не стал бы цепляться за старую формулу, а, наоборот, всемерно приветствовал бы нашу революцию, говоря: “К черту все старые формулы, да здравствует победоносная революция в СССР!”. (Аплодисменты.)
Но не так думают господа из лагеря социал демократов. Они цепляются за старую формулу Энгельса для того, чтобы, прикрывшись ею, облегчить себе борьбу против пашей революции, против большевиков. Это их дело, конечно. Плохо только, что Зиновьев старается подражать этим господам, становясь в данном случае на путь социал демократии.
Приводя формулу Энгельса и развивая ее подробно, я имел в виду три соображения:
во первых, путем противопоставления формулы Ленина о возможности победы социализма в одной стране формуле Энгельса, являющейся наиболее крайним и резким выражением точки зрения марксистов старого периода, – создать максимальную ясность в вопросе;
во вторых, разоблачить реформизм и антиреволюционализм социал демократии, старающейся прикрыть свой оппортунизм ссылкой на старую формулу Энгельса;
в третьих, показать, что Ленин был первый, который разрешил вопрос о победе социализма в одной стране.
Надо признать, товарищи, что именно Ленин, а не кто либо другой, открыл истину о возможности победы социализма в одной стране. Нельзя отнять у Ленина то, что принадлежит ему по праву. Не надо бояться правды, надо иметь мужество сказать правду, надо иметь мужество сказать открыто, что Ленин был первый из марксистов, который по новому поставил вопрос о победе социализма в одной стране и разрешил его в положительном смысле.
Я этим вовсе не хочу сказать, что Ленин, как мыслитель, был выше Энгельса или Маркса. Я хочу этим сказать только две вещи:
во первых: нельзя требовать от Энгельса или Маркса, какими бы они ни были гениальными мыслителями, чтобы они предусмотрели в период домонополистического капитализма все возможности классовой борьбы пролетариата и пролетарской революции, открывшиеся спустя более чем полстолетие, в период развитого монополистического капитализма;
во вторых: нет ничего удивительного в том, что Ленин, как гениальный ученик Энгельса и Маркса, сумел подметить новые возможности пролетарской революции в новых условиях развития капитализма и открыл, таким образом, истину о возможности победы социализма в одной стране.
Нужно уметь различать между буквой и сущностью марксизма, между отдельными положениями и методом марксизма. Ленину удалось открыть истину о победе социализма в одной стране потому, что он считал марксизм не догмой, а руководством к действию, он не был рабом буквы и умел схватывать главное, основное в марксизме.
Вот что говорит на этот счет Ленин в своей брошюре “Детская болезнь “левизны” в коммунизме”:
“Наша теория не догма, а руководство к действию – говорили Маркс и Энгельс, и величайшей ошибкой, величайшим преступлением таких “патентованных” марксистов, как Карл Каутский, Отто Бауэр и т. п. является то, что они этого не поняли, не сумели применить в самые важные моменты революции пролетариата” (см. т. XXV, стр. 211).
Вот путь, путь Маркса, Энгельса и Ленина, на котором мы стоим и на котором должны стоять и впредь, если мы хотим оставаться революционерами до конца.
Ленинизм отстоял себя как марксизм эпохи империализма и пролетарской революции потому, что он стоял и продолжает стоять на этом пути. Отойти от этого пути – значит попасть в болото оппортунизма. Соскользнуть с этого пути – значит поплестись в хвосте за социал демократией, что и произошло в данном случае с Зиновьевым.
Зиновьев говорил здесь, что впоследствии Марке и Энгельс смягчили старую формулу Энгельса, допустив возможность того, что пролетарская революция может начаться и в отдельных странах. Он приводил цитату Энгельса о том, что “француз начнет, а немец доделает”. 93 Все это верно. Это известно теперь каждому совпартшкольцу. Но дело в том, что не об этом идет теперь речь. Одно дело сказать: начиная революцию, тебя в ближайшее же время поддержит победоносная революция в других странах, причем, в случае такой победы в других странах, ты можешь рассчитывать на победу. Это одно дело. Другое дело сказать: начинай революцию и двигай ее дальше, зная, что, если даже не подоспеет в ближайшее время победа революции в других странах, условия борьбы теперь, в период развитого империализма, таковы, что ты можешь все же победить для того, чтобы разжечь потом революцию в других странах. Это другое дело.
И если я приводил старую формулу Энгельса, те не для того, чтобы пройти мимо факта о том, что Энгельс и Маркс впоследствии смягчили эту резкую и крайнюю формулу, а для того, чтобы:
а) создать ясность в вопросе путем противопоставления двух противоположных формул;
б) вскрыть оппортунизм социал демократии, старающейся прикрыться старой формулой Энгельса;
в) показать, что Ленин был первый, который по новому поставил вопрос о победе социализма в одной стране и разрешил его в положительном смысле.
Как видите, товарищи, я был прав, говоря, что Зиновьев не читал “Принципов коммунизма”, а если и читал, то не понял их, трактуя старую формулу Энгельса по социал демократически и скатившись, таким образом, на путь оппортунизма.
.jpg)
