Учимся мыслить диапазоном от Мэтью Янды Покер видео

Третья часть легендарной серии покер видео автора посвящается флоатингу.

Знаменитый американский хайроллер и тренер по покеру Мэтью Янда записал новое видео, а мы представляем вам его перевод. Это видео посвящено такой важной части покерного мышления как мышление диапазонами. Для успешной игры необходимо понять, что ваша задача не угадать точно руку соперника, а определить диапазон с которым тот будет действовать таким образом.

Знаменитый американский хайроллер и тренер по покеру Мэтью Янда записал новое видео, а мы представляем вам его перевод. Это видео посвящено такой важной части покерного мышления как мышление диапазонами. Для успешной игры необходимо понять, что ваша задача не угадать точно руку соперника, а определить диапазон с которым тот будет действовать таким образом.

Нужно войти на сайт или зарегистрироватся

Правила агрессии (Мэтью Джанда)

Профессионал сайта CardRunners Мэтью Джанда вспоминает 2011 год и объясняет, почему более агрессивный подход к игре в 2014 будет более выгодным.

В этой статье я хочу рассмотреть, как играл в определенных ситуациях в 2011 году и сравнить её с моей игрой в 2014. Для начала, я хочу, чтобы вы подумали, что станете делать со следующими руками, когда катофф откроет торги, а вы будете на баттоне: A-2s до A-9s. Поразмыслите над этим немного.

Что же, конечно, универсального ответа быть не может, но я бы делал три-бет со всеми этими руками, кроме A-9s. Причина - эти руки хорошо стоят в три-бет потах, и у них неплохие шансы на победу, даже если оппонент сделает колл. Когда мы три-бетим с этими руками, вероятность того, что мы получим четыре-бет от оппонента меньше, чем обычно, поскольку один из четырех тузов колоды (блокер) у нас в руках, следовательно, у оппонента меньше шансов на руку типа А-А или А-К.

Ещё одна причина, по которой я думаю, что три-бет с этими руками предпочтительнее колла - мне не очень нравится, как они стоят против диапазона рук, с которым катофф будет опен-рейзить - часто я буду позади и попадать под доминацию. Плюс, если один из блайндов провернет сквиз, нам придется выбросить, что будет ужасным окончанием раздачи!

Общий итог всего этого в том, что я не слишком часто коллирую в позиции. Вот руки, с которыми я бы сделал колл в позиции: 99-55/AQo-AJo/K-Qo/AJs-A9s/KQs-KTs/QJs-QTs/JTs-J9s/T9s-T8s/9-8s/8-7s.

Вполне нормально коллировать с чуть более широким диапазоном - многие станут коллировать с карманными десятками и тузом-дамой одномастными. Но мне сейчас свойственны более частые 3-беты и коллы 4-бетов в сравнении с другими.

Я думаю, вы бы удивились, какие руки я бы просто выбросил на рейз, когда я на баттоне. Например, такие: 7-6s, 6-5s, 5-4s, 44-22 и все остальные одномастные гапперы. Я выброшу эти руки даже, несмотря на то, что они смотрятся перспективно! Лучшее прибегнуть к блефовому три-бету с чем-то вроде от K-7s до 7-6s, так я могу получить с флопа топ пару, что, на мой взгляд, более важно, чем просто неплохо попасть во флоп.

Несмотря на то, что я считаю себя лучшим игроком, чем был в 2011 году, теперь в раздачах мне бывает некомфортно куда чаще, чем когда-либо! Это кажется нелогичным, но основная причина этого в том, что я постоянно разыгрываю руки так, что могу проиграть или играю таким образом, что вполне вероятно по ходу раздачи буду гадать, позади ли я или нет. В прошлом я всегда играл безопасно, так же, как и все остальные.

Самый очевидный пример этого - я постоянно коллирую три-беты и четыре-беты без позиции, получая хорошие шансы банка. В таких раздачах я буду проигрывать банк в большинстве случаев, но когда выиграю - это будет очень и очень большой банк. Я делаю колл три-бета с рукой типа A-8s, которая может превратиться в такую сильную комбинацию, как флеш. Вероятно, я проиграю с этой рукой, но если выиграю, банк будет большим, так что колл с такой рукой прибылен.

Нельзя избежать неопределенности в игре с маргинальными руками без позиции, но также нельзя избежать и розыгрыша этих рук. Несколько лет назад можно было бить $100NL, полностью избегая сложных ситуаций. Сейчас нет. Если хотите бить $100NL, необходимо более комфортно ощущать себя при розыгрыше различных рук без позиции.

Мой старый покерный наставник Джейми Каплан был очень хорошим игроком, умеющим занимать агрессивные линии и чувствовавшим себя очень комфортно при проигрышах банка и принятии тяжелых решений. А мой план на игру был всегда знать, что я буду делать на терне или ривере, не выходя за рамки обычных стандартных ситуаций. Но много выигрывал именно он.

Пора рассмотреть аспект покерной психологии. Что более удовлетворяет на эмоциональном уровне: увидеть флоп, в который не попал, или выкинуть на 3-бет, и вовсе не видеть флоп, лишь гадая, каким он мог оказаться?

Вторая опция - когда вы не видите флопа просто омерзительная. Вы не сможете перестать думать: "Меня только что заблефовали?".

Представьте, что у вас и вправду была лучшая рука - правильной реакцией на такую ситуацию будет просто мысль о том, что сыграл правильно, просто оппонент застал врасплох в ситуации, когда я не мог сыграть колл.

Однако естественная реакция на то, когда вас заблефовали - чувство, что тебя поимели! Поменяйтесь ролями, представьте, что оппонент купился на ваш блеф - вам ведь кажется, что вы его поимели, а не то, что вы оба сыграли отлично? Очень трудно заставить себя думать именно таким способом.

Вы говорите себе: "Что если бы мне очень повезло на флопе? Я только что сфолдил руку, с которой мог бы заколлировать префлоп и получить натс с флопа". Такого рода сожаления - сильные эмоции, и могут привести вас к плохим решениям в будущем.

Нельзя давать сожалениям менять то, каким образом вы играете. Вам нужно стремиться к тому, чтобы играть раздачи, как можно более выгодным способом, не давая волю эмоциям.

Может показаться странным, что я так много говорю о психологии, но я считаю, что такие чувства как сожаление и страх ведут к излишне пассивной игре в покер. Когда вы делаете колл в ожидании поражения, вынуждены фолдить префлоп ("Поимели ли меня!?") или переживаете по поводу того, что могло бы быть, это может капитально испортить вам настроение. И эти эмоции заставят вас играть не в той манере, которая наиболее выгодна!

А покер требует он нас именно этого - играть настолько выгодно, насколько это возможно. Думается, моя игра в 2014 лучше той, что я показывал в 2011, хотя я и "теряюсь" в гораздо большем количестве рук, чем раньше. Я активно избегаю простых и легких решений во время игры, и это дает свои плоды. Примером этого может быть колл четыре-бета префлоп со слабой рукой, потому что я получаю шансы банка лучше, чем 3 к 1, тогда как ранее я либо фолдил (в большинстве случаев), либо порой шёл в олл-ин с блефом.

Этот агрессивный стиль, наверное, гораздо ближе к ГТО - теории игры, которая учитывает то, что ваш оппонент также играет оптимально - чем пассивный стиль. Также вашим оппонентам становится сложнее играть против вас, что никогда не мешает.

Помните, что стратегия, в рамках которой вы разыгрываете ваши руки, часто будет приводить к тяжелым ситуациям после флопа, и вы будете разыгрывать крупные банки, но что важно - вашим оппонентам также их разыгрывать будет некомфортно.

Быть может, я играю на более высоких лимитах, чем вы, но эмоции и чувства у нас одни и те же. Вот некоторые вещи, которые мне не нравятся:

• Дисперсия
• Потеря денег
• Проигрыш в раздаче
• Когда меня заблефовали
• Фолдить руку, не увидев флоп из-за ререйза оппонента

Однако главная разница между нами в том, что я понял, что необходимо играть агрессивно. Я принял тот факт, что всякий раз, когда я сажусь за игровую сессию, я потенциально буду разыгрывать огромные суммы денег в не самых комфортных ситуациях. В 2014 главное изменение - меня теперь заботит лишь самый плюсовой по EV стиль игры, и я больше не хочу действовать осторожно.

Теперь важно заметить, что играя в таком стиле можно легко спустить пять бай-инов, так что удостоверьтесь, что следуете этим важным правилам:

1. Не играйте на $10NL, если не можете себе позволить проиграть $50. Рано или поздно, это произойдет.
2. Не играйте на $25NL, если не можете себе позволить проиграть $125. Рано или поздно, это произойдет.
3. Не играйте на $50NL, если не можете себе позволить проиграть $250. Рано или поздно, это произойдет.
4. Не играйте на $100NL, если не можете себе позволить проиграть $500. Рано или поздно, это произойдет.
5. Не играйте на $200NL, если не можете себе позволить проиграть $1,000. Рано или поздно, это произойдет.

Чем более агрессивно вы действуете, тем выше будет дисперсия - но агрессия увеличивает и ваш потенциальный выигрыш. Это реальный вызов тому, чтобы перейти определенный ментальный блок. Потому что - давайте примем это за данность - мы ворочаем большими деньгами! В реальном мире $125 - неплохие деньги, но когда я играю в покер, я не стану думать дважды, блефуя на эту сумму. В реальном мире я бы несколько раз подумал, прежде чем отдать эти деньги за пару ботинок, например.

Ваш мозг запрограммирован таким образом, чтобы вы избегали риска, но чтобы быть топовым игроком в покер, нужно делать ровно обратное. Старайтесь играть в самом выгодном ключе, будьте готовы к своей непомерной агрессии, и выиграете много. Особенно на лимитах пониже, многие игроки (даже регуляры) будут играть очень консервативно, и вы сможете уничтожать их.

Мэтью Джанда научит всех GTO

В ближайшие два-три месяца издательство «2+2» планирует выпустить книгу известного специалиста по GTO-игре Мэтью Джанды «Теория безлимитного холдема». Предисловие к этому 500-страничному фолианту, который собираются продавать всего по 40 долларов, написал Бен Сульски. Правда, издатели его текст отвергли, но нам он кажется весьма интересным.

Покер уже не тот, каким был во времена наших дедушек. Игры стали невообразимо агрессивными, уровень любителей и профессионалов резко вырос. Агрессия и блефы считаются нормой, линии, раньше бывшие уделом избранных, теперь применяются повсеместно. По одной из версий, это произошло из-за появления тысяч онлайн-профессионалов, шлифовавших свое мастерство в сложных составах в интернете. Однако противопоставление онлайн- и офлайн-игроков довольно быстро потеряло актуальность. В наши дни уместнее делить игроков по их подходу к покеру. Старая гвардия играет в эксплуатирующем стиле, собирая максимум информации о сопернике и стремясь все время быть на один уровень выше. Однако в последнее время на самых высоких лимитах в интернете доминируют сторонники теоретически оптимальной игры, GTO. Их не заботят действия соперника, поскольку они стремятся играть по стратегии, которая на дистанции обыграет любую другую стратегию.

Я начал профессионально играть в покер в 2008 году и твердо стоял на позициях эксплуатирующего стиля. Однако постепенно я переместился в лагерь исследователей теории и как игрок, и как тренер, и сумел добраться до заоблачных лимитов кэш-игры в интернете. В 2012 мне повезло выиграть в онлайне больше всех в мире – около $4,000,000. (Я стараюсь трезво смотреть на это достижение: чтобы выигрывать деньги, достаточно хорошего уровня игры, но чтобы выиграть больше всех, необходимо изрядное везение.) В значительной мере мои успехи 2012 года объясняются работой над поисками оптимальной стратегии.

Мы определим GTO-игрока как человека, который стремится найти оптимальную стратегию, любое отклонение от которой ведет к потере денег или игре в ноль против идеальной контрстратегии оппонента. Для каждой игры существует по меньшей мере одна оптимальная стратегия. Будучи GTO-игроком, я стараюсь максимально приблизить свою стратегию к оптимальной.

Конечно, если я хочу зарабатывать покером, я должен быть практичным. Какими бы интересными ни были выводы теории, прежде всего следует ответить на вопрос, можно ли с ее помощью выиграть деньги. Подход GTO-игроков часто подвергается критике как не приносящий достаточного дохода. Оптимальная игра якобы позволяет минимизировать потери против сильнейших соперников, однако не дает существенного преимущества над более слабыми оппонентами. О чем-то подобном писал еще Дэвид Склански в своей «Теории покера». Теория игры не должна подменять здравый смысл. Ее следует применять только когда вы считаете, что соперник играет в вашу силу или сильнее, либо когда вы видите его впервые. Кроме того, применение GTO для вскрытия возможного блефа корректно лишь в ситуациях, когда у соперника наверняка более сильная рука или блеф.

Возьмем, к примеру, простейшую игру «камень – ножницы – бумага». С помощью мысленного эксперимента можно в считанные минуты найти для нее оптимальную стратегию. Представьте себе, что перед каждым действием вы передаете своему сопернику информацию о том, с какой вероятностью покажете камень, ножницы или бумагу. Например, 50% – камень, 50% – бумагу, 0% – ножницы. Узнав об этом, ваш оппонент догадается отказаться от использования камня и выберет из двух оставшихся вариантов бумагу, так как она всегда будет или выигрывать, или делать ничью.

Этот пример учит, что когда соперник обнаруживает несбалансированность нашей стратегии, ему достаточно легко подобрать контрстратегию, которая будет выгодной на дистанции.

Следовательно, оптимальная стратегия для КНБ будет сбалансированной – равные вероятности для каждого из трех вариантов. Забавное свойство оптимальной стратегии для КНБ состоит в том, что ее математическое ожидание против любой другой стратегии равно нулю. Даже самые примитивные и легко эксплуатируемые стратегии («всегда камень») будут играть против нее в ноль. Если оптимальная стратегия в покере приводит к аналогичному результату, в ней нет никакого практического смысла, ведь мы играем в покер, чтобы выигрывать деньги, и должны хотя бы бить рейк.

Рассмотрим теперь другую простую игру – крестики-нолики на доске 3 на 3. Это также игра с полной информацией – мы видим все ходы соперника. Если вы играли в крестики-нолики, вам известно, что поединок двух опытных игроков всегда заканчивается вничью. Однако что произойдет, если на наш ход в центр поля соперник ответит неоптимально?

В этом случае победа нам гарантирована, и соперник может спастись только если мы допустим ошибку. Оптимальная игра с нашей стороны ведет к победе.

Отклонение от оптимальной стратегии, которое обречено проигрывать ей на дистанции, называется доминированной стратегией. Моя основная задача как покерного профессионала – устранить из своего арсенала как можно больше доминированных стратегий.

Еще один пример игры с полной информацией – шахматы. Математически точное решение шахмат еще не найдено – это слишком сложная игра. Но шахматные компьютеры почти всегда обыгрывают сильнейших гроссмейстеров и громят под ноль всех остальных. Для компьютера выигрывать в шахматы не сложнее, чем в крестики-нолики против начинающего, который не понимает, что использует доминированную стратегию. В шахматах оптимальная стратегия гарантирует победу против неоптимальной, пусть даже довольно хорошей.

Мой опыт подсказывает, что покер в этом смысле больше похож на шахматы и весьма далек от КНБ. Оптимальная или близкая к таковой игра будет буквально уничтожать довольно продвинутые стратегии, придуманные весьма умными людьми, поскольку даже профессионалы (включая меня) используют много доминированных вариантов розыгрыша.

Похоже, некоторые виды покера уже постигла судьба шахмат. Для программиста простейшей формой покера является лимитный холдем один на один. Сильнейшие современные боты довольно легко обыгрывают игроков мирового класса. Топовые игроки выигрывают у более слабых от 1 до 5 бб/100 и проигрывают лучшим ботам примерно столько же. Кстати, можно подсчитать, сколько тот или иной бот будет проигрывать идеальной контрстратегии, заточенной специально под него, и эта сумма примерно вдвое больше их выигрыша у профессионалов!

Но даже если мы хотим максимально использовать слабости наших противников, знание стратегии, близкой к оптимальной, очень полезно, так как позволяет подобрать уместную эксплуатирующую стратегию. Скажем, мы играем с человеком, который коллирует 40% 3-бетов в ситуации баттон против большого блайнда. Знание оптимального процента колла 3-бета позволит нам изменить свою игру и либо агрессивнее переставлять для вэлью (если соперник коллирует слишком много), либо чаще переставлять в блеф (если он слишком часто фолдит). Другими словами, мы используем свои предположения об оптимальной игре, чтобы, отталкиваясь от них, вносить в игру поправки для более эффективной эксплуатации ошибок соперников.

Стоит заметить, что в покере близкая к оптимальной стратегия будет в плюсе против почти любой возможной стратегии оппонента. То есть мы можем вообще не обращать внимания на то, что делает соперник, и все равно будем показывать хорошие результаты. Для онлайн-игрока, сражающегося на многих столах одновременно, это просто бесценно.

Для большей части любителей покера идеи GTO впервые появились в книге Чена и Анкенманна «Математика покера». Однако их подход заметно отличается от подхода Джанды, и не только из-за того, что книга Чена и Анкенманна переполнена математическими формулами. Важнее то, что авторы «Математики покера» для иллюстрации теоретических идей использовали упрощенные модели игр (примитивные и легко решаемые варианты покера), предоставляя читателю самостоятельно подумать над тем, как применять полученные знания в реальной игре. Подобный шаг удалось сделать только самым упорным и математически подкованным игрокам, для всех остальных задача сформулировать разумную покерную стратегию оказалась практически неподъемной. Насколько я знаю, Мэтью Джанда – один из первых, кто попытался применить предложенные концепции к полноценному покеру.

В эффективности подхода Мэтью можно убедиться на примере его анализа игры на префлопе. Поиск четкого решения для префлопа в безлимитном холдеме на 6-max столе заведомо ведет в никуда – переменных слишком много. Вместо этого в книге выдвигается ряд вполне логичных гипотез, которые затем используются применительно к игре за коротким столом. На выходе Мэтью получает результат, удивительно похожий на мою собственную стратегию, к которой я пришел методом проб и ошибок, сыграв сотни тысяч рук на высоких лимитах за несколько лет. Для большинства позиций разница между моими собственными и книжными диапазонами рэйза совершенно незначительна. Отдельные различия оказались существенными; похоже, они объясняются тем, что я либо применяю элементы эксплуатирующего стиля, либо просто делаю ошибки.

Мэтью, разумеется, не решил безлимитный холдем, он даже не пытался, потому что прекрасно понимает, что на сегодняшний день это невозможно. Вместо этого он использовал ряд принципов, которые необходимо применять при игре в холдем, и добавил к ним собственные обобщения, позволяющие построить теоретически обоснованный каркас GTO-игры для NL 6-max от префлопа к риверу. С помощью полученной схемы и программ для комбинаторики Мэтью создал набор стратегических рекомендаций, разумное использование которых должно принести игроку значительный винрейт даже против сильных соперников. Моя собственная игра значительно улучшилась по мере чтения этой книги, и я уверен, что внимательное ее изучение позволит вам быть на шаг впереди соперников в трудных условиях современного онлайн-покера.

Бен «Sauce123» Сульски

A Note from Two Plus Two

About Matthew Janda

Part One: The Basics
. Introduction
. Calculating Pot Odds
. Understanding Equity
. Retaining Equity Against Strong Ranges
. Hand Signaling» To See Additional Cards
. Hand Equity Distribution on Different Board Textures
. Comparing Equity To Expected Value
. Hands Cannot Simply Be Ranked From Strongest To Weakest
. Understanding Polarized and Condensed Ranges
. Making Our Opponent Indifferent to Calling on the River
. The Grey Area Between Value Betting and Bluffing
. Making Our Opponent Indifferent to Bluffing
. An Optimal Player Always Takes the Most +EV Line
. Large Bets Make the Opponent Put More Money Into the Pot
. The Value of Position
. Summary

Part Two: Pre-Flop Play
. Introduction
. 3-Betting, 4-Betting, and 5-Betting Frequencies
. Pre-flop Raise First In Ranges
. Maximum 3-Betting Ranges
. The Expected Value of 4-Betting or Folding Against
. Opponents Who Don’t Flat 4-Bets
. Flatting 3-Bets and 4-Bets
. Examining Complex Ranges — Defending Enough Against
. Opens
. Examining Complex Ranges — Designing Defending Ranges To
. Maximizing EV
. Examining Complex Ranges — Balance
. Examining Complex Ranges — Board Texture Frequencies
. Understanding Complex Ranges — Defending Enough Against 3-Bets
. Understanding Complex Ranges — Defending Against 4-Bets
. Recommended Hand Chart
. Summary

Part Three: Post-flop Bet Sizing
. Introduction
. Post-Flop Bet Sizing at a Glance
. Summary

Part Four: Facing a Flop Bet in Position
. Introduction
. Defending By Calling
. Defending by Raising — The Value to Bluff Raising Ratio on the Flop
. Increased Complications in the Bluffing to Value Raising Ratio
. Required Hand Strength To Value Raise A Made Hand
. Delaying a Raise on a Dry Board
. Delaying a Raise on a Wet Flop
. Facing a Flop 3-Bet
. Defending By Both Calling and Raising
. Example of Balancing A Defending Range on the Flop
. Summary

Part Five: Whether to Bet Or Check in Position
. Introduction
. The Value Betting to Bluffing Ratio for 3 Streets of Value
. The Value Betting to Bluffing Ratio for Less than Streets of Value
. Required Hand Strength To Value Bet the Flop
. Deciding Which Streets to Value Bet
. Bluffing with the Right Hands on the Flop
. Checking Back with a Strong Hand
. Facing a Flop Check-Raise
. Thought Process for Deciding Whether to Bet or Check in Position
. Example of Balancing a Flop Bet In Position
. Summary

Part Six: Out of Position Flop Play
. Introduction
. The Mental Block of Betting as the Pre-Flop Raiser
. Flop Range Analysis
. Assessing How Valuable Position is on the Flop
. The Out of Position Value Betting to Bluffing Ratio
. When Should Betting with Any Two Cards be Profitable?
. How Profitable Should Our Opponent’s Bluffs Be in Position on the Flop?
. Whether to Bet or Check Very Strong Hands on the Flop When Out of. Position
. Deciding Whether to Check-Call or Check-Raise
. The Difficulties of Check-Raising Certain Flop Textures
. The Difficulties of Check-Calling Vulnerable Hands
. Donk Betting from the Blinds
. Understanding the Major Parameters of Flop Play
. Example of Balancing a Range Out of Position on the Flop
. Summary

Part Seven: 3-Bet Pots on the Flop
. Introduction
. Bet Sizing as the 3-Bettor
. Defending Against Flop Bets in 3-Bet Pots by Calling
. Defending Against Flop Bets in 3-Bet Pots by Raising
. Facing a Flop Check as the Cold Caller in Position
. Summary

Part Eight: Playing the Turn in Position
. Introduction
. Raising a Turn Bet After Calling the Flop
. Raising a Turn Bet After the Flop Was Checked Through
. Putting Hands in the Right Ranges on the Turn in Position
. Facing a Turn Bet After Calling the Flop
. Facing a Turn Check After Calling the Flop
. Facing a Turn Check as the Flop Bettor
. Facing a Turn Check After Checking Back the Flop
. Facing a Turn Bet After Calling a Flop Check-Raise
. Facing a Turn Check After Calling a Flop Check-Raise
. Example of Balancing A Defending Range on the Turn
. Summary

Part Nine: Playing the Turn Out of Position
. Introduction
. Playing the Turn as the Flop Bettor
. Playing Draws Out of Position On the Turn
. Playing the Turn after Betting the Flop
. Following a Flop Bet by Betting the Turn
. Following a Flop Bet by Check-Calling the Turn
. Following a Flop Bet by Check-Raising the Turn
. Playing the Turn after Check-Calling the Flop
. Following a Flop Check-Call by Check-Calling the Turn
. Following a Flop Check-Call by Check-Raising the Turn
. Following a Flop Check-Call by Donk Betting the Turn
. Summary

Part Ten: 3-Bet Pots on the Turn
. Introduction
. Double Barreling in a 3-Bet Pot
. Playing the Turn Out of Position After the Flop Checks Through
. Facing a Turn Bet in Position After Calling a Flop Bet
. Facing a Turn Check In Position After Calling a Flop Bet
. Summary

Part Eleven: River Play
. Introduction
. Comparing In Position and Out of Position River Jams
. Value Betting When Raises are Possible
. Pinpointing the Optimal River Bet Size
. Utilizing Removal Effects
. Turning Made Hands Into Bluffs in Position
. Overbetting the River
. Summary

Part Twelve: Multiway Pots
. Introduction
. Hand Strength on the Flop
. Bluff Catchers in Multiway Pots
. Speculative Pre-Flop Hands
. Deciding Who is Responsible for Defending
. Summary

Part Thirteen: Shallow and Deep Stack Play
. Introduction
. Flop Value Betting Frequencies with a Perfectly Polarized Range
. Shallow Stack Play at a Glance
. Deep Stack Play at a Glance
. Summary

Part Fourteen: Advanced Bet Sizing
. Introduction
. Using Bet Sizing to Check for Contradicting Thoughts
. Bet Sizing Examples
. Summary

Part Fifteen: Applying Theory to Analyze Hands
. Introduction
. Facing Bets in Position Revisited
. Betting When Out of Position Revisited
. Summary

Part Sixteen: Sample Hands
. Introduction
. Sample Hands

• Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
• Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
• Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
• На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
• Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.

Мы тоже не любим спам! За всю историю сайта мы не отправили ни одного письма нашим пользователям. Вы не будете получать от нас ни рекламных предложений, ни обзоров обновлений.

Руководство по теоретически оптимальной игре

Биография профессионала-покериста.
Среди профессиональных игроков Мэтью Джанда занимает почетное место, является канадским игроком, известный, после появления его в ноябрьской девятке в Мировой серии покера 2010 года. Рожденный в 1985 году, Ричмонд, Британская Колумбия. Интересоваться покером игрок начал ещё со школьной скамьи, играя с друзьями. В колледже Мэтью Джанда стал играть в онлайн покер, играя на реальные деньги. Изучал экономику в Калифорнийском Университете и применял на практике теории в покере, искал более подходящую и рациональную тактику в игре. Сейчас Мэтью занимается обучением игроков, записывая видео для них, учит теории в покере и показывает наиболее выгодные руки в отдельных ситуациях. С 2013 года Мэтью обучается в медицинской школе хочет стать врачом,однако всегда верен этой легендарной игре-покер.

Руководство по теоретически оптимальной игре-книга, которую стоит почитать и почерпнуть оттуда ценную информацию для каждого игрока. Написал её Мэтью Джанда, чем так же прославился. Состоит книга из 16 разделов, из теоретических данных и практических задач. Руководство по теоретически оптимальной игре обучает игроков математическим концепциям, без которых нельзя игроку двигаться дальше, чтобы развиваться и быть в плюсе, найти оптимальную стратегию. Мэтью Джанда с помощью логических размышлений, подкованных математическими рассчетами, предлагает, как поступить от префлопа к риверу и в большей вероятность остаться победителем. Доказательство его теории, то что он выиграл в онлайн покер примерно $4,000,000, следуя своим концепциям и размышлениям. Конечно можно дойти до всех выводов, которые прописаны в этом руководстве при помощи тысячи проб и ошибок, но лучше учиться на чужих ошибках-это во-первых, а во-вторых-быть уже полностью «подкованным» и знать, как поступить в той или иной ситуации на префлопе, одержав победу даже у самых сильных игроков. Всегда есть такие сложные ситуации, когда всё на кону и не знаешь, как быть или ва-банк или фолд, вот тогда очень важны математические концепции, хотя вы уже и в начале игры можете подсчитать свой шанс на успех. Книга написана очень доступно и некоторые концепции игрок может применить сразу же после прочтения этого руководства, а также повысит теоретические познания и применять GTO (теоретически оптимальной игре) стратегии.

Покер - Мэтью Джанда

И получи доступ к десяткам тысяч видеокурсам и обучающим материалам от самых известных авторов!

В нашем клубе собрано уже больше 10 000 видеокурсов, инфопродуктов, складчин, схем заработка, обучающих программ на темы:

Бизнес курсы, Заработок, Создание сайтов, SEO, Дизайн, Программирование, Электронные книги, Иностранные языки, Форекс, Инвестиции, Эзотерика, и т.д.

Регистрируйся чтобы СКАЧАТЬ все видеокурсы и стать успешными вместе с Клубом ИнфоСкупка!

[button="https://infoskupka.com/account/upgrades/"] Повысить статус [/button]

Инфопродукты и обучающие курсы по заработку в интернете

-Скачать более 10 000 обучающих материалов
- Ежедневные обновления
- Регистрируйся прямо сейчас и стань успешным вместе с Клубом ИнфоСкупка!

Приветствуем тебя в сообществе «InfoSkupka »!
Главная идея клуба ИнфоСкупка - накопление и систематизация инфопродуктов, складчин, видеокурсов, схем заработка, обучающих программ, а также общение по интересам, самообразование и обмен опыта.
ИнфоСкупка позиционируется, как место, в котором каждый желающий может получить много ценной информации доступным образом, успешно применять её в жизни совместно с кругом единомышленников.

Ты готов стать частью нашего Сообщества?

Premium статус открывает огромные возможности:
-Возможность скачивать все материалы на форуме без ограничений, а это огромная библиотека из более 10 000 продуктов на разные тематики, количество которых постоянно увеличивается.
-Возможность скачивать редкие материалы c VIP-раздела, которые не всегда можно выложить открыто.
-Возможность создавать личные переписки с другими участниками.
-Возможность ставить подпись к своим сообщениям.
-И многое другое.

Вы можете пожертвовать небольшую сумму денег, которая поможет развитию нашего ресурса.

Оптимальная стратегия Мэтью Джанда: Понимание диапазонов

Вторая статья, как и первая о понимании эквити, также носит вводный характер, так как без понимания ключевых разновидностей диапазонов мы не сможем говорить о более продвинутых вещах. Сегодня вы увидите разницу между "поляризованным" и "ограниченным" диапазонами.

Диапазон считается "поляризованным", когда он состоит преимущественно из сильных и слабых рук, и в нем очень мало или вовсе отсутствуют руки средней силы. Такие диапазоны встречаются сплошь и рядом, например, при рассмотрении 3-бет диапазонов на префлопе и диапазонов рейза на флопе, но яснее всего можно проиллюстрировать это на ривере. Когда игрок делает ставку на ривере, то обычно он делает это либо на голом блефе, чтобы вынудить лучшие руки сдаться, либо с сильной рукой, чтобы получить вэлью с худших рук, поскольку с руками средней силы в ставке нет никакого смысла, так как оппонент будет коллировать лишь тогда, когда вы биты.

Приведу пример. Игрок открывается из позиции катофф и баттон коллирует. На флоп приходит:

Терн 7 . Ривер J . Если катофф поставит на флопе и терне, мы ожидаем, что он продолжит вэлью-бетить на ривере с сильными руками, такими как АK и лучше, и время от времени блефовать со слабыми руками, например, промазавшими дро. Но мы не стали бы ожидать от него ставки с рукой вроде Q J , поскольку маловероятно, что ставка получит колл от худшей руки или вынудит лучшую руку сдаться.

Противоположностью поляризованного диапазона является "деполяризованный диапазон", который мы назовем "ограниченным". Этот диапазон состоит преимущественно из рук средней силы и в нем очень мало или вовсе отсутствуют сильные, либо слабые руки. Как правило, у игрока будет ограниченный диапазон в ситуации, когда он несколько раз коллировал или чекал на борде с текстурой, на которой давать оппоненту дополнительные карты, имея при этом сильную руку, крайне рискованно.

Приведу пример. Игрок чек-коллит на флопе Q T 4 , после чего чек-коллит на терне 7 . Мы ожидаем, что в его диапазоне чек-колла очень мало или же вовсе нет сильных рук, поскольку с большинством из них он сделал бы рейз на флопе или терне. Точно так же, мы предполагаем, что в его диапазоне мало или же вовсе отсутствуют слабые руки, поскольку большинство слабых рук сдадутся на флопе, либо на терне. Таким образом, при условии, что карта ривера не улучшит множество рук из его диапазона чек-колла, на ривере этот диапазон останется ограниченным.

Стоит упомянуть, что поляризованный диапазон, состоящий из сильных и слабых рук, обычно довольно легко и выгодно разыгрывать. Однако если нашей стратегией подразумевается рейз со всеми сильными и слабыми руками, то в случае, когда мы не сделаем этого, наш диапазон колла станет ограниченным, что может доставить немало проблем. Иными словами, наши соперники могут эффективно использовать огромные ставки, зная, что наш диапазон ограничен и их вэлью руки не могут быть биты. Соответственно, иногда нам необходимо слоуплеить с сильными руками против опытных соперников, чтобы не позволять им эффективно овербетить против нас.

Ну и наконец, диапазоны не всегда являются поляризованными или ограниченными. Зачастую такое возможно на флопе в обычных 2-бет потах, когда у обоих игроков широкие диапазоны и текстура флопа изменила силу многих рук, с которыми мы колировали или рейзили на префлопе. К примеру, ставка в позиции на флопе T 8 4 обычно будет содержать в себе сильные готовые руки, средние готовые руки, дро и блефы, что нельзя назвать ни поляризованным, ни ограниченным диапазоном.

Агрессивные правила от Мэтью Джанда

В этой статье я взгляну на то как я играл в тех или иных ситуациях в 2011 году и сравню тогдашнюю игру с моей игрой в 2014 году. Думается мне что я стал играть лучше чем три года назад.

Для затравки — подумайте как бы Вы играли с этим диапазоном на баттоне против рейза от катоффа: A-2 одномастные-A-9 одномастные. Хорошо подумайте.

Конечно же, здесь нет универсального ответа, но лично я трибетил бы все руки кроме A-9 одномастных. Потому что эти руки неплохо стоят в трибет потах и у меня всегда есть солидный шанс выиграть на вскрытии даже если мой трибет заколлируют. К тому же, если мы трибетим то оппонент вряд ли сделает четыре-бет поскольку у нас есть туз в качестве блокера и вряд ли там будут тузы или туз-король.

Ещё одна причина по которой я считаю что трибет с этим диапазоном лучше колла — не очень круто играть с A-9 одномастными против диапазона рейза катоффа — часто я буду бит. Плюс ко всему, если кто-то из блайндов исполнит сквиз и мы вынуждены будем пасовать… Ужасно. Поэтому лучше попробовать забрать банк здесь и сейчас.

Я не так уж часто коллирую находясь в позиции. Вот руки с которыми я делаю колл: 99-55/AQo-AJo/KQo/AJs-A9s/KQs-KTs/QJs-QTs/JTs-J9s/T9s-T8s/98s/87s.

Можно коллировать чуть шире — ничего криминального в этом нет. Многие заколлируют с десятками или AQ одномастными. Сегодня я делаю гораздо больше трибетов и гораздо чаще коллирую четыребеты, особенно по сравнению с полем на моих лимитах. Мои соперники гораздо больше коллируют на префлопе, в отличие от меня.

Я думают Вас удивит то, какие руки я выбрасываю в пас на рейз если я на баттоне. Это 7-6s, 6-5s, 5-4s, 44-22 и все остальные одномастные коннекторы с дыркой. Они выглядят вкусно но я всё равно выброшу их в пас! Лучше я буду играть блеф трибет с K-7 одномастными чем с 7-6 одномастными поскольку я считаю что возможность поймать топ-пару гораздо более важна чем связанность руки.

Несмотря на то что я играю лучше чем три года назад мне гораздо сложнее играть сегодня чем было тогда! На первый взгляд это звучит глупо, но именно поэтому я разыгрываю руки с которыми легко проиграть и разыгрываю их в ситуациях где у меня нет чёткого понимания насчёт того где я нахожусь. Раньше я почти всегда играл довольно аккуратно, как большинство из нас.

Ярчайший пример — сегодня я постоянно коллирую трибеты и четыребеты без позиции в случае если у меня хорошие шансы банка. В этих банках я гораздо чаще проиграю чем выиграю но если я выиграю — то выиграю кучу бабла. Возможно я заколлирую трибет с рукой вроде A8 одномастных, с ней я могу поймать флэш. Скорее всего я проиграю, но если выиграю — то выиграю много, так что на длинной дистанции это плюсовый колл.

Вы не можете всегда избежать проигрыша с маргинальными руками без позиции. Но в то же время — их нельзя не разыгрывать совсем. Несколько лет назад Вы могли бы бить НЛ100 практически не попадая в сложные ситуации. Вернее совсем не попадая. Сегодня это невозможно. Если вы хотите бить НЛ100 Вам придётся научиться разыгрывать сложные руки без позиции.

Мой тренер — Джейми Каплан — был очень хорошим игроком. Он всегда избирал сложные и агрессивные линии розыгрыша, он не боялся проигрывать и сталкиваться с трудными решениями. Я всегда строил игру исходя из того что буду делать на тёрне и ривере и никогда не был в необычной, неясной для меня ситуации. Но Джейми выигрывал гораздо больше чем я.

Теперь посмотрим со стороны психологии. Что приносит большее эмоциональное удовлетворение: увидеть флоп и не попасть в него или сбросить руку на четыребет а после гадать что могло бы произойти?

Ответ — если приходится сбрасывать не увидев флоп — чувствуешь себя дерьмом. Вы всё время будете думать: «Может быть я сбросил лучшую руку?» Представьте что Вы действительно сбросили лучшую руку — правильной реакцией будет считать что Вы сыграли верно. Соперник тоже сыграл верно. Вы просто оказались в ситуации где коллировать нельзя.

Однако, естественный инстинкт заставляет думать что Вас поимели! Разверните ситуацию ровно наоборот и представьте что это Вы блефуете. – неужели Вы не считаете что только что поимели соперника? Не считаю что Вы думаете что вы оба сыграли верно. Это трудно, но этому стоит научиться.

Ещё одна вещь о которой Вы наверняка думаете: «Что если бы мне невероятно повезло на флопе? Я бы просто заколлировал и попал в натс». Сожаление на подобном уровне — невероятно сильная эмоция, которая приведёт Вас к ужасным решениям в дальнейшем.

Вы не можете позволять сожалению влиять на Вашу игру. Вы хотите играть максимально прибыльно и при этом ни о чём не жалеть.

Может показаться странным что я слишком много говорю о психологии. Но я считаю что сожаление и страх ведут к тому что многие играют в покер слишком пассивно. Когда Вы коллируете и ожидаете проигрыша, вынуждены пасовать префлоп («А что если меня поимели?») или страдаете от сожаления по поводу того что могло бы произойти — Вы будете чувствовать себя ужасно подавленно. Ваши соперники только этого и хотят!

Но это именно то чего требует покер — максимально прибыльная игра и самоотдача. Я думаю что я сегодняшний разнёс бы в хлам себя в 2011, несмотря на то что сегодня я проигрываю гораздо больше раздач чем раньше. Я избегал сложных путей, не мог выйти из зоны комфорта. Это давало свои плоды. Например, раньше я бы сбросил слабую руку на четыребет префлоп если бы имел шансы банка 3:1. Иногда бы я сделал четыребет, но в меня прилетел бы блеф-пуш. Сегодня же я не боюсь.

Возможно, этот агрессивный стиль гораздо ближе к оптимуму по теории игр — эта теория говорит о том что следует принимать решения исходя из того что оппонент также играет свою лучшую игру. Не стоит играть пассивно. Также оптимальная игра усложняет жизнь Вашим оппонентам, что тоже хорошо.

Помните что агрессивные стратегии приведут Вас к сложным ситуациям постфлоп, Вам придётся играть в больших банках. Но что гораздо более важно — Ваши соперники тоже будут вынуждены играть по крупному, это будет доставлять им колоссальные неудобства.

Несмотря на то что я играю на лимитах выше Ваших — я чувствую всё то же самое. Вот что я НЕ люблю:

• Дисперсию
• Проигрывать деньги
• Проигрывать раздачу
• Проблефовывать стек
• Пасовать префлоп из-за ререйза

Однако, между нами есть разница. Однажды я понял что это неизбежные спутники агрессивной игры. Я осознал что играя подобным образом я буду играть на большие деньги в неудобных ситуациях. В 2014 я думаю о том как извлечь максимальную прибыль из этих ситуаций а не о том как проиграть меньше.

Ещё одна важная вещь — если Вы играете подобным образом — очень легко невероятно быстро проиграть пять бай-инов. Поэтому следуйте нижеследующим правилам:

• Не играйте на НЛ10 если не готовы проиграть $50. Однажды это произойдёт
• Не играйте на НЛ25 если не готовы проиграть $125. Однажды это произойдёт
• Не играйте на НЛ50 если не готовы проиграть $250. Однажды это произойдёт
• Не играйте на НЛ100 если не готовы проиграть $500. Однажды это произойдёт
• Не играйте на НЛ200 если не готовы проиграть $1000. Однажды это произойдёт

Чем агрессивнее Вы играете — тем выше дисперсия. Но вместе с ней растут Ваши потенциальные шансы выиграть большие деньги. Невероятно трудно преодолеть этот ментальный барьер. Поскольку — взглянем правде в глаза — мы имеем дело с огромными бабками! В реальной жизни $125 не такие уж плохие деньги, но когда я играю в покер — я не буду думать дважды прежде чем решу блефовать на эту сумму. В реальной же жизни я вряд ли куплю себе пару туфель за такие деньги!

Наш мозг настроен на то чтобы избегать риск. Однако для того чтобы быть топовым игроком в покер нужно делать всё ровно наоборот. Вы должны стремиться к тому чтобы играть максимально прибыльно. Если Вы готовы играть агрессивно — Вы будете выигрывать много. Особенно на низких лимитах где большинство игроков (даже регуляров) играют КРАЙНЕ консервативно. Так что Вы сможете буквально размазать их об стену.

Автор: Мэтью Джанда