Соглашение о сотрудничестве

Что такое соглашение о сотрудничестве и как оно касается наркотиков и ответственности за их оборот? На прямую, касается. Соглашение о сотрудничестве – это соглашение между сторонами обвинения (следователем, прокурором) и защиты (подозреваемым, обвиняемым, защитником), в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела. Об это гласит целая глава 40.1 УПК РФ. Вопрос о сотрудничестве со следствием решается прокурором на основании ходатайства, заявленного подозреваемым или обвиняемым, а так же постановления следователя о возбуждении ходатайства перед прокурором. Лицо, заключившее соглашение возлагает на себя ряд обязательств, например: помощь в розыске, изобличении всех соучастников и обнаружении предмета преступления, что касаемо наркотиков, то это: выявление сбытчиков, каналов сбыта, местонахождение большой партии наркотиков. В чем же преимущество такого соглашения? Главное преимущество-это возможность остаться на свободе, так как за сбыт получить условно практически невозможно, об этом говорится в статьях «Угости меня». «Пожизненное за сбыт». Есть реальный пример действия соглашения о сотрудничестве — Елена Перминова. Новосибирским судом Елена была осуждена к 6 годам лишения свободы условно за сбыт наркотического средства «экстази». хотя за такое в Новосибирских и других судах определялось только реальное лишение свободы. Елену Перминову в то время спасло только сотрудничество со следствием, а в противном случае, сейчас не стала бы она известной личностью. В настоящее время соглашение о сотрудничестве официально узаконено и усовершенствовано. Для лиц заключивших данное соглашение предусмотрены меры безопасности с выделением дела в отдельное производство. Сотрудничать со следствием — неплохой выход, при ситуации, когда светит от 8 лет реального лишения свободы получить 6 лет условно!

Да но, что будет с тем кто нарушит досудебное соглашение о сотрудничестве, это тоже предусмотрено ст. 63.1 УК РФ: если установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения статей 62,64 УК РФ.

А что делать. если следователь не подписывает соглашение на сотрудничество. обвиняемый подписал, а следователь не подписывает.

Действия следователя можно обжаловать руководителю следственного органа, а так же прокурору.

добрый день. Подскажите еще. пожалуйста, Если следователь предвзято относится к подследственному. можно написать ходатайство и заменить следователя или лучше этого не делать?

Если считаете, что следователь каким-то образом заинтересован, то имеете право заявить ему отвод, написав ходатайство его руководителю, но если нет заинтересованности, то замена ничего не изменит, либо в ней по-просту откажут.

подскажите, пожалуйста, наш адвокат говорит, что, при заключении досудебного соглашения моему сыну могут дать условно 2 года при статье 228.ч 4 + статья 30. Это действительно так?

Вообще исключать условно полностью нельзя, но не 2 года конечно, смотря какая практика в суде.

здравствуйте. подскажите пожалуйста. 228. ч 4 сбыт. ( закуп) если помогает следствию и во всем признался. на сколько лет могут осудить. и может быть смягчительное. и если есть 2 детей. лети могут повлиять ?

от 10 лет лишения свободы, наличие малолетних детей -смягчающее обстоятельство, возможно получение ниже низшего в соотвествии со ст.64 УК

Если уже дело закрыто. то что уже поздно заключить сделку с правосудием. Я купил 2 грамма.спайса и мне Светит лет пять. но я могу помочь задержать продавцов. Можно ли за это получить условное наказание.

Как понимаю ст. 228 ч.2 УК РФ приобретение, хранение без цели сбыта. С чего решили, что лет 5? Вообще статья от 3х лет до 10 и если не судимым по =минимуму и даже условно. Все зависит от обстоятельств и региона.

Я под статьёй 228 ч 1приобретение и хранение без цели сбыта не судим на учетах не стою 21 год в гражданском браке, чисто сердечное и особый порядок проведения подписал
Что будет по максимуму и минемуму? Прошу помогите с валерьянки не слазию
На голосовании 1 неделя назад
Приобретение путём находки, после экспертизы на опьянение. тест показал что не употреблял, официально трудоустроен куча положительных характеристик

Статья 317

Калькулятор процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ
по новым правилам от 1 августа 2016 года (ставки ЦБ от 19 сентября 2016 года) от команды Договор-Юрист.Ру

Калькулятор расчёта пени по оплате коммунальных услуг
по новым правилам от 1 января 2016 года от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 19.09.2016)

Калькулятор расчёта пени за капитальный ремонт
по новым правилам от 4 июля 2016 года от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 19.09.2016)

Вам задержали зарплату — Вы можете получить проценты
Калькулятор процентов задолженности по зарплате (ст. 236 ТК РФ) от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 19.09.2016)

Договор-Юрист.Ру Сообщество юристов России
кодексы и образцы договоров

Бесплатные юридические консультации:

1. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство подписывается также защитником. Если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого другими лицами, то участие защитника обеспечивается следователем.

2. Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

3. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трёх суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

4. Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа.

Вы также можете получить комментарии к ст. 317.1 УПК РФ. Юристы сайта, специализирующиеся на конкретных сферах кодексов и законов, дадут исчерпывающий комментарий по любым вопросам.

Другие статьи раздела

Судебная практика по ст. 317.1 УПК РФ

Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Изменения ст. 317.1 УПК РФ

Юристы Казани

Чтобы попасть в список юристов Казани, пройдите бесплатную регистрацию и укажите в анкете свой город.

Активные юристы

ответов за неделю: 20

Телефон: +7 (906) 068-4949

ответов за неделю: 17

ответов за неделю: 5

ответов за неделю: 2

Лучшие юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949

Типовые договоры

Раздел посвящён кодексам и законам Российской Федерации. База Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется. Здесь вы можете найти самые последние действующие редакции Уголовно-процессуальный кодекс. Комментарии к статьям кодекса вы можете получить, нажав кнопку «Задать вопрос ». По любой статье кодекса вам будет дан самый подробный персональный комментарий с учётом вашей ситуации. Живое онлайн обсуждение норм законов – это лучший способ разобраться в хитросплетениях российского законодательства.

На сайте предусмотрен удобный поиск статей, например «ст. 317.1 УПК РФ », вам сразу будет предоставлена статья законодательного документа, судебная практика и комментарии к нему.

Копирование материалов с сайта Договор-Юрист.Ру возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Бесплатные юридические консультации:

С-Петербург и ЛО:

по России: 8 800 333-45-16 доб. 498

Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве

Сразу скажу, что мое отношение к заключению досудебного соглашения о сотрудничестве с прокурором зависит от конкретного дела. По некоторым делам оно просто необходимо. Без таких ходатайств бывает невозможно достичь поставленных целей о прекращении уголовного дела.

Мой подзащитный Ч. военнослужащий по контракту. Был задержан сотрудниками ГИБДД с подложным водительским удостоверением при управлении транспортным средством и совершении административного правонарушения по главе 12 КРФ об АП.

Состав преступления, предусмотренный ст. 327 УК РФ на лицо. Причем состав формальный. Уголовная ответственность наступила при предъявлении подложного водительского удостоверения сотрудникам полиции.

Что тут поделать? А выстраивать защиту было необходимо. В случае прекращения уголовного дела у подзащитного оставалась призрачная надежда продолжить службу. Этого мы и стали добиваться.

Итак, заявив ходатайство прокурору о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, неожиданно столкнулись с препятствием. По данной категории дел проводится предварительное расследование в форме дознания. По такой форме заключить соглашение нельзя в принципе, законом не предусмотрено.

Дело расследовалось следователями ВСО (военно- следственный отдел). Сам следователь, либо руководитель СО, изменить форму с дознания на предварительное следствие не может.

Исключительным правом на изменение формы предварительного расследования обладает только прокурор (ст. 150 УПК РФ ).

Заключение досудебного соглашения нам было нужно прежде всего, что бы доказать факты деятельного раскаяния, которые служили бы основанием для прекращения дела (ст. 28 УПК РФ. ст. 75 УК РФ ).

Препятствие в виде позиции прокурора стало для защиты неожиданным. Прокурор был против не только изменить форму предварительного расследования, но и заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. В письме, не удосуживаясь даже вынести постановление, прокурор указал, что обвиняемый не может заявлять такие ходатайства прокурору на стадии дознания. Все.

Сам бог велел обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Хотя мы понимали, что вряд ли решение суда изменит позицию прокурора. Дознание близилось к завершению. Дело планировали направить в суд. Прокурор торопился и за один день утвердил обвинительный акт, передал дело в суд.

Тем не менее, в ходе судебных процессов по обжалованию бездействия прокурора, обстоятельства, подтверждающие деятельное раскаяние моего подзащитного исследовались и впоследствии нами были использованы.

Итак, доказательством деятельного раскаяния и активного способствования в раскрытии и расследовании преступления органам предварительного расследования стало заявленное ранее прокурору ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, несмотря на отказ прокурора его заключить, показания обвиняемого в ходе дознания, и самое главное, позиция следователя, который поддержал защиту, просил изменить форму предварительного расследования и заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. Там все было разложено по полочкам. Суд признал эти доказательства достаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Цель достигнута. Позиция военной прокуратуры, если честно, меня удивляет.

Откуда такая настойчивость? Зачем без всяких оснований отказывать людям в «досудебке»?

Оправдана ли эта настойчивость? Вопрос, думаю, останется без ответа.

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Вы можете сохранять заметки к публикациям только в разделах Персональный и Песочница. Для снятия ограничений подключите ПРО-аккаунт

Рейтинг публикации: « Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Неожиданные препятствия прокурора. » 4 звезд из 5 на основе 23 оценок.

Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве - тема научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, читайте бесплатно текст научно-ис

• ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ , 
• СЛЕДОВАТЕЛЬ , 
• РУКОВОДИТЕЛЬ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА , 
• ПРОКУРОР , 
• ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ , 
• PRETRIAL AGREEMENT ON COOPERATION , 
• INVESTIGATOR , 
• HEAD OF AN INVESTIGATIVE BODY , 
• PROSECUTOR , 
• PRELIMINARY INVESTIGATION

В статье рассматриваются основания и условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, действия следователя при поступлении ходатайства обвиняемого и его защитника о заключении такого соглашения, формулируются основания отказа в удовлетворении ходатайств о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, основные положения досудебного соглашения о сотрудничестве, анализируются проблемы, возникающие при его заключении, на основе чего даются соответствующие рекомендации по применению правовых норм.

The author of the article examine the grounds and conditions of the conclusion of pretrial agreement on cooperation and an investigator’s actions at the stage when accused and his defender make a petition for such agreement. The bases for refusal to satisfy a petition about conclusion of pretrial agreement on cooperation and the main provisions of such agreement are formulated. The author also analyze the problems arising during concluding the agreement. Basing on the conducted research, the recommendations for the use of corresponding rules of law are given.

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.

Минулин Р. М. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2012. №3 (21). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/zaklyuchenie-dosudebnogo-soglasheniya-o-sotrudnichestve (дата обращения: 05.10.2016).

Минулин Р. М. "Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве" Юридическая наука и правоохранительная практика (2012). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/zaklyuchenie-dosudebnogo-soglasheniya-o-sotrudnichestve (дата обращения: 05.10.2016).

Минулин Р. М. (2012). Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Юридическая наука и правоохранительная практика URL: http://cyberleninka.ru/article/n/zaklyuchenie-dosudebnogo-soglasheniya-o-sotrudnichestve (дата обращения: 05.10.2016).

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.

Минулин Р. М. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2012. №3 (21) С.55-65.

Минулин Р. М. "Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве" Юридическая наука и правоохранительная практика (2012).

Минулин Р. М. (2012). Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Юридическая наука и правоохранительная практика

ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ СО СЛЕДСТВИЕМ (ИЛИ КАК ПОЛУЧИТЬ МИНИМАЛЬНЫЙ СРОК ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ) - ПОРТАЛ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ

Листая майский (№5 за 2011 год) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, авторы сайта познакомились с извлечениями из Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2010 года № 49-О10-157, в котором речь идет о применении норм уголовно-процессуального законодательства. касающихся досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием.

По приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2010 А. был осужден за умышленное причинение смерти по найму к семнадцати годам лишения свободы. Однако он, не соглашался с суровостью приговора, полагал, что сотрудничал со следствием и в силу части 4 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ему наказание не может превышать тринадцати лет четырех месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия при рассмотрении дела не признала доводы подсудимого обоснованными, т.к. не установила, что он заключал досудебное соглашение о сотрудничестве.

Прочитав все это, мы решили сегодняшний наш материал посвятить нормам уголовно-процессуального закона и уголовного закона о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием.

«От тюрьмы, да от сумы не зарекаются» - так гласит народная мудрость. Желательно, (очень желательно (!)), чтобы никому из наших читателей эти нормы в обычной жизни не пригодились. Однако для общей правовой грамотности. знать о том, что такое соглашение на стадии предварительного следствия возможно, не помешает каждому.

Начнем с определения, что же такое досудебное соглашение о сотрудничестве.

Согласно пункта 61 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) – это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ есть целая глава 40.1, которая так и называется: «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Эта глава появилась в кодексе почти два года назад. Она введена Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и была опубликована в Российской газете » 03.07.2009, № 121.

Согласно статье 317.1 УПК РФ (о порядке заключения ходатайства о заключении добровольного соглашения о сотрудничестве), ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Причем законодатель позволяет заявлять такое ходатайство с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия.

Ходатайство не может быть голословным, именно по этому (!) в его тексте указывается, какие действия подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества добытого преступным путем.

Ходатайство предоставляется через следователя (для него срок в течение трех суток) прокурору. В течение трех суток с момента получения ходатайства следователь в процессуальном документе выражает свою позицию по данному ходатайству - либо поддерживает, либо нет.

Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано руководителю следственного органа.

Для прокурора в соответствии со статьей 317.2 УПК РФ установлен срок – в течение трех суток с момента поступления ходатайства, в пределах которого он принимает решение либо удовлетворить ходатайство, либо отказать в его удовлетворении.

Решение прокурора обжалуется вышестоящему прокурору и (или) в суд

Если решение о заключении досудебного соглашения принято, то оно должно быть оформлено в соответствии со статьей 317.3 УПК РФ, которая так и называется: «Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве».

В нем указываются:

«1)дата и место его составления;

2)должностное лицо органа прокуратуры. заключающее соглашение со стороны обвинения;

3)фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, заключающего соглашение со стороны защиты, дата и место его рождения;

4) описания преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 настоящего кодекса».

Остановимся на данном пункте и обратимся к статье 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При производстве по уголовному делу в силу указанных пунктов данной статьи подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства характеризующие личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Теперь возвращаемся к тексту статьи 317.3 УПК РФ.

«5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;

6) действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве;

7) смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве».

Важно четко и правильно подписать досудебное соглашение.

Оно подписывается прокурором. подозреваемым или обвиняемым, его защитником.

В случае возникновения угрозы подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве или его близких родственников, родственников и близких лиц следователь выносит постановление о хранении документов, о которых мы вам сейчас рассказали, в опечатанном конверте.

После окончания предварительного следствия дело направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным им досудебным соглашением о сотрудничестве.

Может быть также рассмотрен вопрос об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по такому уголовному делу. Основания для этого мы находим в тексте статьи 317.6 УПК РФ.

При необходимости, в силу статьи 317.9 УПК РФ применяются меры безопасности, обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве или его близких родственников, родственников и близких лиц. На этих лиц распространяются все меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Оно дает серьезно реальное снижение наказания при вынесении обвинительного приговора.

Судья, удостоверившись, что выполнены все условия соглашения, применяет часть 2, 4 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Это значит, например:

Если за совершенные преступления предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств во всех остальных случаях наказание не может превышать половины максимального срока, предусмотренного соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

В силу пункта 5 статьи 317.8 УПК РФ по усмотрению суда (это слово «усмотрение» нас несколько смущает, прямо скажем, с точки зрения возможных коррупционных проявлений отдельных представителей судейского корпуса(!)), с учетом положений статей 64, 73, и 80.1 Уголовного кодекса РФ подсудимому могут быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания .

Если будет установлено, что обвиняемый умышленно сообщил ложные сведения, то уголовное дело будет пересмотрено вновь с учетом положений федерального уголовного и уголовно-процессуального закона .

До свидания, до новых встреч.

ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУТА ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

магистрант факультета электронного образования ИСОиП (филиал) ДГТУ, РФ, г. Шахты

Иванов Владимир Дмитриевич

научный руководитель, д-р юрид. наук, проф. кафедры «УПД» ИСОиП (филиал) ДГТУ, РФ, г. Шахты

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве играет важную роль в расследовании убийств по найму, бандитизма, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, разного рода коррупционных проявлений, преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами. А.С. Шаталов отметил в связи с этим, что процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве «изначально не предназначена для массового применения, но претендует на то, чтобы стать реальной мерой, направленной на борьбу с организованными формами преступности» [6].

Анализ множества публикаций, посвященных досудебному соглашению о сотрудничестве, позволяет выделить наиболее дискуссионные и широко обсуждаемые вопросы этой проблематики: определение периода, в течение которого можно заключить соглашение; роль прокурора в данной процедуре; возможность заключения соглашения о сотрудничестве с обвиняемым, если по своему уголовному делу он привлекается к ответственности один, в отсутствие соучастников; безопасность лица, заключившего соглашение; возможность заключения досудебного соглашения при производстве дознания; действия суда в случае поступления ходатайств о заключении досудебного соглашения от нескольких соучастников; обеспечение прав потерпевшего и учет его мнения; возможность заключения досудебного соглашения с несовершеннолетними; целесообразность включения условия о полном возмещении ущерба потерпевшему при заключении досудебного соглашения и другие.

В силу «эксклюзивности» рассматриваемого института количество уголовных дел, по которым состоялось досудебное соглашение, невелико. В частности, судами Иркутской области в 2010 г. рассмотрены только 6 уголовных дел в отношении 6 лиц, по которым вынесены обвинительные приговоры; в 2011 г. — 24 уголовных дела в отношении 26 лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом обвинительные приговоры в особом порядке вынесены в отношении 24 лиц, а еще одно уголовное дело в отношении одного лица возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а в отношении еще одного лица вынесен обвинительный приговор в общем порядке. В 2012 г. рассмотрены лишь 8 дел, по которым в отношении 9 лиц постановлены обвинительные приговоры в особом порядке [6].

Остановимся на некоторых актуальных проблемах рассматриваемого института.

Инициатива заключения досудебного соглашения о сотрудничестве исходит от подозреваемого (обвиняемого), который подает на имя прокурора соответствующее ходатайство. Однако УПК РФ не предусматривает разъяснения подозреваемому и обвиняемому права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, его сущности и правовых последствиях. Безусловно, разъяснение таковых (последствий) уже на первом допросе будет повышать вероятность возникновения у подозреваемого и обвиняемого мотивации к сотрудничеству со следствием и сообщения сведений, способствующих раскрытию и расследованию преступлений.

Следует отметить, что в ст. 172 УПК РФ, регламентирующей порядок предъявления обвинения, и в ст. 223.1 УПК РФ, регламентирующей порядок уведомления о подозрении, не содержатся требования о разъяснении обвиняемому и подозреваемому их права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. В этой связи представляется необходимым внести соответствующие дополнения в УПК РФ [5]. Дополнение следует внести в ч. 5 ст. 172 УПК РФ, ч. 1 ст. 223.1 УПК РФ, в которых указано на необходимость разъяснения соответственно обвиняемому и подозреваемому их прав, предусмотренных ст. ст. 47 УПК РФ и 46 УПК РФ, где право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве не упомянуто [5]. Следует согласиться с позицией Саркисянц, который считает, что ст. ст. 46 и 47 УПК РФ должны быть дополнены положением о том, что следователь должен разъяснять подозреваемому и обвиняемому право на подачу ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, его сущность, значение, правила оформления, порядок и последствия его подачи [3]. Необходимо дополнить ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ч. 4 ст. 47 УПК РФ следующим положением: «. заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Кроме того, следует внести соответствующие дополнения в порядок первого допроса подозреваемого и обвиняемого, а именно: в ч. 1 ст. 223.1 УПК РФ и в ст. 173 УПК РФ обязать следователя дознавателя выяснять у них наличие желания заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Указанные лица владеют ценной информацией, которая может стать полезной именно на начальных этапах предварительного расследования. И. Ткачев и О. Тиссен предлагают «дополнить перечень прав, разъясняемых в бланке допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, основными положениями о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» [4].

Важными в контексте защиты прав подозреваемого, обвиняемого являются вопросы: 1. Как действовать обвиняемому (подозреваемому) в случае, если прокурор отказывается заключать с ним досудебное соглашение о сотрудничестве? 2. Возможно ли обжалование такого решения в судебном порядке по правилам ст. 125 УПК РФ?

Процессуалистами предлагается несколько вариантов их решения.

1. Установить запрет на обжалование отказа прокурора заключать досудебное соглашение, поскольку подобный запрет ущемит конституционное право обвиняемого на обжалование действий и решений должностных лиц.
2. Допустить обжалование только в случае нарушения прокурором процедуры вынесения соответствующего решения, например, если отказ был осуществлен ненадлежащим прокурором.

Нам представляется обоснованной позиция законодателя. Постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения не относится к числу решений, подлежащих обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. Заключение досудебного соглашения является правом, а не обязанностью прокурора (равно как и следователя) [5].

В соответствии с требованиями гл. 40.1 УПК РФ постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано лишь в ведомственном порядке. То есть постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа (ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ). А в соответствии с ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору.

Необходимо также учитывать, что соглашение предполагает добровольное волеизъявление двух сторон — стороны обвинения, представленной прокурором, и стороны защиты, представленной обвиняемым и его защитником. В случае признания в результате обжалования отказа необоснованным прокурору вменяется в обязанность заключить такое соглашение. Таким образом, признавая отказ прокурора необоснованным, суд вмешивается в дискреционные полномочия одной из сторон процесса, отдавая предпочтение стороне защиты. В этой связи Пленуму Верховного Суда РФ, как представляется, целесообразно дать судам разъяснения по данному вопросу.

На наш взгляд, есть необходимость установить основания для отказа в удовлетворении ходатайства подозреваемого, обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку в УПК РФ этот вопрос не урегулирован. Так, в силу публичного характера сотрудничества заявление подозреваемого или обвиняемого о намерении оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в том числе ранее не известных правоохранительным органам, должно отклоняться только по мотивам его очевидной ложности или недостоверности либо ввиду явной запоздалости, когда преступление полностью раскрыто, все соучастники выявлены и изобличены.

Следующий вопрос, ответ на который судебная практика пытается найти, связан с тем, возможно ли заключение соглашения о сотрудничестве с обвиняемым, если по уголовному делу он привлекается к ответственности один, в отсутствие соучастников. Статья 317.1 УПК РФ говорит о заключении досудебного соглашения в целях изобличения других соучастников преступления. К этому утверждению приводит и содержание пояснительной записки к закону, дополнившему УПК РФ главой 40.1. В ней указано, что институт досудебного соглашения вводится для борьбы с организованной преступностью и коррупцией, т. е. для борьбы с групповыми преступлениями.

Большинство ученых-процессуалистов приходит к выводу, что соглашение о сотрудничестве не должно заключаться и особый порядок рассмотрения дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не должен применяться по делу о преступлении, совершенном единолично подозреваемым, обвиняемым.

Теперь обратимся к п. 1 ст. 317.7 УПК РФ, согласно которому судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, когда суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу [5].

Согласно п. 6 ст. 317.7 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Исходя из смысла указанных норм, следует заключить, что, поскольку доказательства судом не исследуются в общем порядке, приводить их в приговоре нет необходимости.

Поскольку суду необходимо удостовериться в соблюдении подсудимым условий, выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, возникает вопрос: каким образом судья устанавливает соблюдение условий, предусмотренных п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, для принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке?

Пленум Верховного Суда РФ требует от судов проводить исследование документов, в том числе относящихся к другим уголовным делам, возбужденным в результате сотрудничества с подсудимым (материалам оперативно-розыскной деятельности, материалам проверки сообщения о преступлении, копиям постановлений о возбуждении уголовного дела и (или) о предъявлении обвинения, копиям протоколов обыска, документам, подтверждающим факт получения потерпевшим похищенного у него имущества, и др.). Представляется, что суд должен исследовать именно те документы, которые подтверждают факт сотрудничества обвиняемого со следствием и результаты такого сотрудничества, в противном случае ценность рассматриваемого института можно поставить под сомнение.

Суд не должен ограничиваться лишь указанием на то, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемым соблюдены и обязательства выполнены, как, например, в случае, имевшем место в судебной практике, когда суд, ничего не конкретизируя, общими фразами указал в приговоре о соблюдении обвиняемым этих условий.

В приговоре необходимо отразить, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства досудебного соглашения в полном объеме, а также привести действия, совершенные им в рамках соглашения, и результат такого сотрудничества (например, то, что с участием подсудимого было установлено лицо, сбывавшее наркотические средства, в отношении этого лица было возбуждено и расследовано уголовное дело, которое направлено в суд).

В связи с этим представляет интерес вопрос об изменении процессуального статуса обвиняемого, который в рамках досудебного соглашения изобличает соучастника преступления, учитывая, что в целях применения судом предусмотренного ст. 317.7 УПК РФ особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения уголовное дело в отношении этого обвиняемого подлежит выделению в отдельное производство.

Фактически получается, что в «своем деле» виновный в совершении преступления является подсудимым, а по «другому делу», находящемуся на стадии предварительного расследования, — свидетелем. Как поступать суду в такой ситуации: необходимо ли выносить приговор по делу, находящемуся в суде, или необходимо дождаться принятия решения по другому делу?

В настоящее время судебная практика складывается следующим образом.

Выделенное дело в отношении лица, заключившего досудебное соглашение, рассматривается в особом порядке и ранее уголовного дела в отношении соучастников. Согласно п. 28 Постановления о досудебном соглашении, вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, не может предрешать вопрос о виновности соучастников, совершивших преступление совместно с таким лицом [2]. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что суды вправе рассматривать уголовные дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, не дожидаясь приговора по общему делу.

Нам представляется, что для повышения эффективности реализации рассматриваемого института, объективной и полной оценки роли лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в изобличении других соучастников преступления, раскрытии и расследовании преступления, розыске имущества, добытого преступным путем, следовало бы дождаться приговора по другому делу.

Во-первых, при таком условии становится возможным предупреждение оговора лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, других соучастников преступления, исключается возможность заключения с ними досудебного соглашения ввиду «запоздалости». У лица, заключившего такое соглашение, появляется стимул в даче правдивых показаний в целях гарантированного снижения размера наказания, раскрытии существенных обстоятельств совершенного преступления, выполнении всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним соглашением. При расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников будут установлены факты, подтверждающие активные действия данного лица в изобличении других соучастников преступления, раскрытии и расследовании преступления, розыске имущества, добытого преступным путем, а уголовное преследование изобличенных им лиц будет окончено вынесением приговора.

Во-вторых, исключается ситуация, когда лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, будучи осужденным в особом порядке по вступившему в законную силу приговору, по какой-либо причине изменит свою позицию или изменит показания в отношении соучастников преступления по делу, рассматриваемому позднее, или вообще откажется давать показания, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ [1].

В-третьих, исключается ситуация, когда при наличии вступившего в законную силу приговора в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, сторона обвинения по общему делу неосновательно получит преимущества в доказывании. Полагаем, что в силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства будут признаны установленными вступившим в законную силу приговором несмотря на то, что он вынесен в особом порядке, когда исследование и оценка доказательств не проводились. Преюдициальность приговора очевидна: судья постановляет обвинительный приговор в особом порядке, если приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу (п. п. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, п. 22 Постановления о досудебном соглашении) [2].

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // «Российская газета», № 156, 11.07.2012.
3. Саркисянц Р.Р. К вопросу о правах и обязанностях стороны защиты в досудебном соглашении о сотрудничестве // СПС «КонсультантПлюс».
4. Ткачев И. Тиссен О. Применение института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. 2011. № 2. С. 13.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.07.2014), (с изм. и доп. вступ. в силу с 06.08.2014) // «Российская газета», № 249, 22.12.2001.
6. Шаталов А.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права. 2010. № 5. С. 36.