Досудебное соглашение о сотрудничестве: понятие, цели и процессуальный порядок заключения

а глава 40.1, регламентирующая особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Пунктом 61 статьи 5 УПК РФ определено, что досудебное соглашение о сотрудничестве – это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого и обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Досудебное соглашение о сотрудничестве является одним из способов борьбы с преступностью, с наиболее опасными её видами путем привлечения обвиняемых к сотрудничеству с правоохранительными органами.

Согласно установленным законом процессуальным правилам ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство также подписывается защитником.

Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

По результатам рассмотрения ходатайства и постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении соглашения с подозреваемым или обвиняемым прокурор принимает постановление об удовлетворении ходатайства о заключении соглашения либо об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Постановления следователя и прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Прокурор, приняв решение об удовлетворении ходатайства, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника и с их участием составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.

В соглашении, помимо прочего, описывается преступление, в котором подозревается или обвиняется инициатор заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, указываются действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве, указываются также смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в соглашении.

Досудебное соглашение о сотрудничестве является своеобразным подтверждением деятельного раскаяния лица, совершившего преступление.

В связи с этим частью второй статьи 62 УК РФ установлено, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь, то в случае заключения соглашения эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (часть четвертая статьи 62 УК РФ).

Таким образом, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве дает основания обвиняемому рассчитывать на значительное смягчение наказания за совершенное преступление.

В случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве, выразившегося в предоставлении ложных сведений или сокрытии от следователя либо прокурора каких-либо иных существенных обстоятельств совершения преступления, суд назначает наказание нарушившему соглашение лицу в общем порядке без использования права назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (статья 63.1 УК РФ).

Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником.

Уголовное дело в отношении лица, заключившего соглашение о сотрудничестве, выделяется в отдельное производство и расследуется в общем порядке.

Законом предусмотрены специальные меры безопасности и государственной защиты, которые при необходимости применяются для обеспечения безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено соглашение о сотрудничестве, а также его близких родственников и близких лиц.

Прокурор на стадии утверждения обвинительного заключения по уголовному делу в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, рассматривает также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных соглашением.

В случае утверждения обвинительного заключения прокурор выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. В представлении указываются характер и пределы содействия обвиняемого следствию, значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, уголовные дела или преступления, возбужденные или обнаруженные в результате сотрудничества, степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый и близкие ему лица.

В ходе судебного заседания исследуются обстоятельства, подтверждающие полноту и результативность исполнения условий досудебного соглашения, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом указанных выше положений статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание. По усмотрению суда подсудимому с учетом положений уголовного законодательства могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от наказания.

Если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру.

Форма и содержание досудебного соглашения о сотрудничестве

По сути своей рассматриваемое соглашение представляет собой двухсторонний договор, заключаемый в письменной форме при соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом.

Согласно п. 61 ст. 5 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве – это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором они согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения дела или предъявления обвинения. По правилам ч. 3 ст. 317.3 УПК РФ данное соглашение подписывается подозреваемым (обвиняемым) и его защитником с одной стороны и прокурором – с другой. Потерпевший в его подписании не участвует.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть заявлено подозреваемым или обвиняемым до объявления об окончании предварительного следствия (ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ). Само соглашение должно быть оформлено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 317.3 УПК РФ. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве регулируется ст. 317.1–317.3 УПК РФ и предполагает составление определенных законом процессуальных документов.

Несоблюдение указанных положений влечет негативные правовые последствия.

Из практики. По одному из уголовных дел осужденный А. в кассационной жалобе просил снизить назначенное ему наказание до минимума, так как на предварительном следствии он «фактически заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, написав заявление о явке с повинной, активно способствуя расследованию, в связи с чем к нему должны быть применены правила ч. 4 ст. 62 УК РФ».

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ своим определением от 10.11.2010 № 49-010-157 приговор в отношении А. оставила без изменения, признав доводы его жалобы необоснованными, так как в материалах дела отсутствовали документы, которые в соответствии со ст. 317.1–317.3 УПК РФ оформляются при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве5.

По другому делу судом обоснованно оставлено без удовлетворения (ввиду пропуска срока подачи) заявление подсудимого о желании заключить досудебное соглашение, сделанное на предварительном слушании, которое было назначено в связи с заявлением обвиняемыми ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Еще одно дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с нарушением требований п. 4 и 5 ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ при оформлении с Б. досудебного соглашения о сотрудничестве. В тексте соглашения содержалось описание преступного деяния, совершенного Б. и другими лицами, и в нарушение закона была дана правовая оценка действиям не Б. а другого лица7.

Можно ли говорить о нарушении уголовно-процессуального закона при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, если в соглашении содержалось описание лишь одного преступления, в то время как лицу согласно обвинительному заключению инкриминировалось совершение нескольких деяний? Такая ситуация имела место по конкретному уголовному делу, приговор по которому обжаловался в кассационную инстанцию, и на этом этапе у суда возник вопрос о законности заключения досудебного соглашения.

Думается, такая ситуация допустима и не противоречит положениям ст. 317.1–317.3 УПК РФ, ведь закон допускает заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с лицом, подозреваемым в совершении одного преступления, но готовым в ходе сотрудничества сообщить о других преступлениях. В этом случае желательно указать в соглашении деяния, сведения о которых подозреваемый готов сообщить, чтобы в дальнейшем, после увеличения в ходе следствия объема обвинения, суд при определении наказания за так называемые «дополнительные» преступления вправе был применить положения ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ.

Введите свой вопрос, и получите бесплатно квалифицированную консультацию юриста:

Прочитано 1884 раз Последнее изменение Четверг, 03 июля 2014 19:13

История становления института досудебного соглашения о сотрудничестве в отечественном уголовном процессе - Досудебное соглашение о сотрудничестве - Ст

Тенденция к упрощению уголовно-процессуальных процедур получает все большее распространение в правовых системах стран мира. Введение института особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) стало первым в истории российского уголовного процесса шагом к усилению диспозитивных начал уголовных правоотношений. После того как этот институт доказал свою эффективность, отечественный законодатель продолжил внедрение упрощенных процедур в судебную систему. Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ Федеральный закон от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Рос.газ. 2009. 3 июля. УПК РФ был дополнен главой 40.1, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Целесообразность внедрения в уголовный процесс упрощенных форм отмечается в ряде рекомендаций ООН и Совета Европы. Так, в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 17 сентября 1987 г. N R(87)18 подчеркивается, что "задержки в отправлении уголовного правосудия можно устранить не только благодаря выделению конкретных ресурсов и способам их использования, но и также более четкому установлению приоритетов в проведении уголовной политики с точки зрения как формы, так и существа, в том числе с помощью упрощения обычных судебных процедур" Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М. 1998. С. 116..

В 2005 г. на Одиннадцатом конгрессе ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию важнейшим условием эффективного управления системой уголовного правосудия было признано создание системы реституционного правосудия и исключение из систем обычного судебного разбирательства максимального количества делПодробнеесм. URL: http://www.un.org/russian/events/ 1lthcongress/documents.html..

Идея внедрения упрощенных судебных процедур активно поддерживается практиками, поскольку их применение позволяет значительно сэкономить силы, средства и время, необходимые для достижения целей уголовного судопроизводства. Однако сокращение сроков уголовного процесса, как правило, пагубно сказывается на качестве расследования и рассмотрения уголовных дел с точки зрения соблюдения гарантированных Конституцией Российской Федерации принципов. Так, широкое применение особого порядка судебного разбирательства привело к тому, что судьи все чаще умышленно не принимают во внимание существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органами предварительного расследования при производстве по уголовному делу, поступившему в суд с ходатайством о его рассмотрении в порядке гл. 40 УПК РФ. Например, судьи могут закрывать глаза на наличие у обвиняемых, заявивших такое ходатайство, психических заболеваний, препятствующих полноценному осознанию ими последствий рассмотрения их дела в особом порядке. Нередки случаи, когда в приговорах по уголовным делам, вынесенных в особом порядке судебного разбирательства, фабула предъявленного обвинения явно не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства Подробнее см. Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 10-2812 // СПС "КонсультантПлюс". Суды вышестоящих инстанций выявляют также факты осуждения в особом порядке лиц, в деяниях которых отсутствует состав преступления Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2008 г. N 18-Д08-139 // СПС "КонсультантПлюс".

Как правило, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявляют обвиняемые, не в полном объеме признававшие свою вину на этапе предварительного расследования, но не верящие в справедливость правосудия. Они предпочитают получить менее строгое наказание за содеянное, пусть даже в обмен на не соответствующий фактическим обстоятельствам дела приговор.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом исследуется лишь вопрос о добровольности признания обвиняемым своей вины, а не его достоверность. Ни в одной норме гл. 40.1 УПК РФ нет упоминания о необходимости получения от обвиняемого полного признания вины. Однако согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" // Бюл. Верховного Суда РФ. 2012. N 9. С. 19 - 22. одним из условий постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, выступает его согласие с предъявленным обвинением. Если подсудимый с ними не согласен, суд должен принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначить судебное разбирательство в общем порядке Такой вывод следует из анализа ч. ч. 1 и 3 ст. 314 УПК РФ. Нарушение этих требований УПК РФ часто служит основанием для отмены постановленных в особом порядке судебного разбирательства приговоров судами вышестоящих инстанций. См. например: Справка Кемеровского областного суда от 21 февраля 2012 г. N 01-07/26-170 о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 2011 году; Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2013 года (утв. президиумом Пермского краевого суда 30 августа 2013 г.); Кассационное определение Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 22-12508/2012 // СПС "КонсультантПлюс"; и др..

Полагаем, что ускорение уголовно-процессуальных процедур оправдано лишь тогда, когда при их производстве соблюдаются принципы уголовного судопроизводства, не нарушаются гарантированные Конституцией РФ права его участников, не снижается эффективность уголовного правосудия. Обоснованно утверждение А.В. Смирнова о том, что "ускоренная процедура не должна превращаться в скоропалительную, а процессуальная экономия не может заслонять задачу вынесения правосудного решения" Смирнов А.В. Дискурсивно-состязательная модель уголовного процесса // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 27 - 28 января 2005 г.): В 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 2. С. 276..

На негативные последствия введения в России упрощенных судебных процедур указывают большинство ученых Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань, 2008. С. 270 - 280. Точку зрения о полном упразднении упрощенного порядка судебного разбирательства в нашей стране высказывают такие исследователи, как В. Быков, Н. Громов, В.Н. Кудрявцев Подробнее см. Быков В. Громов Н. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Уголовное право. 2004. N 2. С. 92 - 93 и др.

Широкое распространение вынесения обвинительных приговоров с использованием ускоренных форм правосудия в настоящее время вызывает критику и американских исследователей. В США неоднократно предпринимались попытки сократить сферу применения ускоренных форм уголовного судопроизводства или пресечь такую практику Махов В.Н. Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М. 1998. С. 168, 187 - 194..

Тем не менее упрощенный порядок уголовного судопроизводства обладает некоторыми достоинствами. Так, он способствует:

Ш реализации одной из главных функций суда - социального умиротворения;

Ш оперативному достижению смягчения враждебности сторон в конфликтных ситуациях;

Ш освобождению органов дознания и предварительного следствия от бремени поиска новых улик по бесперспективным преступлениям, а судов - от значительного количества дел, рассматриваемых в общем порядке судебного разбирательства;

Ш концентрации усилий правоохранительных органов на раскрытии тяжких преступлений;

Ш возникновению у обвиняемого (подсудимого) готовности и желания признаться в совершении преступления и начать отбывание наказания;

Ш экономии ресурсов судов и органов обвинения для использования их по сложным делам Рустамов Х.Ц. Уголовный процесс. Формы. М. 1998. С. 83..

Негативные стороны особого порядка судебного разбирательства сглаживаются при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Так, вслед за вынесением приговора в отношении субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве, как правило, грядет всестороннее рассмотрение уголовного дела в отношении его соучастников. При рассмотрении уголовного дела в общем порядке могут быть выявлены упущения предварительного следствия либо допущенные следователем злоупотребления, поскольку доказательственная база по таким уголовным делам в большинстве своем аналогична. Именно поэтому нередко после вступления в законную силу приговора по основному уголовному делу пересматривается в порядке надзора приговор в отношении субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве в целях переквалификации совершенных им деяний на менее тяжкие составы.

В литературе институт досудебного соглашения о сотрудничестве нередко именуется сделкой с правосудием Перспективы введения в Российской Федерации института "сделки с правосудием": Материалы круглого стола 8 февраля 2007 г. М. 2007. С. 22. Однако такая формулировка не совсем верна. Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора. Процедура заключения соглашения и исполнения его условий производится на этапе предварительного расследования уголовного дела, а в рамках судебного разбирательства прокурор как представитель стороны обвинения согласно взятым на себя обязательствам обращается к суду с ходатайством о назначении обвиняемому более мягкого наказания. Правосудие - это реализация судебной властиКорнуковаЕ.В. Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 14, а потому предусмотренную гл. 40.1 УПК РФ процедуру можно назвать скорее сделкой со следствием.

Цель подозреваемого, обвиняемого при заключении соглашения о сотрудничестве состоит в получении минимально возможного наказания согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ в обмен на предоставление правоохранительным органам информации, значимой для уголовного преследования лиц, виновных в совершении преступлений. Цель стороны обвинения - раскрытие и расследование преступлений, розыск имущества, добытого преступным путем. По справедливому утверждению И. Звечаровского, "в отличие от зарубежных аналогов, цель которых - признание вины, достижение согласия в части квалификации и размеров наказания (предусмотренных, в частности, в законодательстве США, Испании, Италии, ФРГ), цель введения института досудебного соглашения о сотрудничестве в России - стимулирование положительных посткриминальных поступков"Звечаровский И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. 2009. N 9. С. 14. По мнению В.В. Болотова, институт досудебного соглашения о сотрудничестве значим не столько как форма упрощенного разбирательства по делу, сколько как способ нового, основанного на компромиссе, противодействия преступности, свидетельствующий о переходе к избирательности уголовной репрессии, о расширении правовой базы для сотрудничества обвинительной власти с обвиняемымБолотовВ.В. Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам // Материалы межрегионального науч.-практ. семинара. 4 февраля 2010 г. Ижевск, 2010; Критерии, определяющие характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений // СПС "КонсультантПлюс"..

Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter

Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе Российской Федерации

1. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе Российской Федерации

1.1 Законодательство о процедуре досудебного соглашения

1.2 Понятие досудебного соглашения

1.3 Стороны досудебного соглашения

1.4 Гарантии принципа равенства сторон

1.5 Учет отягчающих обстоятельств

1.5 Соотношение досудебного соглашения о сотрудничестве с институтом деятельного раскаяния

2. Порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

2.1 Порядок заявления ходатайства

2.2 Порядок рассмотрения ходатайства

2.3 Проведение предварительного следствия

2.4 Представление прокурора

2.5 Основания применения особого порядка проведения судебного заседания при заключении досудебного соглашение о сотрудничестве

2.6 Порядок проведения судебного заседания и постановления Приговора

3. Порядок пересмотра судебных решений

4. Меры безопасности при заключении досудебного соглашения

Список использованных источников

досудебное соглашение решение сотрудничество

Актуальность темы исследования. В рамках осуществляемой в последнее десятилетие правовой реформы в Российской Федерации (далее РФ) существенное, если не определяющее значение отведено совершенствованию уголовного судопроизводства. Повышенный интерес общества к проблемам уголовного процесса вообще, и особенно досудебного производства, обусловлен также спецификой этого вида правоохранительной деятельности.

Для разрешения проблемы снижение роста преступности направлены усилия каждого современного государства. Идет непрерывный поиск способов, позволяющих остановить ее эскалацию. Одним из таких способов является обеспечение положительного посткриминального поведения лица, виновного в совершении противоправного деяния посредством применения уголовно-процессуальных механизмов регулирования отношений, возникающих в связи с совершенным преступлением. В этих целях разрабатываются и внедряются в уголовный процесс различные уголовно-процессуальные процедуры и институты, позволяющие привлекать к сотрудничеству лиц, состоящих в преступных организациях и сообществах. Их содействие в раскрытии и расследовании преступлений служит достаточно надежным залогом дальнейшего позитивного поведения лица виновного в совершении противоправного деяния. Разумеется, такое сотрудничество должно быть взаимовыгодным. Оказанная помощь органам расследования должна быть компенсирована снижением срока или размера наказания виновному [15].

Отмеченные моменты обусловили выбор темы квалификационной работы, определили ее актуальность и объект, предмет, цели и задачи исследования.

Объектом исследования является специфика процессуальной формы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Предмет исследования составляют конституционные и уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие институт досудебного соглашения в уголовном процессе.

Цели и задачи исследования. Целями исследования явилось изучение теоретических основ, системы уголовно-процессуальной деятельности прокурора, органа дознания. В соответствии с данными целями мною поставлены задачи:

1) исследовать понятие и назначение досудебного соглашения о сотрудничестве, найти

2) определить положительные и отрицательные стороны нового процессуального института;

3) определить, в чем именно состоит специфика процессуальной формы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и каковы процессуальные гарантии его соблюдения;

3) рассмотреть возможность пересмотра приговора, вынесенный судом в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и в каких случаях.

Проведенное исследование базируется на положениях Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УРК РФ), Федерального закона № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят Государственной Думой ФС РФ 05.06.2009 г.) (далее ФЗ № 141 - ФЗ), ПриказеГенпрокуратуры РФ от 15.03.2010 № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам » (далее Приказ Генпрокуратуры), Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. на 24.07.2007г.).

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников.

1. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе Российской Федерации

1.1 Законодательство о процедуре досудебного соглашения

С 14 июля 2009 г. вступил в силу ФЗ № 141 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят Государственной Думой ФС РФ 05.06.2009 г.).

Согласно этому документа в УК РФ и УПК РФ внесены изменения, предусматривающие введение процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве.

Именно тогда в УПК РФ была включена новая гл. 40.1 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». В данной главе УПК РФ имеется девять статей, которыми регламентированы следующие процессуальные процедуры:

1) порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 317.1);

2) порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 317.2);

3) порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 317.3);

4) порядок проведения предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.4);

5) представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.5);

6) основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.6);

7) порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.7);

8) пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.8);

9) меры безопасности, применяемые в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.9)[3].

В УК РФ внесены изменения, согласно которым, в случае заключения такого соглашения при наличии смягчающих обстоятельств (согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Эти положения не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Указывается, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, внесенные в законодательство изменения гарантируют смягчение наказания для состоящих в преступных сообществах лиц, которые согласились сотрудничать с правоохранительными органами.

ФЗ № 141 - ФЗ направлен на противодействие организованным формам преступности путем привлечения правоохранительными органами к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, на условиях сокращения им уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты.

Кроме того, ФЗ № 141 - ФЗ дополняет УПК РФ новой главой 40.1 «Особый порядок вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», которая устанавливает характер и пределы участия обвиняемого и подозреваемого в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления и розыске имущества.

Эта же глава возлагает на прокурора полномочия по разрешению ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве и составлению досудебного соглашения о сотрудничестве.

ФЗ № 141 - ФЗ определяет и особый порядок проведения предварительного следствия, судебного заседания и вынесения приговора, а также необходимые меры безопасности в случае возникновения угрозы подозреваемому или обвиняемому.

Целью ФЗ № 141 - ФЗ является усиление борьбы с организованными формами преступности путем привлечения правоохранительными органами к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, на условиях сокращения им уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты.

1.2 Понятие досудебного соглашения

Сущность досудебного соглашения о сотрудничестве состоит в том, что подозреваемый или обвиняемый берет на себя обязательство оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, в обмен на существенное снижение наказания в соответствии с ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ. По смыслу главы 40.1 УПК РФ заключение досудебного соглашения о сотрудничестве допускается только на предварительном следствии и невозможно при проведении расследования в форме дознания.

Досудебное соглашение о сотрудничестве заключается подозреваемым (обвиняемым) с должностными лицами органов, осуществляющих уголовное преследование. Цель заключения сделки для следователя и прокурора вытекает из нормы части 2 ст. 317.1 УПК РФ, в которой написано: «Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления»[3]. Сформулировать цели заключения сделки для следователя и прокурора можно следующими способами:

- раскрыть ранее совершенные и зарегистрированные преступления;

- раскрыть преступления, совершение которых не было известно правоохранительным органам;

- получить доказательства или сведения об источниках получения доказательств, изобличающих лиц, не привлеченных к уголовной ответственности, либо иных обвиняемых;

- установить местонахождение имущества, добытого в результате преступления и подлежащего конфискации.

Цель, преследуемая подозреваемым, обвиняемым при заключении соглашения о сотрудничестве, в нормах главы 40.1 УПК РФ прямо не указана. Однако ее можно сформулировать следующим образом: получить минимально возможное наказание, наиболее мягкий его вид в обмен на предоставление правоохранительным органам значимой информации для осуществления уголовного преследования лиц, виновных в совершении преступлений. Лица, привлекаемые к уголовной ответственности, при осуществлении права на защиту всегда преследуют следующую цель: избежать осуждения и уголовного наказания либо свести его к минимуму любыми средствами и способами. Иными словами, при заключении соглашения о сотрудничестве сторона защиты должна знать вид и размер наказания, которые определяет объем обвинения: количество инкриминируемых деяний и их квалификацию[15].

1.3 Стороны досудебного соглашения

В процессе изучения института досудебного соглашения о сотрудничестве бросается в глаза определенное противоречие между содержанием норм главы 40.1 УПК РФ. Как отмечалось выше, под досудебным соглашением понимается соглашение между сторонами обвинения и защиты.

Между тем к стороне обвинения закон относит не только прокурора, следователя, руководителя следственного органа и т. д. но также и потерпевшего, его законного представителя и представителя, гражданского истца и его представителя (п. 47 ст.5 УПК РФ).

Сторона защиты - это не только обвиняемый и его защитник, но также и гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Тем не менее ч.3 ст.317.3 главы 40.1 УПК РФ не требует, чтобы досудебное соглашение о сотрудничестве подписывалось всеми участниками процесса со стороны обвинения и защиты. Законодатель упоминает только о том, что соглашение подписывают прокурор, подозреваемый или обвиняемый и его защитник[15].

1.4 Гарантии принципа равенства сторон

Следует обратить внимание на то, насколько принципы равенства сторон (ч. 4 ст.15 Конституции РФ), в том числе потерпевшего, и справедливости гарантированы процедурой, которая предусмотрена главой 40.1 УПК РФ.

Законный материально-правовой интерес потерпевшего обычно состоит в назначении виновному справедливого наказания и полном возмещении вреда, причиненного преступлением. В свою очередь, справедливость назначаемого наказания зависит от его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам дела и личности виновного [2].

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, - т. е. все то, что составляет предмет сотрудничества обвиняемого с органами предварительного следствия, - рассматриваются как смягчающие наказание обстоятельства (п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ).

Можно было бы предположить, что эти действия свидетельствуют о реальном (моральном) раскаянии обвиняемого и в результате ведут к действительному снижению степени его общественной опасности вплоть до полной ее утраты. Однако обращает на себя внимание то обстоятельство, что закон вовсе не требует от обвиняемого, с которым заключается сделка о сотрудничестве, обязательного признания себя виновным, раскаяния и т. д. а удовлетворяется лишь его готовностью сотрудничать.

Поэтому другое, более реалистичное объяснение возможности снижения наказания, по-видимому, состоит в том, что государство в обмен на оказанное содействие просто прощает виновного (по аналогии с судом присяжных проявляет к нему снисхождение) частично или полностью. Это и служит основанием либо для существенного уменьшения наказания (от половины до 2/3 санкции, максимальной для соответствующей статьи УК РФ), либо для вынесения приговора с освобождением осужденного от отбывания наказания (ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, ст. 80.1 УК РФ).

Однако нельзя не учитывать, что среди целей (назначения) уголовного судопроизводства закон называет в первую очередь защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Данное положение отнюдь не случайно - оно вытекает из приоритета прав человека над интересами государства, провозглашенного Конституцией РФ (ст. 1, 2, 17 и 18).

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Данное право относится к числу неотчуждаемых конституционных прав человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ст. 17, 55 Конституции РФ), в том числе, очевидно, и права потерпевших.

При этом понятие равного доступа к правосудию не формально, что означает для потерпевшего не просто право присутствовать при осуществлении судебных процедур, но возможность заявлять и отстаивать свою позицию и защищать собственные права и интересы на основе полного равенства и с наибольшей эффективностью как в суде, так и в ходе досудебной подготовки дела.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что реализация общеправовых принципов справедливости и юридического равенства при осуществлении судебной защиты в уголовном судопроизводстве предполагает предоставление сторонам - как стороне обвинения, так и стороне защиты - равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. В судебном разбирательстве сторону обвинения, согласно п. 47 ст. 5 УПК РФ, помимо прокурора представляет, в частности, потерпевший.

Необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела. Причем данная правовая позиция в полной мере относится к обеспечению права на судебную защиту потерпевших от преступлений.

Такой подход отвечает и положениям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29.11.1985 г.). Она предусматривает, что жертвам преступлений должна обеспечиваться возможность «изложения и рассмотрения мнений и пожеланий на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия» и предоставляться «надлежащая помощь на протяжении всего судебного разбирательства» [13].

Изложенное позволяет сделать вывод, что правомерность заключения соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым без участия и волеизъявления потерпевшего, предоставления ему возможности активно отстаивать свою позицию по делу в судебном разбирательстве, в том числе путем участия в исследовании доказательств, с точки зрения соблюдения конституционных требований и норм международного права весьма сомнительна [9].

Принимая во внимание конституционное право на доступ потерпевшего к правосудию, условием заключения соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым должно быть, на наш взгляд, согласие потерпевших от преступления. Это также прямо вытекает и из законодательного определения данного соглашения, предполагающего участие в нем всех сторон (п. 61 ст. 5 УПК РФ).

1.5 Учет отягчающих обстоятельств

Анализ норм УПК РФ и УК РФ показывает, что при применении института соглашения о сотрудничестве при том правовом регулировании, которое дано ФЗ №141-ФЗ, можно столкнуться с серьезными юридическими трудностями, если вообще будет возможно его применять без внесения изменений в закон.

Дело в том, что в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ. При заключении досудебного соглашения о сотрудничестве срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Согласно ст.63 УК РФ, к числу отягчающих обстоятельств относятся:

- наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;?

- совершение преступления в составе группы лиц, в том числе по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества;

- совершение преступления по мотивам: политической, идеологической,?расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды;

- ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; из мести за правомерные действия других лиц;

- совершение преступления в отношении лица или его близких в связи? с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

- совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов,?взрывчатых веществ, специально изготовленных технических средств;

- с применением физического или психического принуждения и др.

Принимая во внимание концептуальную направленность института соглашения о сотрудничестве на противодействие организованным формам преступности, на раскрытие и расследование «заказных» убийств, бандитизма, наркопреступлений, коррупционных проявлений3, подобные отягчающие обстоятельства типичны и встречаются практически по всем делам, в которых предполагается применять данную новацию [10].

Таким образом, сохранение в ч. 2 ст. 62 УК РФ такого условия для заключения соглашения и назначения сокращенного наказания, как отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, практически блокирует применение норм главы 40.1 УПК РФ в той мере, которая касается наибольшего количества преступлений. А именно тех, за которые уголовным законом не предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Причем парадокс состоит в том, что если за преступление может быть назначено пожизненное лишение свободы или смертная казнь, то для заключения соглашения о сотрудничестве и, соответственно, неприменения этих видов наказания действующий закон не предусматривает такое условие, как отсутствие отягчающих обстоятельств (ч. 4 ст. 62 УК РФ). Более того, для лиц, совершивших эти особо тяжкие преступления, формально не исключается даже возможность полного освобождения от отбывания наказания (ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, ст. 80.1 УК РФ). Подобное положение не согласуется с требованиями справедливости, правовой соразмерности и определенности.

По нашему мнению, в ч. 4 ст. 62 УК РФ следует внести изменение по аналогии с ч. 4 ст. 65 УК РФ, указав, что в случаях вынесения приговора с учетом исполненного обвиняемым соглашения о сотрудничестве отягчающие наказание обстоятельства судом не учитываются. Либо, по крайней мере, могут не учитываться.

1.6 Соотношение досудебного соглашения о сотрудничестве с институтом деятельного раскаяния

При практическом применении института досудебного соглашения о сотрудничестве может возникнуть вопрос и о его соотношении с институтом прекращения уголовного преследования ввиду деятельного раскаяния подозреваемого или обвиняемого.

Так, в ч. 2 ст. 28 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовным делам о тяжких или особо тяжких преступлениях при наличии деятельного раскаяния лица осуществляется в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. К преступлениям рассматриваемой категории относятся главным образом такие, которые характерны именно для организованной преступности. В том числе:

- похищение человека (ст. 126 УК РФ);

- терроризм (ст. 205 УК РФ);

- содействие террористической деятельности (ст. 205.1 УК РФ);?

- захват заложника (ст. 206 УК РФ);

- участие в незаконном вооруженном формировании (ч. 2 ст. 208 УК РФ);

- организация преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ);

- преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков (ст. 228 УК РФ);?

- участие в экстремистском сообществе (ст. 282.1 УК РФ);?

- организация деятельности экстремистской организации (ст. 282.2 УК РФ).

Однако прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемых или обвиняемых, согласно условиям, названным в примечаниях к указанным статьям, безусловная обязанность органов предварительного расследования и суда. Причем это может иметь место независимо от фактического (морального) раскаяния лица или его содействия раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников, розыску похищенного имущества и т. д.

Например, лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления [11].

В то же время при совершении действий в порядке выполнения соглашения о сотрудничестве (которые в большей степени указывают именно на вероятность фактического раскаяния) обвиняемый обычно может рассчитывать лишь на уменьшение наказания.

Представляется, что при наличии оснований, подразумеваемых в ст. 28 УПК РФ и названных в примечаниях к соответствующим статьям УК РФ, соглашение о сотрудничестве заключаться не должно. В этих случаях следует принимать решение о прекращении уголовного преследования.

2. Порядок принятия судебного решения при заключении досудебного

соглашения о сотрудничестве

2.1 Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Процесс заключения досудебного соглашения о сотрудничестве начинается с того, что подозреваемым или обвиняемым подается письменное ходатайство. Оно адресуется прокурору и обязательно подписывается не только самим подозреваемым или обвиняемым, но и защитником. В тех случаях, когда защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого другими лицами, у следователя появляется обязанность обеспечить его участие.

В законе оговорены четкие временные границы, в пределах которых подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Это допускается лишь с момента начала уголовного преследования и до того момента, как следователем будет сделано объявление об окончании предварительного следствия.

Как правило, начало уголовного преследования совпадает с принятием совершенно определенных процессуальных решений. В их числе:

1) возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица;

2) задержание лица по подозрению в совершении преступления;

3) применение к лицу меры пресечения до предъявления обвинения;

4) привлечение лица в качестве обвиняемого.

С учетом того, что закон допускает принятие всех названных решений лишь на стадии предварительного расследования, приходим к выводу, что прокурор вправе заключать с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве сразу после возбуждения уголовного дела (см. ч. 5 ст. 21 УПК РФ). Однако принятия этого решения будет достаточно лишь тогда, когда уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица. Если же уголовное дело возбуждается по факту совершенного или готовящегося преступления, то заключение досудебного соглашения о сотрудничестве станет возможным лишь после того, как подвергнутое уголовному преследованию лицо приобретет процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого.

Право заключать с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве сохраняется за прокурором до того момента, как следователь объявит обвиняемому об окончании предварительного следствия. По смыслу закона такое объявление он обязан сделать сразу после того, как придет к убеждению, что все следственные действия по уголовному делу были произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения. Уведомив об этом обвиняемого, следователь обязан разъяснить ему предусмотренное ст. 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, а также законного представителя, о чем составляется протокол.

Помимо обвиняемого, следователь обязан уведомить об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей [3].

Возможно, именно этот протокол и является тем процессуальным документом, где фиксируется момент, с наступлением которого вопрос о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уже не может ставиться заинтересованными участниками уголовного судопроизводства.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, а также его защитником через следователя. В нем должно быть указано, какие именно действия подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также розыске имущества, добытого в результате преступления.

В течение трех суток с момента поступления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве следователь либо направляет его прокурору, либо отказывает в его удовлетворении. Каждое из этих решений отражается в соответствующем постановлении. Причем постановление следователя об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, а также его защитником. Жалоба на это решение направляется руководителю следственного органа.

Если же следователь вынес постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, то он должен изложить в нем мотивы принятия этого решения. Однако прежде чем направить такое постановление прокурору, он обязан согласовать его с руководителем следственного органа.

Ходатайство подозреваемого или обвиняемого по поводу заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и согласованное с руководителем следственного органа постановление следователя о возбуждении перед прокурором такого же ходатайства направляются прокурору. На этом участие следователя в рассмотрении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заканчивается [15].

Документы, поступившие от следователя, прокурор обязан рассмотреть в течение трех суток. В итоге он выносит постановление либо об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, либо об отказе в его удовлетворении. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, а также его защитником вышестоящему прокурору. Если же прокурором было вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства, то он обязан пригласить следователя, подозреваемого или обвиняемого, а также его защитника для составления с их участием досудебного соглашения о сотрудничестве. По смыслу закона оно может составляться только в том случае, если подозреваемый или обвиняемый готов официально взять на себя конкретные обязательства по активному способствованию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

После составления досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, а также его защитником. В соглашении должны быть указаны:

1) дата и место его составления;

2) должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения;

3) фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, заключающего соглашение со стороны защиты, дата и место его рождения;

4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ;

5) пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление;

6) действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве;

7) смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве [2].

Обращает на себя внимание тот факт, что, несмотря на двусторонний характер соглашения, никаких обязательств стороны обвинения в нем нет. Каких-либо льгот обвиняемому прокурор обещать не уполномочен. При выполнении обвиняемым всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве прокурор подтверждает содействие следствию и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд может отклонить представление прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, если сочтет, что прокурор не смог подтвердить в нем активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления и розыске имущества. Тем не менее подозреваемому и обвиняемому есть практический смысл заключать такое соглашение и рассчитывать на то, что его помощь следствию не окажется бескорыстной. Так, если суд сочтет досудебное соглашение соответствующим закону и в должной мере исполненным, мера наказания обязательно будет более мягкой. Но возможность условного осуждения обвиняемого или освобождения его от отбывания наказания зависит только от усмотрения суда, поскольку тот или иной исход дела не является предметом досудебного соглашения о сотрудничестве. Таким образом, весьма неопределенную перспективу судебного рассмотрения уголовного дела и отсутствие положений об ответственности государственных органов за несоблюдение условий подписанного прокурором соглашения следует признать главными его недостатками.

Подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, распространяются все меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные федеральным законом. Для обеспечения их эффективного применения допускается выделение уголовного дела в отдельное производство. В этом случае предварительное следствие по нему проводится в порядке, установленном гл. 22 - 27 и 30 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317.4 УПК РФ [3].

Первая особенность состоит в том, что к уголовному делу должны быть приобщены все документы, имеющие непосредственное отношение к заключению досудебного соглашения о сотрудничестве. Исчерпывающий перечень этих документов приведен в законе. В их числе:

1) ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

2) постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве;

3) постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

4) досудебное соглашение о сотрудничестве.

2.3 Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного

соглашения о сотрудничестве

Порядок рассмотрения ходатайства указан в ст. 317.2 УПК РФ:

1. Прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трех суток с момента его поступления. По результату рассмотрения прокурор принимает одно из следующих постановлений:

1) об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

2. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору [3].

Основания для отказа следователем в удовлетворении ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве в законе не указаны. При этом такой отказ, в отличие от решения об удовлетворении ходатайства, не требует его предварительного согласования следователем с руководителем следственного органа. Однако представляется, что дискреционное усмотрение следственных органов не может определяться одними лишь их представлениями о целесообразности или нецелесообразности заключения названного соглашения. На мой взгляд, в силу публичного характера соглашения о сотрудничестве обещание со стороны подозреваемого или обвиняемого оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления может быть отвергнуто лишь по мотивам его очевидной ложности или недостоверности либо ввиду явной запоздалости, когда преступление уже полностью раскрыто, все соучастники выявлены, полностью изобличены и т.д. Другими словами, заключение соглашения о сотрудничестве, в отсутствие сведений о наличии указанных выше препятствий, следует рассматривать как право обвиняемого (подозреваемого) и, соответственно, обязанность следователя и прокурора, усмотрение которых носит, таким образом, не совершенно свободный, а дискреционный характер.

При практическом применении института досудебного соглашения о сотрудничестве может возникнуть и вопрос о его соотношении с институтом прекращения уголовного преследования ввиду деятельного раскаяния подозреваемого или обвиняемого. Так, в ч. 2 ст. 28 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовным делам о тяжких или особо тяжких преступлениях при наличии деятельного раскаяния лица осуществляется в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Однако прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемых или обвиняемых согласно условиям, названным в примечаниях к указанным статьям, является безусловной обязанностью органов предварительного расследования и суда, причем это может иметь место независимо от фактического (морального) раскаяния лица или его содействия раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников, розыску похищенного имущества и т.д. Так, например, лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления (прим. к ст. 206 УК РФ). В то же время при совершении действий в порядке выполнения соглашения о сотрудничестве (которые в большей степени указывают именно на вероятность фактического раскаяния) обвиняемый обычно может рассчитывать лишь на уменьшение наказания. Представляется, что при наличии оснований, подразумеваемых в ст. 28 УПК РФ и названных в примечаниях к соответствующим статьям УК РФ, соглашение о сотрудничестве заключаться не должно, а следует принимать решение о прекращении уголовного преследования.
Согласно ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. Однако ознакомление обвиняемого с материалами оконченного расследования в полном объеме производится лишь после объявления об окончании расследования (п. 12 ч. 4 ст. 47, ст. ст. 215, 217 УПК РФ). Отсюда следует, что заключение соглашения о сотрудничестве не предполагает обязанность следователя или прокурора предварительно знакомить подозреваемого или обвиняемого со всеми собранными по делу доказательствами. Таким образом, на практике возможна ситуация «допущения легенды», когда у подозреваемого искусственно создается впечатление о наличии против него серьезных обвинительных доказательств, которых на самом деле пока нет, и он соглашается на сотрудничество, на которое в ином случае, возможно, и не пошел бы.

Представляется, что следователь все же вправе предъявить подозреваемому и тем более обвиняемому, с которым он хотел бы иметь соглашение о сотрудничестве, те или иные доказательства, изобличающие его в совершении преступления, в любой момент проведения расследования. С учетом принципа законности «допущение легенды» не должно осуществляться путем обмана подозреваемого со стороны следователя или прокурора (заявления ими о том, что имеются изобличающие его доказательства, в то время как их еще не существует) [16].

Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа (ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ). Это, однако, не может отменить право подозреваемого или обвиняемого и его защитника на обжалование решения следователя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно которой все решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В качестве объекта нарушения здесь может считаться конституционное право каждого на то, чтобы свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, в том числе и таким способом, как реализация заключенного соглашения о сотрудничестве; право на государственную защиту прав и свобод и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 4 ст. 29, ст. 45 Конституции РФ) [1].

Учитывая, что соглашение о сотрудничестве является досудебным и может быть заключено лишь до объявления об окончании предварительного следствия, восполнение вреда интересам обвиняемого, причиненного неправомерным отказом в заключении такого соглашения, когда дело уже находится в суде, действительно невозможно.

В порядке надзора основаниями отмены или изменения приговора, вступившего в законную силу, могут быть основания, предусмотренные п. п. 2 - 4 ст. 379 УПК. Таким образом, фактическая сторона обвинительного приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК, не подлежит обжалованию сторонами и пересмотру ни в одной из вышестоящих судебных инстанций.

2.3 Проведение предварительного следствия

Предварительное следствие по выделенному в отдельное производство производится в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве приобщаются к уголовному делу. В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц следователь выносит постановление о хранении документов, указанных в части второй настоящей статьи, в опечатанном конверте.

После окончания предварительного следствия уголовное дело в порядке, установленном ст. 220 УПК РФ, направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве [3].

Таким образом, на заключительном этапе предварительного расследования в рамках осуществления надзорных функций прокурор обязан тщательно изучить материалы поступившего к нему уголовного дела. Прежде чем направить его в суд, он должен лично убедиться в наличии всех необходимых документов, подтверждающих соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Одновременно прокурор выясняет, все ли требования уголовно-процессуального закона на досудебных стадиях уголовного процесса были соблюдены, правильно ли следователь составил обвинительное заключение.

Прокурор обязан рассмотреть поступившее уголовное дело в течение 10 суток и в зависимости от результатов принять по нему одно из следующих трех решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

В случае утверждения обвинительного заключения прокурор выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. В его представлении указываются:

1) характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;

3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым;

4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица [3].

Фактически своим представлением прокурор удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Копия такого представления обязательно вручается обвиняемому и его защитнику. После ознакомления с его содержанием они вправе представить прокурору свои замечания, учитываемые им при наличии к тому оснований. Не позднее трех дней с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурор направляет его вместе с уголовным делом в суд.

Поступившие в суд уголовное дело и представление прокурора являются основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Применение особого порядка становится возможным, если суд удостоверится в соблюдении следующих двух условий:

1) что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Так, например, если суд установит, что какое-либо из этих условий не было соблюдено, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. Такое же решение он обязан принять и в том случае, если придет к выводу, что содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

Если же суд придет к выводу о необходимости проведения судебного заседания в особом порядке (гл. 40.1 УПК РФ), то в целях обеспечения безопасности всех его участников на основании определения или постановления суда уголовное дело может рассматриваться в закрытом режиме. При этом как само судебное заседание, так и постановление приговора проводятся в порядке, установленном гл. 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, но с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ. Они следующие:

1) судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника;

2) оно начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось;

3) помимо всего прочего, в ходе судебного следствия должны быть исследованы:

- характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

- значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;

- преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым;

- степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица;

- обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание [3].

Судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Законом установлено, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Если же соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, то в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ).