Договор о создании акционерного общества АО - образец и форма

При учреждении акционерного общества учредители заключают между собой договор о его создании, где определяют порядок осуществления совместной деятельности, связанной с учреждением АО (ранее ОАО, ЗАО). Однако следует помнить, что такой договор не является учредительным документом. действует до окончания определенного срока оплаты акций, подлежащих размещению среди учредителей (ч.5 ст. 9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Учредительным документом является Устав АО (ч.1 ст. 11 Закона).

Договор о создании общества является обязательным для хранения в АО (ранее в ОАО, ЗАО) (ч.1 ст. 89 Закона). Отвечая на вопросы опросного листа, можно быстро и просто сформировать юридически грамотный договор о создании акционерного общества, останется только заполнить его, внеся нужные вам сведения.

В случае единственного учредителя (акционера) договор о создании АО не является необходимым.

Представленный образец договора о создании акционерного общества включает в себя следующие условия и реквизиты:

• место и дата заключения;
• о предмете;
• о сроке действия;
• о наименовании и месте нахождения;
• правах и обязанностях учредителя;
• уставном капитале АО;
• условия обеспечения конфиденциальности информации, связанной с созданием и деятельностью общества;
• ответственность учредителей АО;
• рассмотрение споров (о претензионном порядке);
• иные условия;
• адреса и реквизиты сторон, подписи учредителей.

Договор о создании АО

зарегистрированное по адресу. ОГРН. ИНН. в лице  . действующего(ей) на основании ;

вместе именуемые в дальнейшем "Учредители", а индивидуально – "Учредитель",

решив объединить свои усилия, финансовые и материальные средства в целях осуществления видов деятельности, направленных на удовлетворение общественных потребностей в товарах и услугах, и получения максимальной прибыли, руководствуясь требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту – "Закон Об АО"), заключили настоящий  №  о создании  ( далее по тексту – "Договор") о нижеследующем:

 В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Об АО "Учредители" договорились, создать  (в дальнейшем именуемое – "Общество").

 По "Договору" "Учредители" определяют порядок осуществления совместной деятельности, по учреждению "Общества", размер его уставного капитала, категории и типы акций, подлежащие размещению среди "Учредителей", размер и порядок их оплаты, права и обязанности "Учредителей" по созданию "Общества".

 "Общество" создается в форме - непубличного акционерного общества, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, направленное на производственное и социальное развитие "Общества", и его "Учредителей" (акционеров), а так же удовлетворения общественных потребностей.

"Общество" создается без ограничения срока его деятельности.

 "Договор" вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания определенного "Договором" срока оплаты акций, распределенных среди "Учредителей".

 Полное фирменное наименование "Общества" на русском языке.

 Сокращенное фирменное наименование "Общества" на русском языке.

 Полное фирменное наименование "Общества" на  языке – .

 Сокращенное фирменное наименование "Общества" на  языке – .

Техподдержка 8-800-333-14-84 Звонок по РФ бесплатный ICQ: 609-394-313 E-mail: support@freshdoc.ru Skype: freshdoc.support Отдел продаж +7 (495) 212-14-84 sales@freshdoc.ru Заказать звонок

• Тарифы
• Интеграция с 1С
• Партнерам
• Для СМИ
• Проекты
• О компании
• Видеогид
• Блог
• Способы оплаты
• Лицензии и сертификаты

• Правила использования сервиса
• Правила использования информации с сайта
• Политика конфиденциальности

Копирование и дальнейшее распространение любых текстов с сайта freshdoc.ru без разрешения авторов или администрации сайта, а также заимствование фрагментов текстов будет рассматриваться как нарушение авторских прав. Помните об ответственности, предусмотренной ст.146, п.3 УК РФ. Смотрите правила.
© 2016 DocLab

Акционерные соглашения как инструмент эффективного управления обществом

Проект поправок в Закон об АО, позволяющий заключать акционерные соглашения по российскому праву, был разработан и представлен на рассмотрение Правительст­ва год назад, но увяз в межведомственных согласованиях. 22.04.2009 г. законопроект наконец-то был одобрен. Чтобы документ был принят быстрее, он будет добавлен к уже принятым ­в первом чтении поправкам в ст. 68 Закона об АО.

Необходимость закрепления на законодательном уровне данного института была продиктована целым рядом факторов, таких, как растущее количество сделок по слияниям и поглощениям (M&A), необходимость защиты компаний от рейдерских захватов и, конечно, активное привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику путем заключения сделок с иностранными инвесторами. Так, зарубежные парт­неры, собирающиеся стать участниками российских обществ, особенно заинтересованы в возможности заключения акционерного соглашения, поскольку оно позволяет урегулировать такие важные вопросы, как порядок голосования в обществе, избрание совета директоров и формирование иных органов управления, порядок распределения прибыли, выход участника из общества, порядок разрешения споров между участниками. Таким образом, акционерное соглашение устанавливает эффективный режим управления обществом и контроля над осуществлением ­участниками своих обязательств.

Применение иностранного права к акционерным соглашениям в РФ

В связи с тем, что отношения участников акционерных обществ регулируются в российском праве императивными нормами, не оставляя участникам возможности заключить между собой соглашение, некоторые участники обществ пытались найти выход из ситуации путем подчинения акционерного соглашения в отношении российского общества нормам права иностранного государства. Однако одна из таких попыток была поставлена под сомнение постановлением арбитражного суда по так называемому делу «Мегафона», признавшим акционерное соглашение недействительным в связи с противоречием нормам публичного порядка Российской Федерации.

Группа миноритарных акционеров обратилась в суд с требованием признать недействительным соглашение акционеров ОАО «Мегафон», в совокупности владеющих 97% акций. При этом акционерное соглашение регулировало порядок управления обществом, порядок продажи акций и некоторые другие вопросы, касающиеся правоспособности общества. Истцы ссылались, в частности на то, что данное соглашение нарушает публичный порядок РФ, так как положения соглашения предусматривали применение иностранного права (Швеции) к вопросам статуса российского юридического лица, а также прав и обязанностей акционеров. В результате суды всех инстанций удовлетворили требования истцов1 .

Указанное акционерное соглашение является в настоящий момент единственным, в отношении которого было вынесено решение в российском арбитражном суде, и, без сомнения, основания, описанные судом в мотивировочной части решения, будут рассматриваться судами ­по аналогичным делам в будущем.

Тем не менее применить иностранное право в отношении акционерного соглашения, затрагивающего интересы участников российского общества, без нарушения императивных норм российского законодательства возможно.

Одним из вариантов является создание траста на территории иностранного государства в отношении доверительной собственности (российского общества), при этом деятельность такого траста будет регулироваться по праву иностранной юрисдикции.

Другим вариантом является создание иностранной холдинговой компании, владеющей акциями российского общества, и заключение в рамках данного холдинга акционерного соглашения. В этом случае договорные отношения участников переносятся в юрисдикцию, законодательные нормы которой будут применяться к данному акционерному соглашению. При этом иностранная компания, владеющая акциями российского общества, будет полностью управлять решениями в рамках акционерного соглашения. Выбор применимого права в отношении данного акционерного соглашения определяется участниками холдинга, и это может быть как право страны инкорпорации холдинговой компании, так и какой-либо другой юрисдикции. Хотя данная схема и позволяет избежать признания акционерного соглашения недействительным российским судом, она все же имеет очевидные недостатки, связанные с косвенным управлением активами. Также следует иметь в виду, что, если конечные активы в данной схеме находятся на территории РФ, прежде всего необходимо проверить, не требует ли такая сделка в соответствии со ст. 28 Закона 08.11.2008 г. № 195-ФЗ «О защите конкуренции» предварительного согласия Федеральной антимонопольной службы РФ.

Для эффективного применения участниками российских обществ института акционерного соглашения целесообразно обратиться к зарубежной практике в этом вопросе. Рассмотрим, каким образом акционерные соглашения реализуются в Англии. В силу своей диспозитивности право Англии является наиболее популярным при выборе применимого права российскими и иностранными компаниями в процессе заключения сделок с капиталом.

Акционерные соглашения в английском корпоративном праве

Акционерное соглашение по английскому праву является на редкость гибким инструментом, участники могут прописать в нем практически любые вопросы. При этом оно не может быть изменено без согласия всех участников соглашения. В случае противоречий с Уставом компании ­акционерное соглашение имеет преимущество.

Сторонами соглашения могут быть все или отдельные акционеры компании. Сама же компания редко выступает стороной в соглашении, чтобы избежать противоречия законодательным нормам Англии, поскольку любые условия соглашения, изменяющие правовое положение компании, являются недействительными. Тем не менее от имени компании с частным акционерным капиталом (Private Equity House) могут выступать менеджеры, действующие на основании договора с компанией и обеспечивающие выполнение компаний ее обязательств.

Типичными условиями акционерных соглашений являются:

1. Условия, связанные с учреждением компании и внесением вкладов:
   • размер и способ внесения вкладов акционеров;
   • предполагаемые направления бизнеса компании;
2. Условия, связанные с корпоративным управлением в компании и порядком голосования по определенным вопросам:
   • право отдельных акционеров выдвигать кандидатуры ­в органы управления;
   • установление требования получения квалифицированного большинства голосов для принятия решений по отдельным вопросам (supermajority voting requirements);
   • установление исключительной компетенции собрания акционеров и совета директоров;
   • право акционеров на получение информации о деятельности компании (имеется в виду информация, право на получение которой отсутствует у акционеров согласно учредительным документам компании и законодательству страны ­регистрации компании).

Условия, относящиеся к распоряжению акциями:

• запрет на отчуждение акций и/или их передачу в качестве ­обеспечения (lock-up provisions);
• преимущественные права в отношении приобретения акции ­(pre-emptive rights);
• право на присоединение (tag-along right), позволяющее миноритарному акционеру продать свои акции по той же цене, по которой продает акции другой акционер, т.е. если «покупающий» акционер хочет купить акции «продающего» акционера, он должен также приобрести по той же цене акции миноритарного акционера;
• право на подключение (drag-along right), позволяющее мажоритарному акционеру требовать выкупа акций у миноритарных акционеров;
• условия о защите прав миноритарных акционеров;
• опционы на продажу или покупку акций (call option, put option).

Условия, направленные на разрешение споров между акционерами, также именуемые как «тупиковые ситуации» (deadlocks).

Под тупиковой понимается такая ситуация, когда ни у одного из акционеров либо ни у одной из групп акционеров не хватает голосов для принятия решения по какому-либо ключевому вопросу деятельности компании (с учетом того, что остальные акционеры возражают против принятия такого решения). Порядок определения того, какая ситуация является тупиковой, предусматривается в акционерном соглашении. Например, в акционерном соглашении может быть обозначено несколько ключевых для компании вопросов, по которым может возникнуть такая тупиковая ситуация. В английской корпоративной практике тупиковые ситуации разрешаются различными способами, каждый из которых носит свое идиоматическое название.

«Беседа у камелька» (fire-side chat). Когда необходимо присутствие директоров с целью разрешения разногласия, но они не могут присутствовать, такая встреча проходит между представителями ­акционеров на неофициальном уровне.

«Русская рулетка» (Russian roulette). Весьма радикальное решение; его суть заключается в том, что в случае «тупиковой ситуации» один или оба акционера направляют другому акционеру предложение о выкупе половины акционерного капитала с указанием цены. Акционер, получивший такое уведомление, имеет выбор: продать другому акционеру свой пакет по указанной цене либо, наоборот, купить пакет другого акционера по той же цене.

«Техасская/Мексиканская перестрелка» (Texas/Mexican shootout). Каждая из участвующих в «тупиковой ситуации» сторон акционерного соглашения направляет независимому медиатору запечатанное предложение цены, по которой она готова приобрести долю другой стороны. Конверты вскрываются одновременно, и заявка с наибольшей ценой выигрывает, т.е. лицо, подавшее такую заявку, должно купить, а другая сторона – ­продать свою долю по указанной цене.

Средства защиты прав акционеров и ответственность за неисполнение обязательств

Средствами защиты прав акционеров при нарушении положений акционерного соглашения являются:

1. Взыскание компенсации за убытки (liquidated damages).
   Убытки в английском контрактном праве являются не штрафными, а компенсационными, т.е. они не имеют карательного характера. В частном акционерном капитале акционеры по своему усмотрению выбирают форму, в которой будут взысканы убытки ­со стороны, нарушившей соглашение.
2. Исполнение в натуре (specific performance) – требование ­исполнения обязательств по соглашению.
3. Определение суда о запрете определенных действий (injunction).

При этом следует отметить, что отдельные положения соглашения (warranties) дают акционерам право только на возмещение убытков, тогда как другие (conditions and representations) дают право на взыскание убытков и расторжение всего соглашения.

Механизмы обеспечения обязательств акционерных соглашений в РФ

Если механизмы обеспечения обязательств сторон в акционерных соглашениях по английскому праву носят имущественный характер, то российские обязательства – неимущественный, т.е. не обеспечивают в судебном порядке право требовать от акционера, нарушившего свое обязательство, исполнить обязательство в натуре. При этом такой популярный среди акционеров механизм обеспечения обязательств, как неустойка, часто не приносит ожидаемого результата, т.к. суды активно используют свое право на уменьшение размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), объясняя это тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Критерий же соразмерности был существенно размыт позицией высших судебных органов о том, что «при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)» (п. 42 совместного постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 6/8).

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ОАО «Северсталь» о взыскании штрафа за простой под погрузкой и выгрузкой вагонов, принадлежащих истцу. Арбитражный суд и апелляционный суд удовлетворили исковые требования частично, применив ст. 333 ГК РФ. После этого истец подал кассационную жалобу с требованием отменить предыдущее судебное решение и полностью удовлетворить иск. ФАС СЗО оставил решения судов без изменения и не удовлетворил кассационную жалобу, указав на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку размер штрафа превышает не только стоимость услуг по заключенному между сторонами договору на эксплуатацию железнодорожных путей, но и сумму самого договора, а задержка имела место в течение незначительного периода из-за большого оборота вагонов2 .

В связи с этим многие участники при заключении акционерных соглашений идут на альтернативные меры обеспечения обязательств. Такой мерой в первую очередь является взаимный залог акций во исполнение обязательств сторон акционерного соглашения. Также возможно заключение предварительного договора с отлагательным условием в виде определенных обязательств сторон, после исполнения которых стороны идут на заключение акционерного соглашения.

Итак, законодательное закрепление права акционеров заключать акционерные соглашения станет существенным шагом в развитии корпоративного законодательства РФ. Данное право, по мнению автора, предоставляет акционерам гарантии диверсификации рисков, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности обществ, что должно подтвердить эффективность акционерных соглашений в дальнейшей практике.

1 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 г. по делу № Ф04-2109/2005 (14105-А75-11), Ф04-2109/2005(15210-А75-11), Ф04-2109/2005(15015-А75-11), Ф04-2109/2005(14744-А75-11), Ф04-2109/2005(14785-А75-11).

2 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2008 г. по делу № А13-237/2007-04.

Понятие акционерного соглашения: форма заключения, регулирование прав и обязанностей сторон

1. Акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. По акционерному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав. Акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств, воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

Акционерное соглашение заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

2. Предметом акционерного соглашения не могут быть обязательства стороны акционерного соглашения голосовать согласно указаниям органов управления общества, в отношении акций которого заключено данное соглашение.

3. Акционерное соглашение должно быть заключено в отношении всех акций, принадлежащих стороне акционерного соглашения.

4. Акционерное соглашение является обязательным только для его сторон. Договор, заключенный стороной акционерного соглашения в нарушение акционерного соглашения, может быть признан судом недействительным по иску заинтересованной стороны акционерного соглашения только в случаях, если будет доказано, что другая сторона по договору знала или заведомо должна была знать об ограничениях, предусмотренных акционерным соглашением.
Нарушение акционерного соглашения не может являться основанием для признания недействительными решений органов общества.

5. Лицо, приобретшее в соответствии с акционерным соглашением право определять порядок голосования на общем собрании акционеров по акциям общества, выпуск эмиссионных ценных бумаг которого сопровождался регистрацией их проспекта, обязано уведомить общество о таком приобретении в случае, если в результате такого приобретения это лицо самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицом или лицами прямо либо косвенно получает возможность распоряжаться более чем 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентами голосов по размещенным обыкновенным акциям общества.

В таком уведомлении должны содержаться сведения о:

• полном фирменном наименовании общества;
• своем имени или наименовании;
• дате заключения и дате вступления в силу акционерного соглашения, или о датах принятия решений о внесении изменений в акционерное соглашение и о датах вступления в силу соответствующих изменений, или о дате прекращения действия акционерного соглашения;
• сроке действия акционерного соглашения;
• количестве акций, принадлежащих лицам, заключившим акционерное соглашение, на дату его заключения;
• количестве обыкновенных акций общества, которые данному лицу предоставляют возможность распоряжаться голосами на общем собрании акционеров, на дату возникновения обязанности направить такое уведомление;
• дате возникновения обязанности направить такое уведомление.

Такое уведомление должно быть направлено в течение пяти дней с момента возникновения соответствующей обязанности.

6. Лицо, обязанное направить уведомление в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, и лица, которым данное лицо в соответствии с заключенным акционерным соглашением вправе давать обязательные для исполнения указания о порядке голосования на общем собрании акционеров, до даты направления такого уведомления имеют право голоса только по акциям, количество которых не превышает количество акций, принадлежавших данному лицу до возникновения у него обязанности направить такое уведомление. При этом все акции, принадлежащие данному лицу и указанным лицам, учитываются при определении кворума общего собрания акционеров.

7. Акционерным соглашением могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения, и меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств.

Права сторон акционерного соглашения, основанные на этом соглашении, в том числе права требовать возмещения причиненных нарушением соглашения убытков, взыскания неустойки (штрафа, пеней), выплаты компенсации (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в акционерном соглашении) или применения иных мер ответственности в связи с нарушением акционерного соглашения, подлежат судебной защите.

ROCHE - DUFFAY: Акционерные соглашения

Акционерные соглашения, как правовой инструмент, позволяют в дополнение к закону и учредительным документам регулировать вопросы, возникающие между акционерами, а также акционерами и третьими лицами (например, инвесторами). Таково общее определение данного института, корни которого можно увидеть в преимущественных правах участников обществ, которые были знакомы еще римскому праву постклассического периода. Ныне такие соглашения более распространены в странах англо-саксонского права, но и страны континентального права под давлением необходимости акционерных соглашений в корпоративной сфере имплементируют определенные нормы в свои законодательства.

Акционерные соглашения в России

Акционерные соглашения нередко заключались в России и прежде, до вступления в силу закона, но были лишены судебной перспективы. Некоторые участники обществ пытались найти выход из ситуации путем подчинения акционерного соглашения в отношении российского общества нормам права иностранного государства. Однако одна из таких попыток была поставлена под сомнение постановлением арбитражного суда по так называемому делу «Мегафона», признавшим акционерное соглашение недействительным в связи с противоречием нормам публичного порядка Российской Федерации.[1]

Основные проблемы, с которыми сталкиваются стороны этих соглашений, - жесткость и императивность норм российского законодательства. Суды во многих делах руководствуются не соглашением, а законом, регулирующим порядок принятия решений акционерами. Такое регулирование, по мнению многих экспертов, загоняет российский бизнес в офшоры, где у акционеров есть возможность гибче строить свои отношения. Новый закон обеспечивает легитимность заключенных соглашений.

Возможности, предоставляемые акционерными соглашениями

«Знаменитый римский юрист и политик Цицерон, участвуя в одном из судебных разбирательств, пытался доказать невиновность своего подзащитного ссылками на то, что у него отсутствовал интерес в совершении убийства. Каждый раз, когда противная сторона приводила аргументы, подтверждающие виновность подсудимого, Цицерон парировал доводы обвинения, указывая на незаинтересованность обвиняемого в совершении убийства, - при этом каждую свою реплику великий оратор завершал следующими словами, с которыми он обращался к коллегии судей, – Qui bono? ( Кому выгодно?). Вот и мы можем задать вопрос «Кому выгодно?» применительно к институту акционерных соглашений»[2] .

Данный вопрос фактически является созвучным вопросу – а какие вопросы можно решить при заключении акционерного соглашения? Общий ответ таков: можно определить особенности осуществления прав акционеров в отношении общества, например, как предусмотрено в новом законе:

1. голосование определенным образом на общем собрании акционеров;
2. согласование варианта голосования с другими акционерами;
3. приобретение или отчуждение акций по заранее определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств, либо воздержание от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств;
4. осуществление иных согласованных действий, связанных с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

В качестве иллюстрации можно привести следующий пример:

Создание совместного предприятия: инвесторы заключают с владельцами российских компаний акционерные соглашения, которые позволяют им контролировать ОАО и ЗАО, не будучи их владельцами; такие соглашения могут обязать акционера действовать в интересах инвестора, например, не продавать акции до определенного момента или продавать их только с предварительного согласия инвестора или продавать акции по фиксированной цене.

Также могут быть урегулированы вопросы формирования органов управления, распределения прибыли, разрешения ситуаций в случае «deadlock» - невозможности прийти к единому решению, и иных. Перечень, по сути, не является исчерпывающим и предоставляет акционерам широкие возможности для включения в него необходимых в каждом конкретном случае положений.

Предоставляемые акционерными соглашениями возможности в глобальном масштабе влекут за собой следующие позитивные черты:

1. повышение привлекательности российской юрисдикции для иностранных инвесторов, так как появился инструмент, позволяющий детальным образом регулировать корпоративные отношения, предусматривать варианты предотвращения и разрешения корпоративных конфликтов не только судебными методами;
2. повышение привлекательности родной юрисдикции для отечественных инвесторов, так как снижен стимул для вывода капитала в иную юрисдикцию, где наличествуют акционерные соглашения;
3. новые возможности для миноритарных инвесторов по совместному влиянию на решения общества, которые появляются при заключении между ними акционерного соглашения;
4. в целом соответствующее требованиям времени и бизнеса корпоративное законодательство.

Таким образом, круг лиц, которым выгодно появление такого правового института как акционерные соглашения в российской действительности, довольно широк: это и мажоритарные, и миноритарные акционеры, и иностранные инвесторы, и органы судебной власти, которые, возможно, будут избавлены от части дел, касающихся разрешения корпоративных конфликтов.

Иные положения нового закона

Помимо вышеуказанных основных положений нового закона, в законе сказано, что соглашение заключается в письменной форме, в отношении всех акций, принадлежащих стороне акционерного соглашения (п.2,3 ст.1 Закона).

Акционерное соглашение обязательно только для его сторон, и договор, заключенный стороной акционерного соглашения в нарушение такого соглашения, признается недействительным только в случаях, если другая сторона по договору знала или заведомо должна была знать об ограничениях, предусмотренных акционерным соглашением (п.4. ст.1 Закона). Здесь можно отметить, что остается лазейка для обхода акционерного соглашения его сторонами, которые хотят проигнорировать достигнутое прежде соглашение – достаточно передать свой пакет акций третьему лицу.

Также в пунктах 5 и 9 ст.1 нового закона говорится о необходимости уведомления общества, выпуск эмиссионных ценных бумаг которого сопровождался регистрацией их проспекта, если в результате заключения акционерного соглашения лицо приобрело право определять порядок голосования на общем собрании акционеров, если в результате такого приобретения это лицо самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицами получает возможность распоряжаться более чем 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентами голосов по размещенным обыкновенным акциям общества. Такое уведомление общество обязано хранить наряду с учредительными и иными документами, указанными в статье 89 ФЗ «Об акционерных обществах». В требованиях к такому уведомлению указаны наименование общества, именах или наименованиях сторон, дате заключения и вступления в силу, сроке действия соглашения, количестве акций на дату заключения, и некоторых других. Однако положений, требующих раскрыть суть обязательств по такому соглашению, закон не содержит. Интересно отметить, что при разработке законопроекта данных положений вопрос о конфиденциальности содержания акционерных соглашений широко обсуждался. Как видно из закона, получила признание точка зрения, согласно которой полная секретность таких соглашений могла бы привести к сговору: «Эксперты Государственно-правового управления президента посчитали, что заключение конфиденциальных соглашений может превратиться в сговор, а это, в свою очередь, нанесет ущерб другим акционерам, которые не участвуют в соглашении. Поэтому авторам законопроекта было рекомендовано заменить норму о конфиденциальности на норму о раскрытии информации и факте заключения такого документа, а так же частично его содержании. Эксперты ссылаются в этом вопросе на опыт европейских стран, где компании обязывают публиковать информацию об акционерных соглашениях»[3] .

Пункт 7 ст.1 Закона также предусматривает возможность определения в акционерном соглашении способов обеспечения обязательств, вытекающих из такого соглашения, и меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств.

При наличии всех позитивных вышеперечисленных характеристик закона, как-то:

• появление «инструмента тонкой настройки» корпоративных отношений как для мажоритарных акционеров, так и для корпорации в целом,
• появление дополнительной возможности для защиты прав миноритарных акционеров,
• совершенствование российского корпоративного законодательства для повышения привлекательности российской юрисдикции как для иностранных акционеров, так и для российских предпринимателей, что может уменьшить отток капиталов за рубеж,
• возможность разгрузки судов от дел, связанных с решением корпоративных конфликтов,

новый закон пока что получает достаточно сдержанные комментарии.

Например, Председатель Высшего Арбитражного Суда Антон Иванов высказался по поводу закона следующим образом: «Со временем мы подготовим разъяснения по применению соглашений. Надо понимать, что в этой области очень велик риск нарушений. Акционерные соглашения следует применять сдержанно, чтобы они не регулировали слишком большой спектр вопросов. Иначе будет разрушен баланс интересов миноритарных и мажоритарных владельцев. Если акционеры договариваются по голосованию, опционам - нет проблем, но вопросы возникнут, если предметом соглашения станет смена структуры компании или предельный размер дивидендов. В этой ситуации должны защищаться интересы новых инвесторов и миноритариев, которые могут не знать об условиях соглашения. Поэтому возникают вопросы открытости соглашения. А публичное соглашение - это фактически устав компании, который подписали не все ее участники. В малых компаниях соглашение может стать эффективным инструментом, в крупных - не уверен. Возможно, необходимы разные правила для публичных и непубличных компаний».[4]

Вместе с тем важно отметить, что пока судебная практика по делам об акционерных соглашениях не сформирована, трудно судить, как данный институт будет работать в российской действительности.

Материал подготовлен компанией Roche & Duffay
тел. (495) 790-2660; 926-2990

[1] Группа миноритарных акционеров обратилась в суд с требованием признать недействительным соглашение акционеров ОАО «Мегафон», в совокупности владеющих 97% акций. При этом акционерное соглашение регулировало порядок управления обществом, порядок продажи акций и некоторые другие вопросы, касающиеся правоспособности общества. Истцы ссылались, в частности на то, что данное соглашение нарушает публичный порядок РФ, так как положения соглашения предусматривали применение иностранного права (Швеции) к вопросам статуса российского юридического лица, а также прав и обязанностей акционеров. В результате суды всех инстанций удовлетворили требования истцов - Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 г. по делу № Ф04-2109/2005 (14105-А75-11), Ф04-2109/2005(15210-А75-11), Ф04-2109/2005(15015-А75-11), Ф04-2109/2005(14744-А75-11), Ф04-2109/2005(14785-А75-11).http://www.delo-press.ru/magazines/law/issue/2009/5/8247/#end

[2] Копылов Д.Г. Дипломная работа «Гражданско-правовые отношения, складывающиеся между акционерами», стр.37. МГУ им. М.В.Ломоносова, Москва, 2009.

[4] Статья с интервью с Председателем ВАС Антоном Ивановым доступна на сайте Российский Налоговый Портал по адресу: http://www.taxpravo.ru/analytics/interview/article20942821245308851325323200482230

Мы будем Вам признательны, если Вы оцените эту статью: