Рейтинг: 4.6/5.0 (1927 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
ИФНС России N 55 по г. Москве в лице старшего государственного налогового инспектора К.С. Иванова (далее - Инспектор) провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "Альфа", ИНН 7755134420, КПП 775513442 (далее - Общество), за I квартал 2012 г.
По завершении контрольных мероприятий Инспектор составил акт камеральной проверки от 13.07.2012 N 3-29/55. В соответствии с данным актом предлагается взыскать с Общества недоимку по НДС в размере 1 800 000 руб. за I квартал 2012 г. и в размере 18 000 руб. за IV квартал 2011 г. суммы пеней в размере 25 760 и 694,40 руб. соответственно. Кроме того, предлагается привлечь Общество к налоговой ответственности за умышленную неуплату налога.
Считаем, что выводы Инспектора не соответствуют действительности, в связи с чем доначисление вышеназванных сумм неправомерно.
В обоснование своей позиции сообщаем следующее.
1. В п. 2.1 акта Инспектор указывает, что Общество неправомерно заявило к вычету по НДС 1 800 000 руб. в связи с тем, что реализация товара по договору поставки от 13.01.2012 N 23, заключенному Обществом с ООО "Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001), не состоялась. Товар не был доставлен и Обществом не оприходован. При этом Инспектор ссылается на то, что товар контрагенту не оплачен, ООО "Сигма" является фирмой-"однодневкой", созданной с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды.
Между тем Общество располагает документами, подтверждающими доставку и оприходование на склад Общества 1000 единиц товара, а также дальнейшую реализацию части приобретенного товара контрагентам Общества и уплату НДС по данной сделке в бюджет (копии подтверждающих документов приложены к настоящим возражениям):
1) счетом-фактурой от 27.01.2012 N 81, выставленным ООО "Сигма" в адрес Общества на общую сумму 11 800 000 руб. в том числе НДС 1 800 000 руб. за оборудование для автомоек фирмы "Дельта" в количестве 1000 штук;
2) товарной накладной N ТОРГ-12 от 27.01.2012 N 23-01, выписанной на общую сумму 11 800 000 руб. в том числе НДС 1 800 000 руб. за оборудование для автомоек фирмы "Дельта" в количестве 1000 штук;
3) договором поставки партии оборудования для автомоек фирмы "Дельта" в количестве 100 штук от 15.06.2012 N 46, заключенным между Обществом в качестве поставщика и ООО "Бета" (ИНН 7755135520/КПП 775501001) на общую сумму 1 593 000 руб. в том числе НДС 243 000 руб.;
4) счетом-фактурой от 29.06.2012 N 189, выставленным Обществом в адрес ООО "Бета" на общую сумму 1 593 000 руб. в том числе НДС 243 000 руб.;
5) товарной накладной N ТОРГ-12 от 29.06.2012 N 171, выставленной Обществом в адрес ООО "Бета" на общую сумму 1 593 000 руб. в том числе НДС 243 000 руб.;
6) книгой продаж Общества за II квартал 2012 г.;
7) налоговой декларацией по НДС за II квартал 2012 г.;
8) платежным поручением от 06.07.2012 N 237.
Тот факт, что Общество не перечислило ООО "Сигма" денежные средства по договору поставки от 13.01.2012 N 23, объясняется тем, что согласно п. 5.7 договора Общество обязуется оплатить товар не позднее 14.12.2012. Срок платежа не наступил. Копия договора приложена к настоящим возражениям.
Отметим также, что согласно п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ факт оплаты товара не рассматривается как условие для возникновения права на налоговый вычет по НДС.
Наличие у ООО "Сигма" признаков фирмы-"однодневки" (регистрация ООО "Сигма" по адресу массовой регистрации, создание незадолго до совершения сделки по купле-продаже оборудования согласно договору поставки от 13.01.2012 N 23) также само по себе не может быть основанием для отказа в вычете (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, Постановления ФАС Московского округа от 04.05.2010 N КА-А40/4087-10, от 28.07.2010 N КА-А40/7926-10, ФАС Северо-Западного округа от 29.07.2010 N А21-12180/2009). Кроме того, по адресу местонахождения ООО "Сигма" (г. Москва, ул. Федорова, д. 76) расположено многоэтажное офисное здание.
По имеющейся у Общества информации, первичные документы не представлены ООО "Сигма" в налоговый орган по причине неполучения требования о представлении документов.
Таким образом, Обществом были соблюдены все основания для применения вычетов по НДС в заявленном размере: товар оприходован, имеется счет-фактура, товар используется в деятельности, облагаемой НДС (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).
Исходя из вышеизложенного, считаем, что отсутствуют основания для доначисления суммы НДС в размере 1 800 000 руб. за I квартал 2012 г. а также взыскания суммы штрафа и пеней.
2. <!> В п. 2.2 акта Инспектор предлагает взыскать с Общества недоимку по НДС за IV квартал 2011 г. в размере 18 000 руб. полагая, что вычет заявлен неправомерно.
Общество может подтвердить получение и фактическое оприходование 10 единиц товара, приобретенного по договору от 16.12.2011 N 19, заключенному с ООО "Сигма", на склад Общества, а также его оплату Обществом следующими документами:
1) счетом-фактурой от 23.12.2011 N 5, выставленным ООО "Сигма" в адрес Общества на общую сумму 118 000 руб. в том числе НДС 18 000 руб. за оборудование для автомоек фирмы "Дельта" в количестве 10 штук;
2) товарной накладной N ТОРГ-12 от 23.12.2011 N 5-12, выписанной на общую сумму 118 000 руб. в том числе НДС 18 000 руб. за оборудование для автомоек фирмы "Дельта" в количестве 10 штук;
3) платежным поручением от 12.04.2012 N 154.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Следовательно, в рамках камеральной налоговой проверки подлежат проверке отдельная налоговая декларация за конкретный период и отраженные в ней сведения. На это указывает судебная практика (Постановления ФАС Уральского округа от 21.10.2008 N Ф09-7599/08-С2, ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.08.2007 N А58-6343/06-Ф02-5686/07, ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2007 N А56-16972/2006).
Камеральная налоговая проверка Общества проводилась на основании налоговой декларации по НДС за I квартал 2012 г. следовательно, предметом проверки может быть только правильность исчисления и уплаты НДС за I квартал 2012 г.
В связи с вышеизложенным считаем, что взыскание недоимки в размере 18 000 руб. а также суммы штрафа и пеней за IV квартал 2011 г. неправомерно.
Надеемся на внимательное рассмотрение настоящих возражений.
Приложения (заверенные копии):
1) договор поставки от 13.01.2012 N 23;
2) счет-фактура от 27.01.2012 N 81;
3) товарная накладная N ТОРГ-12 от 27.01.2012 N 23-01;
4) договор поставки от 15.06.2012 N 46;
5) счет-фактура от 29.06.2012 N 189;
6) товарная накладная N ТОРГ-12 от 29.06.2012 N 171;
7) книга продаж Общества за II квартал 2012 г.;
8) налоговая декларация по НДС за II квартал 2012 г.;
9) платежное поручение от 06.07.2012 N 237;
10) счет-фактура от 23.12.2011 N 5;
11) товарная накладная N ТОРГ-12 от 23.12.2011 N 5-12;
12) платежное поручение от 12.04.2012 N 154.
Возражение на акт камеральной проверки образец. Оценка: 79 / 100 Всего: 209 оценок.
Другие новости по теме:от ООО "Альфа",
ИНН 7755134420, КПП 775501001,
173000, г. Москва,
ул. Малахова, д. 30
3 августа 2012 г. г. Москва
ИФНС России N 55 по г. Москве в лице старшего государственного налогового инспектора К.С. Иванова (далее - Инспектор) провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "Альфа", ИНН 7755134420, КПП 775513442 (далее - Общество), за I квартал 2012 г.
По завершении контрольных мероприятий Инспектор составил акт камеральной проверки от 13.07.2012 N 3-29/55. В соответствии с данным актом предлагается взыскать с Общества недоимку по НДС в размере 1 800 000 руб. за I квартал 2012 г. и в размере 18 000 руб. за IV квартал 2011 г. суммы пеней в размере 25 760 и 694,40 руб. соответственно. Кроме того, предлагается привлечь Общество к налоговой ответственности за умышленную неуплату налога.
Считаем, что выводы Инспектора не соответствуют действительности, в связи с чем доначисление вышеназванных сумм неправомерно.
В обоснование своей позиции сообщаем следующее.
1. В п. 2.1 акта Инспектор указывает, что Общество неправомерно заявило к вычету по НДС 1 800 000 руб. в связи с тем, что реализация товара по договору поставки от 13.01.2012 N 23, заключенному Обществом с ООО "Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001), не состоялась. Товар не был доставлен и Обществом не оприходован. При этом Инспектор ссылается на то, что товар контрагенту не оплачен, ООО "Сигма" является фирмой-"однодневкой", созданной с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды.
Между тем Общество располагает документами, подтверждающими доставку и оприходование на склад Общества 1000 единиц товара, а также дальнейшую реализацию части приобретенного товара контрагентам Общества и уплату НДС по данной сделке в бюджет (копии подтверждающих документов приложены к настоящим возражениям):
1) счетом-фактурой от 27.01.2012 N 81, выставленным ООО "Сигма" в адрес Общества на общую сумму 11 800 000 руб. в том числе НДС 1 800 000 руб. за оборудование для автомоек фирмы "Дельта" в количестве 1000 штук;
2) товарной накладной N ТОРГ-12 от 27.01.2012 N 23-01, выписанной на общую сумму 11 800 000 руб. в том числе НДС 1 800 000 руб. за оборудование для автомоек фирмы "Дельта" в количестве 1000 штук;
3) договором поставки партии оборудования для автомоек фирмы "Дельта" в количестве 100 штук от 15.06.2012 N 46, заключенным между Обществом в качестве поставщика и ООО "Бета" (ИНН 7755135520/КПП 775501001) на общую сумму 1 593 000 руб. в том числе НДС 243 000 руб.;
4) счетом-фактурой от 29.06.2012 N 189, выставленным Обществом в адрес ООО "Бета" на общую сумму 1 593 000 руб. в том числе НДС 243 000 руб.;
5) товарной накладной N ТОРГ-12 от 29.06.2012 N 171, выставленной Обществом в адрес ООО "Бета" на общую сумму 1 593 000 руб. в том числе НДС 243 000 руб.;
6) книгой продаж Общества за II квартал 2012 г.;
7) налоговой декларацией по НДС за II квартал 2012 г.;
8) платежным поручением от 06.07.2012 N 237.
Тот факт, что Общество не перечислило ООО "Сигма" денежные средства по договору поставки от 13.01.2012 N 23, объясняется тем, что согласно п. 5.7 договора Общество обязуется оплатить товар не позднее 14.12.2012. Срок платежа не наступил. Копия договора приложена к настоящим возражениям.
Отметим также, что согласно п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ факт оплаты товара не рассматривается как условие для возникновения права на налоговый вычет по НДС.
Наличие у ООО "Сигма" признаков фирмы-"однодневки" (регистрация ООО "Сигма" по адресу массовой регистрации, создание незадолго до совершения сделки по купле-продаже оборудования согласно договору поставки от 13.01.2012 N 23) также само по себе не может быть основанием для отказа в вычете (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, Постановления ФАС Московского округа от 04.05.2010 N КА-А40/4087-10, от 28.07.2010 N КА-А40/7926-10, ФАС Северо-Западного округа от 29.07.2010 N А21-12180/2009). Кроме того, по адресу местонахождения ООО "Сигма" (г. Москва, ул. Федорова, д. 76) расположено многоэтажное офисное здание.
По имеющейся у Общества информации, первичные документы не представлены ООО "Сигма" в налоговый орган по причине неполучения требования о представлении документов.
Таким образом, Обществом были соблюдены все основания для применения вычетов по НДС в заявленном размере: товар оприходован, имеется счет-фактура, товар используется в деятельности, облагаемой НДС (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).
Исходя из вышеизложенного, считаем, что отсутствуют основания для доначисления суммы НДС в размере 1 800 000 руб. за I квартал 2012 г. а также взыскания суммы штрафа и пеней.
2. <!> В п. 2.2 акта Инспектор предлагает взыскать с Общества недоимку по НДС за IV квартал 2011 г. в размере 18 000 руб. полагая, что вычет заявлен неправомерно.
Общество может подтвердить получение и фактическое оприходование 10 единиц товара, приобретенного по договору от 16.12.2011 N 19, заключенному с ООО "Сигма", на склад Общества, а также его оплату Обществом следующими документами:
1) счетом-фактурой от 23.12.2011 N 5, выставленным ООО "Сигма" в адрес Общества на общую сумму 118 000 руб. в том числе НДС 18 000 руб. за оборудование для автомоек фирмы "Дельта" в количестве 10 штук;
2) товарной накладной N ТОРГ-12 от 23.12.2011 N 5-12, выписанной на общую сумму 118 000 руб. в том числе НДС 18 000 руб. за оборудование для автомоек фирмы "Дельта" в количестве 10 штук;
3) платежным поручением от 12.04.2012 N 154.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Следовательно, в рамках камеральной налоговой проверки подлежат проверке отдельная налоговая декларация за конкретный период и отраженные в ней сведения. На это указывает судебная практика (Постановления ФАС Уральского округа от 21.10.2008 N Ф09-7599/08-С2, ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.08.2007 N А58-6343/06-Ф02-5686/07, ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2007 N А56-16972/2006).
Камеральная налоговая проверка Общества проводилась на основании налоговой декларации по НДС за I квартал 2012 г. следовательно, предметом проверки может быть только правильность исчисления и уплаты НДС за I квартал 2012 г.
В связи с вышеизложенным считаем, что взыскание недоимки в размере 18 000 руб. а также суммы штрафа и пеней за IV квартал 2011 г. неправомерно.
Надеемся на внимательное рассмотрение настоящих возражений.
Приложения (заверенные копии):
1) договор поставки от 13.01.2012 N 23;
2) счет-фактура от 27.01.2012 N 81;
3) товарная накладная N ТОРГ-12 от 27.01.2012 N 23-01;
4) договор поставки от 15.06.2012 N 46;
5) счет-фактура от 29.06.2012 N 189;
6) товарная накладная N ТОРГ-12 от 29.06.2012 N 171;
7) книга продаж Общества за II квартал 2012 г.;
8) налоговая декларация по НДС за II квартал 2012 г.;
9) платежное поручение от 06.07.2012 N 237;
10) счет-фактура от 23.12.2011 N 5;
11) товарная накладная N ТОРГ-12 от 23.12.2011 N 5-12;
12) платежное поручение от 12.04.2012 N 154.
Акт налоговой проверки – это документация, составленная по определенному принципу после проведенных проверочных мероприятий налоговыми органами. Если предпринимателя или группу таковых не устроили заключения налоговой комиссии, то составляется возражение на акт налоговой проверки. Образец его, а также некоторые особенности мы и рассмотрим в данной статье. Есть два варианта подачи сведений о несогласии – лично в канцелярию налогового органа или почтовым методом.
Срочность написания актаПосле совершения проверочных работ камерального или выездного типа и обнаружения неточностей в работе компании, налоговая инспекция составляет соответствующий акт об этом. Это непростой процесс, поэтому перед привлечением ИП или юридического лица к ответственности у последнего есть время на подачу возражения. Акт представлен первичным документом, в котором зафиксированы нарушения. В нем отмечаются данные о нарушениях, которые были обнаружены в ходе проверок.
Обратите внимание: срок предоставления акта обозначен с момента составления данного документа подразумевает то, что он должен быть передан ответственному лицу в течение 5 дней.
Оформление акта содержит несколько сроков и выбор их зависит от особенностей работ. Если проверка проводилась камеральным методом, то срок подачи акта составляет 10 дней от окончания проверки, если выездным методом — то 2 месяца. С момента получения акта на руки плательщик в течение месяца вправе написать возражения, если таковые имеются, и они будут рассмотрены в законодательном порядке. При уклонении ответственного лица от получения документа он может быть направлен посредством заказного письма. Образец заполненного акта камеральной налоговой проверки можно скачать здесь и на его основании составлять возражения.
Любое предприятие подвергается налоговым проверкам
Содержание возраженияСогласно Российскому законодательств, жалобное возражение должно быть составлено в письменной форме и содержать в себе три основных элемента:
Далее, налогоплательщик должен оценить разногласие по акту камеральной проверки органов ФСС с объективной позиции. В целом, у него есть все шансы снизить штрафы и пени путем доказательства его правоты. Главное – предоставить четкую и грамотную доказательную базу.
Обратите внимание: если причина выговора и штрафных санкций – обнаружение неточностей в документации, то за этот срок их можно исправить и предоставить в налоговые органы в усовершенствованном виде, тогда налоговая служба должна будет снизить размер штрафных санкций и процентов по ним.
Желательно, чтобы аргументирование налогоплательщика было подтверждено ссылками на нормативные документы. Есть ряд моментов, которые важно указать при составлении письма по возражениям касательно проведенной проверки со стороны налоговых органов:
Иногда налоговые проверки могут быть неожиданными, поэтому любая компания должна быть заранее готова к таким мероприятия
Виды нарушенийВ общем плане все типы нарушений традиционно подразделяются на две группы:
Во всех случаях налоговые органы могут назначить повторный контроль, который призван обеспечить процедуры тех или иных упущений. Поэтому чтобы повысить шансы на смягчение обстоятельств, налогоплательщику стоит акцентировать внимание не только на процессуальные нарушения, но и на неточности, имеющие место быть по существу проверки.
Особенности составления возраженияРассматривая вопрос о том, как написать возражение, стоит учесть и некоторые нюансы этого процесса. Возражение может подаваться единично или с приложениями. Приложения будут способствовать смягчению ситуации и повысят шансы налогоплательщика на ее успешное разрешение.
Разберем образец заполненного акта выездной налоговой проверки, который можно скачать по ссылке. В нем указывается наименование ФНС, компании, в отношении которой проводились проверочные налоговые мероприятия, а также претензии или выявленные нарушения.
Образец протокола разногласий к акту налоговой проверки имеет несколько другой вид. В шапке указывается ФИО руководителя службы ФНС, наименование компании и ее место нахождения, в основной части отмечаются все возражения, которые предприниматель хочет предъявить к компетентным органам.
Обратите внимание: больше шансов на обжалование будет только в том случае, если прикрепить к нему доказательные документы в виде приложений – это различные исправления и прочие моменты, требующие особого внимания со стороны налоговой службы.
При выявлении нарушений у предпринимателя всегда есть возможность устранить их во избежании штрафов
Материалы возражения рассматриваются фактически сразу же после подачи и включают в себя достаточно широкий перечень особенностей. Если нет письменных возражений со стороны предпринимателя, это не говорит о том, что данное лицо не имеет права предоставлять те или иные аргументы. В течение 10 дней с момента поступления заявления налоговые органы обязуются рассмотреть заявление и принять определенные решения. Все, что остается предпринимателю – это ожидать дальнейших решений и при необходимости принимать определенные действия.
Прежде чем заполнять документацию, необходимо изучить образец возражения на акт камеральной налоговой проверки по НДС. После рассмотрения всех позиций можно приступить к реализации своих возможностей и использованию личных прав. Но чтобы не пришлось писать возражений и тратить личное время на поиск доводов и аргументов, рекомендуется заботиться о качестве заполняемой документации и ее достоверности заранее. Лояльное и бережное отношение к обязательствам со стороны юридического лица гарантирует отсутствие дальнейших проблем с законодательством.
В соответствии со ст.100 НК РФ по результатам налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
Именно в ходе проведения налоговых проверок налоговики производят самые значительные доначисления налогов, пеней, а также штрафов. Как показывает практика, далеко не всегда позиция налоговых органов соответствует нормам действующего законодательства. Ввиду этого налогоплательщики успешно отстаивают свои позиции и защищаются в суде. Однако, для выстраивания качественной защиты налогоплательщика необходимы знания налогового права, сложившейся судебной практики в пользу налогоплательщика, которая соответствует рассматриваемой ситуации и, безусловно, опыт судебного представительства, требующий определенной сноровки.
В случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 1 месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным эпизодам.
Возражения - это письменное обращение в налоговый орган, выражающее несогласие с актом налоговой проверки (п.6 ст.100 НК РФ) или актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях (п.5 ст.101.4 НК РФ).
Возражения по акту налоговой проверки оформляются в письменном виде, к которым можно приложить документы, подтверждающие обоснованность возражений. Излагать свои доводы нужно последовательно, четко и лаконично, следуя порядку, в котором налоговая инспекция представила выявленные нарушения в акте. Для ясности можно цитировать отдельные позиции или проводить ссылки на конкретные пункты акта.
Этап подготовки письменных возражений на акт налоговой проверки следует рассматривать как первый этап обжалования результатов налоговой проверки. Этап подготовки возражений не является обязательством налогоплательщика, это его право. Вместе с тем налогоплательщики, как правило, редко игнорируют его, поскольку умелая подготовка письменных возражений позволяет решить сразу две задачи:
1) уменьшить или полностью исключить налоговые претензии;
2) при грамотной подготовке письменных возражений, даже если не удастся частично или полностью исключить доначисления, Вы получите документ, который станет основой для подготовки обязательного документа - жалобы (апелляционной жалобы), а впоследствии - заявление в судебный орган.
Таким образом, порядок урегулирования разногласий путем предоставления возражений по акту проверки нельзя недооценивать, поскольку их представление может послужить основанием для вынесения решения об отказе в привлечении к ответственности, уменьшения количества вменяемых налогоплательщику налоговых правонарушений, а также сэкономить время и снизить издержки налогоплательщика, связанные с обжалованием результатов налоговой проверки.
Итак, для подготовки письменных возражений, Вам необходимо:
К сожалению, налоговики нередко подходят к вопросу налоговых проверок формально, в результате чего дополнительное налоговое бремя ложится на вполне добросовестных налогоплательщиков. Если Вы считаете, что налоговая проверка Вашей компании была проведена формально, с нарушением действующих правил, установленных НК РФ и Ваши интересы ущемлены, рекомендуем воспользоваться помощью налоговых юристов. Возможно, именно в Вашем случае целесообразно подать возражения на акт налоговой проверки. Знание законодательства о налогах и сборах и практический опыт позволят сохранить Вам бюджет.
Для налогоплательщиков, в отношении которых налоговая проверка завершилась вынесением акта, мы предлагаем Вам воспользоваться бесплатной консультацией нашего эксперта в сфере налогов. При оказании данной услуги мы гарантируем Вам конфиденциальность.
Для получения бесплатной консультации нам необходимо получить от Вас акт налоговой проверки, а также те документы, которые понадобятся для проведения анализа. Указанные документы Вы можете отправить на нашу электронную почту. После чего, наш сотрудник свяжется с Вами и подтвердит их получение. Получив документы, наши специалисты проведут их анализ. Результат анализа мы сообщаем Вам устно.
Услуга бесплатного анализа заключается в информировании налогоплательщика краткой специальной отценки Вашей позиции по отдельным положениям акта проверки, и комментарий относительно сложившейся судебной практики.
Наши специалисты, в прошлом сотрудники налоговых органов и других государственных структур, имеют богатый опыт разрешения налоговых споров, в том числе и в написании письменных возражений на акт налоговой проверки.
Цены:Заявитель: ИП Иванов Иван Иванович
(ИНН ______, ОГРНИП ________)
телефон: _________, факс: __________,
эл. почта: __________________________
по акту выездной налоговой проверки № 111 от 10.04.2013
«10» апреля 2013 года должностными лицами инспекции ФНС N 26 по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее — «налоговый орган») в период с ______ по ________2013 года проведена выездная налоговая проверка ИП Иванов И.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 111(далее — «акт») от 10.04.2013 года.
Экземпляр акта получен представителем налогоплательщика 12.04.2013 года.
Как указано в акте, в ходе проверки налоговым органом выявлена неуплата единого налога на вмененный доход в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за четвертый квартал 2012 года. По мнению налогового органа, указанная недоплата вызвана неправильным расчетом налога налогоплательщиком. А именно, налогоплательщик необоснованно занизил налоговую базу, исключив при расчете физического показателя «площадь торгового зала» площадь ремонтируемого помещения (площадью 50 кв.метров). В указанном акте предложено привлечь налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату сумм налога, в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а также предложено уплатить в бюджет недоимку за четвертый квартал 2012 года по единому налогу на вмененный доход в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и пени в размере 1000(одной тысячи) рублей.
Налогоплательщик полагает, что выводы налогового органа, изложенные в акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Налогового кодекса РФ по следующим основаниям.
Согласно ст. 346.27 и п. 1 ст. 346.29 НК РФ объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход, под которым понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке.
Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности ( п. 2 ст. 346.29 НК РФ).
Для расчета ЕНВД по розничной торговле необходимым физическим показателем является площадь торгового зала. Как указано в Информационном письме Президиума ВАС № 157 от 05.03.2013, сущность режима ЕНВД предполагает, что при определении величины физического показателя должно учитываться только то имущество, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности.
Налогоплательщик представлял в налоговый орган доказательства того, что на ремонтируемой части зала проведение торговых операций невозможно (копию договора подряда б/н от 01.11.12 на проведение ремонтных работ в помещении). Кроме того, в ходе выездной проверки налоговым органом проводился осмотр указанного помещения (в протоколе осмотра помещения зафиксированы факты проведения ремонтных работ и отсутствия торговой деятельности заявителя). Следовательно налогоплательщик обоснованно исключил площадь ремонтируемого помещения из расчета величины физического показателя.
Таким образом, выводы налогового органа о неправильном определении налогоплательщиком налоговой базы по ЕНВД не соответствуют положениям ст. ст. 346.27. п. 1 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ, а также разъяснениям Президиума ВАС РФ о применении положений главы 26.3 Налогового кодекса РФ.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 100. 100.1 и 101 части первой Налогового кодекса РФ
по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ИП Иванова И.И.:
1) вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не указывать на выявление недоимки по налогу, а также не начислять соответствующие пени за несвоевременную уплату налога.
1) копия договора подряда б/н от 01.11.12 на проведение ремонтных работ в помещении;
2) Информационное письмо Президиума ВАС № 157 от 05.03.2013.
ИП Иванов И.И. _____________
Как правильно составить возражения на акт налоговой проверки
ДОРОГУША Знаток (421), закрыт 5 лет назад
Помогите составить возражение на акт камеральной проверки ИФНС. Было открыто ИП (но деятельность не велась),сам предприниматель в это время жил в другом городе. Ему за не своевременную сдачу нулевых деклараций выписали огромный штраф. В данное время ИП закрыто, а сам человек является безработным. В налоговой сказали что можно написать возражение на этот акт и штраф снизят до минимума.
Или помогите найти образец как пишут такие возражения
nobileintarlato Высший разум (164854) 5 лет назад
Чтобы составить возражение, как минимум надо под рукой иметь акт камеральной проверки. Но не зависимо от этого, вот что Вам необходимо знать:
Возражения должны быть подписаны физическим лицом. Возражения могут быть поданы как на акт камеральной проверки в целом, так и на его отдельные части (п. 6 ст. 100 НК РФ). Количество эпизодов (нарушений). по которым у вас есть что возразить проверяющим, вы определяете сами. Возражения подаются в письменном виде (п. 6 ст. 100 НК РФ). Поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит требований к оформлению и содержанию возражений на акт камеральной проверки, налогоплательщик вправе составить возражения в произвольной форме.
Вот некоторые рекомендации по подаче возражений:
Во вводной части возражений обязательно укажите:
— фамилию, имя и отчество;
— ваш адрес места жительства;
— ИНН и КПП;
— дату представления возражений;
— точное наименование налогового органа, в который представляются возражения;
— фамилию, инициалы и должность инспектора, который проводил камеральную проверку;
— по какой декларации (расчету) проводилась проверка (налог, период).
Кроме того, можно упомянуть даты начала и окончания проверки. Далее следует указать, с какими выводами и (или) предложениями налогового инспектора вы не согласны. При этом нужно сразу указать сумму, со взысканием которой вы не согласны, на что ссылается инспектор по конкретному эпизоду, а также привести аргументы в свою пользу. Также вы можете привести те положения акта проверки, против которых не возражаете. Особенно, если они в чем-то подтверждают вашу позицию. Формулируйте свои аргументы кратко и четко со ссылками на статьи Налогового кодекса РФ. Не забудьте, что ссылаться нужно на нормы в редакции, которая действовала в спорный период, а не в тот период, когда составляются возражения.
В возражениях на акт целесообразно приводить только те претензии, которые касаются выводов и предложений налоговой инспекции, сформулированных в описательной и итоговой частях акта камеральной проверки. Заострять внимание как на формальных недостатках самого акта проверки, так и в целом на нарушениях процедуры проверки не стоит.
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222–17–89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903
Возражения на акт камеральной проверки
Если в ходе камеральной проверки налоговый орган выявил какие-либо нарушения налогового законодательства, после окончания камеральной налоговой проверки в 10-дневный срок должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме. Форма акта камеральной проверки установлена Приказом ФНС России от 25 декабря 2006 года N САЭ-3-06/892@ и приведена на нашем сайте.
Налогоплательщик вправе подать свои возражения на акт камеральной проверки. Возражения должны быть заявлены в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки. К ним могут быть документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений. В данной ситуации срок исчисляется в рабочих днях.
Так ли просто составить возражения на акт выездной налоговой проверки? Что желательно в нем отразить и чего точно не стоит в них указывать? Какими должны быть возражения на акт камеральной проверки (а, следом за ними, апелляционная жалоба на решение налогового органа), чтобы максимально обеспечить права налогоплательщика? В каких случаях возражения на акт камеральной проверки должны быть подробными и всесторонними? Всегда ли они должны содержать все Ваши доводы и указания на доказательства в их подтверждение? В каких случаях это необходимо сделать, а в каких лучше ограничиться общими фразами о выражении своего несогласия с актом проверки в связи с необоснованностью содержащихся в нем выводов?
На своем опыте утверждаем, что правильно составленные возражения на акт камеральной проверки – залог положительного для Вас исхода налоговой проверки в целом. В этой связи их нельзя недооценивать!
Наши адвокаты, имея успешный опыт ведения налоговых дел, помогут Вам оценить ситуацию и правильно ответить Вам на эти вопросы, составят ПРАВИЛЬНЫЕ возражения на акт камеральной налоговой проверки, помогут максимально эффективно обжаловать решение налогового органа по результатам камеральной проверки.
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222–17–89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903
Налоговые консультации, юрпомощь в налоговых спорах Возражения на акт налоговой проверки - готовимся к спору с налоговой инспекциейПервый документ, из которого налогоплательщик может узнать о результатах проведенной налоговой проверки – это акт (выездной/камеральной) налоговой проверки. В случае несогласия с выводами и обстоятельствами, изложенными налоговиками в данном документе, налогоплательщик имеет право представить свои письменные возражения.
Представление возражений на акт налоговой проверки – это право или обязанность налогоплательщика?
Налоговый кодекс РФ не содержит норм. обязывающих налогоплательщика представлять свои письменные возражения на акт налоговой (камеральной/выездной) проверки. Следовательно, Вы можете не представлять свои возражения в налоговый орган. При этом непредставление возражений вовсе не означает Вашего согласия с претензиями налоговиков. Вы сможете представить свои пояснения и возражения в ходе дальнейшего рассмотрения материалов налоговой проверки, а также в процессе обжалования итогового решения по результатам налоговой проверки.
Когда представление возражений на акт налоговой проверки целесообразно?
Если Вы не согласны с выводами и обстоятельствами, изложенными в акте налоговой проверки и намерены отстаивать свою позицию перед руководителем налогового органа (его заместителем) и в суде, то представить свои письменные возражения все же целесообразно.
Письменные возражения на акт налоговой проверки - достаточно эффективный способ обозначить свою позицию в налоговом споре и продемонстрировать налоговикам:
- вашу осведомленность о том, что предъявленные обвинения не основаны на нормах закона и/или не подтверждены/не достаточно подтверждены фактическими обстоятельствами дела
- готовность отстаивать свою позицию, в том числе и в суде.
Поэтому при рассмотрении материалов налоговой проверки в налоговом органе возражения на акт налоговой проверки могут сыграть положительную роль для налогоплательщика.
Какой порядок и срок подачи возражений на акт налоговой проверки?
Возражения на акт налоговой проверки подаются в письменном виде ( п. 6 ст. 100 НК РФ). Налогоплательщик вправе составить возражения в произвольной форме, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит требований к оформлению и содержанию возражений на акт камеральной проверки.
Срок для подачи возражений - 1 месяц (для актов проверки, полученных до 24.07.13 - 15 рабочих дней) со дня получения экземпляра акта камеральной проверки/выездной налоговой проверки. При этом срок для представления возражений исчисляется со дня, следующего за днем, когда Вы получили акт камеральной проверки.
Письменные возражения на акт налоговой проверки (в двух экземплярах) необходимо представить в тот налоговый орган, который будет рассматривать материалы проверки. При этом не рекомендуется высылать возражения по почте (хотя такое право у налогоплательщика есть), поскольку налоговики могут попросту не успеть их получить до момента рассмотрения материалов налоговой проверки.
Обратите внимание! В возражениях на акт целесообразно приводить только те обстоятельства и аргументы, которые опровергают претензии налоговых органов по существу. К возражениям следует приложить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих Ваши аргументы.
Практика показывает, что в возражениях на акт налоговой проверки не следует подробно описывать формальные нарушения порядка проведения камеральной/выездной проверки (например, срока проверки, процедуры допроса и т.п.) или оформления акта проверки. При помощи таких замечаний повлиять на решение налоговиков по существу вряд ли удастся. Однако, указанные Вами в возражениях процедурные нарушения, могут быть успешно устранены должностными лицами налоговой инспекции к моменту рассмотрения дела по существу. В этом случае Вы можете лишиться дополнительного аргумента для оспаривания решения по результатам проверки в вышестоящем налоговом органе или в суде.
ОБРАЗЕЦ (пример) возражений на акт налоговой проверки
Как оформить возражения на акт налоговой проверкиНалоговая проверка окончена. Но самое тяжелое впереди – надо отстоять свое честное имя и, самое главное, деньги. Для этого нужно не просто представить возражения, но и грамотно просчитать ситуацию на два шага вперед. В этом помогут маленькие хитрости, ведь в споре все средства хороши.
Налоговые органы проводят как выездные проверки, так и камеральные. И логическим завершением этих мероприятий практически всегда является акт налоговой проверки. Исключение составляют лишь камеральные проверки, в результате которых не были найдены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Кроме того, налоговики старательно составляют акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений.
Получение любого из указанных актов не сулит ничего приятного, потому что это означает начисление налогов, пеней и привлечение к ответственности.
Однако не все так печально, как может показаться. У налогоплательщиков в случае несогласия с контролирующими органами есть право возразить и отстоять свое честное имя, а заодно и деньги. Чтобы это сделать, надо представить в налоговый орган соответствующие возражения на акт.
Общие правила представления возражений прописаны в статьях 100 и 101.4 Налогового кодекса. В данных статьях указаны сроки подачи возражений, а также порядок их рассмотрения. Однако существуют некоторые нюансы обжалования того или иного акта, о которых не помешает знать и которые необходимо учитывать.
Стоит отметить, что процедура подачи возражений зависит от того, какой акт был составлен. Также необходимо для себя определиться, будут ли это возражения по существу, или у вас есть какие-либо претензии к процедуре проведения проверки, составлению акта и порядку его рассмотрения.
Момент получения актаПрактически в каждой организации знают о том, что идет проверка финансово-хозяйственной деятельности, по окончании которой будет составлен акт. Так, при камеральной проверке акт составляется в течение 10 дней с момента завершения проверки, а при выездной - в течение двух месяцев после подписания справки о проведенной выездной налоговой проверке.
После составления акта он должен быть подписан лицами, проводившими проверку, а также лицом, в отношении которого она проводилась (либо его представителем). По большому счету вас никто не может заставить подписать акт, но если вы откажетесь, то в нем делается соответствующая отметка. Обычно она звучит так: Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его представитель), от подписания акта отказалось. В этом случае особо въедливые инспекторы могут привлечь третьих лиц для засвидетельствования данного факта. Стоит понимать, что, хотя никакой ответственности за неподписание акта не предусмотрено, такое поведение может косвенно свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Так что подпись в акте ставить можно и нужно, поскольку такое поведение в дальнейшем не вызовет предвзятого отношения к вам сотрудников налоговой службы. Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса, акт должен быть вручен проверяемому лицу (его представителю) в течение пяти дней с даты, указанной в акте. Обычно экземпляр акта вручается в момент его подписания, если представитель организации пришел в инспекцию лично. Однако могут возникнуть обстоятельства, когда представители в силу разных причин не могут или не хотят его получать. В таких случаях этот документ должен быть направлен по почте заказным письмом с уведомлением или передан иным способом, который позволяет точно определить дату получения.
Отметим, что противостояние с налоговиками начинается уже на этапе вручения акта проверки. Тут как раз и нужно четко отслеживать все процедурные нарушения контролеров, поскольку в конечном итоге они могут иметь решающее значение. Так, при существенном нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки, а также процедуры сбора доказательной базы в дальнейшем решение налогового органа может быть отменено либо целиком, либо в отдельной его части. Вместе с тем не стоит торопиться предъявить претензии налоговикам по данным основаниям, поскольку всегда хорошо иметь запасной «козырь в рукаве». Это объясняется тем, что большинство процедурных ошибок проверяющих могут быть устранены еще в ходе рассмотрения материалов проверки. Для этого руководитель инспекции (его заместитель) может вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. А вот на стадии, когда решение по акту проверки уже будет принято и инспекторы не смогут ничего исправить, можно и выложить «джокера»: при нарушении существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля это является основанием для отмены решения вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов.
В этой связи большой интерес представляет дата получения акта, поскольку именно этот день является отправной точкой для начала исчисления срока подачи возражений, срока рассмотрения дела и вынесения решения по нему. То есть от момента получения акта зависят и все последующие этапы, а в некоторых случаях и исход дела.
Итак, если акт проверки отправлен по почте, датой его получения считается шестой день с даты отправки. Но, учитывая то, как «исправно» работает почта, организации могут получить акт и на несколько дней позже. Здесь и начинается путаница в сроках рассмотрения дела, которая может быть выгодна проверяемому. И чтобы понять, как извлечь выгоду из этой ситуации, необходимо напомнить все сроки этапов рассмотрения материалов проверки, а также рассмотреть пример.
Так, с момента получения акта организацией у нее есть 15 рабочих дней (в случае составления акта об обнаружении фактов срок для подачи возражений равен 10 рабочим дням) на ознакомление с актом и, в случае несогласия, представление письменных возражений. По истечении этого 15-дневного срока в течение 10 рабочих дней акт проверки должен быть рассмотрен руководителем (его заместителем) инспекции и принято обоснованное решение. При этом налоговому органу необходимо обеспечить возможность участия налогоплательщика в рассмотрении материалов. Для этого ему высылается уведомление, в котором указывается место, дата и точное время, когда комиссия будет рассматривать акт. Обычно комиссию назначают на первые три дня из десяти, отведенных на принятие решения. Решение может быть принято в любой из десяти дней, а не именно на десятый. То есть его могут принять и в первый день после срока, отведенного на представление возражений. При этом не допускается принятие решения раньше, чем истекут положенные 15 дней, поскольку это может быть расценено как существенное нарушение условий процедуры рассмотрения со всеми вытекающими последствиями.
При подписании акта обязательно проверьте дату, то есть когда он составлен. Дело в том, что контролеры часто «грешат» и указывают в нем не текущую дату, а прошедшую.
Возражения по существуИтак, организация или предприниматель все же получили «долгожданный» акт проверки. В первую очередь, конечно же, внимания требуют те выводы налоговиков, с которыми организации не согласны из-за того, что положения норм законодательства о налогах и сборах носят спорный характер и учет тех или иных операций не урегулирован Налоговым кодексом и иными нормативно-правовыми актами.
Для оспаривания таких выводов понадобится использовать весь возможный арсенал, а он достаточно широк. В качестве обоснования своей позиции следует приводить не только нормы кодекса, но также разъяснения Минфина и Федеральной налоговой службы по схожим ситуациям. Хотя письма финансового ведомства не являются нормативно-правовыми актами, о чем упоминается при каждом удобном случае, но все же министерство является вышестоящим органом по отношению к налоговой службе. Следовательно, налоговики в своей работе должны придерживаться мнения, отраженного в письмах.
Кроме того, поддержку своей позиции можно найти и в недавно созданном сервисе «Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами». В данном разделе собраны письма Федеральной налоговой службы, ссылка на которые может снять все претензии налоговиков. Сервис размещен на официальном сайте ФНС. При этом относительно разъяснений Минфина следует помнить, что они обязательны для налоговиков лишь в случае, когда непосредственно направлены в адрес налоговой службы. На этом настаивают как финансисты (письмо Минфина России от 7 августа 2007 г. № 03-02-07/2-138), так и сами налоговики (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@). Однако стоит вспомнить подпункт 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса, где прямо говорится о том, что инспекторы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2006 г. № 13322/04 указано: факт направления письма конкретному лицу по его обращению не исключает более широкого действия данных финансистами разъяснений, если в них содержатся обязательные правила поведения, адресованные неопределенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение следовательно, использовать их может кто угодно.
Также следует опираться не только на самые последние письма, но и на те, которые были актуальны в проверяемый период. И если это не поможет избежать доначислений налогов, то как минимум избавит от начисления пеней. Такой вывод следует из анализа пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса. Налогоплательщикам не могут быть начислены пени на сумму недоимки, если таковая возникла вследствие применения в работе позиции ведомственных чиновников. Вина в совершении налогового правонарушения при таких обстоятельствах исключается. Аналогичного мнения придерживаются и арбитражные судьи (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 сентября 2009 г. по делу № А42-1455/2009).
Еще одним значимым источником обоснования своих доводов является сложившаяся положительная для налогоплательщиков судебная практика по спорным вопросам. Еще в письме ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/389@ было указано: если налоговый орган полагает, что обстоятельства дела сходны с теми обстоятельствами, при которых действия налогового органа признаны незаконными, и у налогового органа отсутствуют основания полагать, что рассмотрение дела в суде закончится в пользу налогового органа, то целесообразно учитывать сложившуюся в регионе судебно-арбитражную практику. Можно добавить конкретную позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Но сам по себе факт решения суда не в пользу налогового органа не может являться основанием для исключения из проекта решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения законных и обоснованных выводов о допущенных налогоплательщиком нарушениях законодательства о налогах и сборах (письмо ФНС России от 30 мая 2006 г. № ШС-6-14/550@).
Вместе с тем не будет лишним проверить акт проверки на наличие арифметических ошибок при исчислении налогов. Понятно, конечно, что цифры налоговиками неоднократно перепроверяются, но от ошибок никто не застрахован. Так что если таковые обнаружены, то нужно смело об этом заявлять.
Еще имеет смысл проверить заключительную часть акта, где предложено уплатить определенные суммы налогов, сборов, пеней и штрафов. Это связано с тем, что при доначислении налогов инспекторам необходимо учитывать имеющиеся суммы переплаты на дату уплаты налога за тот период, за который он начисляется. А процедура эта, по признанию инспекторов, не самая простая, в связи с чем допустить ошибку не составит труда. А как следствие будут рассчитаны неверно и пени, и штрафы.
Оформление возраженийИзучив акт проверки и определив пункты, с которыми вы не согласны, можно приступить к непосредственному составлению самих возражений. Какой-либо утвержденной формы для составления возражений не существует, поэтому тут предоставляется полная свобода мысли. Однако все же есть некоторые рекомендации по оформлению.
Возражения могут быть поданы не только на акт проверки в целом, но и на отдельные его части.
Прежде всего необходимо указать, кому адресованы данные возражения: в верхнем правом углу отражается, на чье имя пишутся возражения, с указанием должности и фамилии. Также нужно отметить, в какой налоговый орган конкретно представлены возражения (полное наименование, адрес). Далее указывается, от кого представлены возражения (полное и сокращенное наименование организации, ИНН, КПП и адрес). Если возражения представляются физическим лицом или индивидуальным предпринимателем, то указываются инициалы, фамилия, ИНН и адрес регистрации.
Далее по центру листа имеет смысл написать фразу следующего содержания:
Далее указывается конкретный пункт акта проверки, с которым не согласен налогоплательщик. После этого приводятся обоснованные и, если это возможно, документально подтвержденные доводы. Не следует при изложении своих доводов «перегружать» текст цитатами из Налогового кодекса или иных законов, достаточно будет сделать ссылку на конкретную статью.
Если к возражениям требуется приложить какие-либо документы, то необходимо придерживаться требований статьи 93 Налогового кодекса. То есть необходимо представить должным образом заверенные копии этих документов. При этом все документы складываются в единую стопку и прошиваются. Далее следует проставить номера на каждой странице, а на последний лист подшивки с обратной стороны приклеить бирку со следующим текстом:
Бирка скрепляется печатью организации (индивидуального предпринимателя), ставится подпись руководителя и дата. Нужно помнить, что налоговики не вправе требовать нотариально заверенных копий документов, если это прямо не предусмотрено законодательством.
В завершение изложения обоснованных доводов имеет смысл выдвинуть свои требования. Иными словами, нужно сделать запись следующего содержания:
После составления письменных возражений их следует представить в соответствующий налоговый орган, который проводил проверку. Не нужно торопиться это сделать в первые же дни из отведенных пятнадцати. Это объясняется тем, что чем быстрее вы их представите, тем больше времени будет у контролеров на их изучение. Следовательно, они лучше смогут подготовиться к тому, чтобы опровергнуть правомерность ваших доводов. И тут есть небольшая хитрость.
Согласно пункту 8 статьи 6.1 Налогового кодекса, действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. То есть возражения вы можете направить в инспекцию до полуночи последнего дня, отведенного на представление возражений. Кроме того, возражения можно направить по почте заказным письмом с описью вложения. В этом случае налоговый орган их получит только через несколько дней. Следовательно, до вынесения решения у него останется меньше времени, а еще надо будет изучить ваши доводы и принять их к учету, что во временном дефиците сделать будет объективно сложнее.
Но в таких действиях есть и обратная сторона медали. Руководитель налогового органа по результатам рассмотрения материалов дела может принять решение о дополнительных мероприятиях налогового контроля. В этом случае принятие окончательного решения будет отложено на месяц.
Если доводы налогоплательщиков не имеют какого-либо обоснования, они попросту не подлежат рассмотрению инспекторами.
Рассмотрение материалов проверкиКак уже ранее упоминалось, налоговый орган обязан уведомить налогоплательщика о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки. В связи с этим многие организации задаются вопросом: стоит ли ходить на комиссию?
Конечно же, каждый решает самостоятельно, делать это или нет. Однако при решении этого вопроса полезно будет знать следующее.
Каждый налогоплательщик имеет право участвовать в рассмотрении материалов проверки лично или через представителя. При этом неявка налогоплательщика на комиссию не является препятствием для ее проведения. То есть материалы будут рассмотрены и в отсутствие проверяемого лица.
Вместе с тем Налоговым кодексом не запрещено в отсутствие письменных возражений заявить свои требования устно в процессе рассмотрения. Также не запрещено представить какие-либо дополнительные документы, которые в силу различных причин не были представлены вместе с письменными возражениями, и налоговый орган обязан их принять и изучить. Кроме этого, на комиссии вы имеете право дополнить свои возражения, привести дополнительные аргументы в свою пользу, которые не были заявлены ранее, а также отказаться от возражений вовсе. Но в таком случае необходимо проследить, чтобы дополнительно предъявленные требования были зафиксированы в протоколе рассмотрения материалов проверки, экземпляр которого вам должны выдать в инспекции. Это связано с тем, что ваши доводы не должны остаться без рассмотрения и должны быть учтены при принятии решения.
Кроме всего прочего, если у вас нечем возразить контролерам, то как минимум можно ходатайствовать о снижении штрафных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. Ведь налоговый орган в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства должен снизить размер штрафа не менее чем в два раза.
Таким образом, посетить комиссию имеет смысл, даже если вам нечего противопоставить инспекторам. Все равно можно добиться результата, хотя и минимального.
Д. Начаркин, редактор-эксперт
поиск всего, что хочешьНачальнику ИФНС по Советскому району
г.Челябинск, ул. __________, д. кв.
на акт № 2204 от «06» июля 2012 г. камеральной налоговой проверки
На основании налоговой декларации по НДФЛ за 2011г ИФНС РФ по Советскому району г.Челябинска составлен акт № 22 от 06.07.2012 г. камеральной налоговой проверки (далее по тексту – акт, акт налоговой проверки).
Настоящим актом установлено занижение уплаты суммы налога на доходы физических лиц за 2011год в сумме 91 000 рублей. Предложено взыскать установленную актом №22 от 06.07.2012г. с _______________. сумму недоимки по НДФЛ за 2011год.
Я не согласен с указанной суммой недоимки по следующим основаниям:
Мной в 2008 году у ООО «Лиман-Авто» приобретен автомобиль Honda CR-V за 1079000 рублей. Указанное обстоятельство не оспаривается и сотрудником налоговой службы, составившим акт камеральной проверки.
В 2011 указанный автомобиль был продан мной за 950 000 рублей.
Исходя из позиции ст.3 НК РФ предполагается добросовестность налогоплательщика.
Я, реализовывая свое право на налоговый имущественный вычет, примененный мной в порядке ст. 220 НК РФ, указал в декларации по НДФЛ за 2011 года величину полученных мной доходов в 2011 году в размере 1 067 600 руб. а также сумму расходов, уменьшающих налоговую базу в сумме 975 600 руб. Из которых 950 000 рублей это сумма, полученная мной, от продажи автомобиля, приобретенного мной в 2008г. в ООО «Лиман Авто».
При составлении акта проверки в мою вину вменяется то, что мной не представлены подтверждающие документы о произведенных мной в 2008 году расходах на приобретение в ООО «Лиман авто» автомобиля.
Акт проверки содержит приложение о запросе от ООО «Лиман Авто» договора купли продажи автомобиля № от 09.07.2008г.
Между тем само наличие или отсутствие указанного договора не может свидетельствовать о занижении мной налогооблагаемой базы. Налоговые органы, являющиеся звеном исполнительной ветви власти в области реализации фискальной функции государства обладают полной и достоверной информацией о расчетах, произведенных мной с ООО «Лиман Авто». Ссылка конкурсного управляющего об отсутствии у него документов не может являться основанием начисления мне недоимки по налогам, т.к в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лиман Авто» мне как к лицу, имеющие какие либо неисполненные мной обязательства перед продавцом автомобиля требования не выдвигались и не выдвигаются.
Ответ на запрос указывает на факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г.
Согласно ст.93.1 НК РФ В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.
Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
Налоговые органы, являясь звеном исполнительной власти, имеют в своей компетенции полномочия запрашивать документы, изъятые сотрудниками ОБЭП по Челябинской области. Для чего достаточно сделать запрос на имя начальника ГУВД по Челябинской области.
По этому считаю, что указный акт и начисленная мне недоимка по ндфл за 2001г начислена преждевременно без проведения полного исследования обстоятельств и в силу п.п.6.п.101 НК РФ прошу вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Мной в МРЭО ГИБДД по Челябинской области сделан запрос №1970 от 09.08.2012г. о предоставлении копий договора купли продажи автомобиля. Срок исполнения указного запроса составляет10-30 дней, т.е приходится на дату после рассмотрения материалов налоговой проверки, т.е после 17.08.2012г.
Доказательством, подтверждающим факт приобретения мной автомобиля у ООО «Лиман Авто2 является копия ПТС на транспортное средство, где в качестве продавца указано ООО «Лиман Авто», основание смены собственника договора купли продажи автомобиля № 683/08 от 09.07.2008г.
По этому считаю, что указный акт и начисленная мне недоимка по ндфл за 2001г начислена преждевременно без проведения полного исследования обстоятельств и в силу п.п.6.п.101 НК РФ прошу вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
С учетом доводов, изложенных в настоящих возражениях на акт камеральной налоговой проверки № 2204 от 06.07.2012 г. и истребования дополнительных сведений в порядке ст. 93.1 НК РФ руководствуясь ст.100 НК РФ
Принять решение об отказе в привлечении меня ответственности за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы.
Порядок подготовки возражений по акту налоговой проверкиПрезидент НП “Ассоциация Профессиональных Бухгалтеров Содружество“,
Не позднее чем через два месяца со дня оформления справки, свидетельствующей об окончании налоговой проверки (п.8 ст.89 НК РФ), проверяющие составляют акт выездной налоговой проверки (абз.1 п.1 ст.100 НК РФ), по форме, утвержденной приказом ФНС России от 25.12.2006г. №САЭ-2-06/892.
Важно отметить, что после составления справки представители налоговой инспекции не вправе находиться на территории предприятия, истребовать документы и проводить какие-либо мероприятия налогового контроля (п.3 письма ФНС России от 29.12.2012 г. № АС-4-2/22690). Инспекторы обязаны с оставить акт, даже если по результатам проверки они не выявили никаких нарушений (абз.1 п.1 ст.100 НК РФ, письмо ФНС России от 16.04.2009г. №ШТ-22-2/299). В данном случае налоговая инспекция указывает в акте на отсутствие нарушений налогового законодательства (пп.12 п.3 ст.100 НК РФ).
Экземпляр акта выездной налоговой проверки должен быть вручен организации в течение пяти рабочих дней с даты его подписания (п.5 ст.100, п.6 ст.6.1 НК РФ).
При этом вручить акт инспекция может лично законному или уполномоченному представителю компании под расписку, либо иным способом, свидетельствующим о дате получения акта организацией (например, через курьерскую службу).
Получая акт налоговой проверки, представитель предприятия должен поставить в нем две подписи: о получении акта и об ознакомлении с его содержанием. Если представитель организации откажется ставить подпись на акте, то в акте будет сделана соответствующая отметка об отказе от подписи (п.2 ст.100 НК РФ).
В том случае, если организация (ее представитель) уклоняется от получения акта выездной проверки, налоговая инспекция отражает данный факт в акте и направляет его по почте заказным письмом по местонахождению организации (обособленного подразделения). При этом датой получения акта считается шестой рабочий день с даты отправки заказного письма (абз.2 п.5 ст.100 и п.6 ст.6.1 НК РФ). Отсчет шестидневного срока начинается со дня, следующего за днем отправки акта (п.2 ст.6.1 НК РФ).
20 сентября 2013 года налоговой инспекцией был подписан акт выездной налоговой проверки. 26 сентября инспекция направила его по местонахождению организации заказным письмом. Шестым рабочим днем после 26 сентября является 4 октября 2013 года. Следовательно, этот день и будет признан датой получения акта выездной проверки.
Заказное письмо с актом налоговой проверки инспекция обязана направить по юридическому адресу организации. Это объясняется тем, что вся почтовая корреспонденция, предназначенная российским организациям, их филиалам или представительствам, должна направляться налоговой инспекцией по адресам, которые указаны в ЕГРЮЛ (п.5 ст.31 НК РФ). Какие-либо иные варианты законодательством не предусмотрены.
Что касается обязанности инспекции прикладывать к акту, вручаемому организации, доказательства нарушений, которые были выявлены в ходе выездной или камеральной налоговой проверки, необходимо учитывать следующее.
Если доказательством нарушения служат документы, полученные от проверяемой организации, то прикладывать такие доказательства к акту проверки инспекция не обязана.
В случае, если доказательством нарушения являются документы, полученные от других источников (например, протоколы опроса свидетелей, документы контрагентов и пр.), то такие доказательства инспекция обязана приложить к акту налоговой проверки, даже если сведения, полученные от третьих лиц составляют банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну, а также содержат персональные данные граждан. В этих случаях к акту налоговой проверки должны быть приложены не полные копии документов, а выписки из них, заверенные инспекцией (п.3.1 ст.100 НК РФ, п.1.13 приложения 6 к приказу ФНС России от 25.12.2006г. №САЭ-3-06/892).
Возражения по акту налоговой проверкиЕсли организация не согласна с фактами и выводами, изложенными в акте налоговой проверки, она может представить в инспекцию возражения по акту в целом или его отдельным положениям (п.6 ст.100 НК РФ). Причем это правило действует в отношении актов, составленных как по результатам выездных, так и камеральных проверок.
Даже, если в ходе проверки налоговики допустили массу процедурных ошибок, оформляя возражения важно сосредоточиться на содержательной стороне акта, то есть на выводах контролеров.
Обосновывая свою позицию, компания должна обязательно ссылаться на нормы Налогового кодекса РФ и письма чиновников: Минфина или ФНС России. Кроме того, следует использовать письма регионального управления ФНС, и тем более письменные ответы своей инспекции в адрес организации, если таковые имеются.
При подготовке возражения можно приводить судебную практику в пользу налогоплательщиков, которая соответствует рассматриваемой ситуации. В первую очередь необходимо ссылаться на решения Высшего Арбитражного Суда постановления ФАС вашего округа. Излагать свои доводы нужно последовательно, четко и лаконично, следуя порядку, в котором налоговая инспекция представила выявленные нарушения в акте. Для ясности можно цитировать отдельные позиции или приводить ссылки на конкретные пункты акта.
Возражения представляются в налоговую инспекцию в течение одного месяца со дня получения организацией акта налоговой проверки (п.6 ст.100 НК РФ). Месячный срок действует в том случае, если организация готовит возражение на акт, который поступил в организацию 24 июля 2013 года и позже (п.1 ст.6 Закона от 23.07.2013г. №248-ФЗ, письмо ФНС России от 15.08.2013г. №АС-4-2/14794).
Напомним, что срок подготовки возражений по актам налоговых проверок, полученным до 24 июля 2013 года, составлял 15 рабочих дней. К моменту вступления в силу новой редакции пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ (24 августа 2013 года) этот срок уже истек. Его продление Законом от 23.07.2013г. №248-ФЗ не предусмотрено. В любом случае срок отсчитывается со дня, следующего за тем, когда был получен акт проверки (п.2 ст.6.1 НК РФ).
Например, если организация получила акт налоговой проверки 25 сентября 2013 года, возражения нужно представить не позднее 25 октября 2013 года.
Если акт налоговой проверки был направлен в организацию заказным письмом по почте, месячный срок на подачу возражений отсчитывается с седьмого дня с момента отправки заказного письма. Дело в том, что датой вручения акта, направленного заказным письмом, считается не день его фактического получения, а шестой день с момента его отправки по почте (абз.2 п.5 ст.100 НК РФ).
Возражения по акту налоговой проверки оформляются в письменном виде, к которым можно приложить документы, подтверждающие обоснованность возражений. Вместе с тем, подтверждающие документы можно передать в налоговую инспекцию и отдельно от возражений в заранее согласованный срок. Возражения и документы к ним направляются в ту инспекцию, сотрудники которой проводили проверку (п.6 ст.100 НК РФ)
Поскольку типового образца для оформления возражений по акту налоговой проверки нет, их можно составить в произвольной форме. Как уже было отмечено выше, главное, чтобы в возражениях были перечислены конкретные пункты акта, с которыми организация не согласна, и дано четкое обоснование такой позиции со ссылками на прилагаемые документы. Если точка зрения организации подтверждается письмами Минфина России, налоговой службы или судебной практикой, то следует указать ссылку и на них. Подписать возражения по акту может либо руководитель организации, либо уполномоченное им лицо (например, главный бухгалтер).
Возражения составляются в двух экземплярах, один экземпляр организация передает в инспекцию, а второй оставляет у себя. Возражение в налоговую инспекцию можно передать либо через канцелярию, либо направить его по почте, главное, чтобы у организации имелось подтверждение о своевременной отправке возражений и о том, что эти возражения получены инспекцией.
Руководитель инспекции (его заместитель) должен рассмотреть возражения по акту, сам акт и другие материалы налоговой проверки и вынести по ним соответствующее решение.
Между тем, отсутствие письменных возражений не лишает организацию права представлять свои устные пояснения непосредственно во время рассмотрения материалов налоговой проверки (п.4 ст.101 НК РФ).
