Рейтинг: 5.0/5.0 (1838 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
1. Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых.
2. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.
3. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.
4. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.
1. Образцы для сравнительного исследования нужны для проведения экспертизы по идентификации каких-либо объектов.
В качестве образцов ст. 9 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" называет объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения.
Однако образцы могут быть получены тремя различными способами: а) специальным процессуальным действием (ч. 1-3 ст. 202 УПК), б) одним из общих способов собирания доказательств (ст. 86), в) во время проведения экспертизы (ч. 4 ст. 202 УПК).
2. Получение образцов для сравнительного исследования как самостоятельное действие - это процессуальное изъятие органом расследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего объектов, отражающих их биологические или психофизические свойства, с целью проведения экспертизы. Это действие предназначено для изъятия образцов почерка, голоса, продуктов физиологической деятельности организма (слюна, кровь, волосы), отпечатков пальцев, зубов и др.
От других способов получения образцов предусмотренное комментируемой статьей действие отличается следующими признаками:
1) образцы отбираются от живых лиц. В противном случае используются любые другие способы собирания доказательств. Например, для получения образцов почерка обвиняемого производится выемка его автобиографии в отделе кадров по месту работы. Для получения отпечатков пальцев лица, судимого за совершение преступления, истребуется ранее полученная его дактилоскопическая карта;
2) образцы не обладают признаками вещественных доказательств (неповторимости). Например, микрочастицы из под ногтей подозреваемого, сохранившие кровь потерпевшего, изымаются с помощью освидетельствования (ст. 179 УПК);
3) образцы недоступны для эксперта. Если само лицо подвергается стационарной экспертизе, то получение образцов является частью экспертного исследования. Об этом см. комм. к ч. 4 ст. 202.
Для оценки свойств образцов их принято классифицировать:
а) по происхождению: естественные (продукты физиологической деятельности человека - кровь, слюна) и "искусственные" (продукты сознательной деятельности человека - почерк, промышленная продукция);
б) по отношению к времени формирования образцов и отношению к ним заинтересованных лиц: свободные образцы (сформированы вне связи с производством по делу, заинтересованные лица не могли их изменить - почерк документов, написанных до возбуждения дела); несвободные образцы или экспериментальные (получены в связи с производством по делу и заинтересованные лица знали об этом - получение образцов почерка следователем в порядке ч. 1-3 ст. 202 УПК или иных образцов путем следственного эксперимента, получение образцов экспертом). Иногда выделяют полусвободные образцы (когда от заинтересованных лиц скрывается цель получения образцов, например, обвиняемому предлагается написать собственноручно объяснение).
3. Основанием для производства самостоятельного процессуального действия в виде получения образцов для сравнительного исследования является необходимость идентификации живого лица (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля) по оставленным ими следам.
Получение образцов у свидетеля и потерпевшего допускается только для проверки, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. Если образцы отбираются от них с целью уличить в совершении преступления (например, по делу об изнасиловании у свидетеля отбираются образцы спермы, по делу о подлоге отбираются образцы почерка), то такое лицо приобретает статус подозреваемого (см. комм. к ст. 46).
Образцы для исследования могут быть получены как по инициативе следователя, так и по ходатайству эксперта в добровольном или принудительном порядке (кроме экспериментальных образцов почерка, голоса). Об общих условиях применения мер процессуального принуждения см. комм. к ст. 97.
4. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление (приложение 121 к ст. 476 УПК).
При получении образцов должны соблюдаться общие условия производства следственных действий. См. комм. к ст. 164.
Получение образцов оформляется протоколом (приложение 122 к ст. 476 УПК) по правилам ст. 166, 167 УПК.
Закон не требует участия понятых при получении образцов. Однако их участие может быть обеспечено как по инициативе следователя, так и по инициативе заинтересованного лица (ч. 2 ст. 170). На практике понятых обычно приглашают при принудительном изъятии объектов.
Когда при изъятии образцов требуются специальные познания, следователь привлекает специалиста, например, врача. В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта, которому поручено производство судебной экспертизы (ч. 3 ст. 19 Закона РФ от 31.05.01 № 73-ФЗ).
5. Часть 4 комментируемой статьи регламентирует особый способ получения образцов для сравнительного исследования - самим экспертом во время проведения экспертизы. Толковать данную норму нужно с учетом запрета эксперту самостоятельно собирать материал для производства экспертизы (п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК; ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ").
Получение образцов допускается самим экспертом как часть экспертного исследования при соблюдении одного из следующих условий:
1) образцы не являются индивидуально-определенными, и место их обнаружения не имеет значения. Так, руководитель государственного судебно-экспертного учреждения вправе самостоятельно (без следователя) истребовать от любых организаций образцы их продукции (каталоги, документацию) - ст. 39 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Например, эксперт для идентификации оружия от его изготовителя правомерно получает образцы патронов к этому оружию (определенные лишь по родовым признакам), чтобы отстрелить экспериментальные пули. Отстрел пуль - является частью экспертного исследования.
Если необходимо получить индивидуально-определенные образцы продукции (из конкретной партии товара), то их получение производится с помощью следственных действий (обыск, выемка, осмотр);
2) образцы доступны для эксперта. Так, если обвиняемый (подозреваемый) находится в медицинском стационаре в связи с производством в его отношении судебной экспертизы, то у него могут быть получены образцы в рамках экспертизы, как часть экспертного исследования. Согласно ст. 35 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" получение таких образцов производится в присутствии двух медицинских работников данного медицинского учреждения, а принудительное получение образцов у лиц, направленных на судебную экспертизу в добровольном порядке, не допускается. И наоборот, если обвиняемый как объект исследования недоступен эксперту, то получение образцов производится следователем в порядке ч. 1-3 ст. 202 УПК.
Если организация отказывается добровольно предоставить эксперту образцы своей продукции, то они изымаются с помощью следственных действий (выемка, обыск).
Получение образцов экспертом во время экспертизы оформляется соответствующей записью в его заключении.
После завершения судебной экспертизы экспериментальные образцы направляются в орган или лицу, которые ее назначили, либо определенное время хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении (ст. 19 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ").
6. Принудительное получение образцов для сравнительного исследования может быть обжаловано в порядке ст. 123 - 125 УПК.
Для просмотра этой RSS ленты требуется поддержка Java Script RSS импорт: www.rss-script.ru
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР (ред от 30-07-96) (2016) Актуально в 2016 году
Статья 186. Получение образцов для сравнительного исследованияСледователь вправе получить у подозреваемого или обвиняемого образцы почерка или другие образцы, необходимые для сравнительного исследования, о чем составляет постановление.
Следователь вправе также получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у свидетеля или потерпевшего, но лишь при необходимости проверить, не оставлены ли указанными лицами следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах.
В необходимых случаях изъятие образцов для сравнительного исследования производится с участием специалиста.
Об изъятии образцов для сравнительного исследования составляется протокол с соблюдением требований статей 141 и 142 настоящего Кодекса.
(в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 31.08.66)
Скачать УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР (ред от 30-07-96) (2016) Актуально в 2016 году
Сайт использует файлы cookie .Продолжая просмотр сайта, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie.
© 2010—2016. Справочно-правовая система «ЗаконПрост».
1. Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью первой статьи 144 настоящего Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых. Получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела.
2. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.
3. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.
4. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.06.2016)
Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования1. Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью первой статьи 144 настоящего Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых. Получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела.
2. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.
3. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.
4. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.
Однажды в комментарии к публикации «Формирование доказательств по результатам оперативно-розыскной деятельности », размещенной на данном сайте, один из читателей задал мне вопросы: «Как рассматривает суд отказ обвиняемого предоставить образцы для сравнительного исследования? И могут ли использовать образцы, полученные с подписанных обвиняемым документов или прослушанных телефонных разговоров без ведома обвиняемого, в качестве образцов для сравнительного исследования?»
В данной публикации постараюсь на эти и другие вопросы, касающиеся получения образцов для сравнительного исследования при расследовании уголовного дела. которые могут возникнуть у участников уголовного процесса.
Кто уполномочен получать образцы для сравнительного исследования?В соответствии с частью 1 статьи 202 Уголовно-процессуального кодекса РФ образцы для сравнительного исследования вправе получить следователь. Если возникает необходимость, следователь может привлечь к получению образцов специалиста .
Нужна юридическая помощь?
Так, например, получение образцов крови осуществляется в медицинском учреждении с привлечением в качестве специалиста медицинского работника.
Не смотря на то, что дознаватель не указан в данной статье, как субъект, уполномоченный осуществлять данное процессуальное действие, думаю, что получение образцов для сравнительного исследования в ходе дознания по уголовному делу, не будет являться нарушением закона.
В некоторых случаях получение образцов для сравнительного расследования может производится в рамках судебной экспертизы (например, получение экспериментальных образцов гильз, стреляных из огнестрельного оружия). В данной ситуации образцы получает эксперт.
У кого могут быть получены образцы для сравнительного исследования?Следователь может получить образцы у:
В каких случаях производится получение образцов для сравнительного исследования?Образцы изымаются в том случае, если возникла необходимость проверить, оставлены ли указанными выше лицами следы в определенном месте или на вещественных доказательствах.
На какой стадии уголовного процесса возможно получение образцов для сравнительного исследования?Получение образцов для сравнительного исследования возможно не только на стадии предварительного расследования. но и на стадии возбуждении уголовного дела в ходе проверки заявлений и сообщений о преступлении в соответствии с частью первой статьи 144 УПК РФ.
Какие процессуальные документы составляются при получении образцов для сравнительного исследования?В случае необходимости получения образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление.
В постановлении кратко описываются обстоятельства дела, обусловливающие необходимость получения образцов, конкретные виды образцов, которые необходимо получить, а также перечень лиц, у которых они будут изыматься с указанием их процессуального положения.
По окончанию данного следственного действия следователь составляет протокол, в котором отражает его ход и полученные результаты.
В протоколе указывается:
После ознакомления с содержанием протокола, лица, присутствовавшие при его составлении, должны удостоверить правильность изложенных в нем сведений своими подписями. Если у присутствующих имеются замечания или заявления по поводу проведенного процессуального действия, они заносятся в протокол.
В случае, если получение образцов для сравнительного исследования проводится экспертом, сведения об этом он отражает в заключении судебной экспертизы.
Должны ли присутствовать при получении образцов для сравнительного исследования понятые?УПК РФ не требует обязательного участия понятых при получении образцов для сравнительного исследования. Однако следователь вправе по своему усмотрению пригласить данных лиц для участия в следственном действии.
Являются ли образцы для сравнительного исследования самостоятельными доказательствами по уголовному делу?Образцы для сравнительного исследования в числе доказательств по уголовному делу ст. 74 УПК РФ не называет. Образцы изымаются исключительно для сравнительного исследования и без проведения исследования никакого значения для уголовного дела не имеют.
Могут ли быть получены образцы для сравнительного исследования принудительно, против воли лиц, которым они принадлежат?Часть 2 ст. 202 УПК РФ содержит прямой запрет на применение при получении образцов для сравнительного исследования методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство.
Кроме того, механизма принудительного изъятия образцов для сравнительного исследования УПК РФ не предусматривает. Поэтому, если лицо отказывается от дачи образцов, данное следственное действие произведено быть не может.
Как рассматривает суд отказ обвиняемого предоставить образцы для сравнительного исследования?Поскольку УПК РФ не вменяет в обязанность участникам уголовного судопроизводства представлять образцы для сравнительного исследования, никаких отрицательных последствий не для обвиняемого отказ в предоставлении образцов не влечет. Однако необходимо иметь в виду, что в некоторых случаях результаты сравнительного исследования образцов могут способствовать получению оправдывающих обвиняемого доказательств. Поэтому, обвиняемому нужно не только не возражать против их получения, но и способствовать этому.
Например, обвиняемый утверждает, что пакетик с наркотическим веществом, который у него изъяли при личном обыске, ему не принадлежит, он его в руках не держал, пакетик был ему «подброшен» сотрудниками полиции. В такой ситуации, обвиняемый сам должен быть заинтересован в том, чтобы следователь у него получил образцы его папиллярных узоров (дактилоскопировал его) с целью проведения дактилоскопической экспертизы, которая может подтвердить отсутствие следов пальцев его рук на изъятом пакетике. Кроме того, обвиняемый должен настаивать на том (заявлять ходатайство ). чтобы следователь произвел смывы с его рук с целью проведения биологической экспертизы, которая может подтвердить отсутствие пота обвиняемого на том же пакетике.
Могут ли использоваться образцы, полученные с подписанных обвиняемым документов или прослушанных телефонных разговоров без ведома обвиняемого?Что касается использования образцов для сравнительного исследования, полученных с подписанных обвиняемым документов, следует отметить следующее.
В криминалистической практике все образцы для сравнительного исследования в зависимости от времени и условий возникновения принято делить на:
Экспериментальные образцы - это образцы, которые следователь или эксперт получают в соответствии со ст. 202 УПК РФ. О них как раз и шла речь выше.
Свободные образцы возникают или создаются не в целях сравнительного исследования еще до возбуждения уголовного дела. Применительно к их возможности для проведения почерковедческой экспертизы с целью установления исполнителя рукописного текста могут быть использованы любые материалы, содержащие рукописный текст, исполненный подозреваемым или обвиняемым задолго до возбуждения уголовного дела и не в связи с ним. школьные сочинения, собственноручно написанные заявления о приеме на работу или увольнении, различные письма и т.д.
Условно-свободные образцы возникают уже после возбуждения уголовного дела, но также не для целей сравнительного исследования и не в связи с расследованием по делу. Например, в деле имеется собственноручно написанное обвиняемым ходатайство, заявление, жалоба .
В моей практике был случай, когда при отказе обвиняемой предоставить образцы подписи для сравнительного исследования, следователь в качестве образцов о ее подписи в процессуальных документах (протоколах допроса, очной ставки и иных следственных действий ), исполненных до возникновения потребности в назначении почерковедческой экспертизы.
В связи с вопросом об использовании в качестве образцов прослушанных без ведома обвиняемого телефонных переговоров, необходимо иметь в виду, что реализация данной затеи весьма сомнительна. Одним из условий использования образцов для сравнительного исследования для производства экспертизы является обеспечение несомненности их происхождения. В данном же случае, для того, чтобы подтвердить принадлежность речи, содержащейся в фонограмме, записанной без ведома обвиняемого, необходимо провести судебную фоноскопическую экспертизу, которая, в частности, проводится в целях установления личности говорящего по признакам голоса и речи.
А она не может быть проведена без наличия образцов голоса, принадлежность которого обвиняемому не вызывает сомнений. Таким образом, возникает замкнутый круг.
Yurguru.ru / Уголовно-процессуальный кодекс РФ / Глава 27. Производство судебной экспертизы / Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования
Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Глава 27. Производство судебной экспертизы Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования1. Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых.
2. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.
3. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.
4. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.
Статья 202 УПК РФ Получение образцов для сравнительного исследования - полный текст документа с комментариями юристов и возможностью обмениваться мнениями с профессионалами в сфере права, задавайте вопросы или высказывайте свое мнение относительно статей нормативно-правовых актов, изучайте комментарии коллег.
Другие статьи Главы 27. Производство судебной экспертизы:
…А мужик научился варить похлебку даже в пригоршне…
(М.Е. Салтыков-Щедрин, «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»)
Благодаря решениям ВЫСШИХ СУДОВ, наводящим хаос в отечественной правоприменительной практике, сторона обвинения все чаще вынуждена в срочном порядке изобретать новые методы борьбы с ухищрениями защиты.
Суды районов, городов и областей реагируют на новаторские ходы следствия выжидательно, по обыкновению пытаясь уловить позицию Верховного Суда, или же услышать и проникнуться идеями ЕСПЧ.
Практикам понятно, что в данном случае это не душевный порыв в сторону Свободной Европы, а способ избавиться от личной ответственности за принятие спорных решений (которые ведь даже отменить могут!).
Мне памятно решение Верховного суда РФ, согласно которому было запрещено получать образцы речи оперативным путём. Как следователь я сразу же получил перспективы оправдательных приговоров сразу по двум уголовным делам и перспективы поделиться со вчерашними обвиняемыми в количестве 4-х человек своими накоплениями в случае их реабилитации.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «оперативных экспериментов», в ходе которых проводилась негласная аудио-запись, повисли в воздухе, при этом одних заключений судебных экспертиз аудиозаписей по ним хватило бы для доказывания вины фигурантов.
Обвиняемые по обоим уголовным делам наотрез отказывались давать образцы голоса, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, а попытки записать их голос в ходе допросов срывались ими по тому же основанию. Обыски, проведенные у обвиняемых показали, что записи семейных торжеств предусмотрительно изъяты, и рассчитывать на них как на образцы для сравнительного исследования не стоит.
Последнюю лазейку – запись образцов голоса фигурантов оперативным путем – Верховный Суд безжалостно затворил. Что же, это был повод взгрустнуть, кроме того областной суд проявил завидную быстроту реакции и не преминул признать недопустимыми доказательствами по уголовному делу, направленному моим коллегой, результаты всех экспертиз аудиозаписей, по которым образцами выступали голоса, полученные оперативным путём.
Кемеровские юристы, по моему мнению, сразу поймут, о каком именно деле я говорю. Коллега был в ужасе. Так как на момент направления уголовного дела в суд никому не приходило в голову, что доказательства по нему превратятся в пыль по воле ВС РФ.
В подобной ситуации сознание следователя порой выдает простые, но эффективные решения. В органы дознания мною были направлены поручения о представлении всего массива результатов оперативно- розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров».
Разумеется под легендой – в целях изучения связей фигурантов, а также для установления лиц, способствовавших фигурантам в совершении преступлений. Разумеется, цель у следствия была одна – легитимный способ получения образцов голоса фигурантов оперативным путём.
Но и легенда была хороша и «непрошибаема» — как известно в предмет доказывания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ входят «другие обстоятельства совершения преступления». Тут уж следственной фантазии есть, где разгуляться. Почва для художественного мотивирования плодороднейшая!
В дальнейшем весь массив записей изучался, выделялись разговоры, в которых фигуранты произносили реплики длительностью не менее 15 секунд (являющиеся самыми «лакомыми» кусочками для экспертов плане идентификации лиц по речи (голосу).
Следующий этап включал в себя выбор пяти разговоров из массива вышеуказанных с учетом перспективности для допроса конкретных лиц, из числа тех, кто имел записанные оперативными подразделениями переговоры с фигурантом.
Предпочтение отдавалось тем, кто не поддерживал с фигурантами близких отношений, либо был заинтересован в борьбе за честь мундира (как показывает жизнь руководители безжалостно расстаются с подчиненными, которые могут бросить тень на их репутацию).
В ходе допросов подобных лиц в протоколах допроса отражались факты знакомства свидетеля с фигурантом, факт прослушивания в кабинете следователя разговора (разговоров) с фигурантом с указанием применявшейся аппаратуры и источника — марки изготовителя, типа и серийного номера носителя, названия, типа и размера прослушанного файла (файлов), — отражались параметры, по которым свидетель узнает голос интересующего следствие фигуранта (тембр, скорость речи, слова «паразиты» и пр.).
В дальнейшем, в постановлениях о назначении соответствующих экспертиз по идентификации речи, «опознанные» свидетелями реплики фигурантов становились для экспертов свободными образцами их речи (голоса).
Указанный «трюк» вызвал энтузиазм и оптимизм следственных органов и «схема» заработала. Защита выдавала робкие возгласы, но замолкала, когда в ответах на ходатайства о признании заключений экспертов, основанных на образцах речи, полученных по «схеме» недопустимыми доказательствами, звучала магическая фраза (моё ноу-хау) – «образцы речи получены не оперативным, а исключительно следственным путем – через осмотры фонограмм и допросы свидетелей».
Для поддержания схемы был также придуман ход, согласно которому первым делом, сразу же после возбуждения уголовного дела изымались средства связи фигурантов, которые по IMEI привязывались к телефонным переговорам последних.
Необходимо отметить, что суды отнеслись к ноу-хау крайне благосклонно и ни разу не признали заключения экспертов, построенные с применением «схемы», недопустимыми доказательствами. Вместе с тем, осторожность превыше всего – ни в одном из вынесенных приговоров не дана оценка законности такого получения образцов для сравнительного исследования.
Обтекаемые формулировки, либо вообще отсутствие упоминания заключений экспертиз как доказательств по таким делам в обвинительных (без исключения) приговорах с недетскими сроками лишения свободы вначале удивляет, а потом настораживает! «Схеме» без малого 8 лет, её дело живет и процветает, но… кто же, наконец, признает её законной. Господа, делаем ставки! Я поставлю на областной суд. Возможно, у Вас есть другая точка зрения?
А на последок, поставим всё с головы на ноги! Давайте внимательно прочитаем ст. 202 УПК РФ — следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью первой статьи 144 УПК РФ у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах.
За все 8 лет существования мною же придуманной «схемы», я ни разу не видел ходатайства защиты или же отраженного в решении или приговоре мнения судьи, где акцент был бы сделан на том, что согласно смыслу вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона единственным источником какого-либо образца может быть лишь первоисточник – непосредственный носитель (хозяин) голоса, крови, слюны …
Всё же велика сила магии слов — «получены следственным путём». Ответ-то лежит на поверхности…
Уважаемый Dermometr, ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 N 104-О-О, а кроме того, было решение ВС РФ, где оно вскользь упоминается.
Вот выдержка: «С учетом указанных конституционных предписаний, а также норм статей 47, 49 — 51, 53, 74 и 75 УПК Российской Федерации, закрепляющих гарантии прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве, подлежат применению и оспариваемые Д.Ю. Бухровым положения части четвертой статьи 21, статей 84, 86 и 89 УПК Российской Федерации и статей 2 и 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», определяющие соответственно права и обязанности следователя по осуществлению уголовного преследования и собиранию доказательств и полномочия осуществляющих оперативно-розыскную деятельность органов, в том числе связанные с проведением по поручению следователя сбора образцов для сравнительного исследования. Более того, из указанных нормативных предписаний в их взаимосвязи следует, что как уголовно-процессуальные действия, так и оперативно-розыскные мероприятия могут осуществляться лишь определенными субъектами при наличии специальных установленных законом оснований и условий; при этом проведение в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом, в частности статьей 202 «Получение образцов для сравнительного исследования» УПК Российской Федерации, установлена специальная процедура.»
Ну вот и я о том же вспомнил. КС РФ указал на СПЕЦИАЛЬНУЮ ПРОЦЕДУРУ, предусмотренную ст. 202 УПК РФ. Подробно эта процедура не расписана, но начинается она с вынесения следователем постановления.
Вы утверждаете, что в приведенном Вами случае Вы получали образцы следственным путем. Это путь, предусмотренный ст. 202 УПК РФ? А где постановление?
Уважаемый Олег Витальевич, в том то и идея — получить образец, проверенный именно следственным путем, то есть он является производным от следственных действий — осмотра результатов ОРД и допроса свидетеля. Кроме того, из теории судебной экспертизы, образцы бывают свободные, условно-свободные и экспериментальные. Таким образом, следственным путем можно получить свободный образец речи. крови и т.п. изъяв их в ходе обыска или выемки. Иногда одного свободного образца может быть достаточно. Приведу пример. В ходе обыска изымается кассета с записью производственного собрания на предприятиии или в ОВД. Экспертиза сразу покажет можно ли идентифицировать личности и не производился ли монтаж аудио поверх видео и т.п. Из реплик нарежут образцы, привязанные к конкретным людям. Больше ничего и не надо. В моей статье рассмотрена ситуация, когда ничего этого нет. Понятие «следственный путь» в данном случае, следует трактовать шире.
Уважаемые Константин Сергеевич, Иван Николаевич!
Позвольте втиснуться в Вашу полемику и кое-что добавить.
Действительно, несовершенство процессуального законодательства в части назначения и проведения судебной экспертизы породило ряд «хитроумных» приёмов, к которым всё чаще прибегают следователи и дознаватели, нарушая права участников уголовного судопроизводства, предусмотренные ст.198 УПК РФ. Вот несколько таких примеров.
Скажем, водитель – участник ДТП, заведомо будущий обвиняемый, первоначально допрашивается в качестве свидетеля. Затем он преднамеренно не допрашивается в качестве подозреваемого, а значит и не в состоянии реализовать права, определённые ст. 198 УПК РФ: знакомиться с постановлением о назначении экспертизы; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление дополнительных вопросов эксперту и т.д.
Пример из практики: В ходе следствия (ОВД по г. Азнакаевский, Татарстан) К-в был допрошен в качестве подозреваемого лишь к окончанию расследования, после получения заключения автотехнической экспертизы (АТЭ). А до того он был допрошен как свидетель. При этом следователь «успокаивал» К-ва, что тому нечего беспокоиться, поскольку он – всего лишь свидетель… А тем временем, за спиной К-ва была назначена и проведена АТЭ, результаты которой были ему предъявлены буквально за пару дней до предъявления обвинения, затем – ознакомление с делом и передача его в суд. Этакий следственно-правовой натиск по-суворовски. Конечно же, не обладая статусом подозреваемого, К-в не смог реализовать свои процессуальные права при назначении АТЭ.
В этом конкретном случае вся тяжесть защиты пришлась на стадию судебного следствия, но судья Харрасов отмахнулся от ходатайств защитника о назначении дополнительной АТЭ и постановил обвинительный приговор. Чрезвычайно сложно было добиться отмены этого приговора, а в новом судебном разбирательстве я добился оправдания К-ва, а затем и осуждения действительно виновного лица Сал-ва. На всё это ушло четыре года, а произросло из нарушений следователя при назначении АТЭ.
Ознакомление с заключением АТЭ искусственно подводится к окончанию предварительного следствия с тем расчётом, чтобы в случае обжалования действий следователя в порядке ст.125 УПК РФ, суд не имел возможности удовлетворить жалобу.
Пример из практики: Дело В-ва. Октябрьский районный суд г.Уфы принял жалобу на действия следователя в порядке ст.125 УПК РФ, но отказал в её удовлетворении по тем основаниям, что к моменту рассмотрения жалобы дело уже было передано в суд, поэтому нельзя было обязать следователя устранить допущенные нарушения.
Среди следователей бытует устойчивое мнение, что права обвиняемого, это не обязанность следователя их удовлетворять, а его усмотрение.
Представляется, что установленные законодателем процессуальные и конституци-онные права участников судопроизводства, априори подразумевают обязанность правоприменителя обеспечить их реализацию. Иначе эти права безнадёжно берутся в кавычки, что ведёт к произволу.
Конституционный Суд РФ считает: Следователь обеспечивает процессуальными средствами полноту, всесторонность и объективность доказательств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. (См. п.4 Постановления КС РФ от 29.067.04 №13-П).
Следовательно, по этому вопросу давно назрела необходимость внятной правовой установки законодателя, чтобы исключить манипулирование с правами участников судопроизводства при назначении и проведении судебных экспертиз.
Уважаемый Александр Эльмартович, считаю, что в приведенном Вами случае никакой особой ловушки не существует. В соответствии со ст. 159 УПК РФ подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, не может быть отказано в производстве судебной экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.
Таким образом, Вас и Вашего клиента не могут не ознакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением до составления протокола об окончании следственных действий в порядке ч.2 ст. 217 УПК РФ. В этот же день, или на следующий, у Вас есть возможность зарядить «125». С учетом того, что потерпевший должен знакомиться с материалами уголовного дела хотя бы один день, Вы выгадываете еще одни сутки. Далее, в соответствии с ч.3 ст. 215 УПК РФ, если защитник, законный представитель обвиняемого по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток. В дальнейшем, Вы можете продолжать пользоваться «правилом 5-ти суток» (ч.3 ст. 50 УПК). За это время, имхо, Ваша «125» сыграет в суде, так как с учетом возможности знакомиться с материалами уголовного дела раздельно и «в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме», иное невозможно. Мнение свое основываю на многолетней практике.
Уважаемый Александр Эльмартович! В большей части согласен с Вами, но не так давно я применил интересный метод обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Я обжаловал не действия следователя по процессуальным нарушениям, а ограничения конституционного и процессуального права обвиняемого в ходе предварительного следствия, без признания доказательства недопустимым или без такового.
В результате суд признал нарушение прав обвиняемого на защиту, которое мы и подсунули в судебное следствие и как результат дело возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ, и в настоящее время уже успели следователю всучить свое заключение специалиста.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)Вы можете сохранять заметки к публикациям только в разделах Персональный и Песочница. Для снятия ограничений подключите ПРО-аккаунт
Рейтинг публикации: « Проблемы законности получения образцов для сравнительного исследования путём, отличным от установленного ст. 202 УПК РФ » 5 звезд из 5 на основе 29 оценок.
