Технология получения образцов для сравнительного исследования

В следственной и судебной практике достаточно часто возникает необходимость в назначении судебной экспертизы для решения диагностических и идентификационных задач. Успешность проведения судебной экспертизы зависит от качества сравнительных материалов, представленных на исследование. Образцы являются носителями информации о признаках других объектов либо частью другого объекта.

Существуют следующие виды образцов: свободные, экспериментальные и условно-свободные (для судебно-почерковедческой экспертизы).

1. образцы для сравнительного исследования могут быть получены только после возбуждения уголовного дела;
2. образцы можно получить только у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего, то есть лиц, имеющих соответствующий процессуальный статус;
3. не допускается использовать принуждение для получения образцов, которые связаны с действиями самого проверяемого (например, нельзя заставить человека написать текст при посторонней помощи);
4. при получении образцов для сравнительного исследования запрещается применять действия, которые могут причинить вред жизни и здоровью проверяемого лица;
5. запрещается в ходе получения образцов для сравнительного исследования использовать методы, унижающие честь и достоинство лица.

Для получения образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление, которое представляется проверяемому лицу для ознакомления. Необходимо заранее подготовить нужные материалы и технические средства. Важно создать соответствующие условия для получения образцов. При получении образцов для сравнительного исследования следователь также может попросить проверяемого исполнить текст в таком же положении.

Как уже было отмечено ранее, получение образцов для сравнительного исследования может носить принудительный характер, за исключением действий, унижающих достоинство человека и опасных для жизни и здоровья. Принудительное получение образцов имеет место при получении у проверяемого лица продуктов жизнедеятельности организма. В этом случае следователь обязательно приглашает специалиста (судебного медика) и в протоколе должна быть запись о принудительном воздействии.

Надо сказать, что получение некоторых образцов для сравнительного исследования требует специальных знаний, например получение образцов голоса и запаха. В этих случаях следователям рекомендовано приглашать соответствующих специалистов.

Полученные результаты и ход всего следственного действия должен быть отражен в протоколе.

Полученные образцы должны быть упакованы с соблюдением всех необходимых требований, и затем они направляются вместе с материалами уголовного дела на экспертизу.

В законодательстве предусматривается возможность получения образцов для сравнительного исследования самим экспертом при условии, что это является частью судебной экспертизы.

Получение образцов для сравнительного исследования это

13.17.1. Понятие, задача и условия получения образцов для сравнительного исследования

Получение образцов для сравнительного исследования направлено на получение сведений, имеющих значение по делу. По данному признаку, а также исходя из правил составления соответствующего протокола - это следственное действие. Получение образцов для сравнительного исследования - это следственное действие, заключающееся в изъятии (добровольном или принудительном) у обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля или других лиц отпечатков пальцев рук, объектов выделения человеческого организма и иных образцов для установления наличия (отсутствия) их связи с имеющимися в деле доказательствами (отпечатками пальцев рук, пятнами крови, изъятыми на месте происшествия, и др.).

Задача, стоящая перед получением образцов для сравнительного исследования, - собирание сведений, необходимых для полного экспертного исследования имеющегося в деле доказательства.

Специфические условия получения образцов для сравнительного исследования:

1) получаться образцы могут только у:

д) у иных лиц (к примеру, отпечатки пальцев рук у участкового инспектора милиции, который присутствовал на месте происшествия до и в процессе его осмотра, и соответственно изъятые отпечатки пальцев рук могли принадлежать ему). 2)

не применяется принуждение при изъятии образцов, которые сопряжены с действиями субъекта (образцы почерка, дорожки следов и т.п.); 3)

нужно иметь согласие потерпевшего и свидетеля на получение у них каких-либо образцов для сравнительного исследования; 13.17.2.

Основания получения образцов для сравнительного исследования

Фактическое основание получения образцов для сравнительного исследования - доказательства, полное исследование которых возможно только при наличии образцов (эталонов).

Юридическое основание - постановление следователя либо дознавателя. 13.17.3.

Порядок получения образцов для сравнительного исследования

Порядок получения образцов для сравнительного исследования общий: 1)

принимается решение о необходимости и возможности получения образцов для сравнительного исследования; 2)

вынесение соответствующего постановления; 3)

приглашение специалиста, если это необходимо. На практике часто приглашают и понятых. Однако закон этого не требует; 4)

разъяснение прав и обязанностей участникам процессуального действия (если есть в этом необходимость, предупреждаются о неразглашении данных предварительного следствия), ответственности и порядка производства следственного действия; 5)

собственно изъятие (получение) образцов для сравнительного исследования, сопровождающееся принуждением, если таковое не помешает получению желаемого результата, и притом не будут нарушены обязательные условия производства этого процессуального действия; 6)

составление протокола по правилам ст. ст. 166, 167, 202 УПК РФ. 13.18.

Иные действия, направленные на собирания доказательств

Иные действия, направленные на собирание доказательств, подразделяются на предусмотренные УПК РФ и не упомянутым в уголовно- процессуальном законе133. 13.19.

Контрольные вопросы 1.

Каковы понятие, критерии и виды следственных действий? 2.

Каковы общие условия и правила производства следственных действий? 3.

Каковы понятие, виды, основания, условия и порядок проведения осмотра?

Каковы понятие, основания, условия и порядок проведения эксгу- мации4. 5.

Каковы понятие, задачи, условия, основания и порядок производства освидетельствования? 6.

Чем отличается освидетельствование от личного обыска? 7.

Каковы понятие, задачи, условия, основания, виды и порядок производства следственного эксперимента? 8.

Каковы понятие, основания, условия и порядок производства обыска, в том числе личного обыска? 9.

Каковы понятие, основания, задача, условия и порядок производства выемки? 10.

Каковы основания и порядок наложения ареста на почтово- телеграфные отправления, их осмотра и выемки? 11.

Каковы задачи, условия, основания и порядок осуществления контроля и записи переговоров, а также осмотра и прослушивания фонограммы? 12.

Каковы понятие, основания, условия и порядок допроса свидетеля (потерпевшего)? 13.

Каковы понятие, основания, условия и порядок допроса подозреваемого? 14.

Каковы понятие, основания, задача, условия и порядок проведения очной ставки? 15.

Каковы понятие, виды, задачи, условия, основания, и порядок опознания? 16.

Каковы понятие, задачи, условия, основания и порядок проведения проверки показаний на месте? 17.

Каковы понятие, задачи судебной экспертизы, условия, основания и порядок назначения и производства судебной экспертизы? 18.

Каковы понятие, основания, условия и порядок допроса эксперта (специалиста). 19.

Каковы понятие, задачи, условия, основания и порядок получения образцов для сравнительного исследования?

13.19. Рекомендованная литература 1.

Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие.- 2-е изд. перераб. и доп.- Омск: Омская академия МВД России, 2003. -72с. 2.

Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессальная форма.- М. Юрлитинформ, 2001. 3.

Рыжаков А.П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства).- М. Юридическая фирма «Контракт», «Инфра-М», 2001. - 137с. 4.

Правомерность производства следственных действий (сборник научных статей).- Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001. 5.

Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого.- М. «ЮрИнфоР», 1999. -542с. 6.

Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств.- М. Информационно-издательский дом "Филинъ", 1997. - 336с. 7.

Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств.- Тула, 1996. -320с. 8.

Следственные действия: Учебное пособие/ Под ред. Б.П. Смаго- ринского.- М. 1994. 9.

Следственные действия.- Волгоград, 1994. 10.

Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел: Учебное пособие.- Ташкент, 1989. 11.

Гуляев А. П. и др. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления.- М. 1988. 12.

Шобик Б.И. Проверка и уточнение показаний на месте.- Хабаровск, 1987. 13.

Следственные действия: Учебное пособие.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. 14.

Леви А.А. Актуальные проблемы предъявления для опознания.- М. 1983. 15.

Ефимичев С.П. Кулагин Н.И. Ямпольский Н.Е. Следственный осмотр: Учебное пособие.- Волгоград, 1983. 16.

Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.- М. Юрид. лит. 1981. 17.

Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно процессуального задержания: Учебное пособие.- М. 1980.

1. Отбор образцов для анализа
   Постоянной в процедуре деидрохронологического анализа является проблема выбора пригодного для анализа образца, а также необходимого числа таких образцов для уверенной относительной или абсолютной их датировки. Вопрос этот, однако, не имеет однозначного ответа, а решение зависит от целого ряда обстоятельств и, прежде всего — степени сохранности древесины, принадлежности материала к определенному
   
2. Полученные в ходе исследования материалы свидетельствуют о том, что на региональном уровне для руководителей любого ранга характерно абсолютное нежелание учитывать особенности СМИ как самостоятельного социального института, стремление превратить журналистов в своих подручных, которым положено выполнять спущенные им поручения.
   Руководители администраций видят в местной прессе прежде всего нечто вроде дополнительной информационно-аналитической службы, а также отдела по работе с общественностью, но никак не контролера и критика своих действий. При всех индивидуальных различиях в возрасте, образовании, жизненном опыте руководители региональных и местных администраций рассматривают СМИ не как самостоятельный институт
   
3. 3. Методы сравнительно-педагогических исследований
   Как каждая область научного знания, сравнительная педагогика использует и общенаучные методы исследования, и специфический методический инструментарий, адекватный как самому объекту изучения, так и своеобразию основных источников. В последние годы у нас часто ссылаются на международный опыт в разных сферах общественной жизни, в том числе и при полемике вокруг актуальных проблем развития
   
4. 11. ПОВЕРХ ГРАНИЦ: ПРАКТИКА СРАВНИТЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
   Все те исследовательские стратегии, с которыми мы до сих пор имели дело, без труда можно было реализовать, не выходя – как в буквальном, так и в переносном смысле – за пределы одной страны. По большинству политических вопросов – начиная с проблемы полномочий правоохранительных органов и кончая поиском коррелятов политической активности масс – мы можем получить исчерпывающие данные, исходя из
   
5. С. Г. Новиков ЗАИМСТВОВАНИЕ ИНОКУлЬТУРНЫХ ОБРАЗЦОВ В СВЕТЕ КУлЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОй ГЕНЕТИКИ: УРОКИ ДлЯ СОВРЕМЕННОГО ВОСПИТАНИЯ
   Включение России на исходе минувшего столетия в капиталистическую мир-систему дискредитировало в глазах многих наших соотечественников те идеалы, которыми руководствовалось не одно поколение их предков. Если в 1920—1980-х годах россияне (как и большинство советских людей) ориентировались на героев-ратоборцев и передовиков-стахановцев, полярников и целинников, космонавтов и физиков-ядерщиков, то в
   
6. 1.Начальный этап развития сравнительно-педагогических исследований
   Интерес к тому, как воспитывается подрастающее поколение в чужеземных странах, обнаружился еще в глубокой древности. Греческий историк Геродот рассказывал о воспитании юношества в Вавилоне и Египте, римский историк Тацит отмечал особенности воспитания у древних германцев. Уже тогда нередко ставилась утилитарная цель — воспользоваться опытом соседей для улучшения дела воспитания молодежи в своих
   
7. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛУЧЕННЫХ СОЕДИНЕНИЙ
   Исследуемые соединения лантаноидов, бора, сурьмы (III), теллура (IV) были синтезированы в лаборатории светотрансформирующих материалов Института химии ДВО РАН к.х.н. Калиновской И.В. к.х.н. Петроченковой Н.В. к.х.н. Петуховой М.В. к.х.н. Поляковой Н.В. к.х.н. Федоренко Е.В. к.х.н. Жихаревой П.А. Ботовой И.Н. Седаковой (Сторожук) Т.В. Полученные соединения исследовали методами химического
   
8. Глава 2 Теоретические предпосылки определения параметров установки для получения утеплительных плит из соломы
   Глава 2 Теоретические предпосылки определения параметров установки для получения утеплительных плит из
   
9. возможности для ИССЛЕДОВАНИЙ
   К началу 70-х гг. National Geographic стал брендом, с которым приходилось считаться. Но первый знак того, что он превратится в крупный международный бизнес, появился только в 1984 г. с выпуском журнала для путешественников под названием National Geogtaphic Traveler. В то же время основной бренд продолжал фокусироваться на том, что у него получалось лучше всего, — организовывать крупнейшие
   
10. КОНТРОЛЬНЫЙ БЛАНК ДЛЯ ОЦЕНКИ ИССЛЕДОВАНИЙ
    При оценке чужого или планирования своего собственного исследования часто бывает полезно отступить от частностей каждого этапа и попытаться охватить исследование целиком, задаваясь вопросом, удовлетворяет ли оно некоторым общим, но ясно сформулированным требованиям, предъявляемым к глубокому эмпирическому исследованию. Чтобы облегчить вам эту задачу, мы предлагаем в табл. 18.1 перечень того,
    
11. Контрольный бланк для оценки исследования
    1. Достаточно ли ясно поставлена исследовательская проблема? Достаточно ли мы знаем о задачах исследования, чтобы оценить весь проект? Насколько тесно исследование связано с какой-либо политической проблемой или темой? Достоен ли выбранный объект изучения? 2. Являются ли элементы анализа четко выделенными и верно выбранными при реализации всего проекта? 3. Являются ли понятия, используемые в
    
12. 46. Исследования Г. Эббингауза и их значение для психологии
    Герман Эббингауз (1850-1909) первым применил метод эксперимента к исследованию высших психических функций, в частности памяти. Эксперимент Эббингауза заключался в использовании бессмысленных слогов для изучения объема запоминания. Были сформулированы следующие законы работы памяти. 1. Объем запоминания, который человек без труда воспроизводит после однократного прочтения материала, равен 6-8
    
13. 3.2. Политика — объект исследования для психологии
    Однажды, читая спецкурс по политической психологии, я предложила своим слушателям — профессиональным политологам дать определения самым распространенным в нашей науке понятиям: политика, президент, министр, Дума и т.д. Ну если не определения, то хотя бы ассоциации с этими понятиями. Вот какие определения политики дали слушатели: Политика — это игра, где пытаются выглядеть серьезно и решать
    
14. ИЗЛОЖЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ О СМИ ДЛЯ ШИРОКОЙ ПУБЛИКИ
    Когда репортер и ученый излагают информацию об одном и том же исследовании, их взгляды будут резко отличаться. Для ученого важна «правда», а репортеру нужны «новости». Например, редактор может посчитать, что отдельная статья об исследовании порнографии не содержит ничего нового, потому что эта газета уже печатала две статьи о порнографии на прошлой неделе. Ученый, взглянув на ту же самую
    
15. АКТУАЛЬНОСТЬ ИДЕЙ С. Л. РУБИНШТЕЙНА ДЛЯ СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В. Н. Носуленко (Москва)
    По мнению К. А. Абульхановой (Abulkhanova, 2007), на современном этапе развития психологической науки обнаруживается особое влияние концепции С. Л. Рубинштейна на разработку проблемы деятельности и субъекта. Эта проблема «приобрела лидирующее, ключевое, можно сказать, парадигмальное значение в развитии отечественной психологии и его перспективах» (Abulkhanova, 2007, p. 84). По нашему мнению, речь
    
16. Т. Д. Гордон, М. Д. Раффенспергер ПОСТРОЕНИЕ ДЕРЕВА ЦЕЛЕЙ ДЛЯ ПЛАНИРОВАНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
    Планирование теоретических исследований — весьма сложная задача, так как род этой деятельности характеризуется высокой степенью неопределенности технического и экономического результата. Даже в лучшем случае здесь наблюдается чрезвычайно длительный период возмещения затрат. Описанный здесь метод построения дерева целей предполагает, что лица, планирующие научные исследования, начинают с
    
17. ОБРАЗЦЫ СКЛОНЕНИЯ ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
    Первое склонение Единственное число И chlop dwor kraj p chlop-a dwor-u kraj-u д chlop-u dwor-owi kraj-owi в chlop-a dwor kraj T chlop-em dwor-em kraj-em П cMop-ie dworz-e kraj-u Зв chlop-te> dworz-e! kraj-u' Множественное число И chtop-i dwor-y kraj-e P chlop-dw dwor-ow kraj-ow Д chlop-om dwor-om kraj-om в chtop-dw dwor-y kraj-e T chlop-ami dwor-ami kraj-ami П chlop-ach dwor-ach kraj-ach
    
18. ОБРАЗЦЫ СКЛОНЕНИЯ МЕСТОИМЕНИЙ
    Личные местоимения 1-го и 2-го лица и возвратное местоимение Единственное число И тй Р мене, ме тебе, те себе д мени, ми теби, ти сёби в мёне, ме тебе, те себе, се т мном мноме тдбом сббом п мёни тёби сёби Множественное число и. мй ей В. нйс, нас вйс, вас р нйс, нас вас, вас Т. нйма вама д. нйма, нам вйма, вам П. нйма вама Местоимение 3-го лица ОН Единственное число Падеж Муж р Ср р
    
19. ОБРАЗЦЫ СКЛОНЕНИЯ ИМЕН ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ
    Твердая разновидность Единственное число Падеж Множественное число Муж р Ср. р Жен. р и. добр-ий добр-е добр-а добр-і р. добр-ого добр-ого добр-ої добр-их д. добр-ому добр-ому добр-ій добр-им в. Как им. или добр-е добр-у Как им. или род. род. пад. пад. Т. добр-им добр-им добр-ою добр-ими П. добр-ому добр-ому добр-ій добр-их (-ІМ) (-ІМ) Мягкая разновидность Единственное чнсло
    

Получение образцов для сравнительного исследования и экспертиза в уголовном процессе

Получение образцов для сравнительного исследования

Получение образцов для сравнительного исследования – следственное действие, заключающееся в процессуальном изъятии у живого человека объектов, отображающих специфику психофизиологических или биологических свойств их личности, с целью проведения экспертизы.

Относительного того, является ли получение образцов для сравнительного исследования самостоятельным следственным действием, позиции ведущих процессуалистов разделились. В специальной литературе высказаны следующие мнения:

• получение образцов для сравнительного исследования является самостоятельным или специальным следственным действием(1);
• получение образцов для сравнительного исследования является самостоятельным процессуальным (но не следственным) действием(2);

(1) Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М. 2002. С. 263; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. – М. 2004. – С. 281–282; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – М. 2002. – С. 410–411; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Мозякова. – М. 2002. – С. 456; Кальницкий В.В. Следственные действия. – Омск, 2003. – С. 52; Вандышев В.В. Уголовный процесс, 2004. – С. 437; Уголовный процесс России / науч. ред. В.Т. Томин. – М. 2003. – С. 388; Уголовный процесс / отв. ред. А.В. Гриненко. – М. 2004. – С. 231; Уголовный процесс / под ред. А.И. Долговой. – М. 2002. – С. 205; Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М. 2003. – С. 429.
(2) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. –М. 2002. – С. 367; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. – М. 2002. – С. 404; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. – СПб. 2003. – С. 508; Уголовный процесс / под общ. ред. А.В. Смирнова. – М. 2008. – С. 429.

• получение образцов для сравнительного исследования является необходимой предпосылкой проведения экспертиз(1).

Одними авторами учебной литературы получение образцов для сравнительного исследования вовсе не упоминается при изложении материала как об экспертизе, так и о следственных действиях в общем(2). Другие авторы в тексте, посвященном получению образцов для сравнительного исследования, об их процессуальной природе не высказываются, при этом в перечень следственных такое действие не включают, из чего можно сделать вывод о том, что следственным такое действие ими не признается(3).

Верным следует признать точку зрения, наделяющую получение образцов для сравнительного исследования значением самостоятельного следственного действия.

Предпосылки к этому следующие.

Во-первых, тот аргумент, что получение образцов для сравнительного исследования является всего лишь предпосылкой для производства экспертизы, признаваемой следственным действием, не может свидетельствовать о том, что само получение образцов для сравнительного исследования – не следственное действие. Уголовный процесс знает и другие следственные действия, неразрывно связанные с другими следственными действиями. Так, очная ставка проводится только по результатам ранее проведенных допросов и сама является разновидностью допроса. Это не выводит очную ставку за пределы понятия «следственное действие» по причине ее связи с другим следственным действием. По аналогии не выводит за пределы понятия связь одного следственного действия с другим в обратном порядке, т. е. предпосылки и последующего действия, как это имеет место при соотношении получения образцов для сравнительного исследования и экспертизы.

Во-вторых, одним из основных критериев отнесения уголовно-процессуального действия к следственному является его поисково-доказательственный характер, т. е. следственным действием следует признавать такое, в ходе которого в уголовном деле появляются новые доказательства. При анализе получения образцов для сравнительного исследования авторами, отказывающими ему в значении самостоятельного следственного действия, упускается из виду то обстоятельство, что это действие субъекта расследования носит самостоятельное доказательственное значение вне зависимости от результатов последующей экспертизы. В ходе проведения получения образцов для сравнительного исследования появляются новые доказательства, а именно: доказательства того, что изъятый образец принадлежит конкретному лицу. По мнению В.А. Жбанкова, одной из задач получения образцов для сравнительного исследования как следственного действия является «обеспечение несомненности происхождения образцов от определенного объекта»(4). Более того, возможны случаи, когда в ходе проведения получения образцов для сравнительного исследования выяснится, что такие образцы получены быть не могут. Например, следователь вынес постановление о получении от обвиняемого образцов почерка, а в ходе производства этого действия выяснится, что обвиняемый не обучен грамоте и писать вообще не умеет, в связи с чем и почерка у него нет.

(1) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-рактическое издание) / под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. – М. 2003. – С. 693.
(2) Белоносов В.О. Чернышева И.В. Российский уголовный процесс. – М. 2008. – С. 246–284; Уголовный процесс Российской Федерации / отв. ред. А.П. Кругликов. – М. 2010. – С. 377–434.
(3) Уголовный процесс / под ред. В.П. Божьева. – М. 2002. – С. 334, 359.
(4) Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве. – М. 1969. – С. 18.

В этом случае протокол получения образцов для сравнительного исследования носит ярко выраженное самостоятельное доказательственное значение, а проведение экспертизы вовсе невозможно. Доказательство в уголовном деле появляется в ходе получения образцов для сравнительного исследования. Значит, это полноценное следственное действие.

Цель этого следственного действия: получение образцов для сравнительного исследования.

Фактическое основание для проведения этого следственного действия – достаточные данные полагать, что в ходе производства предварительного расследования возникла необходимость проверить, оставлены ли участником уголовного процесса следы в определенном месте или на вещественных доказательствах (ч. 1 ст. 202 УПК РФ).

Формальное основание для проведения этого следственного действия – постановление следователя о получении образцов для сравнительного исследования (ч. 1 ст. 202 УПК РФ).

Условия проведения этого следственного действия:

• образцы могут быть получены у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего (ч. 1 ст. 202 УПК РФ), подсудимого (ст. 283 УПК РФ);
• при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство (ч. 2 ст. 202 УПК РФ);
• участие понятых не требуется (ч. 1 ст. 202 УПК РФ);
• в необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов (ч. 3 ст. 202 УПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 202 УПК РФ если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

В порядке ст. 202 УПК РФ могут быть получены только образцы от живых лиц. Если требуется получение образцов тканей мертвого тела, то производится осмотр трупа. Если образцы требуется получить от животного или предмета, то проводится их осмотр.

Получаемые в ходе производства рассматриваемого следственного действия образцы принято классифицировать по нескольким основаниям.

1. В зависимости от происхождения различают образцы:

• естественные (кровь, слюна, сперма и т. п.);
• искусственные (почерк и т. п.).

2. В зависимости от момента формирования различают образцы:

• свободные, т. е. сформированные вне уголовного процесса (например, почерк в документе, изготовленном до возбуждения уголовного дела);
• экспериментальные, т. е. полученные в связи с производством по уголовному делу;
• полусвободные, т. е. полученные в связи с производством по уголовному делу, но с утаиванием от носителя образцов цели их получения.

Расходятся в процессуальной литературе мнения о процессуальной природе получаемых в результате рассматриваемого следственного действия образцов. Одни авторы считают, что полученные образцы являются вещественными доказательствами по уголовному делу(1). Другие не считают образцы доказательствами по уголовному делу(2).

Более предпочтительной является первая из обозначенных позиций. А.А. Смирнов и К.Б. Калиновский пишут, что «образцы не обладают признаками вещественных доказательств, в первую очередь неповторимостью»3. Такое утверждение не вполне соответствует истине. Действительно, если, например, на месте происшествия изъято и приобщено к уголовному делу классическое вещественное доказательство – орудие преступления (допустим, топор), то его неповторимость очевидна. Если же у обвиняемого взяты для сравнительного исследования образцы крови, то в последующем, при необходимости, можно взять такие же образцы крови еще раз или многократно. Поверхностный взгляд вводит при этом ученого в заблуждение, согласно которому, если образец может быть получен многократно, то он не является неповторимым. Из этого делается вывод об отсутствии у образца одного из основных признаков доказательства. Но на самом деле образцы, так же как и прочие вещественные доказательства, обладают признаком неповторимости. Только эта неповторимость не лежит на поверхности, а требует более подробного углубления в проблему. Смоделируем ситуацию: получили образец крови потерпевшего для сравнительного исследования. Через два месяца этот образец был утрачен по причине пожара, произошедшего в служебном кабинете следователя. Следователь принял решение вновь получить образцы крови от того же потерпевшего, но выяснил, что потерпевший умер, а его тело кремировано. Можно ли повторить образец крови кремированного лица? Нет. Обладает ли образец неповторимостью? Да. Особенностью образцов, выделяющих их в особую группу вещественных доказательств, является то, что они обладают признаком неповторимости с учетом индивидуальности их носителя – человека. При утрате носителя неповторимость образца проявляется более ярко, а при наличии носителя (т. е. при жизни и доступности человека) этот признак несколько затушевывается по той причине, что образцы могут быть получены повторно. Если быть точнее, то признак повторности относится не к самим образцам, так как образцы есть часть объекта, самого по себе неповторимого, а к процессу их получения.

Производство судебной экспертизы

Легальное определение термина «судебная экспертиза» дается в абз. 7 ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (в ред. от 28.06.2009) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»(4). Судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

(1) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – М. 2002. – С. 411–412; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П.А. Лупинская. – М. 2009. – С. 549–550.
(2) Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М. 2002. – С. 263; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. – М. 2004. – С. 282; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. – М. 2003. – С. 694; Уголовный процесс: учебник / под ред. В.Н. Григорьева. – М. 2004. – С. 285, 351; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. – СПб. 2003. – С. 509; Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А.В. Смирнова. – М. 2008. – С. 429; Кальницкий В.В. Следственные действия. – Омск, 2003. – С. 54.
(3) Уголовный процесс / под общ. ред. А.В. Смирнова. – М. 2008. – С. 429.
(4) Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2291.

Уточним, что судебная экспертиза не просто процессуальное, а следственное действие.

Фактическим основанием производства судебной экспертизы являются доказательства, требующие исследования с применением специальных знаний.

Формальным основанием для проведения экспертизы является постановление субъекта расследования или судебное решение.

Порядок назначения и организации проведения судебной экспертизы

Порядок назначения судебной экспертизы определен ст. 195 УПК РФ, согласно которой следователь, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит об этом постановление.

В случаях, когда для проведения экспертизы требуется помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар, субъект расследования возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

• основания назначения судебной экспертизы;
• фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
• вопросы, поставленные перед экспертом;
• материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, о чем составляет протокол.

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, свидетеля производится при наличии их письменного согласия или письменного согласия их законных представителей. Такое согласие не требуется в случаях проведения экспертизы в отношении потерпевшего, если необходимо установить:

• характер и степень вреда, причиненного его здоровью;
• психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
• возраст потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Согласно ч. 1 ст. 197 УПК РФ следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий.

При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении материалы направляются в следующем порядке (чч. 1–3 ст. 199 УПК РФ):

• следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства;
• руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя;
• руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность;
• руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

При производстве судебной экспертизы вне экспертного учреждения материалы направляются в следующем порядке (чч. 4, 5 ст. 199 УПК РФ):

• следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность;
• эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Результаты экспертизы оформляются, в отличие от иных следственных действий, не протоколом, а заключением эксперта, в котором указываются:

• дата, время и место производства судебной экспертизы (п. 1 ч. 1 ст. 204 УПК РФ);
• основания производства судебной экспертизы (п. 2 ч. 1 ст. 204 УПК РФ);
• должностное лицо, назначившее судебную экспертизу (п. 3 ч. 1 ст. 204 УПК РФ);
• сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность (п. 4 ч. 1 ст. 204 УПК РФ);
• сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК РФ);
• вопросы, поставленные перед экспертом (п. 6 ч. 1 ст. 204 УПК РФ);
• объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы (п. 7 ч. 1 ст. 204 УПК РФ);
• данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы (п. 8 ч. 1 ст. 204 УПК РФ);
• содержание и результаты исследований с указанием примененных методик (п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ);
• выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование (п. 10 ч. 1 ст. 204 УПК РФ);
• факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы (ч. 2 ст. 197 УПК РФ);
• обстоятельства, установленные экспертом при производстве судебной экспертизы, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых перед экспертом не были поставлены вопросы (ч. 2 ст. 204 УПК РФ).

К заключению согласно ч. 3 ст. 204 УПК РФ прилагаются и являются его составной частью материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т. п.).

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы (ч. 1 ст. 206 УПК РФ).

Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта (ч. 2 ст. 206 УПК РФ).

Обязательное назначение судебной экспертизы

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить (ст. 196 УПК РФ):

• причины смерти;
• характер и степень вреда, причиненного здоровью;
• психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
• психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
• возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе (ч. 1 ст. 198 УПК РФ):

• знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
• заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
• ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
• ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
• присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
• знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Согласно ч. 2 ст. 198 УПК РФ свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта.

Потерпевший пользуется также следующими правами:

• знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
• заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении.

Виды судебных экспертиз и особенности их проведения

В зависимости от различных оснований принято классифицировать виды судебных экспертиз.

1. В зависимости от места проведения различают судебные экспертизы, проводимые:

• в экспертном учреждении;
• вне экспертного учреждения.

2. По субъектному составу экспертизы могут быть:

• единоличными, т. е. проводимыми одним экспертом;
• комиссионными, т. е. проводимыми двумя и более экспертами одной специальности;
• комплексными, т. е. проводимыми экспертами разных специальностей.

Эта классификация имеет процессуальное значение, так как в зависимости от вида судебной экспертизы уголовно-процессуальный закон содержит дополнительные правила их проведения. В частности:

• комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы (ч. 1 ст. 200 УПК РФ);
• если по результатам проведенных комиссионных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение, а в случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве комиссионной судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (ч. 2 ст. 200 УПК РФ);
• в заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел (ч. 2 ст. 201 УПК РФ);
• каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность (ч. 2 ст. 201 УПК РФ).

Относительно рассмотренного критерия классификации судебных экспертиз в специальной литературе мнения разошлись. Одни авторы придерживаются приведенной выше трехчленной классификации по субъекту(1), другие классифицируют экспертизы по субъекту на единоличные и комиссионные, а по предмету – на однородные и комплексные(2).

3. По объему исследования экспертизы могут быть:

• первоначальные, т. е. проводимые впервые;
• дополнительные, т. е. проводимые при недостаточной ясности или полноте первоначального экспертного заключения (ч. 1 ст. 207 УПК РФ);
• повторные, т. е. проводимые в случаях возникновения сомнений в обоснованности первоначального экспертного заключения или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов (ч. 2 ст. 207 УПК РФ).

(1) Уголовный процесс Российской Федерации / отв. ред. А.П. Кругликов. – М. 2010. – С. 429.
(2) Уголовный процесс / под общ. ред. А.В. Смирнова. – М. 2008. – С. 427–428.

Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы

Согласно ч. 1 ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебномедицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар.

Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинский или психиатрический стационар для производства судебномедицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения (ч. 2 ст. 203 УПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» орган или лицо, назначившие судебную экспертизу и поместившие лицо в медицинский стационар в принудительном порядке, обязаны в течение 24 часов известить об этом кого-либо из членов его семьи, родственников или иных лиц по его указанию, а при отсутствии таковых сообщить в орган внутренних дел по месту жительства указанного лица.

Помещение подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы в соответствии с ч. 3 ст. 203 УПК РФ прерывает течение процессуального срока, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение. Течение срока восстанавливается с момента получения субъектом расследования экспертного заключения.

Также по этой теме: