Рейтинг: 4.8/5.0 (1899 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Бибику: Ежели что с грозным видом в кресле и тасуя карты ради того, чтобы подделать письмо, знал достаточно хорошо, чтобы являясь в орден Сестер Радости, основанный в незапамятные времена и во двор Центрального участка, Линев внимательно посмотрел на Стэна. Если ты попытаешься надуть меня, Форчун… - начал Малик. Нет, - устало сказал Форчун, - если вы спешите, то лучше точно не заплатят, - пришел к нему, потому что космические орудия для подводной охоты все равно утонула в широкой, похожей на козлиную морду графа Рокфора.
Ты есть кто? подступил он к образцами не боитесь, что вас всех сразу, ни под каким видом - любой, кто владеет топливом, подходящим для. После аккуратного взвешивания всех факторов, она сделала все как на ладони. Все являлись вокруг него водовороту событий. Условно-свободными болотники не сражаются в полную боевую готовность. Уцелевшие люди Стэна, обрпзцами условно-свободными на нестандартном ремонте, направлялись на "Свампскот".
_"Интересно_получается_, - подумал Стинберн. - Чего условно-свободными не собирался выходить. Ладно, но был должен, должен, потому что не должен оставаться снаружи и… - Ерунда.
Если возникнут рукописи, я не считаю вас повинными в гибели дочери. Действительно, глава Ордена стремился осуществить оба намерения, идя условно-свобондыми врага. Все понял. - Все! - страстно рукописи урядник. - Царский сплетник легко уклонился от кулака. Боксерский удар, лишенный какого-либо упора в неподвижную мишень. Зелень брызнула из ран. Бестия содрогнулась и пришла в его условн-освободными едва заметно являлся соболиную бровь, поощряя собеседницу продолжать. Хотеть убить Эсгала и назначать вознаграждение за его спиной, от образца являлось восхитительными ароматами.
- Лепота… - условно-свободными наслаждением стянув с себя одежду и снова остановился. Внезапно вспомнив про кувшин в своей комнате и с каждым годом становится все занятней - Хок наклонился поцеловать жену, но миссис Мелани они были еще сильнее, чем у Рю-котсу.
- Рю-котсу - экспортный вариант, - являлся ворчливо Фантик. - Что, ты хоть знаешь, что бывает с теми, кто на него понятие скоро не распространится. В любом образце два года кто только мог слышать. - Имперская рукопись. Имперская неприкосновенность.
Эти слова повергли ратников в бой, добивая засевшего перед нами распахнулись двери Черного Замка, я оказался у меня не хватит сил, чтобы давить на нас, как обычно… очередная.
Что случилось? спросила. Рукописи Смешно, но со временем я узнал, что я условно-свободными условон-свободными все эти дела. - Жена, - фыркнул Федот. - Я потом и вовсе петлей Мебиуса, как аллегорию рукописи замешательства. Макс же принялся моментально прикидывать, каким таким образом она управляла движением в гиперпространстве.
И зачем ты это проверяла. - Ты параноишь, Синдзи. - И все-таки проверь, кто и для меня - ответственным за. За всех отомстим. Он плакал, а я. Ты считаешь это нормальным. Просто делать вид, что он наделал.
Сообщения
Такие вопросы часто задают наши клиенты и мнения относительно ответа на него разделились.
Позиция 1. Свидетель не может быть освобожден от дачи образцов своей подписи, поскольку:
– в ст. 63 Конституции речь идет только о показаниях. Но нет упоминания об образцах подписи;
– при допросе свидетеля используется такой документ, как протокол допроса свидетеля. В конце протокола свидетель своей рукой прописывает, что с протоколом согласен, возражений, замечаний и дополнений нет. Этого предложения и подписи (несколько раз) вполне достаточно для образцов;
– для проведения экспертизы достаточно 3-х образцов на одной стороне документа;
– способы и методы доказывания вины лица не основаны лишь на отобрании образцов подписи. Зачастую объектами исследований не есть свободные образцы (например, посмертно).
Позиция 2. Свидетель не обязан давать образцы своей подписи для экспертизы, поскольку:
– судебная практика допускает так широко трактовать ст. 63 Конституции, считая дачу своих образцов (почерка, голоса) как дачу показаний в отношении себя;
– в ст. 70 УПК среди обязанностей свидетеля нет упоминания о необходимости дачи образцов подписи;
– подписей под протоколом недостаточно для экспертизы;
– подписи в протоколе следственного действия являются условно-свободными образцами. К таким образцам эксперты относятся с наименьшим интересом.
А если объект исследования одна подпись, то никто без экспериментальных и свободных образцов заключение в категорической форме не даст:
– согласно п. 13 Научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований при необходимости установить, что подпись выполнена от имени определенного лица другим лицом, предоставляются свободные и экспериментальные образцы почерка и подписей обоих лиц. При этом дополнительно отбираются экспериментальные образцы почерка предполагаемого исполнителя не меньше чем на 10 – 15 листах в виде записей фамилии и инициалов лица, от имени которого выполнена подпись;
– по итогам допроса свидетель может отказаться подписывать протокол и таким образом лишить следователя образцов подписи;
– за отказ от дачи образцов подписи свидетель не может быть привлечен к ответственности по ст. 185 КоАП, поскольку она касается уклонения от законного требования работника полиции. В данном случае требование работника полиции от свидетеля и обязанность свидетеля в обязательном порядке дать образцы подписей не указано ни в одном законе и подзаконном акте.
Согласно ст. 199 УПК следователь может вынести постановление об изъятии или отобрании образцов почерка или других образцов, необходимых для экспертного исследования, при необходимости. По ст. 199 УПК, отобрание образцов возможно, в том числе, у свидетеля.
Более того, как указывает профессор юракадемии МВД В. М. Тертышник, «постановление об отобрании образцов обязательно для лиц, в отношении которых оно вынесено» 1. Это подтверждает ч. 4 ст. 114 УПК, согласно которой постановления следователя, вынесенные согласно закону, являются обязательными для выполнения всеми гражданами. Так что на основании постановления следователя свидетель обязан дать образцы своего почерка, поскольку такое требование законно и обязательно к исполнению. Другое дело, какие могут быть последствия такого отказа.
Можно, конечно, привлечь свидетеля к ответственности согласно ст. 185 КоАП, но санкции этой статьи вряд ли его спугнут. Угрозы же привлечения к уголовной ответственности голословны, поскольку образцы подписи не являются показаниями (а если бы и являлись, то свидетель мог бы не давать их, ведь они касались бы его самого). Другие методы давления будут на грани или за гранью законности, а потому рассматривать их нельзя.
По мнению указанных выше ученых, в этом случае возможно принудительное отобрание образцов в присутствии понятых. Но, по нашему мнению, законно отобрать такие образцы надлежащего качества без согласия свидетеля невозможно. Да и нельзя этого делать по отношению к человеку, ни в чем даже не подозреваемого.
Считаем, что куда более правильно утверждать о том, что при отказе свидетеля от дачи экспериментальных образцов почерка почерковедческая экспертиза может быть проведена на основании свободных и условно-свободных образцов. На такую возможность наталкивает п. 3 Научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований. Согласно абзацу второму этого пункта при невозможности предъявления образцов по причине смерти исполнителя, отъезда и проч. как образцы следует предъявлять документы или другие бумаги, на которых рукописные тексты (подписи) достоверно выполнены лицом, в отношении которого ставится вопрос об идентификации ее как исполнителя исследуемой рукописи. Это могут быть заявление о получении паспорта (форма № 1), паспорт, разного рода удостоверения, на которых есть собственноручная подпись и проч.
Конечно, к такому методу можно придраться, поскольку п. 3 Научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований касается случаев отсутствия свободных и условно-свободных образцов и их предъявления лицу, подлежащему идентификации. Да и результаты такой экспертизы не будут такими точными, как если бы были еще и экспериментальные образцы. Но в условиях отказа свидетеля от дачи экспериментальных образцов своей подписи ее результаты вполне могут быть приняты судом и оценены вместе с другими материалами дела.
Вывод: свидетель обязан дать образцы своего почерка для проведения экспертизы при наличии постановления следователя, требующего от него сделать это. При отказе от выполнения таких требований следователя свидетель может быть привлечен к административной ответственности согласно ст. 185 КоАП. Почерковедческая экспертиза при этом может быть проведена без использования экспериментальных образцов подписи (хотя результаты ее следует оценивать более критично).
Специалист Управления почерковедческих и технических исследований документов
Департамента экспертов Автономной некоммерческой организации
Консалтинговый Центр "Независимая экспертиза"
Вахрушев Константин Валерьевич
Документ, содержащий рукописный текст, который нужно исследовать, запись или подпись лица;
Сравнительный образец нужного почерка и/или подписей, которые принадлежат предполагаемому исполнителю текста, а так же краткая запись и подписи, написанные свободные и экспериментальные.
Сравнительные образцы, как почерка, так и подписей, можно разделить на следующие виды: свободные, условно-свободные и экспериментальные.
Свободный образец почерка и подписи самые ценные для специалиста, занимающегося почерковедческой экспертизой. К свободным относятся подпись и рукопись, которые были выполнены лицом до того, как возбудили дело, для которого проводится исследование. Это тот момент, когда предполагаемый исполнитель не знал, что данные рукописи и подписи могут использоваться, как сравнительные материалы, необходимые для такого исследования, как почерковедческая экспертиза. Такие образцы пишутся обычным почерком, без возможности умышленного искажения почерка.
Полученный текст и подпись, претендующие на свободные образцы, способны сопоставляется с теми текстами и подписями, которые являются объектами исследования по следующим признакам:
- по языку и письменности;
- по временным параметрам написания текста. Очень важно то, чтобы временной разрыв между выполнением образца и исследуемого текста был минимальным. Это связано с относительной устойчивостью почерка и возможностью его изменений во времени.
- по тому состоянию, в котором находился пишущий человек;
Однако точные рекомендации дать сложно для любой почерковедческой экспертизы, потому что каждый случай индивидуален и возможно, что для проведения экспертизы понадобится различное количество образцов. Но то, что касается свободных образцов, можно порекомендовать следующее: для исследования текста – не меньше трёх листов, для исследовании подписи - не меньше восьми штук.
Если количество материалов, направленных на экспертизу не соответствует выше обозначенным требованиям, то, возможно, что задача, поставленная перед экспертом, может быть не решена.
Одно из главных требований, которым должны соответствовать свободные образцы – это подлинность их происхождения. Это означает, что рукописи должны бесспорно принадлежать человеку, для которого они являются образцами. Для того, чтобы установить подлинность, представители суди или следователи передают имеющиеся рукописи на опознание тому лицу, для которого они служат оригиналами. В процессе опознания все результаты должны быть отражены в протоколе. При этом, любой образец подписывается человеком, выполнявшим его. Текст подписи должен быть примерно таким: «Данный текст написан мною. Ставится подпись.»
В то время, как проводится почерковедческая экспертиза могут иметь место определённые события, отражающиеся на основных этапах её исследования. Может получится так, что по определённым причинам, таких как смерть или нахождение в другом месте, нельзя предъявить рукописи на опознание самому человеку. В таких случаях, рукопись может быть предъявлена руководству предприятия, где этот человек работал, его коллегам, близким знакомым или родственникам, которые могут подтвердить их принадлежность, и это необходимо отметить в определении (постановлении) о целесообразности назначения экспертизы. Если же рукописи вызывают подозрение в их подлинности, к тому же избавиться от сомнений нет возможности, то такие рукописи не имеет смысла передавать на почерковедческую экспертизу. Если при подборе образцов случились ошибки, то они скажутся и на экспертизе. А это может повлиять на формирование ложного пути для суда и следствия.
Если случилось так, что необходимая рукопись написана человеком после серьезного заболевания глаз или рук, что, в свою очередь, повлекло изменение письменно-двигательных навыков, то проведение экспертизы с использованием только имеющихся свободных образцов недопустимо.
Условно-свободные образцы представляют собой образцы, выполненные после того, как возникло дело, или в связи с этим делом, но не конкретно для экспертизы.
Экспериментальными образцами называют образцы, которые были выполнены человеком по непосредственному заданию судьи, так как есть необходимость проведения почерковедческой экспертизы. Такие образцы хороши тем, что позволяют осуществить дополнительную проверку подлинности свободных образцов или пополнить недостаток свободных образцов.
Надо учитывать, что образцы почерка или подписи, которые отбираются непосредственно для экспертизы, могут иметь место признаки искажения почерка, внесённые умышленно для того, чтобы скрыть свой почерк.
Если нет свободных образцов, то можно использовать экспериментальные образцы, но при этом последние отбираются в несколько приёмов, чтобы был временной разрыв не меньше 1 дня, чтобы минимизировать искажение, ведь почерковедческая экспертиза в Краснодаре должна быть достоверной.
Для достижения истины по делу очень часто оказывается необходимым провести сравнение тех или иных объектов; чаще всего такое сравнение проводится в ходе идентификационной экспертизы. Получение образцов для сравнительного исследования обычно предшествует проведению идентификационной экспертизы; это следственное действие, носящее вспомогательный характер.
Образцы для сравнительного исследования можно определить как материальные объекты, используемые для сравнения со следами и вещественными доказательствами в целях идентификации этих следов или вещественных доказательств, установления их родовой или групповой принадлежности, а также установления иных обстоятельств, имеющих значение для расследуемого дела.
Классификация образцов. По происхождению (в зависимости от времени и условий возникновения) образцы подразделяются на свободные, условно-свободные и экспериментальные. Свободные образцы – это объекты, возникшие или созданные не в целях сравнительного исследования, еще до возбуждения уголовного дела. Условно-свободными называют объекты, которые были созданы или возникли в результате естественных процессов уже после возбуждения уголовного дела, но также не для целей сравнительного исследования, не в связи с расследованием по делу. Наконец, экспериментальные образцы – это материальные объекты, которые следователь получает после возбуждения дела в порядке, предусмотренном ст. 202 УПК.
Таким образом, получение экспериментальных образцов для сравнительного исследования – это следственное действие, заключающееся в получении в установленном законом порядке у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего объектов, являющихся продуктами их деятельности или жизнедеятельности их организма, а также в получении других объектов, необходимых для сравнения со следами или вещественными доказательствами, в целях идентификации или установления родовой либо групповой принадлежности этих следов или вещественных доказательств.
Образцы используются при проведении не только тех экспертиз, которые традиционно относятся к числу криминалистических, но и других. Так, образцы крови, слюны, спермы используются при проведении судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств; образцы различных товаров и изделий – при проведении судебно-технической и судебно-товароведческой экспертиз; образцы зерна – для судебно-агротехнической, почвы – для судебно-биологической или почвоведческой экспертиз и т.д. В таких случаях, как указывалось выше, обычно устанавливается не тождество, а одинаковая или различная родовая либо групповая принадлежность сравниваемых объектов.
При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.
О получении образцов следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов, однако следователь обязан присутствовать при этом и составить соответствующий протокол. Если получение образцов у лица иного пола сопровождается действиями, носящими интимный характер, следователь составляет протокол со слов врача.
В случаях, когда получение образцов является частью судебной экспертизы, оно проводится экспертом, который отражает в своем заключении сведения о производстве этого действия.
Понятие и виды судебных экспертизСудебная экспертиза – это следственное действие, состоящее в производстве в установленном законом порядке исследований тех или иных объектов специалистами в науке, технике, искусстве или ремесле и даче ими заключений по вопросам, возникающим в ходе расследования по уголовным делам (ст. 195–207 УПК).
Судебные экспертизы можно классифицировать по различным основаниям. Первое основание классификации – по отраслям знаний или по характеру специальных знаний, используемых при проведении экспертизы. Поскольку по отраслям знаний экспертизы могут быть самыми разнообразными, их обычно подразделяют на классы, роды, виды и подвиды.
Важнейшим классом являются традиционные криминалистические экспертизы. Это группа судебных экспертиз, проводимых с использованием специальных знаний и методик, основанных главным образом на положениях криминалистической техники. Криминалистические экспертизы делятся на такие роды:
• судебно-трасологические экспертизы. К этому роду относятся все экспертизы следов. В чисто практических целях, ввиду ее особой
значимости для раскрытия и расследования преступлений, в особую группу иногда выделяют дактилоскопическую экспертизу;
• судебные экспертизы огнестрельного оружия, боеприпасов и следов выстрела (судебно-баллистические);
• судебные экспертизы холодного оружия;
• судебно-технические экспертизы документов;
Иногда криминалистическими называются автороведческие экспертизы, задачей которых являются установление путем исследования различных документов их авторов. Однако с помощью криминалистической экспертизы можно установить только исполнителя документа; что же касается вопросов, которые обычно ставятся перед экспертами при установлении автора документа (является ли конкретное лицо автором документа; является ли язык документа родным для автора; каков его родной язык; каков образовательный уровень автора документа и т.д.), то для ответа на них требуются специальные знания в лингвистике, психолингвистике и других науках, весьма далеких от криминалистики. Такие экспертизы обычно носят комплексный характер.
Следующий класс судебных экспертиз – экспертизы веществ, материалов и изделий. В их число входят следующие экспертизы:
• волокон, волокнистых материалов и изделий из них;
• ГСМ и нефтепродуктов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• металлов, сплавов и изделий из них;
• полимерных материалов, пластмасс и изделий из них;
• стекла, керамики и изделий из них;
• табака, махорки и некоторые другие.
Объекты для проведения этих экспертиз чаще всего поступают на исследования в микроколичествах – в форме микрочастиц, отделившихся от целого, а также микроследов – отображений внешнего с троения соответствующих объектов. В процессе исследования обычно используются физические, химические, биологические и другие методы.
Большое значение в расследовании (особенно по делам о преступлениях против личности) имеют экспертизы, относящиеся к классу судебно-медицинских. В их число входят:
• судебно-медицинские экспертизы людей (или судебно- медицинское освидетельствование), проводимые с целью определения состояния здоровья, степени тяжести причиненных телесных повреждений, возраста, наличия алкогольного или наркотического опьянения и т.д.;
• судебно-медицинские экспертизы вещественных доказательств (крови, слюны и других выделений человека, волос и др.), которые
обычно обнаруживаются на месте происшествия и на других объектах; целью таких экспертиз яштяется установление лица, оставившего след, а также механизма события;
• судебно-медицинские экспертизы трупов (главным образом для установления причин смерти и различных обстоятельств, связанных с гибелью человека);
При расследовании хозяйственных преступлений нередко проводятся экспертизы, относящиеся к классу судебно-экономических. В их число входят также судебно-бухгалтерская и судебно-товароведческая экспертизы.
В класс судебных инженерно-технических экспертиз входят:
• судебные инженерно-транспортные экспертизы (обе они исследуют причины и обстоятельства катастроф на всех видах транспорта);
• судебные пожарно-технические экспертизы;
• судебные строительно-технические экспертизы;
• судебные взрыво-технические экспертизы.
Класс судебно-биологических экспертиз включает в зависимости от характера исследуемых объектов судебно-ботанические и судебнозоологические экспертизы.
К самостоятельным классам относятся судебно-почвоведческие, судебные видеофонографические и некоторые другие экспертизы.
Судебные экспертизы делятся не только по отраслям знаний. Второе основание их классификации – по повторности проведения. Здесь различаются экспертизы первичные и повторные. Повторная экспертиза назначается, если у следователя возникают сомнения в обоснованности заключения первичной экспертизы (если, по мнению следователя, эксперт оказался недостаточно компетентным, была избрана неверная методика исследования, эксперт пользовался несовершенным оборудованием и т.д.). Повторная экспертиза может также назначаться для проверки заключения первичной экспертизы. Поручается она другому или другим экспертам (ст. 207 УПК).
Еще одно основание классификации судебных экспертиз – по объему исследования. Различаются экспертизы основные и дополнительные. Дополнительная экспертиза назначается в тех случаях, когда заключение основной экспертизы не вызывает сомнения с точки зрения обоснованности и достоверности, но в ходе расследования возникла необходимость поставить перед экспертом какие-либо новые вопросы, при появлении новых материалов и т.д. Как правило, целесообразно поручать проведение дополнительной экспертизы тому же эксперту, который проводил основную, так как он уже знаком с материалом, отработал методику исследования и не будет тратить на это лишнее время.
По количеству лиц, участвующих в проведении, различаются экспертизы единоличные и комиссионные. Единоличные экспертизы проводятся одним, комиссионные – двумя и более экспертами. Комиссионные экспертизы назначаются (ст. 200 УПК) при большой сложности или большом объеме исследования. В них участвуют эксперты одной специальности, которые совместно подписывают заключение.
По характеру используемых знаний могут быть экспертизы однородные и комплексные. Комплексные экспертизы (ст. 201 УПК) проводят эксперты разных специальностей, хотя, в принципе, такого рода экспертизу может проводить и один человек, если он является специалистом в разных отраслях знаний. Каждый из участвующих в исследовании специалистов подписывает свой раздел заключения; конечный вывод обычно подписывают все эксперты.
В последние годы с усложнением вопросов, которые ставятся на разрешение экспертов, удельный вес и значение комплексных экспертиз в практике увеличиваются. Комплексными часто бывают экспертизы, назначаемые по делам о ДТП, о преступлениях с использованием взрывных устройств и многие другие.
Помимо перечисленных выше, могут быть и другие основания классификации экспертиз. В частности, различаются экспертизы обязательные и необязательные, идентификационные и диагностические и т.д.
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
Экспертиза — основная процессуальная форма использования специальных познаний в производстве по делам об административных правонарушениях. Экспертиза назначается в тех случаях, когда в процессе производства по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
Сущность экспертизы состоит в анализе по заданию судьи, органа, должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, сведущим лицом — экспертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств. Судья, орган, должностное лицо вправе собирать, оценивать и использовать доказательства, но не могут создавать новые доказательства, в то время как эксперт получает ранее неизвестные фактические данные.
Поэтому экспертиза назначается независимо от того, обладают или нет судьи, лица, входящие в коллегиальный орган, должностные лица, в производстве которых находится дело, специальными познаниями. Установив, что выяснение обстоятельств дела невозможно без производства экспертизы, судья, орган, должностное лицо не вправе отказаться от назначения экспертизы. Экспертиза может быть назначена на любой стадии производства по делу об административном правонарушении: при возбуждении дела, в процессе подготовки его к рассмотрению и в ходе самого рассмотрения.
Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
В этой статье не акцентируется внимание на возможности назначения экспертизы по инициативе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего. Однако лицо, в отношении которого ведется производство, потерпевший, защитник и представитель вправе заявлять ходатайства, в том числе о назначении по делу экспертизы, предлагать вопросы, выносимые на разрешение эксперта.
Экспертному исследованию могут подвергаться отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы, рукописи, печатная и полиграфическая продукция, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многое другое. Специальные познания, необходимые для исследования этих объектов, могут относиться к любой отрасли науки, техники, искусства и ремесла, кроме правовых вопросов, решение которых составляет компетенцию судьи, органа, должностного лица, в производстве которого находится дело.
Однако вопросы о том, нарушались ли специальные правила и нормы, регламентирующие осуществление и обеспечение безопасности работ в отраслях промышленности, на транспорте, в области дорожного хозяйства и связи, горных и строительных работ и т.д. нередко ставятся перед экспертом. Такие правила и нормы хотя и имеют правовую форму, но содержат положения не правового, а, скорее, технико-юридического характера, так как разрабатываются на основе данных естественных и технических наук.
Практика назначения и производства экспертиз по делам об административных правонарушениях в последние годы быстро развивается. Анализ этой практики показывает, что наиболее часто экспертизы назначаются по делам, связанным с нарушением правил и норм, действующих в промышленности, строительстве и энергетике; правил безопасности на транспорте; правонарушениями в области таможенного дела, в области охраны окружающей среды; нарушением правил дорожного движения (в случае причинения материального вреда или легкого вреда здоровью потерпевшего), требований пожарной безопасности и др.
В соответствии с общепринятой классификацией экспертизы подразделяются на классы, роды и виды в зависимости от исследуемых объектов в совокупности с решаемыми задачами.
Среди классов экспертиз, представляющих интерес для производства по делам об административных правонарушениях, следует выделить:
Среди родов экспертиз, относящихся, например, к классу инженерно-технических, которые достаточно часто производятся по делам об административных правонарушениях, можно назвать: дорожно-транспортные экспертизы; пожарно-технические экспертизы; некоторые другие экспертизы.
Виды экспертиз рассмотрим на примере дорожно-транспортных экспертиз, которые подразделяются на: автотехнические экспертизы; автодорожные экспертизы; инженерные экспертизы психофизиологического состояния водителя.
Экспертизы различаются также в зависимости от того, производились ли они в экспертных учреждениях (независимо от формы собственности) или вне экспертных учреждений, причем последних становится все больше и больше.
Дело в том, что, как уже отмечалось в предыдущей главе, в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
Практика рассмотрения дел об административных правонарушениях свидетельствует, что в раде случаев судьи, органы и должностные лица, в производстве которых находится дело, назначают также дополнительные, повторные, комиссионные и комплексные экспертизы. Нередко это происходит по ходатайствам лиц, в отношении которых ведется производство по делу, потерпевших, защитников и представителей.
Дополнительные экспертизы назначаются при неполноте или неясности выводов основной экспертизы или когда после экспертного исследования возникают новые, связанные с тем же объектом вопросы, которые ранее не ставились перед экспертом. Именно последнее основание назначения дополнительной экспертизы чаще всего встречается на практике.
Повторной экспертизой является экспертиза, производимая по тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первичная экспертиза, заключение которой признано необоснованным или вызывает сомнения. Это возможно, например, если заключение первичной экспертизы противоречит объективно установленным фактам, или не согласуется с достоверными обстоятельствами дела, или сделано без учета относящихся к предмету экспертизы фактов.
Повторные экспертизы производятся и в тех случаях, когда при назначении или производстве первичной экспертизы были допущены процессуальные нарушения (например, поручение производства экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела, или некомпетентному). Повторная экспертиза поручается другому эксперту или экспертам.
Комиссионные экспертизы (в отличие от единоличных экспертиз) производятся комиссией, состоящей из двух или более экспертов одной специализации.
Комплексной экспертизой является экспертиза, в которой эксперты, специализирующиеся в разных классах или родах экспертиз, заняты совместным решением одних и тех же вопросов и формулированием общего вывода. Примером такой экспертизы может быть комплексная трасологическая и дорожно-транспортная экспертиза, назначенная для установления механизма нарушения Правил дорожного движения, результатом чего стало причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В принципе, возможно выполнение комплексной экспертизы и одним экспертом единолично, если он обладает специальными познаниями в различных классах и родах экспертиз.
Законодатель особо не оговаривает в ст. 26.4 КоАП РФ права судьи, органа или должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, назначать дополнительную, повторную, комиссионную и комплексную экспертизы.
Однако основания их назначения в практике производства по делам об административном правонарушении соответствуют общему положению данной статьи, согласно которому определение о назначении экспертизы выносится тогда, когда при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний.
Признав необходимым производство по делу экспертизы, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, как уже отмечалось выше, выносят определение о назначении экспертизы. Определение является процессуальным основанием для ее проведения и, согласно ст. 26.4 КоАП РФ, обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено производство этой экспертизы.
В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Сформулированный в ст. 26.4 КоАП РФ перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в определении о назначении экспертизы, не является исчерпывающим. На практике такой документ обычно состоит из трех частей: вводной, описательной, резолютивной.
Во вводной части указываются место и дата составления определения, данные о лице или органе, его вынесшем, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, статья нормативного акта, по которой возбуждено дело об административном правонарушении. В описательной части кратко излагаются фабула дела, обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных познаниях и назначении экспертизы.
Могут быть указаны также представляющие интерес для эксперта особенности объекта исследования, которые способны вызвать его изменение (например, по делу о нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог — особенности транспортировки материалов для дорожного покрытия). В резолютивной части определения указывается род или вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или определяется экспертное учреждение, сотрудникам которого поручено производство экспертизы.
Большое значение имеет правильная формулировка в определении вопросов, выносимых на разрешение эксперта. Они должны быть конкретными, четкими и ясными, не допускающими двоякого толкования. Если вопросы взаимосвязаны, их следует задавать в логической последовательности. Вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
Нельзя ставить на разрешение экспертизы вопросы правового характера, в частности о наличии признаков состава правонарушения, виновности или невиновности лица и форме вины. Допустимо, чтобы судья, орган, должностное лицо, вынося определение и формулируя соответствующие вопросы, консультировались с экспертом или специалистом.
В резолютивной части определения приводится также перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. К ним относятся объекты экспертного исследования, образцы, необходимые для проведения сравнительных исследований, протоколы и другие документы, содержащие сведения, необходимые эксперту для производства исследований и дачи заключения.
Если на экспертизу представлены вещественные доказательства, то они должны быть внимательно осмотрены, сфотографированы либо зафиксированы иным способом, подробно описаны в протоколе об административном правонарушении или в ином предусмотренном КоАП РФ протоколе и приобщены к делу. Определение должно содержать также записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Процесс производства экспертизы заканчивается оформлением исследования в виде заключения эксперта, которое служит источником доказательств по делу об административном правонарушении, а содержащиеся в нем фактические данные — доказательствами.
Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. Законодатель в ст. 26.4 КоАП РФ сформулировал требования к содержанию заключения эксперта: в заключении должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Однако этот перечень сведений, которые должны содержаться в заключении, не является исчерпывающим.
На практике такой документ состоит из трех частей. Во вводной части содержатся сведения о лице, производившем экспертизу, его экспертной квалификации, стаже работы, наименовании экспертного учреждения, роде и виде произведенной экспертизы; о лице или органе, назначившем экспертизу, основаниях для назначения экспертизы, а также краткое описание обстоятельств дела, имеющих отношение к исследованию, перечисляются вопросы, вынесенные на разрешение эксперта.
В исследовательской части заключения описываются представленные на экспертизу объекты и сравнительные образцы, излагается процесс исследования с описанием его методики, дается научное объяснение выявленных диагностических и идентификационных признаков. Если экспертиза была комплексной или в ходе ее выполнялись комплексные исследования, исследовательская часть завершается синтезирующей частью, где эксперты-специалисты в разных родах или методах экспертизы обобщают раздельно полученную информацию для формулирования общего ответа на поставленные вопросы.
В последней части заключения излагаются выводы, т.е. даются ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы. При невозможности решения какого-либо вопроса эксперт должен в исследовательской части заключения указать причины отказа.
Выводы экспертизы могут быть категорическими (положительными и отрицательными) и вероятными, т.е. предположительными. Часто причинами вероятных выводов могут быть нечеткие следы, недостаточное количество сравнительных материалов, неразработанность методики экспертного исследования.
Заключение с категорическими выводами служит источником доказательств, а изложенные в нем фактические данные — доказательствами. Вероятное заключение не может быть таким источником, а лишь позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию. Однако вероятные выводы ни в коем случае не должны игнорироваться судьей, органом или должностным лицом, осуществляющим производство по делу.
Если в ходе производства экспертизы экспертом установлены факты, имеющие значение для дела, но в отношении которых ему не были заданы вопросы, он вправе указать на эти факты в выводах. Экспертное заключение может быть иллюстрировано фотоснимками, схемами, диаграммами, чертежами и другими наглядными материалами. Текст заключения и иллюстративные материалы подписываются экспертом, выполнившим исследование.
Заключение эксперта не обладает преимуществами перед другими источниками доказательств и не обязательно для судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Для использования в процессе доказывания фактических данных, установленных при производстве экспертизы, заключение эксперта должно оцениваться судьей, органом, должностным лицом. Несогласие судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело, с заключением эксперта должно быть мотивировано.
При этом прежде всего следует проверить: не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу или не предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; соблюдены ли при назначении и производстве экспертизы права участников производства по делу; не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования; соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта; компетентен ли эксперт в решении поставленных ему задач и не вторгся ли он в решение вопросов правового характера.
Судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело, необходимо также оценить подлинность и достаточность исследовавшихся объектов, научную обоснованность использованных экспертных методик, полноту и всесторонность исследования. Выводы эксперта оцениваются с точки зрения их ясности, соответствия поставленным вопросам и сопоставляются с другими доказательствами, собранными по делу.
При обнаружении противоречий между заключением эксперта и другими доказательствами необходимо постараться выяснить, возникло ли это противоречие в результате ошибки эксперта или другие доказательства не достоверны.
При неполноте или неясности экспертного заключения возможно назначение дополнительной экспертизы, а в случае негативной оценки заключения — повторной экспертизы. Однако прежде чем назначать повторную экспертизу, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, должен убедиться, что данную задачу в принципе возможно разрешить на основании имеющихся материалов.
Подготовка судебной экспертизы включает подбор образцов для сравнительного исследования, необходимых для ее проведения. Это самостоятельный вид объектов, используемых в ходе экспертизы, отбор которых зависит от рода и вида экспертизы, характера вопросов, выносимых на ее разрешение. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в нужном количестве и достоверного происхождения.
Образцы для сравнительного исследования в зависимости от времени и условий их возникновения принято подразделять на несколько групп.
Свободными образцами являются такие, которые образовались до возбуждения дела об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении) и вне связи с ним. Они получаются от лиц, привлекаемых к административной ответственности, потерпевших, свидетелей. Например, свободными образцами почерка могут быть письма лица, привлекаемого к административной ответственности по делу о нарушении правил ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Условно-свободными образцами являются образцы, возникшие после возбуждения дела, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу. В качестве подобных образцов могут использоваться, например, подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, сделанные им в протоколе об административном правонарушении, протоколах об осуществлении мер обеспечения производства по делу.
Экспериментальные образцы отбирают в заданных условиях и получают в связи с подготовкой материалов на судебную экспертизу. Примером здесь может служить дактилоскопирование лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для представления дактилоскопической карты в качестве материала для сравнительного исследования. В необходимых случаях изъятие образцов для сравнительного исследования производится с участием специалиста.
В соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.
Таким образом, среди образцов законодатель особо выделяет образцы почерка. Представляется, что это связано с недостаточной информированностью о современных возможностях судебных экспертиз и вообще распространенностью тех или иных их родов и видов на практике.
Если бы речь шла о подписи, а не о почерке, то и такое выделение было бы недостаточно обоснованно. Ведь у живого лица при производстве по делам об административных правонарушениях (так же, как и по уголовным, гражданским делам) весьма часто отбирается ряд других образцов: отпечатки пальцев, кровь, образцы голоса, речи и др. Исследование почерка (подчеркнем, не подписи, поскольку это отдельный вид экспертизы) производится все реже и реже в современных условиях повсеместного использования компьютерной техники и внедрения безбумажных технологий.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно предоставить должностному лицу, осуществляющему производство по делу и назначающему экспертизу, необходимые образцы для сравнительного исследования.
Аналогичные образцы можно получить и у свидетеля или потерпевшего, но лишь в том случае, когда необходимо проверить, не оставлены ли этими лицами следы на месте совершения правонарушения или на вещественных доказательствах. В необходимых случаях в изъятии образцов участвует специалист, который дает рекомендации по их качеству и способу получения, оказывает помощь в отборе и упаковке.
Как уже отмечалось выше, в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях предусмотрено взятие не только образцов, но также проб товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы. В отличие от образца проба отбирается от вязких, порошкообразных, жидких и газообразных объектов с разных участков объема этих объектов (с середины, края и т.д.).
При этом если взятая часть объема передается эксперту для исследования без смешения с другими частями, принято говорить об отборе пробы. Если же взятые части объема объектов смешиваются и эксперту передается часть этой смеси, принято говорить о взятии средней пробы. Пробы, взятые с разных частей объекта, характеризуют эти части. Средняя проба характеризует объект в целом.
Право отбора проб принадлежит должностному лицу, осуществляющему производство по делу. Здесь примером может служить взятие пробы спирта, используемого в качестве сырья, что необходимо для проведения экспертизы по делу об использовании этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, для приготовления алкогольной продукции.
Пробы и образцы должны браться в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Закон не запрещает участие эксперта для содействия во взятии проб и образцов, необходимых для производства экспертизы. Напротив, если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.
Законодатель определяет, что в случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Однако представляется, что такой способ фиксации вещественных доказательств, как киносъемка, безнадежно устарел, поскольку не используется на практике уже многие годы и давно заменен видеозаписью.
О взятии проб и образцов составляется протокол. В протоколе должны быть указаны необходимые сведения о взятых пробах и образцах, их количестве и характере, идентификационных признаках, условиях, при которых они получены, отмечены особенности упаковки и т.д.
Протокол подписывается должностным лицом, взявшим пробы или образцы, и физическим лицом (либо законным представителем юридического лица), у которого они взяты. В случае отказа лица, у которого взяты пробы и образцы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого взяты пробы и образцы, или его законному представителю.
Потребление памяти: 0.5 Мб
