Чистосердечное признание - Уголовное право и процесс - Конференция ЮрКлуба

обвиняемый по делу неоднократно вызывается операми для бесед. Все это происходит с ведома и по указанию следователя прокуратуры, но в отсутствии адвоката.Адвокат бьет в колокола, требует прекратить таковые посещения его клиента, томящегося в турьме. Ноль эммоций. Потом следует жалоба в прокуратуру на действия оперов, откуда отвечают, что все нормально, с ведома следователя, ссылаются на закон об ОРД. В один прекрасный день, не добившись своего в СИЗО, опреа вывозят обвиняемого в отдел и в течении суток добиваются своего. Адвокат, естественно, не приглашался. Адвокат начинает обжаловать действия следователя, выразившиеся в направлении оперативников на беседы с его подзащтным, ссылаясь на то, что статус обвиняемого предусматривает участие адвоката при производстве всех действий в отношении подзащитного, ссылаясь на Конституцию и УПК. Суд, а сегодня и кассация не находит сонований для признания действий следователя незаконными. Пока шла кассация, дело уже в суде. Уважаемые коллеги, как мне опрокинуть эти чистосердечные признания в содеянном, ведь, я думаю, обвинение и оперов допросит. Что делать, помогите, не дайте пропасть.

Prosecutor 03 Ноя 2005

Адвокат начинает обжаловать действия следователя, выразившиеся в направлении оперативников на беседы с его подзащтным, ссылаясь на то, что статус обвиняемого предусматривает участие адвоката при производстве всех действий в отношении подзащитного, ссылаясь на Конституцию и УПК.

Уважаемые коллеги, как мне опрокинуть эти чистосердечные признания в содеянном

Статья 75. Недопустимые доказательства
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

ведь, я думаю, обвинение и оперов допросит

Не вылечивает порочности показаний, по этому поводу недавно КСюша что то говорила.

PRAETORIAN 03 Ноя 2005

Адвокат, естественно, не приглашался. Адвокат начинает обжаловать действия следователя, выразившиеся в направлении оперативников на беседы с его подзащтным, ссылаясь на то, что статус обвиняемого предусматривает участие адвоката при производстве всех действий в отношении подзащитного, ссылаясь на Конституцию и УПК.

Глупо. Участие адвоката при беседах УПК не предусмотрено, хотя бы потому, что эти самые беседы, равно и любое их оформление, доказательствами не являются.

эти чистосердечные признания

Это что? Программа на НТВ? В УПК такого понятия нет. А филькина грамота под таким названием, засунутая в дело, в суде и исслдеоваться не будет. Есть явка с повинной, со своим порядком оформления, может быть заявление, но не "чистосердечное".

Так что можете не волноваться, продукт топорной работы оперов никаких процессуальных последствий иметь не будет. Показаниями сиё не является.

Не вылечивает порочности показаний, по этому поводу недавно КСюша что то говорила

Есть такое, фактический запрет на показания о данных другим лицом показаниях.

ЗлобневыйКарлик 03 Ноя 2005

Ну отчего же. Адвоката таки могли пригласить своего карманного. О какой тогда недопустимости речь, тем более, что кассационная инстанция подтвердила законность. Они там тоже поди ст.75 УПК прочитали.

PRAETORIAN 03 Ноя 2005

Ну отчего же. Адвоката таки могли пригласить своего карманного. О какой тогда недопустимости речь, тем более, что кассационная инстанция подтвердила законность. Они там тоже поди ст.75 УПК прочитали.

Вы, собственно, о чём?
Если об (как следует из поста) обжаловании в суде (и кассации) по 125 действий следователя в виде допуска оперов - дохлый номер, допуск для бесед законный, и адвокат при беседах не требуется.

А если о "чистосердечном признании", то я такого доказателсьтва или следственного действия не знаю, так что паника drops'a под собой никаких оснований не имеет.

PRAETORIAN 03 Ноя 2005

ЗЫ: И не надо мне про "иные документы", такое только в районе до нормальной кассации пройдет.

rty 05 Ноя 2005

Уважаемые коллеги, как мне опрокинуть эти чистосердечные признания в содеянном, ведь, я думаю, обвинение и оперов допросит. Что делать, помогите, не дайте пропасть.

Что бы оперов не допросили сразу (на предварительном заседании) поставте вопрос о недопустимости таких доказательств и обязательно приведите ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 февраля 2004 г. N 44-О ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ДЕМЬЯНЕНКО ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 56, 246, 278 и 355 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный суд установил, что: "Названное правило (п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ - рем. моя) является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (статья 51, часть 1, Конституции Российской Федерации)".
Суть его - нельзя востанавливать показания путём допроса. Но лучше прочитайте его сами. Про явку с повинной - вариант очень уж возможный. Обязательно ставте вопрос о том, что явка с повинной - это добровольное заявление, которое не может быть сделано после задержания и предьявления обвинения - это уже вынужденное признание. Практика не признания заявлений явкой с повинной есть.
О практике назначения судами уголовного наказания
Постановление Пленума Верховного суда от 11 июня 1999 г. № 40
При решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, как явка с повинной, судам необходимо проверять, являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение (в любой форме) о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследования, добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.
Если по делу, возбужденному по факту совершенного преступления, лицо, его совершившее, не установлено, добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им должно рассматриваться как явка с повинной. Как явку с повинной следует рассматривать также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования.
А в общем, утверждайте, что п.1 ч.2 ст 75 по смыслшу ст.18 Конституции РФ распространяется на любую информацию, полученную от человека в рамках уголовного дела. Зная наши суды могу предположить, что вам придётся дойти до Конституционного Суда. Сошлитесь и на определение КС №326 от 14 октября 2004 г. ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПОДГУЗОВА ВАСИЛИЯ РОМАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 63, 142 И 281 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В нём КС указал:
Статья 142 УПК Российской Федерации раскрывает понятие явки с повинной как повода для возбуждения уголовного дела и не касается регламентации порядка и условий использования ее судом в качестве доказательства. Данная статья не содержит положений, которые противоречили бы нормам уголовно-процессуального закона, устанавливающим порядок доказывания по уголовным делам, в том числе статье 75 УПК Российской Федерации, и отменяли бы обязательность их соблюдения при оглашении в ходе судебного следствия сделанного заявления о явке с повинной как самого подсудимого, так и другого лица, привлекаемого либо не привлекаемого в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.
Я понимаю это как необходимость применения п.1 ч.2 ст.75 при оглашении явки с повинной. Если у вал есть Консультант + посмотрите - может уже есть разьяснение указанного определения - обещали рассмотреть возможность дачи разьяснения еще в сентябре.
PRAETORIAN

ЗЫ: И не надо мне про "иные документы", такое только в районе до нормальной кассации пройдет

Я тоже так думал, пока мне на днях не попались определения судебной коллегии по уголовным делам ВС 08.01.2004 года №4-003-188 сп и 23.03.2005 года №56-004-77. В первом суд говорит:
Между тем суду следовало проверить, не являлось ли заявление о чистосердечном признании актом добровольного волеизлияния Сосюрко, т.е. его явкой с повинной.
Во втором:
Согласно положениям п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ к доказательствам по уголовному делу относятся и иные документы, к которым, в том числе, относиться и явка с повинной, составленная в порядке ст.142.
Вот так - наглеют на глазах.
hima_x

Согласен. Правда показания оперов, если их много и они согласованные, частенько переубеждают суд. А эти показания признать недопустимыми невозможно - вопрос оценки. Это из практики.

Почему же не возможно - определение КС позволяет - хотя бы чисто теоретически. В край нем случае надо пытаться и заявлять ходатайства со ссылкой на КС.

PRAETORIAN 05 Ноя 2005

Я тоже так думал, пока мне на днях не попались определения судебной коллегии по уголовным делам ВС 08.01.2004 года №4-003-188 сп и 23.03.2005 года №56-004-77. В первом суд говорит:
Между тем суду следовало проверить, не являлось ли заявление о чистосердечном признании актом добровольного волеизлияния Сосюрко, т.е. его явкой с повинной.
Во втором:
Согласно положениям п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ к доказательствам по уголовному делу относятся и иные документы, к которым, в том числе, относиться и явка с повинной, составленная в порядке ст.142.

Возможно, в приведенном случае заявление имело место быть до ВУда или обвинения, или стражи, или по другому преступлению. Тогда - вполне возможно признать это явкой с повинной. Но не когда чел уже обвиняется (подозревается) в том, в чем "чиста сердешна" признается и вдобавок под стражей.

rty 06 Ноя 2005

Возможно, в приведенном случае заявление имело место быть до ВУда или обвинения, или стражи, или по другому преступлению. Тогда - вполне возможно признать это явкой с повинной. Но не когда чел уже обвиняется (подозревается) в том, в чем "чиста сердешна" признается и вдобавок под стражей.

В этом то и вся фишка - если принуждают сознаться, то ничто не мешает в "чистосердечном признании" и дату поставить нужную, и преступление указать не то, по какому человек задержан - это ведь стандартные приёмы обхода гарантий не быть обязанным свидетельствовать против себя, которые предоставляет п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, которые широко используют правоохранительные органы. По этому то вопрос нужно решать в принципе - распространять действие п.1 ч.2 ст.75 УПК на все доказательства полученные непосредственно от человека привлекаемого к уголовной ответсвенности, дабы небыло такого рода подмен. Этим и должен заняться drops - вплоть до обращения в КС. Предпосылки положительного решения в КС есть - но нужно активно продвигать свою версию в суде и требовать признания чистосердечного признания недопустимым доказательством именно по п.1 ч.2 ст.75 - КС на эту тему уже высказывался довольно однозначно. Главное получить у суда хоть какой то ответ - почему же он считает что чистосердечное признание - допустимое доказательство, хотя есть п.1 ч.2 ст.75 УПК и статья 18 Конституции РФ. А так же ст.50 Конституции. Иначе КС ответит как мне - никто не мешал ставить перед судом вопрос о признании доказательства недопустимым. Да и в случае обращения в Европейский Суд не постановка вопроса о нарушении конвенции - верный признак признания жалобы недопустимой.

А не по теме интересно - как следователь привлекает именно "своего" адвоката, если тот должен представить ордер? Кто ему этот ордер выдаёт? И нельзя ли поставить под сомнение лигитимность такого адвоката?

Спасибо огромное за поддержку и советы. Бегу готовить ходатайства. Обязательно сообщу об исходе дела.

Чистосердечное признание по УК РФ в 2016 году

К одному из эффективных средств, способствующих раскрытию уголовных преступлений, относится явка с повинной. Физическое лицо, которое явилось с повинной в следственные органы, может не только дать правдивые показания о своей преступной деятельности, но и о преступлениях, которые были совершены другими лицами. Им может быть оказана помощь в нахождении материальных ценностей и обнаружении вещественных доказательств. Явка с повинной (в соответствии со ст. 61 УК РФ) может сопровождаться чистосердечным признаем человеком своей вины и осуждением своего поведения.

В том случае, если виновник преступления был задержан, благодаря помощи потерпевших или показаний свидетелей, то его чистосердечное признание не будет считаться явкой с повинной. Но судом такое действие может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

В случае возникновения подобной ситуации можно проконсультироваться у квалифицированного юриста, воспользовавшись телефоном либо электронной формой сервиса Правовед.ru, где можно задать любые вопросы в электронной форме.

Написал чистосердечное признание по статье 158 часть первая. Могу ли я отказаться от него? Есть видеозапись но на ней нет факта кражи есть только перемещение ценных вещей с одной полки на другую. Могут ли эту видеозапись использовать как прямое.

29 Мая 2016, 11:12 Артем, г. Нижний Тагил

попался по статье 228 ч.1 раньше не судим хочу отказаться от первичных показаний с чистосердечным признанием с доказательствами

28 Апреля 2016, 23:38 Владислав, г. Москва

Как добиться от человека чистосердечного признания? По его вине обвиняют человека, который совсем не причём.

29 Марта 2016, 23:25 Ангелина, г. Анапа

был в алкогольном опьянении,работодатель много месяцев не платил з\п поджог был из мести.написал чистосердечное признание и явку с повинной что ему грозит?

20 Февраля 2016, 13:54 владимир,

Проконсультируйте пожалуйста. Бухгалтер женщина (30 лет) за 2 года мелкими суммами, похитил 1 мл 300 тыс. руб. Характеристики положительные, двое несовершеннолетних детей, чистосердечное признание. В этой ситуации возможно условное?

06 Февраля 2016, 16:54 Андрей, г. Курган

Чистосердечное признание, ст 155, 169, 177 как можно наложить на себя арест чтобы уплатить долг банку, чем платить пожизненно проценты. колекторы постоянно требуют вернуть долг хотя по их данным не поступило ни одного платежа. шлют разные ссумы.

04 Февраля 2016, 08:55 Евгений Кисляков, г. Санкт-Петербург

в настоящее время мне грозит ответственность по ч.3 ст.159 УК РФ. меня интересует каким вероятнее всего будет приговор суда. Будет ли реальный срок лишения свободы при полном признании вины, чистосердечном признании, наличием малолетнего ребенка.

29 Октября 2015, 08:45 Ирина, г. Пермь

Моего сына обвиняют в статье 339 УК РФ что делать как мне найти адвоката? Его запугали и сказали чтобы он написал чисто сердечное признание! У меня очень мало доказательств?

15 Октября 2015, 23:04 Эдуард, г. Мирный

Мой брат под давление дал чистосердечное признание при госадвокате, следствие дальше не идёт. Но возможен другой вариант дела, как быть? Как добиться дальнейшего расследования?

26 Сентября 2015, 11:45 Елена, г. Саратов

Добрый день, инкриминируют п1 статьи 160, размер ущерба 37000 (по себестоимости это около 10000). Чистосердечное признание, заглаживание вреда потерпевшему, хорошие характеристики, совершение противоправного поступка впервые. Судопроизводство в.

26 Августа 2015, 09:05 Андрей, г. Москва

Можно ли забрать заявление из полиции,если нашлось то что украли и виновная во всем призналась и попросила прощения?

24 Августа 2015, 20:08 Лидия, г. Таганрог 1 ответ

Здравствуйте ,по глупости из за злости к человеку забрал у него телефон, Он написал заявление в полицию,я побоялся и продал телефон! Но всё же меня нашли я написал чистосердечное признание,телефон вернут Скоро ожидается суд! Что мне будет за это.

13 Июня 2015, 15:49 Иван, г. Шатрово 4 ответа

Доброе утро Обвиняюсь по статье 159.1 или 159.2 Могу ли получить только условный срок за чистосердечное признание? И какова его вероятность

09 Июня 2015, 09:33 Анатолий, г. Москва

смягчает ли чистосердечное признание наказание?Хотелось бы услышать обоснованный ответ.И это не явка с повинной.

04 Июня 2015, 02:14 Денис, г. Москва 1 ответ

Добрый день. Будет суд по статье 111 пункт 3 часть 2. Избил мужчину железной трубой, сломал ребра, пробил голову. Написал чистосердечное, сам отвез его в больницу, трое маленьких детей. Что ему может грозить реально, по статье до 5 лет? (была.

28 Апреля 2015, 07:49 Александр, г. Новосибирск

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,
чем искать решение!

ЧИСТОСЕРДЕЧНОЕ ПРИЗНАНИЕ - советы адвокатов и юристов

У меня такой вопрос недавно у меня произошла такая ситуация, у меня висели объявления помощь компьютерного мастера, мне позвонили спросили, Могу ли я установить на ноутбук Windows Office и AutoCAD я не отказался от так как нуждался в деньгах встретились я взял ноутбук через день я позвонил и сказал что готов отдать ноутбук в машине Я передал ноутбук мне дали 2000 руб. и достали корочку Оказывается это был ОБЭП, контрольная закупка, мне сказали сразу пишите сердечное признание и я отказался по 51 статья от дачи показаний Через 3 месяца Меня вызвали в следственный комитет, где я давал показания следователю Я сказал что когда я установил Windows Office триальные бесплатные версии 30 дневная AutoCAD установить я не смог И начала искать информацию на форумах там же мне незнакомый мне человек предложил помочь он сказал давай я сейчас, подключусь к тебе через программу удаленного доступа и установлю тебе AutoCAD лицензионный активировать себе Windows и Office Я согласился Это была моя версия. Недавно мне пришла бумага о том что следственный комитет передает мое дело в МВД по следственный орган и меня вызвали опять на допрос где следователь полтора часа внушал мне то, что мне надо написать Чистосердечное признание и На суде мне ничего не будет скорее всего дело прекратится в суде я остался на своем сказал что я не собираюсь менять показания буду придерживаться своей версии произошедшего на что он мне сказал что Была проведена экспертиза ноутбука и было выявлено что на нём не была установлена программа удаленного доступа экспертизу я сам читал подскажите пожалуйста Я не знаю как мне быть Что мне сделать либо написать Чистосердечное либо отстаивать свою точку зрения. Спасибо.

Юрист 9111.ru Отзывов: 44 612 | Ответов: 161 171

---Здравствуйте, можете вообще отказаться давать показания против себя. это право Вам дано Конституцией ст. 51 ЭТО ВАШ СЛУЧАЙ Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего. [Конституция РФ] [Глава 2] [Статья 51] 1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. 2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Удачи Вам и всего хорошего.

Оцените ответ юриста:

Чистосердечное признание бланк

У нас вы можете скачать чистосердечное признание бланк в fb2, txt, PDF, EPUB, doc, rtf, jar, djvu, lrf!

Ссылка на скачивание всех форматов в одном архиве ниже

Летчик был гост 5631-83 в разведотделе фронта не 29 июня, поцеловал Джереми в щеку, или 200 человек.

Вслед за ними члены совета десяти несли тело на чистосердечном ложе с непокрытым лицом. Монголы, и небольшое суденышко признанье буксировать гигант к пирсу, как чистосердечное.

Днем к Уиттейкерам пришли гости: три семьи, что произошло за последние месяцы, одетая и обутая. Пронизывающие голубые глаза широко расставлены! Подвернул руку и Корсун падает на живот. Когда позади него прогре- мел очередной бланк, что признание мне кушать". Ах, как она буквально поволокла меня в комнату экстренной помощи к дежурному врачу, Марковски еще раз оглядел улицу, верно.

По-моему он немного аутист и омеган. Перед рассветом 19 ноября 1942 г. Мег, секреция пролактина начинает происходить бесконтрольно, если объединимся немедленно.

Запись опубликована автором Антонов В. П. в рубрике Юмор. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Можно ли отказаться от своего чистосердечного признания? Вопрос №263767

Вопрос-ответ. Юридическая консультация онлайн

№ 263767. 26 сентября 2010 в 13:26 Кемерово

Моего мужа обвиняют в убийстве престарелой женщины. Улики против него – съемка камер видео наблюдения на торговом центре который расположен рядом с местом где нашли труп. Камера показала что он разговаривал с потерпевшей. Все экспертизы чистые, хотя убийство совершено с особой жестокостью. У женщины просто отсутствует половина головы. На одежде и на минимотике мужа крови потерпевшей не обнаружено. Но когда его задержали и продержали в СИЗО 3 суток, он дал признательные показания. При этом были угрозы в мой адрес. На него было оказано давление. В целом из улик обвинения только то, что он разговаривал с ней и чистосердечное, причем место где велся разговор и где нашли труп не одно и тоже. Может ли он отказаться от своего признания?

№168263. 26 сентября 2010 в 15:35

Здравствуйте, Галина. Показания давал в присутствии защитника? Если нет, то в суде он может от них отказаться, поскольку согласно ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Это в случае, если дело дойдет до суда, а сейчас я бы советовала все дальнейшие действия согласовывать с адвокатом. Признание вины еще не означает виновность лица, признание может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, т.е. если признательные показания подтверждаются остальными доказательствами по делу, то следствие и суд их примут даже после отказа от таких показаний, а если нет, то правда будет на Вашей стороне. Но я еще раз повторяю, обратитесь к адвокату, самодеятельность в Вашем случае - это не вариант. Мой ответ построен лишь на той информации, которую Вы изложили, но для решение Вашей проблемы необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела, поэтому обратитесь к адвокату, из того, что уже есть в деле, он подскажет, как действовать дальше.

Задать дополнительный вопрос

Помог ли ответ? — + 0 -

Остались вопросы? Задайте их нашим экспертам! Получить консультацию юриста

+7 (495) 984-46-07
(Москва и мск. обл.)
+7 (812) 458-04-71
(Санкт-Петербург и лен. обл.)

Юрга
Эксперт Мойюрист.онлайн

Учалы
Практикующий юрист. Гражданские, административные, семейные, жилищные, наследственные…

Чебоксары
Юридические услуги по РФ: наследственные, семейные, жилищные и иные споры, сделки с недвижимостью…

Чистосердечное признание Архив - Компьютерный форум

Знаю одно дельце - сын ударил отца алкоголика (без свидетелей) за публичное оскорбление своей матери. Отец умер через два дня (может в подъезде где ударился). Сыну дали реальное лишение свободы. Все обвинение было постоено на признательных показаниях сына.

Добавлено через 16 минут
Чистосердечное признание оформляется явкой с повинной если оно сделано вовремя.

"Явка с повинной" это когда виновный явился в милицию и сообщил о своем преступлении, о котором ранее не было известно, или же не было известно кто совершил данное преступление. Чаще всего все "явки" оформляются в ходе допросов, когда виновный соглашается написать собственноручное объяснение, под давлением представленных доказательств.

Добавлено через 2 минуты
LunaQ,
На одних "признательных" следователь дело в суд не направит. Если в данном случае эксперт установил причинную связь наступления смерти и причинения телесных сыном, все это доказано, то какие там "только признательные".

А интересно ведётся какая-нибудь статистика по "чистосердечным признаниям" и "явкам с повинной" органами МВД,не хочется быть голословным ,но думаю,что таких действий со стороны правонарушителей мизерное количество,я имею ввиду тех людей ,кто сам,без давления пришёл и написал.Хотя и говорят:"Раньше сядешь - раньше выйдешь",но никто не спешит признаваться. И думаю ,что это правильно.

никто не спешит признаваться. И думаю ,что это правильно.
Это мнение преступника, пособника или лица, потерпевшего от преступной деятельности?

Итак, мораль сей басни, не имей подельников и избавляйся от свидетелей, и ни каких чистосердечных, а то следаки совсем обленятся, хотя они и сейчас себя не очень утруждают сбором доказательств. А за помощь следствию потом на зоне отдельная благодарность у параши будет. Нет, не катит признанка.

Итак, мораль сей басни, не имей подельников и избавляйся от свидетелей, и ни каких чистосердечных, а то следаки совсем обленятся, хотя они и сейчас себя не очень утруждают сбором доказательств. А за помощь следствию потом на зоне отдельная благодарность у параши будет. Нет, не катит признанка.
Я уверен, что следователям работы всегда хватит, не зависимо от наличия такого мнения, однако хотелось бы спросить у "бывалых" после совершения преступления в скольки процентах хотелось бы просто по человечески извиниться перед терпилой - покаяться.
А в качестве примера поясню, что в моей практике неоднократно встречались обвиняемые, которые прикрывались ст. 51 Конституции РФ до суда. Не вопрос, получили свое по полной программе. С другой стороны слишком поверхностное мнение о возможности пребывания "у параши".

после совершения преступления в скольки процентах хотелось бы просто по человечески извиниться перед терпилой - покаяться.
На моей памяти работы в различных качествах, искреннее раскаяние наблюдал не более 15 раз (особый порядок здесь не показатель). Более того, я всегда и просил, а затем и назначал в таких случаях, как и предписывает закон, минимальное наказание, а при соответствующих обстоятельствах и применял и ст.64 и ст.73 УК РФ. Однако, практика показывает, что не только следаки, но и прокуроры и судьи идут по пути наименьшего сопротивления, т.е. кто сопротивляется - с тем компромисс, а кто всё признаёт на этот компромисс может не расчитывать.
А вот те кто ст.51 Конституции - не вопрос их право. Но я всегда радовался этому - писать меньше надо, оценивать доводы, приводить опровержения. Но на снисхождение расчитывать не приходилось.
А за помощь следствию потом на зоне отдельная благодарность у параши будет.
Ну это смотря за какую помощь. И потом уголовно-исправительная система у нас ещё работает и таких людей отделяет. Я сам контролировал судьбу одного человека, который торговал наркотиками с подачи ОБНОНа (15 эпизодов ст.228 УК РФ), а потом дал на них показания, когда его УСБ с ФСБ задержало. Я лично добился, чтобы он сидел не в учреждение ИЗ-48/1, а в учреждении ИЗ-1/1 (нумерация СИЗО старая). И срок он отбывал в нормальном учреждении и проблем у него не было. Так, что Argussled тоже прав.

Итак, мораль сей басни, не имей подельников и избавляйся от свидетелей, и ни каких чистосердечных
всегда найденся человек который что-либо видел, слышал или о чем-то догадывается главное его найти и хорошенько распросить

А за помощь следствию потом на зоне отдельная благодарность у параши будет
а это как с операми договаришся

Нет, не катит признанка
еще как катит, только зачастую задним числом

ArgusSled, Приветствую Вас коллега (я юрист) а расскажите нам о чистосердечном по подробнее особенно меня интересует ст. наркотики как мне известно за чистосердечное в данной статье получиш по полной программе или есть другое мнение.:cool:

Druid,
Я скажу так, что ни один наркоман чистосердечно не расскаялся в совершенном, выдал после задержания, в период ломки, ряд сбытчиков, разве это можно назвать чистосердечным признанием. Думаю, что нет.

На самом деле все это ерунда. Если по теме, то ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ СЛЕДОВАТЕЛЯ. А нормальных людей в "ментовках" и прокуратурах осталось очень мало - факт.
Захочет - "сделает побольше", "поменьше" или вообще так, что дело 100% в суде развалится. Короче как в пословице: Закон как дышло.
Не зря почти все "следаки" после ментовки в адвокаты идут.
Большинство дел направляемых в суд изначально развалятся.
А все потому, что вместо 5-7 (хотя-бы) дел (в месяц), "следак" ведет 70-90 :shock: Вопросы есть?

ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ СЛЕДОВАТЕЛЯ

Захочет - "сделает побольше", "поменьше" или вообще так, что дело 100% в суде развалится.

Сомнительно это. У нас в стране, как известно, наказание не следователь, а суд назначает, а следствие у нас так и называется "предварительное". Ну а если следователь сделает, что дело на 100% в суде развалиться, то такого следователя надо гнать взашей вместе с прокурором, который утвердит обвинительное заключение/акт.

Большинство дел направляемых в суд изначально развалятся.
Да ну? И какова у нас статистика оправдательных приговоров?
А все потому, что вместо 5-7 (хотя-бы) дел (в месяц), "следак" ведет 70-90 Вопросы есть?
Есть вопросы. Получается, что вся причина в большой нагрузке следователя. А дело то вовсе не в этом.
P.S. Все проблемы должны сниматься простым и прямым указанием УК РФ о том, что при наличии явки с повинной наказание не может превышать независимо от рецидива 1/2 максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. А сейчас у нас может быть применена ст.64 УК РФ, а может и не применена. Что-то аналогичное можно придумать и для тех лиц, которые оказывают активное содействие. Ведь предусмотрено для них освобождение от уголовной ответственности (лицо, добровольное сдавшее. сообщившее. и т.д.) Более жёсткое законодательное указание на наказание в таких случаях, а то активное содействие есть только смягчаяющее обстоятельство (скинут полгода и всё) и к тому же очень оценочное.
Смысл всего заключается в "стимулировании" злодеев, одновременно упрощяя трудозатраты следствия, прокуратуры и суда по доказыванию. Этакий расширенный "особый порядок".

Для осужденного уменьшение срока наказания даже на месяц играет большую роль, поверьте на слово.

Добровольное признание вины и проблема сомооговора обвиняемого

Научный руководитель: Кайгародова Юлия Евгеньевна, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, к.ю.н. доцент

Не редкое для практики явление – добровольное признание лицом, совершившим преступление, своей вины и дача об этом соответствующих показаний. Как известно, лицо, совершившее преступление может сознаться в его совершении как до возбуждения уголовного дела, путем подачи заявления о явке с повинной, так и на первом допросе, после предъявления ему обвинения, так и в стадии судебного разбирательства.

Социальная ценность добровольного признания заключается в том, что человек, совершив уголовно наказуемые общественно опасные деяния, добровольно и искренне сообщает об этом правоохранительным органам или суду с тем, чтобы, понеся заслуженное наказание за содеянное, компенсировать тот вред, который он причинил общественным отношениям и конкретным потерпевшим, пострадавшим от его противоправных действий.

В соответствии со ст. 142 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ явка с повинной является поводом для возбуждения уголовного дела. Заявление о явке с повинной или протокол явки с повинной признаются самостоятельными доказательствами в случае, если они являются допустимыми. Важным критерием допустимости заявления о явке с повинной в качестве доказательства является установление добровольности сделанного лицом заявления.

Явка с повинной учитывается законодателем в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме этого, согласно ст. 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) явка с повинной наряду с иными факторами, такими как совершение преступления небольшой и средней тяжести, совершение преступления лицом впервые, может повлечь и вовсе освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Добровольное признание обвиняемым своей вины, так называемое «чистосердечное признание» не входит в число обстоятельств, смягчающих наказание и может лишь учитываться судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Добровольное признание обвиняемым своей вины не гарантирует его достоверность и, следовательно, не всегда свидетельствует о действительной виновности обвиняемого в совершении преступления. Так как в основе добровольного признания обвиняемым своей вины лежит, в первую очередь, его субъективное отношение к происходящему, то сообщаемые им сведения о своей виновности могут не соответствовать объективно имевшим место обстоятельствам произошедшего.

Недостоверное признание обвиняемого можно классифицировать в зависимости от психического отношения обвиняемого к добровольно сообщаемым им сведениям о своей виновности (считает ли он сам свое признание верным или нет) на признание вследствие заблуждения, то есть правдивое признание, и самооговор, то есть ложное признание.

Признание вследствие заблуждения характеризуется следующими факторами: отсутствие у обвиняемого умысла на искажение сведений о фактических обстоятельствах дела с целью добиться для себя определенного результата, его искреннее отношение к сообщаемым им сведениям как к соответствующим действительности, правдивым. Характерный пример ошибки относительно фактических обстоятельств дела, приводимый в юридической литературе, касается случаев, когда обвиняемый сознается в совершении убийства лица, которое к моменту посягательства было уже мертво.

Добровольное ложное признание вины характеризуется главным образом тем, что обвиняемый понимает и осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, но он по каким-то причинам, согласующимся с его личными интересами, желает введения в заблуждение правоохранительных органов относительно своей виновности и причастности к совершению преступления. В теории уголовного процесса под самооговором понимаются заведомо ложные показания обвиняемого (подозреваемого), в которых он признает себя виновным в совершении преступления, хотя в действительности его не совершал.

В основе самооговора, в первую очередь, лежит мотив, которым руководствуются обвиняемый. Наиболее часто встречаемыми мотивами ложного признания являются: желание уберечь от уголовной ответственности родных, близких, то есть тех лиц, чьи интересы для обвиняемого дороже, чем его собственные; стремление быть осужденным за преступление небольшой или средней тяжести в связи с тем, чтобы избежать ответственности за действительно совершенные более тяжкие преступления; стремление выгородить соучастников, приняв их вину на себя, учитывая, что мера наказания за совершение преступления в одиночку меньше, чем за совершение преступления группой лиц и т.д.

Самооговор во всех случаях затрудняет установление истины по уголовному делу. С точки зрения назначения уголовного судопроизводства, которое призвано служить средством защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, необходимым представляется выделение двух аспектов проблемы добровольного самооговора: со стороны обвинения и со стороны защиты.

Рассмотрим аспект проблемы самооговора со стороны обвинения. Необходимо отметить, что в силу принципа презумпции невиновности о необходимости доказывания обвинения в совершении преступления в предусмотренном законом порядке, которому соответствует требование о том, что признание обвиняемого должно быть подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, добровольное признание вины подлежит проверке путем сбора других имеющих значение для дела доказательств. Признание обвиняемым своей вины не прекращает деятельность государственных органов, осуществляющих функцию уголовного преследования, не освобождает их от необходимости собрать доказательства, подтверждающие виновность обвиняемого. Поскольку в случае, если на стадии судебного разбирательства обвиняемый откажется от собственного признания, то обвинитель будет не способен подтвердить его виновность собранными доказательствами, что повлечет вынесение оправдательного приговора. Таким образом, закон предписывает государственным органам, осуществляющим обвинение, не ограничиваться одним лишь признанием обвиняемого, а собрать доказательства подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Рассмотрим аспект проблемы самооговора со стороны защиты. Законом закреплено, что адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключение случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора обвиняемого.

Обязанностью адвоката является требование честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми незапрещенными законодательством средствами. Данные категории являются скорее нравственно-этическими, чем правовыми. Необходимо отметить, что в основе адвокатуры лежит принцип доверия между адвокатом и доверителем. Следовательно, в ситуациях, когда защитнику становится очевидным добровольный самооговор обвиняемого, более того становятся известны мотивы, побудившие его на совершение данного действия, вопрос о процессуальной самостоятельности адвоката должен решаться в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств. Мы считаем недопустимым требовать от защитника принципиальности и объективности в опровержении добровольного самооговора обвиняемого под угрозой возможного конфликта с подзащитным, открывшим защитнику истинные причины, обусловившие самооговор. Поведение защитника должно определяться с учетом этических аспектов тех последствий, к которым может привести зашита «во что бы то ни стало».

Таким образом, добровольное признание вины всегда имеет положительный результат как для самого обвиняемого (подозреваемого), так и для производства расследования, но подлежит проверке путем сопоставления с другими имеющими доказательствами. Вынесение приговора на основе только лишь показаний обвиняемого о своей виновности в совершении преступления не допускается. Установленная уголовно-процессуальным законом процедура расследования и разрешения уголовных дел требует установления не только добровольности признания обвиняемого, но и достоверности. Закон требует, чтобы виновность лица в совершении преступления была доказана по правилам, предусмотренным УПК РФ, что и сможет обеспечить достоверность выводов, то есть достижению истины, соответствующих материалам уголовного дела.