В процессе согласования договора о возмездном оказании услуг возник спор с контрагентом: нужно ли включать в договор пункт о неприменении ст

Действительно, проценты, указанные в ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, могут начисляться только на сумму долга в денежном обязательстве. И у исполнителя при надлежащем выполнении своих обязательств перед заказчиком денежного обязательства не возникает. Однако при наличии требования о возврате аванса (например, если исполнитель услугу не окажет, или окажет ненадлежащим образом, или заказчик откажется от договора в одностороннем порядке) исполнитель становится должником по денежному обязательству. Соответственно, заказчик будет вправе начислить на сумму предоплаты также проценты на основании п. 1 ст. 317.1 ГК РФ.Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). Данная статья введена в действие с 1 июня 2015 г. Действительно, проценты, указанные в ст. 317.1 ГК РФ, могут начисляться только на сумму долга в денежном обязательстве. Это прямо следует из данной нормы. Указанная статья не позволяет начислять проценты на сумму аванса, поскольку его перечисление исполнителю порождает его обязанность по оказанию предусмотренных договором услуг, но не порождает денежного обязательства перед заказчиком. Таким образом, у исполнителя при надлежащем выполнении своих обязательств перед заказчиком денежного обязательства не возникает. Однако, если исполнитель услугу не окажет, или окажет ненадлежащим образом, или заказчик в порядке ст. 782 ГК РФ откажется от договора возмездного оказания услуг, исполнитель должен будет возвратить аванс. По нашему мнению, при наличии требования о возврате аванса исполнитель по смыслу п. 1 ст. 307 ГК РФ становится должником по денежному обязательству. В связи с этим заказчик будет вправе начислить на сумму предоплаты проценты на основании п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случае если обе стороны договора являются коммерческими организациями и если стороны не включили в договор пункт о неприменении ст. 317.1 ГК РФ.

В процессе согласования договора о возмездном оказании услуг возник спор с контрагентом: нужно ли включать в договор пункт о неприменении ст. 317.1 ГК РФ при условии полной предоплаты. Контрагент считает, что не нужно, так как при получении 100%-ной предоплаты у исполнителя нет долга перед заказчиком, поскольку он предоставляет услуги. Проценты, указанные в ст. 317.1 ГК РФ, могут начисляться только на сумму долга в денежном обязательстве. У исполнителя перед заказчиком денежного обязательства нет, у него есть только обязанность оказать услуги. Поэтому ст. 317.1 ГК РФ к рассматриваемой ситуации не относится. Прав ли контрагент?

Применение ст

Статья 317.1 ГК РФ. Проценты по денежному обязательству

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

До настоящего времени ведутся активные споры по поводу существа и целевого назначения статьи 317.1, действующей с 01.06.15, а также взаимосвязь ее с нынешней редакцией ст. 395 ГК РФ. Кто-то считает, что под эту статью подпадает коммерческий кредит, что выглядит странно, учитывая наличие специальной для него ст. 809 ГК РФ. Другие юристы склоняются к мнению, что 317.1 статья предусматривает проценты за период законного пользования денежными средствами (например, в отношении договоров с наличием предоплаты/аванса), т.к. находится в главе «Исполнение обязательств», а не в «Ответственность за нарушение обязательств» в отличие от 395. Таким образом, законодатель дал возможность взыскивать не только проценты по 317.1, но и наряду с ним по 395.

На данный момент практика арбитражных судов первой инстанции пошла по другому пути.

Решение АС Ростовской области от 3 июля 2015 г. по делу № А53-3935/2015:

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения 8 (просрочки исполнения обязательства по оплате за поставленный товар), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом. Согласно Федеральному закону от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в Гражданский кодекс Российской Федерации введена статья 317.1 «Проценты по денежному обязательству».

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Суд полагает, что положения статьи 317.1 ГК РФ (в силу субъектного состава лиц, возникновения спора из предпринимательской деятельности) являются специальной нормой по отношению к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, в тех случаях, когда должник — коммерческая организация не уплачивает денежную сумму после наступления срока платежа, на сумму задолженности подлежат уплате проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, с учетом положений указанных статей, к отношениям сторон, существующим на период до 31.05.2015, подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, существующим после указанной даты (с 01.06.2015) — положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, требование истца о начислении процентов по день их фактического исполнения является обоснованным.

Подобный подход встречается и в Решении АС Кемеровской области от 16 июня 2015 г. по делу № А27-844/2015 .

Также остается неясным, можно ли взыскивать проценты по день фактического исполнения решения? В вышеуказанных решениях взыскали, но, к примеру, в Решении АС Республики Бурятия от 19 июня 2015 г. по делу № А10-2715/2015 встретилась подобная формулировка:

Исходя из смысла положений указанной части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты подлежат начислению за период пользования денежными средствами. Буквальное содержание и толкование статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет истолковать указанную норму, как предоставляющую кредитору право взыскивать в судебном порядке проценты по денежному обязательству на будущее. Поэтому представляется, что требование истца о взыскании процентов по денежному обязательству по день фактической уплаты долга со дня принятия решения незаконно.

Пока остается неясным, этого ли ожидал законодатель, вводя данную норму в ГК РФ. Остается лишь ждать решения вышестоящих судов по этому вопросу, чтобы удостовериться в правильном толковании судами 317.1 статьи ГК РФ.

Проценты по денежному обязательству: изменения в ст 317

Прошлая неделя была богатой для нас. Подготовлены было 4 обзора (комментария) по изменениям в ГК РФ, вносимые ФЗ от 8 марта 2015 №42-ФЗ.

Сегодня я решил изучить новую статью 317.1 ГК РФ, определяющая проценты по денежному обязательству.

1. Кредитор, являющийся коммерческой организаций, может потребовать у своего должника проценты на сумму долга. Размер таких процентов определяется ставкой рефинансирования (подобное будет являться законными процентами). Подобное право кредитора может быть ограничено договором или законом.

2. Установить начисление процентов на проценты нельзя.

3. Исключением являются только договоры предпринимателей между собой и договоры банковского вклада. Все предельно сжато, кратко и информативно.

Но если обратить внимание на статью 395 ГК РФ, то получается, что по сделкам предпринимателей между собой можно установить взыскание процентов на сумму задолженности и по ст.317.1 ГК РФ (платеж за пользование средствами), так и по ст.395 ГК РФ (мера ответственности, читайте наш комментарий по ссылке ). И получается по состоянию на март 2015 уже ставка больше 20 процентов. Неплохо однако.

Обращу внимание, что рассматривать ст.317.1 ГК РФ в качестве меры ответственности не стоит.

4. Неоднозначным является следующий вопрос.

Можно ли для начисления процентов не иметь просрочки и просто выполнить встречному оплате обязательство? Если не нужно, то законные проценты начисляются с момента появления самого обязательства, если нет специальных норм об обратном. При этом период (срок) для оплаты с момента возникновения такого обязательства хоть и позволяет должнику самому определить, когда он в течение такого срока исполнит денежное обязательство. Однако законные проценты теперь будут той мерой дополнительного стимулирования к скорейшему исполнению обязательства. Правда тогда они будут способствовать досрочному исполнению, которое может быть и запрещено договором.

Но если признать, что для начисления процентов нужно иметь такую просрочку, тогда воспринимается как справедливость способствовать уплате должником денежных средств. Разными способами, в том числе и в ситуации, когда стороны не предполагали такое развитие ситуации и цена договора не включала в себя издержки (плату), связанную с дополнительных (сверх определенного срока договором) пользованием денежными средствами.

Какой из ответов правильных, я не знаю. Говорю честно. Но боюсь, что подобного не знают и иные правоприменители. Поэтому для минимизации рисков рекомендую внести соответствующие уточнения в договор. Благо принцип свободы договора в толковании Постановления Пленума о свободе договора и ее пределах позволяет это.

5. После того, как срок исполнения обязательства наступил, к ст.317.1 ГК РФ прибавляется ст.395 ГК РФ уже в виде с санкции. Далее обе нормы начинают работать вместе, увеличивая объем задолженности должника.

6. В качестве условия, исключающего ст.317 п.1 ГК РФ предложили бы такой скромный вариант. Основанный на использовании формулировки самой статьи.

Формулировка условия: "Кредитор по денежному обязательству не имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами".

Судебная практика (добавлено 31 июля 2015). Разная и противоречивая. Местами может быть даже стыдно за ее существование:

1. Суд полагает, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу субъектного состава лиц, возникновения спора из предпринимательской деятельности) являются специальной нормой по отношению к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, в тех случаях, когда должник - коммерческая организация не уплачивает денежную сумму после наступления срока платежа, на сумму задолженности подлежат уплате проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, с учетом положений указанных статей, к отношениям сторон, существующим на период до 31.05.2015, подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, существующим после указанной даты (с 01.06.2015) - положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Источник: Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2015 по делу № А27-7790/2015.

2. Исходя из содержания судебного акта от 27.05.2013 года по делу № А32- 3447/2013 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за неисполнение денежного обязательства по оплате доли в уставном капитале общества. Соответственно, в данном случае, подлежат применению общие нормы части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях неисполнения денежного обязательства (статьи 317.1, 330 и 395 Кодекса в редакции действующей с 01.06.2015), которые не предусматривают возможности начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неустойку (с учетом особенностей пункта 2 статьи 371.1 Кодекса), так как по своей правовой природе неустойка сама по себе может являться санкцией за неисполнение денежного обязательства. (постановление АССКО от 22 декабря 2014 г. по делу N А25-188/2014). Источник: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июля 2015 по делу № А32-7569/2015.

3. Общество просило взыскать 3348 руб. 02 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.06.2015 по 25.06.2015. Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). Учитывая, что правоотношения сторон возникли до вступления в законную силу данной нормы права, которая не имеет обратной силы, требование Общества о взыскании 3348 руб. 02 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 01.06.2015 по 25.06.2015, удовлетворению не подлежит. Источник: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июля 2015 по делу № А56-23156/2015.

4. Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 8364 руб. за период с 01.10.2013 по 30.03.2015 и далее по день фактической оплаты суммы долга. Пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 8348 руб. 77 коп. за период с 02.10.2013 по 30.03.2015. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по день фактической оплаты суммы долга так же подлежат удовлетворению. Источник: Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 июня 2015 по делу № А79-3637/2015.

5. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга 41 000 руб. за период с 10.07.2010 г. по день фактического исполнения обязательства кредитором из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон подлежат применению без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку отношения сторон возникли до вступления в силу указанного федерального закона. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса РФ, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, 4 10410_2715186 которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суд полагает, что положения статьи 317.1 ГК РФ (в силу субъектного состава лиц, возникновения спора из предпринимательской деятельности) являются специальной нормой по отношению к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, в тех случаях, когда должник - коммерческая организация не уплачивает денежную сумму после наступления срока платежа, на сумму задолженности подлежат уплате проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, с учетом положений указанных статей, к отношениям сторон, существующим на период до 31.05.2015, подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, существующим после указанной даты (с 01.06.2015) - положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, требование истца о начислении процентов по день их фактического исполнения является обоснованным. При этом суд, применяя ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, исходит из действующей на день принятия решения ставки в размере 8,25% годовых. Источник: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 июля 2015 по делу №А53-3935/15.

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные публикации, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам. Для этого просто нажмите на кнопки социальных сетей расположенных ниже!

Если нужна помощь в применении или толковании правовых норм, требуется разработка документов или участие, обращайтесь к нам без стеснения (контакты ).

Кстати, вы можете следить за нашими материалами, подписавшийся на рассылку, периодически посещая наш сайт или через группу в Facebook ( ссылка ). Будем рады вам всегда!

Иные материалы по изменениям в ГК РФ и просто интересные материалы:

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2015 года по делу № А05-11368/2015 (судья Шишова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Малошуйская управляющая компания» муниципального образования «Город Онега и Онежский район» (место нахождения: 164894, Архангельская область, Онежский район, рабочий поселок Малошуйка, улица Привокзальная, дом 1; ОГРН 1052920015532, ИНН 2906006260; далее - Предприятие) о взыскании 10 207 руб. 01 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением суда от 01.10.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 30 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение процентов за пользование средствами с 01.06.2015 по 25.09.2015.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как усматривается в материалах дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 262/05, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены договором.
Во исполнение принятых обязательств истец в феврале-мае 2015 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2015 по делу № А05-2247/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 232 186 руб. 89 коп. долга за февраль 2015 года.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2015 по делу № А05-2710/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 151 289 руб. 27 коп. задолженности за март 2015 года.
Также решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2015 по делу № А05-5257/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 129 715 руб. 80 коп. долга за апрель 2015 года.
Кроме того, решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2015 по делу № А05-6058/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 90 626 руб. 55 коп. долга за май 2015 года.
За пользование денежными средствами истец начислил ответчику проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ и обратился за их взысканием в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца в связи с невозможность применения к правоотношениям сторон положений названной нормы виду того, что она введена в действие законодателем с 01.06.2015, а правоотношения сторон возникли до указанной даты.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данным основанием отказа в иске.
Так, Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 01.06.2015.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу упомянутого Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с наступлением оплаты за поставленную в феврале-апреле 2015 года энергию, как правильно указал суд первой инстанции, возникли до вступления в силу Закона № 42-ФЗ.
Однако правоотношения, связанные с наступлением оплаты за поставленную в мае 2015 года энергию, а также права и обязанности, связанные с требованием истца об уплате законных процентов, возникли уже после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 01.06.2015).
Исходя из этого в удовлетворении требования истца о взыскании процентов по указанному судом основанию отказано необоснованно.
Вместе с тем требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ не могут быть удовлетворены ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Законом № 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.
Пункт 4 статьи 488 ГК РФ гласит, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.
Учитывая, что к обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения, подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 ГК РФ, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 ГК РФ не имеется.
Поскольку обжалуемым судебным актом в иске отказано, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2015 года по делу № А05-11368/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проблемы применения статьи 317

С 01 июня 2015 года вступила в силу новая статья 317.1 ГК РФ «Проценты по денежному обязательству», а также была изменена редакция статьи 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства». К настоящему моменту в судебной практике выработаны правовые позиции о порядке применения законных процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Анализ указанной статьи позволяет выделить несколько существенных условий, при которых подлежат начислению законные проценты:
1. Сторонами обязательства выступают коммерческие организации или индивидуальные предприниматели (п. 3 ст. 23 ГК РФ);
2. Законные проценты могут начисляться исключительно в рамках денежного обязательства.
При этом проценты по статье 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства. Они представляют собой плату за пользование денежными средствами. При этом применение статьи не требует закрепления в договоре сторон обязательства, а происходит автоматически.

Законные проценты устанавливаются по общему правилу в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами, если иной размер процентов стороны не предусмотрят в своем соглашении.

С момента вступления в силу статьи 317.1 ГК РФ судебная практика предлагала различные подходы к ее толкованию и применению.
Так, в отдельных случаях суды приходили к выводу, что за неисполнение денежного обязательства подлежат начислению проценты по ставке, установленной до 31.05.2015 статьей 395 ГК РФ, а с 01.06.2015 – статьей 317.1 ГК РФ. Фактически в этом случае проценты по статье 317.1 ГК РФ отождествляются с законной неустойкой. По другим делам суды признавали аналогичный подход ошибочным. В третьем случае арбитражные суды допускали и взыскивали одновременно проценты по статьям 395 и 317.1 ГК РФ за один и тот же период.
С опубликованием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» многие вопросы применения статьи 317.1 ГК РФ и ее соотношения со статьей 395 ГК РФ разрешены.

Так, пунктом 53 указанного Постановления Пленума закреплено следующее: «В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ».

Например, по договору поставки предусмотрено условие об отсрочке оплаты товара на 15 дней. Товар передан поставщиком и принят покупателем по товарной накладной 01.02.2016. В этом случае с 02.02.2016 подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ. В случае нарушения покупателем 15-дневного срока оплаты товара с момента начала просрочки, то есть в данном случае с 17.02.2016, подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (либо неустойка, предусмотренная договором). При этом проценты по статье 317.1 ГК РФ продолжают начисляться и после истечения срока оплаты до момента фактического исполнения обязательства по оплате. В случае оплаты товара в предложенном примере только 25 февраля 2016 г. проценты будет возможно взыскать в следующем объеме: за период 02.02.2016-25.02.2016 – законные проценты по статье 317.1 ГК РФ, а за период 17.02.2016-25.02.2016 – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

При этом существует судебная практика, подтверждающая допустимость применения положений статьи 317.1 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных до 01.06.2015, а именно к периодам пользования денежными средствами после 01.06.2015: см. например, Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015 по делу № А10-2715/2015 и от 01.02.2016 по делу № А78-3120/2015.

Следует отметить, что по своей правовой природе проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, неприменимы к ситуации внесения аванса по договору (предоплаты), так как в данном случае на стороне, получившей авансовый платеж (должника), отсутствует денежное обязательство, а имеет место обязательство по передаче предварительно оплаченного товара (выполнению работ, оказанию услуг). За весь период пользования суммой аванса проценты по статье 317.1 ГК РФ начислению не подлежат. В случае же предъявления кредитором требования о возврате аванса (к примеру, в случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара) уже возникает денежное обязательство должника по возврату суммы аванса, и только после этого подлежат начислению законные проценты по статье 317.1 ГК РФ.

Чтобы исключить применение статьи 317.1 ГК РФ к отношениям сторон по договору в тексте договора (либо в дополнительном соглашении к договору, заключенному до 01 июня 2015 года) рекомендуем предусмотреть оговорку, к примеру, следующего содержания: «К отношениям сторон по настоящему договору не применяются положения статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ». Когда в договоре отсутствует подобная формулировка, статья 317.1 ГК РФ применяется по умолчанию, и проценты подлежат начислению и уплате независимо от воли сторон.

Предлагаем всем своим клиентам и партнерам провести тщательную ревизию заключенных договоров и любых текущих сделок, находящихся в стадии исполнения, с тем, чтобы определить, по каким из них возникают или могут возникнуть денежные обязательства, на сумму которых «по умолчанию» подлежат начислению законные проценты, во избежание непредвиденных исков от своих контрагентов. Также советуем внимательно отнестись к содержанию новых соглашений, в результате которых возникают денежные обязательства, и умело использовать в договорах оговорку о неприменении статьи 317.1 ГК РФ к отношениям сторон, когда такая оговорка отвечает интересам Вашего бизнеса.

Юридическая компания «Гудков, Корельский, Смолярж» всегда готова оказать квалифицированную и оперативную правовую помощь в договорной либо претензиозно-исковой работе, в том числе по вопросу применения и взыскания законных процентов по денежным обязательствам.

Распространение положений ст

Если у Вас появились вопросы в области бухгалтерского учета, налогообложения, права или кадров и Вам нужен ответ на основании законодательной базы с ссылками на первоисточники, смело обращайтесь к нам. Опытные специалисты практики подготовят ответ с обоснованием и выводами по Вашему вопросу.

Исходя из самого положения статьи 317.1 ГК РФ, а также пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 317.1 ГК РФ могут распространяться на бюджетные организации только при осуществлении ими коммерческой деятельности.

Согласно статье 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Как следует из статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). То есть, исходя из положений данной статьи четко следует, что она применима по отношению к коммерческим организациям.

А теперь обратимся к пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: согласно пункту 6 статьи 50 ГК РФ правила этого кодекса не применяются к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 4 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. В этом случае на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Исходя из пункта 1 статьи 6 ГК РФ В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В связи с чем, на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

На основании изложенного, положения статьи 317.1 ГК РФ могут распространяться на бюджетные учреждения только при осуществлении ими коммерческой деятельности.

Автор: Е.С.Демидкина
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный информационный центр Сети КонсультантПлюс

Обратите внимание, в законодательстве могли произойти изменения. Мнение эксперта основано на положениях законодательства, действующего на дату подготовки консультации

Если Вы не нашли ответа на свой вопрос, обращайтесь к нам за консультацией. Мы с удовольствием ответим на Ваш вопрос на основании только проверенных документов, включенных в Систему Консультант Плюс