Рейтинг: 4.9/5.0 (1816 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Надзорная жалоба в верховный суд рф на решение городского суда и кассационное определение Верховного суда на решение суда в отказе удовлетворения исковых требований о признании частично недействительным договора приватизации, признании недействительным договора купли-продажи и выселении
В Президиум Верховного Суда _____________
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на решение __________городского суда от __________г. (дело №________) и кассационное определение Верховного суда ____от _____г. (дело №_____).
Решением ___________городского суда ___________от ___________года нам было отказано в удовлетворении исковых требований к ________________, _______________о признании частично недействительным договора приватизации, признании недействительным договора купли-продажи и выселении.
Кассационным определением Верховного суда ____ решение ______________городского суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Считаю, что указанные судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесены с грубыми и многочисленными нарушениями норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела суды обеих инстанций не исследовали существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
1. Решение суда первой инстанции вынесено с многочисленными грубыми нарушениями норм ГПК РФ, что привело к вынесению незаконного решения, а выводы суда противоречат нормам законодательства материального права.
____________ года______________. по договору приватизации № _________ с фирмой ___________________ в лице директора ________________________________на основании распоряжения главы администрации ___________________г. получает в собственность квартиру, находящуюся по адресу г.__________________________.
Мы считаем, что данный договор приватизации является частично недействительным и нарушает права несовершеннолетнего __________________и _________________по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Данный договор был заключен с грубыми нарушениями жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот момент, несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма, и в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Кроме того в соответствии с ч.2 ст.7 Закона РФ от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В договор приватизации от ____________г. № ___ несовершеннолетние дети (_________________________) не были включены, не смотря на то, что оба ребёнка в паспорт ____________были вписаны.
Выводы суда первой инстанции о том, что дети___________. –____________– были зарегистрированы и проживали в квартире __________________________, а значит не имели права на включение в приватизацию противоречат нормам закона.
Вышеуказанная ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» специально выделяет, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются также и несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с положениями Семейного кодекса РФ отец и мать имеют равные права и обязанности в отношении своих детей и не могут осуществлять их в противоречии с интересами детей.
Согласно ч.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав.
Таким образом, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями несовершеннолетних лишь при наличии разрешения органа опеки и попечительства. Никакого разрешения указанного органа получено не было.
Следовательно, дети должны были быть вписаны в договор приватизации, в противном случае необходимо было разрешение органа опеки и попечительства на не включение детей в приватизацию.
Почему фирма ________________ в лице директора __________________________________ выкидывает из приватизации двух несовершеннолетних детей остаётся непонятным.
Фактически суд первой инстанции, включая органы опеки и попечительства, прокурора и адвоката безвестно отсутствующего _________________ уклонились от выяснения данного вопроса. Он очень поверхностно исследовал все обстоятельства, тем самым нарушив процессуальные нормы о полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
2. В тот же день _____________ г. заключается договор купли-продажи спорной квартиры между ____________. и ___________
Данная сделка также совершена с нарушением требований законодательства.
В силу ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" для совершения сделок в отношении приватизированных жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, независимо от того, являются ли они собственниками, сособственниками или членами семьи собственников, в том числе бывшими, имеющие право пользования данным жилым помещением, требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства. Это правило распространяется также на жилые помещения, в которых несовершеннолетние не проживают, однако на момент приватизации имели на это жилое помещение равные с собственником права.
Поскольку ____________ и _____________ на момент приватизации имели равное с _________________ право на квартиру, он мог производить ее отчуждение лишь с согласия органов опеки и попечительства.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. А так как обе сделки не соответствуют требованиям закона мы считаем, что они недействительны как ничтожные.
Все приведённые в настоящей жалобе доводы были озвучены при рассмотрении дела, однако большая часть из них не нашла отражения в решении суда первой инстанции.
3. Кассационная инстанция согласилась со всеми доводами суда первой инстанции, бездоказательно воспроизведя в своем постановлении решение суда первой инстанции.
На основании изложенного, считаю, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, которые выразились в нарушении и неправильном применении норм жилищного законодательства и Гражданского кодекса РФ, нарушении требований ГПК РФ об объективном, всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела. Выводы судов противоречат нормам законодательства. В связи с изложенным и в соответствии со ст.ст. 376, 377 ГПК РФ,
1. Решение ________ городского суда от _________________ года и кассационное определение Верховного суда ______ по иску ________________ в интересах несовершеннолетнего ____________________ и ______________ к _______________________________ о признании частично недействительным договора приватизации, признании недействительным договора купли-продажи и выселении отменить полностью.
2. Не передавая дело на новое рассмотрение принять новое судебное постановление.
Приложение: копии надзорной жалобы; копия решения от ______.; копия кассационного определения.
С помощью надзорной жалобы получившее законную силу судебное постановление может быть оспорено:
Надзорная жалоба по гражданскому делу должна представляться сразу в Верховный суд РФ (п. 1 ст. 391.2 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ).
Государственная пошлина, предусмотренная за подачу надзорной жалобы, по размеру равна госпошлине, вносимой за рассмотрение искового заявления неимущественного характера (подп. 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ).
Срок подачи надзорной жалобы в гражданском судопроизводствеПостановления суда, перечисленные в п. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, могут быть оспорены до истечения 3 месяцев с момента обретения ими законной силы. В случае пропуска установленного для обжалования срока при подаче жалобы следует заявить ходатайство о его восстановлении — в противном случае жалоба будет возвращена без рассмотрения по существу (подп. 3 п. 1 ст. 391.4 ГПК РФ).
Срок, исчисляемый в месяцах, оканчивается в соответствующее число последнего месяца такого срока (п. 1 ст. 108 ГПК РФ). Жалоба, направляемая по почте, должна быть представлена в отделение почтовой связи до 24 часов последнего дня срока для обжалования, тогда он не будет упущен (п. 8 постановления пленума ВС РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства…» от 11.12.2012 № 29).
При этом срок рассмотрения жалобы не может составлять больше 2 месяцев, если не были запрошены материалы дела. Если же они были затребованы, то срок изучения жалобы по существу не должен превышать 3 месяцев и может быть продлен председателем ВС РФ или его заместителем в зависимости от сложности рассматриваемой ситуации максимум на 2 месяца (ст. 391.6 ГПК РФ).
Содержание и оформление надзорной жалобы по ГПК РФНадзорная жалоба должна включать следующие сведения:
Если жалобу направляет лицо, не включенное в число участников дела, оно должно пояснить, какие конкретно его права или интересы были задеты получившими законную силу постановлениями суда.
Подписывает жалобу подающее ее лицо или его представитель.
Образец надзорной жалобы по гражданскому делу можно скачать по указанной ссылке:
Надзорная жалоба по гражданскому делу.
Необходимые приложенияОбязательными приложениями к надзорной жалобе являются:
При отсутствии указанных документов жалоба будет возвращена без изучения по существу (подп. 1 п. 1 ст. 391.2 ГПК РФ).
Итак, с помощью жалобы в порядке надзора могут быть оспорены получившие законную силу судебные постановления (их полный перечень приведен в п. 2 ст. 391.1 ГПК РФ). Максимальный срок, отведенный на этот процесс, равен 3 месяцам.
Законодательством предъявляются конкретные требования к структуре и оформлению надзорной жалобы, без соблюдения которых жалоба не будет принята к рассмотрению по существу. Также установлен перечень документов, которые необходимо в обязательном порядке прилагать к жалобе.
Подача жалобы в верховный суд происходит только в исключительных случаях. Она подаётся на. Образцы заявлений образцы заявлений, жалоб, возражений в верховный суд рф образцы. Надзорная жалоба в верховный суд рф образец. В судебную коллегию по гражданским делам. Надзорная жалоба в верховный суд рф на решение городского суда и кассационное определение.
Путем подачи надзорных жалоб обжалуются вступившие в силу решения судов общей юрисдикции. Кассационная жалоба на решение суда в верховный суд образец. Образец жалобы в европейский суд по правам человека. Незаполненный формуляр жалобы в. Надзорная жалоба в верховный суд рф на решение суда о выделении земельного участка и.
Образцы заявлений образцы заявлений, жалоб, возражений в верховный суд рф образец. Приветствую, борис! Не согласен с такой рекомендацией. Пишите в вс рф? Вс рф большой по. Новый образец надзорной жалобы по гражданскому делу в формате pdf и doc вы сможете скачать. Вместе с тем, лицам, обращающимся в верховный суд рф, стоит.
Жалоба подается в письменном виде.
1. Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.
2. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.
С уважением Александр Меркулов
20 Ноября 2014, 16:50
Есть вопрос к юристу?
Статья 391.3 ГПК РФ Содержание надзорных жалобы, представления
1. Надзорные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
6) указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;
7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.
2. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.
4. К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
5. Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
6. К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Я подавала почти в таком же виде как и апелляционная, приняли.
20 Ноября 2014, 16:58
Пишите надзорную жалобу, на подобии апелляционной, и подаете в ВС РФ с комплектом документов. Обратите внимание на основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора — их совсем не много.
Рассматривается в течении от одного до трех месяцев в зависимости от вида судопроизводства (уголовное, гражданское, административное) и от того запросит ВС РФ дело или нет.
20 Ноября 2014, 18:05
Ищете ответ?Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2012 г. N 5-КГ12-40 Суд восстановил процессуальный срок на подачу надзорной жалобы, поскольку срок был пропущен заявителем по уважительной причине
Обзор документа
31 октября 2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.
судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 г. гражданское дело по заявлению Михайловой И.Ф. о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной (кассационной) жалобы
по кассационной жалобе Михайловой И.Ф. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Михайлова И.Ф. 20 декабря 2011 г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 г. В обоснование заявления Михайлова И.Ф. указала, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 г. оставленным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 г. без изменения, были удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ней о признании сделок недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения. Определением судьи Московского городского суда от 9 марта 2011 г. в передаче надзорной жалобы Михайловой И.Ф. на указанные судебные постановления для рассмотрения в суде надзорной инстанции было отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2011 г. в передаче надзорной жалобы Михайловой И.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции также было отказано. 19 сентября 2011 г. Михайлова И.Ф. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с повторной надзорной жалобой, ответа на нее, по утверждению заявителя, не получила. Срок на подачу повторной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора истек 16 октября 2011 г. Со 2 сентября 2011 г. она находилась на лечении в НИИ кардиологии им. А.Л. Мясникова с диагнозом - гипертоническая болезнь и не имела возможности оперативно следить за движением дела. С учетом изложенных обстоятельств заявитель считала, что срок для подачи повторной надзорной жалобы пропущен ею по уважительной причине, и просила о его восстановлении.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 г. в удовлетворении заявления Михайловой И.Ф. о восстановлении срока для подачи повторной надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Михайловой И.Ф. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений, как незаконных, и вынесения определения о восстановлении срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы Михайловой И.Ф. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 13 июня 2012 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 17 августа 2012 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм процессуального права было допущено судами первой и второй инстанций, которое выразилось в следующем.
Как установлено судом, решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 г. были удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Л. и Михайловой И.Ф. о признании сделок недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судьи Московского городского суда от 9 марта 2011 г. в передаче надзорной жалобы Михайловой И.Ф. для рассмотрения в суде надзорной инстанции было отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2011 г. по результатам изучения надзорной жалобы Михайловой И.Ф. и материалов истребованного дела в передаче надзорной жалобы Михайловой И.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2011 г. повторная надзорная жалоба, поданная Михайловой И.Ф. в Верховный Суд Российской Федерации 14 ноября 2011 г. была возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячного срока для подачи надзорной жалобы.
Отказывая Михайловой И.Ф. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи повторной надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, исходил из того, что Михайловой И.Ф. процессуальный срок на обжалование судебных постановлений был пропущен без уважительных причин. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2011 г. Михайловой И.Ф. было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по существу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что этот вывод судебных инстанций не основан на нормах ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи Михайловой И.Ф. повторной надзорной жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. в Верховный Суд Российской Федерации, судебные постановления могли быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.
С учетом времени рассмотрения надзорной жалобы Михайловой И.Ф. в Московском городском суде и в Верховном Суде Российской Федерации срок для подачи повторной надзорной жалобы на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи Михайловой И.Ф. повторной надзорной жалобы) на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 г. истекал 17 октября 2011 г. Согласно штампу Приемной Верховного Суда Российской Федерации на надзорной жалобе она подана Михайловой И.Ф. в Верховный Суд Российской Федерации 14 ноября 2011 г. Поскольку предусмотренный законом срок для подачи повторной надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 г. Михайловой И.Ф. был пропущен, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2011 г. повторная надзорная жалоба Михайловой И.Ф. на указанные судебные постановления была возвращена ей без рассмотрения по существу.
В заявлении в суд первой инстанции о восстановлении процессуального срока на подачу повторной надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации Михайлова И.Ф. ссылалась на то, что данный процессуальный срок был пропущен ею по уважительной причине, поскольку со 2 сентября 2011 г. она находилась на лечении в НИИ кардиологии им. А.Л. Мясникова с диагнозом - гипертоническая болезнь. В подтверждение своего болезненного состояния, препятствовавшего ей в своевременной подаче повторной надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, Михайловой И.Ф. была представлена медицинская выписка.
Однако суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Михайловой И.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу повторной надзорной жалобы, данное обстоятельство не принял во внимание и правовой оценки ему с учетом положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ не дал, тем самым нарушил требование процессуального закона.
Кроме того, суд в обоснование отказа в восстановлении процессуального срока сослался на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2011 г. которым Михайловой И.Ф. было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Между тем в соответствии с положениями ч. 4 ст. 112 ГПК РФ данное обстоятельство не может являться правовым основанием для отказа заявителю в восстановлении срока для подачи повторной надзорной жалобы, поскольку срок для подачи жалобы в порядке надзора может быть восстановлен при наличии условий, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ), независимо от результата рассмотрения первичной надзорной жалобы в порядке ст.ст. 376, 377 ГПК РФ.
На основании изложенного вынесенные судами первой и второй инстанций судебные постановления, нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Михайловой И.Ф. что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для их отмены.
При таких обстоятельствах причину пропуска Михайловой И.Ф. процессуального срока на подачу повторной надзорной (кассационной) жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 г. Судебная коллегия полагает возможным признать уважительной и в связи с этим восстановить Михайловой И.Ф. пропущенный процессуальный срок.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:
определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. отменить, принять новое судебное постановление, которым заявление Михайловой И.Ф. о восстановлении процессуального срока удовлетворить.
Восстановить Михайловой И.Ф. срок для подачи в Верховный Суд Российской Федерации повторной надзорной (кассационной) жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2010 г.
При подаче надзорной жалобы по гражданским делам уплачивается муниципальная пошлина, которая составляет 200 руб. Гпк рф следует: комментарий к статье 336: создание в суде кассационной инстанции представляет собой гражданское судопроизводство по проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных решений и определений всех судов в русской федерации, за исключением решений глобальных судей. Для людей, 4000 руб. Срок обжалования судебных постановлений в надзорном порядке составляет 3 месяца, со дня вступления судебного постановления в законную силу. В порядке надзора могут быть обжалованы лишь судебные постановления, вступившие в законную силу, перечисленные в статье 391.1 гражданского процессуального кодекса. Навести дело для новейшего рассмотрения в _ указать наименование суда. Взыскание алиментов по решению суда. Сроки обращения в трибунал за алиментами. Восстановление срока обращения в трибунал по трудовым спорам. Размер алиментов на содержание жена. В надзорной жалобе перечисляются все судебные постановления, вынесенные по первой, апелляционной и кассационной инстанциям. Надзорная жалоба отчаливает заявителем в верховный трибунал. Вспомогательные средства защиты ответчика. Госпошлина при ее подаче будет таковой, как при подаче апелляционной жалобы. Апелляционное решение кассационному обжалованию не подлежит. Указать, гарантированные конституцией; признанные принципы и нормы интернационального права; другие общественные интересы; единообразие в истолковании и применении судами норм права, какие нарушения допущены при вынесении судебного постановления; как нарушены права и свободы гражданина. Обязанности супругов по взаимному содержанию. В жалобе указываются фамилии, домашние адреса всех лиц, имена, участвующих в деле, отчества. Доп расходы на родителей. Исковое заявление без движения. Решение первой инстанции вступило в законную силу опосля апелляции, а согласно. Поначалу подавайте кассационную жалобу. Алименты на бывшего жена. Алименты на совершеннолетних деток. Признание не приобретшим права на жилое помещение. Трибуналом надзорной инстанции является президиум верховного суда русской федерации. Развод либо расторжение брака. Эталон надзорной жалобы на судебное постановление по гражданскому делу, с учетом крайних конфигураций законодательства. Судебным постановлением _ считаю, нарушенные при рассмотрении дела, что при вынесении судебного постановления были значительно нарушены нормы материального и процессуального права _ указать процессуальные и материальные нормы права. Судебная коллегия по гражданским делам мою апелляционную жалобу оставила без удовлетворения.
Надзорная жалоба по гражданским делам образецНадзорная жалоба по гражданским делам образец
Группа: Пользователь
Сообщений: 12
Регистрация: 07.05.2012
Пользователь №: 19718
Спасибо сказали: 1 раз(а)
надзорная жалоба по гражданским делам образец
Группа: Администраторы
Сообщений: 973
Регистрация: 01.01.2008
Пользователь №: 2
Спасибо сказали: 512 раз(а)
Описание: Надзорная жалоба по гражданскому делуОбразец надзорной жалобы по гражданскому Передать надзорную жалобу с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного судаНадзорная жалоба в Верховный суд РФ образец. В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ФедерацииНадзорная жалоба по гражданскому делу (образец). Подача надзорнойБесплатный образец надзорной жалобы в Верховный суд РФ по гражданскому делу, представленный на странице, можно скачать бесплатно по прямой ссылке без
Образец надзорной жалобы по гражданскому делу - Бесплатный архивобразец жалобы в Верховный Суд РК. В связи с изложенным ответчик просит надзорную коллегию по гражданским и административным делам Верховного СудаОбразец написания надзорной жалобы по уголовному делу в ВерховныйОбразец надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение по гражданскому делу в Президиум Верховного Суда Российской Федерации
Последние комментарии:
455 новых комментариев
По-моему, очень интересный дизайн.
В период с _ года по _ года я работал в должности бортинженера в различных авиакомпаниях. _ года я был жалобы председателю верховного суда рф по гражданским делам уволен в связи с сокращением штата работников. В связи с намерением трудоустроиться в авиакомпанию по специальности мною было пройдено обязательно медицинское освидетельствование. На основании п. 1 ст. 1 Федеральных авиационных правил «Медицинское освидетельствование летнего, диспетчерского. Мне приходится достаточно часто обращаться в Верховный Суд РФ с надзорными жалобами по уголовным и гражданским делам, в рассмотрении.
Внимание! Изображение может не соответствовать размещеному материалу.
Суд при вынесении решения не принял во внимание извещение НИИ Медицины труда рамн от _ года и акт о случае профессионального заболевания от _ года. След).
крайней мере, я могу судить, что на уровне Томского областного суда в надзоре Вам будет отказано, если Вы по той или иной причине не прошли кассационную инстанцию. То есть: с точки зрения последствий будет абсолютно одинаково - если Вы по какой-то причине пропустили срок подачи кассационной жалобы, и Вам его не восстановили, либо если вы вообще не обжаловали решение в кассационном порядке. Можете о надзорной жалобе забыть - на радость оппонентам. С Дону, как говорилось, - нет выдачи. Хорошо это или плохо - это уж как посмотреть, тут конечно сильно зависит с какой стороны баррикад Вы оказались. После внесения описываемых.
http www. W3.org/TR/html4/loose. Dtd ходатайство об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного. Суда РФ Асташова С.В. От года 45-КФ14- 769 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Главная страница, новости судебных дел, судебное дело оспаривание.
Я не забываю о том, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от г. 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан всеми не запрещенными законодательством средствами честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы своих доверителей. Этим я и занимаюсь в меру своих скромных сил и возможностей. Буду периодически информировать коллег о результатах моей работы «по понуждению должностных лиц к соблюдению российских законов». Наш комментарий, выбор способа действий, эТО вопрос этики. Алексей галоганов, президент АП Московской области, президент Федерального союза адвокатов России, о том, что адвокат Гаджиев направил заявление в Следственный комитет.
Заявление председателю Верховного Суда РФ об отмене определения судьи делу Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы. Определением Судебной коллегии по жалобы дарения председателю верховного суда рф по гражданским делам уголовным делам Московского. Постановлением судьи Верховного суд РФ Шмаленюк С.И. От года в. Права обжаловать в порядке гражданского судопроизводства действия.
Прецедент, с искоредседателюкак понудить должностное лицо к соблюдению закона? Абдула Магомедович Гаджиев, адвокат Химкинского филиала мока, г. Обратился к председателю Следственного комитета при Прокуратуре РФ А.И. Бастрыкину с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. По просьбе «АГ» Абдула гаджиев рассказывает, почему он подал такое заявление и как отреагировал.
381 ГПК РФ устанавливает, что Председатель Верховного Суда. Коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, в соответствии с п/п 3 п.2 ст.
Надзорная жалоба председателю верховного суда. Решением районного суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требованиях к ответчику об обжаловании решения, установлении процентов утраты профессиональной трудоспособности и инвалидности. Определением Судебной коллегии по гражданским делам городского суда решение районного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба истца без рассмотрения. Истец просит суд истребовать в районном суде гражданское дело.
Заявление о разделе имущества при разводе - Чтобы составленный договор получил юридическую силу или не был признан недействительным, текст сделки должен соответствовать указанным нормативным актам. Так, соглашение о разделе имущества супругов должно быть составлено в письменной форме (при цене договора менее 10 тыс. Рублей допускается устная форма желательно в виде одного документа. Из договора должно быть понятно: кто его заключает (нужно.
Читать дальше. 
Написания жалобы на имя начальника полиции - 29 мар. 2015 г.
Читать дальше. 
Иска о признании незаконным решения мсэ - Дело 2 - 69 (2012 год) решение, именем российской федерации г. Нововоронеж Воронежской области года. Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Перцева В.Н. При секретаре Корчугановой О.В. С участием истца Харламова С.Н. представителя истца Вялых В.Н. действующего на основании доверенности от ДД. ММ.гггг адрес 5, представителей ответчика - Федерального казенного.
Читать дальше. 
Хаполнения ж1 3 ндфл 2012 стандартный налоговый - 1 хаполнения ж1 3 ндфл 2012 стандартный налоговый п. 1 ст. 212 Кодекса Заполняется по необходимости Лист Д Расчет профессиональных налоговых вычетов, установленных п. П. 2, 3 ст. 221, а также налоговых вычетов, установленных вторым абзацем).
Читать дальше.
