Рейтинг: 4.9/5.0 (1906 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Определение от 04 июля 2012 года
По частной жалобе на определение о взыскании судебных расходовПринято Ленинским районным судом г. Воронежа (Воронежская область)
на определение о взыскании судебных расходов
ХХ.ХХ.2011 г. мировым судьей с/у № 78 было вынесено определение о взыскании судебных расходов с Л.С.А. в пользу З.О.А.
Считаю указанное определение незаконным, необоснованным по следующим обстоятельствам.
Заявление о взыскании судебных расходов было подано З. уже после вынесения судом решения, но до вступления решения в законную силу. В ГПК РФ не содержится указания на то, что по уже рассмотренному судом делу могут быть вынесены какие-либо определения судом.
Более того, вынесенное судом решение было мной обжаловано в апелляционную инстанцию и в момент вынесения определение решение в силу не вступило. Считаю, что суд обязан был отложить рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов до рассмотрения апелляционной жалобы по делу, о чем было заявлено соответствующее ходатайство, которое суд необоснованно отклонил.
На основании ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: «невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском судопроизводстве».
На основании изложенного,
Определение по делу № Х-ХХ-ХХ/2011 отХХ.ХХ.2011г. о взыскании судебных расходов, отменить.
Л.С.А. ____________________ ХХ.ХХ.2011
Обжалование определения о взыскании судебных расходов
Добрый день!
Компания наших клиентов проиграла суд, выступала в качестве ответчика. Истец подал заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг своего представителя. Сумма расходов - 200 000 руб. Мы написали возражение, указав, что данная сумма явно завышена. Представили прайс со стоимостью услуг представителя Истца, в котором стоимость услуг гораздо меньше то, что истец просит. Суд наши доводы не принял, вынес определение о взыскании 200 000 руб. Сейчас будем это определение обжаловать, ссылаясь на необоснованность такой суммы. Собственно хотел узнать у адвокатов, что нам можно представить в апелляционный суд в качестве подтверждения завышенной суммы? Нужно ли опять прикладывать прайс, в котором стоимость меньше? Иными словами, как можно доказать, что стоимость завышена?
Re: Обжалование определения о взыскании судебных расходов
Добрый день!
Компания наших клиентов проиграла суд, выступала в качестве ответчика. Истец подал заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг своего представителя. Сумма расходов - 200 000 руб. Мы написали возражение, указав, что данная сумма явно завышена. Представили прайс со стоимостью услуг представителя Истца, в котором стоимость услуг гораздо меньше то, что истец просит. Суд наши доводы не принял, вынес определение о взыскании 200 000 руб. Сейчас будем это определение обжаловать, ссылаясь на необоснованность такой суммы. Собственно хотел узнать у адвокатов, что нам можно представить в апелляционный суд в качестве подтверждения завышенной суммы? Нужно ли опять прикладывать прайс, в котором стоимость меньше? Иными словами, как можно доказать, что стоимость завышена?
на каждом сайте Адвокатских палат есть рекомендованные ставки по гонорарам! и еще можно представить прайс других контор. и их тоже.
Определением суда заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. С указанным определением истец не согласна. Истец просит определение районного суда отменить и вынести по делу новое решение.
В Московский городской суд
Адрес: ________________________
От Заявителя: _______________________
Адрес: ________________________
Заинтересованное лицо: ГУП «________»
Адрес: ________________________
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение судьи _________________ Савеловского районного суда города Москвы от __________ г. № ________
Решением Савеловского районного суда города Москвы от _________ г. мои исковые требования к Ответчику – ГУП «_________» о перерегистрации ответственности за захоронение удовлетворены. На ГУ «___________» возложена обязанность перерегистрировать на имя ________________________ ответственность за могилу (рег. _____) с захоронениями _______________________, умершей ___________ г. ________________________, умершей _____ г. расположенную на участке № ___ __________ кладбища города Москвы с выдачей на имя ______________________ паспорта на данное захоронение.
После того, как указанное судебное решение вступило в законную силу, я, __________________ обратилась в Савеловский районный суд города Москвы с Заявлением о взыскании с Ответчика – ГУП «__________» судебных расходов на представителя в размере _________ руб. ___ коп.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от ___________ г. заявленные мной требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. В мою пользу с Ответчика – ГУП «_________» присуждена сумма в размере ________ руб. ___ коп.
С указанным определением суда, я, __________________ в части присужденной в мою пользу суммы, не согласна, считаю его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между мной и Обществом с ограниченной ответственностью «____________» был заключен Договор поручения № __________ на оказание юридической помощи (с правом передоверия исполнения поручения).
В соответствии с п. 1.1. Договора по поручения Доверителя Поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов Доверителя в суде первой инстанции до вынесения решения по делу по жалобе на действия ГУП «__________» об отказе в переводе прав ответственного за захоронение на Доверителя.
В соответствии с п. 4.1. Договора общая стоимость услуг Поверенного составила ________ руб. __ коп.
Мной, вышеуказанная стоимость в полном объеме была уплачена Поверенному, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.
Все услуги, предусмотренные Договором № ________ были оказаны мне качественно и в полном объеме, а расходы на их оплату подтверждены документально.
Так, Поверенным мне были оказаны следующие услуги:
— осуществлен правовой анализ, предоставленных мной документов;
— составлено исковое заявление для подачи в суд;
— подача искового заявления в суд;
— представление моих интересов в суде первой инстанции в четырех судебных заседаниях – __________ г. __________ г. ___________ г. ___________ г.;
-представление моих интересов в судебном заседании по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя __________ г.;
Учитывая степень участия моего представителя в рассматриваемом процессе, сложность процесса, его протяженность во времени (более 7 (семь) месяцев), количество явок представителя в судебные заседания, судом было допущено отступление от критерия разумности, в связи с чем, сумма присужденных в мою пользу расходов оказалась столь ничтожна.
При рассмотрении моего заявления, судом в судебном заседании от ____________ г. не было принято во внимание, что средняя стоимость одной явки Адвоката или юриста (по городу Москве) в судебное заседание составляет __________ руб. ___ коп.
Я, как человек, не имеющий юридических знаний и навыков, не имела возможности отстаивать свои интересы в суде самостоятельно.
Как указывается в Определении от __________ г. основанием для занижения суммы взыскиваемых расходов, послужило в том числе, то, что мой представитель поддержал исковые требования лишь частично, а Ответчик признал их, сославшись на отсутствие законных оснований для удовлетворения моих требований в досудебном порядке.
Тем не менее, большая часть моих требования осталась неизменной и явилась предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Так же, хочу отметить, что Ответчик, не стремился урегулировать возникший между нами спор в досудебном порядке, что и повлекло за собой столь высокий уровень моих расходов.
Считаю, что на основании изложенного и руководствуясь принципом разумности и справедливости в мою пользу подлежит взысканию вся сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 ГПК РФ
1. Определение Савеловского районного суда от _________ г. отменить;
2. Вынести по делу новое решение;
Приложение:
1. Копия Решения суда первой инстанции;
2. Копия Определения от ___________ г.;
3. Комплект документов по числу лиц, участвующих в деле;
« »_____________ 2014 г. ________________________________________
Судебный процесс в РФ далек от самоокупаемости, инструментом борьбы со злоупотреблениями процессуальными правами сторон является взыскание судебных расходов. К таким расходам относится госпошлина при подаче иска и других процессуальных документов, затраты на проведение экспертиз, а также доказанные затраты сторон на правовую помощь.
Судья, принимая итоговое решение по делу, также взыскивает с проигравшей стороны размер судебных издержек. Однако как размер судебных издержек, так и порядок их взыскания с каждой из сторон часто бывает предметом спора. Именно поэтому законодательством предусмотрена подача жалобы на взыскание судебных расходов. Рассмотрим подробнее основные правила подачи такой жалобы.
В каких случаях можно обжаловать взыскание судебных расходов?
Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов подается в следующих случаях:
Частная жалоба на взыскание судебных расходов подается в суд апелляционной инстанции через тот суд, который принял первичное решение о взыскании судебных расходов. Форма такой жалобы регулируется общими правилами подачи жалоб и должна включать реквизиты обжалуемого определения, реквизиты заявителя, а также основные основания для обжалования судебного решения. Так как жалоба рассматривается в апелляционном порядке, к ней можно прикрепить все те доказательства, которые свидетельствуют о наличии серьезных оснований для изменения судебного решения.
Срок подачи такой жалобы ограничен 15 днями со дня вынесения определения. Госпошлина за подачу частной жалобы на постановление о взыскании судебных расходов не взимается. Рассмотрение такой жалобы происходит в суде апелляционной инстанции без вызова сторон, однако суд может вызвать заинтересованных лиц, если ему понадобятся дополнительные сведения относительно обстоятельств дела.
Типовой образец частной жалобы на взыскание судебных расходов вы можете найти и скачать на нашем сайте.
Скачать образец жалобы:
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N А68-2130/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федина К.А. судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухарева Е.А. при участии от истца - закрытого акционерного общества "Агроторгсоюз" (г. Тула, ИНН 7107000729, ОГРН 1027100971259) - Быкова В.А. (устав, выписка), от ответчика - индивидуального предпринимателя Симонович Виталия Ивановича (Московская область, г. Одинцово, ИНН 503200404916, ОГРН 304503203400057) - Молчановой В.Ю. (доверенность от 22.09.2011), Тесаковой Н.М. (доверенность от 07.12.2011), в отсутствие ответчиков - администрации муниципального образования Щекинский район (Тульская область, г. Щекино, ИНН 7118011747, ОГРН 1027101504231), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Тульской области (г. Тула, ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056), администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района Тульской области (Тульская область, пос. Первомайский, ИНН 7118816702, ОГРН 1067151001499), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Агроторгсоюз" и индивидуального предпринимателя Симоновича Виталия Ивановича на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2014 по делу N А68-2130/2012 (судья Литвинов А.В.),
следующее.
Закрытое акционерное общество "Агроторгсоюз" (истец) обратилось с иском к Администрации МО Щекинский район, ИП Симонович Виталию Ивановичу, Управлению Росреестра по Тульской области, Администрации МО рабочий поселок Первомайский Щекинского района Тульской области, в котором истец просит (с учетом уточнения исковых требований):
1. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи N 157/2001 от 06.07.2011 г. между администрацией МО Щекинского района и Симоновичем В.И. на земельный участок К N 71:22:030343:101 площадью 9165 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Южная, дом 46, на ЗАО "Агроторгсоюз".
2. Изменить цену договора купли-продажи 157/2001 от 06.07.2011 г. земельного участка на 22041,83 (Двадцать две тысячи сорок один) рубль 83 копейки для ЗАО "Агроторгсоюз".
3. Обязать ИП Симоновича В.И. снести незаконно выстроенное здание склада площадью 157,4 кв. м, на земельном участке с К N 71:226030343:101 и адресом: ул. Южная, дом N 46, р.п. Первомайский, Щекинский район, Тульская область, и перенести ограждение (забор) между зданием по ул. Южная N 42 на прежние границы между ул. Административной N 16 г и строениями по ул. Южная N 42 и N 43.
4. Признать право пользования земельным участком под зданием материального склада и зданием бытовых помещений и прилегающего к ним земельного участка, необходимого для восстановления и эксплуатации здания склада и здания бытовых помещений, расположенных по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Южная N 43 и N 42.
Решением арбитражного суда от 13.08.2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций от 31.10.2012 и 26.03.2013 решение Арбитражного суда Тульской области оставлено без изменения.
ИП Симонович Виталий Иванович обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 120 000 рублей, связных с судебными расходами, понесенными ответчиком при рассмотрении дела.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2014 требования удовлетворены частично. С ЗАО "Агроторгсоюз" в пользу ИП Симоновича Виталия Ивановича взыскано 44 000 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ИП Симонович Виталий Иванович, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просил его отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению предпринимателя, суд не указал на конкретные доказательства, позволяющие считать размер расходов на оплату услуг представителя завышенными.
Кроме того, полагает, что судом не учтена сложность и продолжительность рассмотренного дела.
ЗАО "Агроторгсоюз" также не согласилось с принятым определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.04.2014 отменить и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать, поскольку предпринимателем не представлено доказательств несения судебных расходов.
В обоснование своей позиции, истец ссылается на то, что предпринимателем не подтверждена надлежащими доказательствами сумма судебных расходов. Кроме того, также указывает на фальсификацию доказательств по делу, а именно поручения от 07.03.2013 N 6, а также акта приема-передачи оказанных услуг между ИП Симонович В.И. и Молчановой В.И. от 30.12.2013.
ИП Симонович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу ЗАО "Агроторгсоюз" без удовлетворения.
ЗАО "Агроторгсоюз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу ИП Симоновича В.И. без удовлетворения Администрация муниципального образования Щекинский район, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Тульской области, администрация муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района Тульской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.
Как следует из материалов дела, по договору об оказании юридических услуг N 01/07/11 от 25.07.2011, заключенный между индивидуальным предпринимателем Симоновичем В.И. (клиент) и Молчановой В.И. (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по поручению заказчика.
В подтверждение факта несения судебных расходов по договору от 25.07.2011 заявитель представил акт приемки-передачи оказанных услуг от 30.12.2013 к договору от 25.07.2011, поручение N 6 от 07.03.2013 содержащее перечень и стоимость оказываемых услуг; акт приемки-передачи оказанных услуг от 30.12.2013, расписка от 30.12.2013 в соответствии с которой ИП Симонович оплатил Молчановой В.И. стоимость оказанных юридических услуг на сумму 120 000 рублей.
Оценив все вышеперечисленные документы с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, а также исходя из Положения Тульской Областной адвокатской палаты "О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи", и общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет, продолжительности судебных заседаний, количества и сложности процессуальных документов, арбитражный суд посчитал необходимым снизить размер представительских расходов до 44 000 рублей.
Оценивая обоснованность взыскиваемых с ЗАО "Агроторгсоюз" в пользу предпринимателя расходов, суд первой инстанции правомерно учел категорию и характер спора, количество и продолжительность судебного разбирательства в судах трех инстанций, количество представленных представителем предпринимателя доказательств и объем подготовленных материалов и принял во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
Довод предпринимателя о необоснованном уменьшении предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и подлежащим отклонению ввиду следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усмотрел.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 16416/11 указано, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.
Принимая во внимание изложенное и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10, с учетом разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007, а также приняв во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные расходы подлежат удовлетворению в размере 44 000 рублей.
Заявление ЗАО "Агроторгсоюз" о фальсификации поручения от 30.12.2013 N 6 и акта приемки-передачи оказанных услуг между ИП Симонович В.И. и Молчановой В.И. от 30.12.2013 по поручению N 6 в рамках договора на оказание юридических услуг N 01/07/11 от 25.07.2013, в связи с тем, что данные документы были изготовлены только после того как суд первой инстанции определением от 11.03.2014 запросил их у предпринимателя, судебная коллегия отклоняет, поскольку факт оказания Молчановой В.И. представительских услуг ИП Симоновичу В.И подтверждается материалами дела и не оспорен ЗАО "Агроторгсоюз".
В обжалуемом определении суд привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения в настоящем деле.
С учетом изложенного определение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражных судов о возмещении судебных расходов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2014 по делу N А68-2130/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
Определением суда заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. С указанным определением истец не согласна. Истец просит определение районного суда отменить и вынести по делу новое решение.
В Московский городской суд
Адрес: ________________________
От Заявителя: _______________________
Адрес: ________________________
Заинтересованное лицо: ГУП «________»
Адрес: ________________________
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение судьи _________________ Савеловского районного суда города Москвы от __________ г. № ________
Решением Савеловского районного суда города Москвы от _________ г. мои исковые требования к Ответчику – ГУП «_________» о перерегистрации ответственности за захоронение удовлетворены. На ГУ «___________» возложена обязанность перерегистрировать на имя ________________________ ответственность за могилу (рег. _____) с захоронениями _______________________, умершей ___________ г. ________________________, умершей _____ г. расположенную на участке № ___ __________ кладбища города Москвы с выдачей на имя ______________________ паспорта на данное захоронение.
После того, как указанное судебное решение вступило в законную силу, я, __________________ обратилась в Савеловский районный суд города Москвы с Заявлением о взыскании с Ответчика – ГУП «__________» судебных расходов на представителя в размере _________ руб. ___ коп.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от ___________ г. заявленные мной требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. В мою пользу с Ответчика – ГУП «_________» присуждена сумма в размере ________ руб. ___ коп.
С указанным определением суда, я, __________________ в части присужденной в мою пользу суммы, не согласна, считаю его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между мной и Обществом с ограниченной ответственностью «____________» был заключен Договор поручения № __________ на оказание юридической помощи (с правом передоверия исполнения поручения).
В соответствии с п. 1.1. Договора по поручения Доверителя Поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов Доверителя в суде первой инстанции до вынесения решения по делу по жалобе на действия ГУП «__________» об отказе в переводе прав ответственного за захоронение на Доверителя.
В соответствии с п. 4.1. Договора общая стоимость услуг Поверенного составила ________ руб. __ коп.
Мной, вышеуказанная стоимость в полном объеме была уплачена Поверенному, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.
Все услуги, предусмотренные Договором № ________ были оказаны мне качественно и в полном объеме, а расходы на их оплату подтверждены документально.
Так, Поверенным мне были оказаны следующие услуги:
- осуществлен правовой анализ, предоставленных мной документов;
- составлено исковое заявление для подачи в суд;
- подача искового заявления в суд;
- представление моих интересов в суде первой инстанции в четырех судебных заседаниях – __________ г. __________ г. ___________ г. ___________ г.;
-представление моих интересов в судебном заседании по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя __________ г.;
Учитывая степень участия моего представителя в рассматриваемом процессе, сложность процесса, его протяженность во времени (более 7 (семь) месяцев), количество явок представителя в судебные заседания, судом было допущено отступление от критерия разумности, в связи с чем, сумма присужденных в мою пользу расходов оказалась столь ничтожна.
При рассмотрении моего заявления, судом в судебном заседании от ____________ г. не было принято во внимание, что средняя стоимость одной явки Адвоката или юриста (по городу Москве) в судебное заседание составляет __________ руб. ___ коп.
Я, как человек, не имеющий юридических знаний и навыков, не имела возможности отстаивать свои интересы в суде самостоятельно.
Как указывается в Определении от __________ г. основанием для занижения суммы взыскиваемых расходов, послужило в том числе, то, что мой представитель поддержал исковые требования лишь частично, а Ответчик признал их, сославшись на отсутствие законных оснований для удовлетворения моих требований в досудебном порядке.
Тем не менее, большая часть моих требования осталась неизменной и явилась предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Так же, хочу отметить, что Ответчик, не стремился урегулировать возникший между нами спор в досудебном порядке, что и повлекло за собой столь высокий уровень моих расходов.
Считаю, что на основании изложенного и руководствуясь принципом разумности и справедливости в мою пользу подлежит взысканию вся сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 ГПК РФ
1. Определение Савеловского районного суда от _________ г. отменить;
2. Вынести по делу новое решение;
Приложение:
1. Копия Решения суда первой инстанции;
2. Копия Определения от ___________ г.;
3. Комплект документов по числу лиц, участвующих в деле;
« »_____________ 2014 г. ________________________________________
Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.
В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.
После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.
