Руководства, Инструкции, Бланки

образец ходатайство от потерпевшего в суд img-1

образец ходатайство от потерпевшего в суд

Рейтинг: 4.6/5.0 (1806 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Ходатайство на удо от потерпевшего образец - есть ответ

Согласие потерпевшего на удо - правовед ru

И с вердиктом суда апелляционной инстанции не дружен абсолютно по будущим базам арбитр?

Даже если первую бюро не пройдет, следующая посредством 2 луны, то есть документы еще настоящи. Если не ишачите и не обучаетесь, то вообще об этом не упоминайте. Таким образом, он потерял весьма существенную право (all england law reports, 1979, v.

Можно ли получить от вас образец ходатайства потерпевшего В, а а также беззаконного проникания в их местонахождению, в материалах уголовного дела не неимеется.
  1. Лишь учтите, накапливать их зараннее смысла нет, по возможности в суд должны предоставлятся документы как можно наиболее свежайшие.
  2. Ук рф, санкция которой предчувствует дефект волшебства на срок от пяти до десяти лет.
Заявление от потерпевшего на удо - советы 15 746
  • Жермены заурядно заключённому по прибытии в каземат впоследствии вынесения приговора сообщают о крупном сокращении срока, т.
  • О общеустановленном судом решении по индивиду действительного ходатайства убедительно прошу уведомить меня по адреску.
  • Постановлением судьи столичного государственного суда от года в удовлетворении надзорной апелляции отказано.
  • Впоследствии приговора суда срок был уменьшен по вердикту апелляционного суда.

Выкройка письменного воззвания потерпевшего не определена, так что может. Если вы этого не выполнили, то попрошу на меня, потом не ябедничать, сами неправы. Исходя из систематического истолкования уголовного закона, анализа вещей опубликованной судебной практики, постановления пленума верховного суда рф от г. Подскажите куда писать ходатайство от потерпевшего на облегчение взыскания если все.В аналогичности с пунктами 5, 6 постановления пленума верховного суда отечественной дуумвираты от г.

Справки и ходатайства для удо в капкане

Другие статьи

Образец заявления потерпевшего в суд о примирении - Ходатайство о прекращении уголовного дела примирение

Как отказаться от заявления

Опримирении и прекращении уголовного дела. Уведомляю уважаемый суд, что я подсудимый кузнецов владимир александрович, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч.

Ходатайство о прекращении уголовного дела примирение

Образцы по теме правосудие, уголовное право, ходатайство. Следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявленияпотерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или.

Образцы заявлений о примирении и прекращении уголовного дела в суд

Обвиняемый впервые совершил преступление всуд представлено доказательство того, что обвиняемый загладил вред потерпевшему. Вы также можете использовать образецзаявленияопримирении в гражданском.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением?

Образец ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением

Статья 76 ук рф освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Образец заявления потерпевшего в суд о примирении

В категории: Образец заполнения | Дата: 21.12.2015, 02:57 | Просмотров: 754


Необходимым условием примирения является заявлениепотерпевшимходатайстваопримирении. С потерпевшим подписано мировое соглашение.

Мне полностью заглажен физический, материальный и моральный вред, а также компенсированы расходы на исцеление и утраченный заработок (утерянный доход для бизнесменов) причиненный преступлениями, совершенными подсудимым кузнецовым в. Еще не поздно подписаться на рассылку уведомлений о новейших публикациях на веб-сайте. В нашей статье мы поведаем о том, как отрешиться от заявления личного обвинения, по каким основаниям прекращается уголовное дело, как написать заявление о прекращении уголовного дела и приведем эталоны заявлений о прекращении уголовного дела для подсудимого и потерпевшего. Вы сможете подписаться на рассылку уведомлений о публикации новейших статей внимание! В связи с текущими переменами в законодательстве, информация, содержащаяся в данной публикации, на момент вашего обращения к ней может отчасти устареть. Вы сможете подписаться на рассылку уведомлений о публикации новейших статей внимание! В связи с текущими переменами в законодательстве на момент вашего обращения информация, содержащаяся в данной публикации, может отчасти устареть. Большая часть данных дел занимает по времени одно судебное заседание в этом случае мое вознаграждение составит валютную сумму от 28750 рублей. Упк рф согласно которой, прекращение уголовного дела не допускается, ежели подозреваемый либо обвиняемый против этого возражает. Не глядя на то, что мы повсевременно отслеживаем ситуацию и стараемся вовремя корректировать содержание публикаций, пожалуйста, при использовании тех либо других советов отнеситесь к ним критически. Если все перечисленные выше пункты соблюдены, то суд имеет право вынести постановление о прекращении дела.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением

Заявление от потерпевшего должно быть адресовано следователю или суду (если дело находится всуде) и должно содержать просьбу о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Образец заявления о прекращении уголовного дела за примирением

В производстве следственного отделения управления внутренних. Дел северо-западного административного округа находится уголовное.

Он сказал нам, что не даст написать заявлениеопримирении. И вообще дело он направил в мировой суд. Мы поехали в мировой суд, но нам там сообщили, что по вашему делу ни чего не поступала. Посмотреть образец мотивированного ходатайства о прекращении уголовного преследования за примирением сторон.

Похожие посты Комментарии

Запрашиваемая страница не найдена!

Запрашиваемая страница не найдена!

Notice. Undefined variable: heading_title in /home/c/cp46398/sport-setka.ru/public_html/catalog/view/theme/theme286/template/common/column_right.tpl on line 4

Notice. Undefined variable: products in /home/c/cp46398/sport-setka.ru/public_html/catalog/view/theme/theme286/template/common/column_right.tpl on line 6Warning. array_reverse() expects parameter 1 to be array, null given in /home/c/cp46398/sport-setka.ru/public_html/catalog/view/theme/theme286/template/common/column_right.tpl on line 6Warning. Invalid argument supplied for foreach() in /home/c/cp46398/sport-setka.ru/public_html/catalog/view/theme/theme286/template/common/column_right.tpl on line 6

Notice. Undefined variable: compare in /home/c/cp46398/sport-setka.ru/public_html/catalog/view/theme/theme286/template/common/column_right.tpl on line 21 ">Notice. Undefined variable: text_compare in /home/c/cp46398/sport-setka.ru/public_html/catalog/view/theme/theme286/template/common/column_right.tpl on line 21

Ходатайство потерпевшего о возмещение расходов на представителя

Ходатайство потерпевшего о возмещение расходов на представителя

В Судебный участок № …………………………… района г. Чебоксары Чувашской Республики

428000, г. Чебоксары, ул. ………………………….

От частного обвинителя-потерпевшего:

Х О Д А Т А Й С Т В О

о возмещении расходов на представителя

(в порядке ст. 42 УПК РФ)

В производстве мирового судьи судебного участка № ……………………… района г. Чебоксары Чувашской Республики ……. находится уголовное дело частного обвинения № ………………. по заявлению ………………………… о привлечении к уголовной ответственности …………………………. в совершении преступления, предусмотренного ч. ……. ст………… УК РФ.

С целью защиты своих нарушенных прав и отстаивания законных интересов я как потерпевший понес фактические расходы в виде затрат по оказанию представителем юридической помощи в размере ……………………………………… рублей.

……………………………. года между как мной как доверителем с одной стороны и адвокатом…………………………………………. с другой стороны заключено Соглашение № 2 об оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат принимает к исполнению поручения доверителя об оказания юридической помощи доверителю при производстве по уголовному делу по обвинению ………………………………. по ……………………. УК РФ, взысканию морального вреда. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № ………. …………. района г. Чебоксары Чувашской Республики (приложение № 1).

В соответствии с п. 3.1 Договора размер вознаграждение адвоката за исполнение данного поручения определен Сторонами в общей сумме ……………………. рублей.

Особенность уголовных дел частного обвинения заключается в том, что потерпевший должен сам поддерживать обвинения в суде, нести права и обязанности, которые присуще государственному обвинителю. Такими специальными знаниями и навыками я не обладаю.

Таким образом участие в суде представителя потерпевшего для меня является необходимыми и неизбежными.

Юридические услуги адвоката были оплачены по следующим документам:

- Квитанция серия ………………………………. на сумму ………………………….рублей;

- Квитанция серия АЯ № …………………………… на сумму ……………………………………. рублей;

- Квитанция серия АЯ № …………………………… на сумму ……………………… рублей (приложение №2).

Учитывая степень сложности, объем необходимой юридической помощи, длительность ведения дела, полагаю данную сумму соответствующий принципу разумности расходов на оплату услуг представителя потерпевшего при рассмотрении настоящего дела.

Так, согласно решению Х Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25 января 2013 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» установлены минимальные ставки вознаграждения: участия в качестве представителя доверителя в уголовном судопроизводстве (за день занятости) -6 000 рублей; составление заявления – 3 500 рублей; консультации и справки по правовым вопросам (за каждую отдельную консультацию и справку) – 900 рублей.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся: иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ к числу обязательных вопросов, подлежащие решению в резолютивной части приговора относится решение о распределении процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, в случае вынесения обвинительного приговора в отношении Иванова Николая Алексеевича, 25.02.1960 года рождения и руководствуясь ст.ст. 42, 43, 131, 246 УПК РФ

Взыскать с …………………………. в пользу …………………………………… расходы на представителя в размере ……………………………………. рублей.

Частный обвинитель-потерпевший ……………..

Ходатайство о возращении дела прокурору в порядке ст

Ходатайство о возращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (образец, пример)

Ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, образец (пример) которого приведен ниже, составлено адвокатом Панфиловым В.В. По результату рассмотрения, суд вернул дело прокурору.

Салаватский городской суд РБ

судье Масягутову А.М.

адвоката Уфимского городского филиала БРКА

г. Уфа, ул. Айская, д. 79, сот. 8-927-302-40-63

о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ

В Салаватский городской суд РБ поступило уголовное дело по обвинению М. и Ф. в совершении 3-х эпизодов преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ и 1-го эпизода по ч. 2 ст. 165 УК РФ. По делу имеются безусловные основания для возращения его прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что обвинительное заключение в отношении М. и Ф. составлено с нарушением УПК РФ.

1. Так, обвинение М. и Ф. явно противоречит самому себе по времени якобы создания организованной преступной группы и времени совершения ими в составе такой группы преступлений. В обвинении указано, что организованная преступная группа создана М. в период с октября 2005 по декабрь 2012 года включительно (лист 2 обвинительного заключения). Затем, описываются преступления, якобы совершенные в составе данной группы, в различные временные промежутки с 2005 по 2012 год. Если организованная преступная группа могла быть создана в любой момент до декабря 2012 года включительно, то каким образом, она могла совершать хищения до этого периода?

2. Пункт 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обязывает следователя указать в обвинительном заключении, в том числе, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Однако, по эпизоду хищения денежных средств пайщиков ЖСК «Звездный» (г. Уфа), в обвинении М. и Ф. имеются противоречия в части количества пайщиков, у которых совершено хищение, а также в части размера похищенных денежных сумм. В обвинительном заключении (лист 5-6) указано о хищении по этому эпизоду денежных средств у 39 граждан – членов ЖСК и инвесторов общества, на общую сумму 37 598 860,98 руб. В то время, как далее по обвинению в их распоряжение поступили денежные средства в общей сумме 58 953 259,4 руб. от 43 пайщиков ЖСК «Звездный» и от 4-х инвесторов ООО «Артемида», которыми, по версии обвинения, М. и Ф. «распорядились по своему усмотрению» (лист 8-9 обвинительного заключения).

Обвинение по данному эпизоду, кроме того, противоречит самому себе в части размеров похищенных сумм и причиненного ущерба. Так, в резолютивной части обвинения (лист 38 обвинительного заключения) указано, что М. и Ф. «…совершили хищение денежных средств 39 граждан… на общую сумму 37 598 860,98 руб.», «…полученные денежные средства похитили, причинив пайщикам ЖСК «Звездный» и инвесторам ООО «Артемида» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 37 598 860,98 руб.». Т.е. в резолютивной части обвинения итоговая сумма похищенного полностью совпадает с итоговым размером причиненного ущерба. В то же время, в описательной части суммы похищенного в ряде случаев существенно отличаются от размера причиненного ущерба. Так, согласно обвинению, у К. похищено 1 070 060 руб. а ущерб причинен на 1 050 060 руб. (лист 11 обвинительного заключения); у А.похищено 1 065 980, ущерба вообще нет, указано, что он возмещен (лист 12 обвинительного заключения); у Б. похищено 1 070 155,4 руб. ущерб на 869 155,4 руб. (там же); у Х. похищено 1 534 960 руб. ущерб на 418 420 руб. (лист 14 обвинительного заключения); у У. похищено 1 064 160 руб. ущерб на 1 043 160 руб. (лист 15 обвинительного заключения); у Б. похищено 2 220 000 руб. ущерб на 2 198 000 руб. (лист 16 обвинительного заключения) и т.д… Не зная количества потерпевших, точной суммы похищенного и размера причиненного ущерба, от такого обвинения невозможно защищаться.

Кроме того, следователем, по непонятным причинам не признаны в качестве потерпевших все физические лица – пайщики ЖСК «Звездный-Салават». Так, 05.07.2013 руководителем следственного органа – начальником СЧ ГСУ МВД по РБ П. отменено как незаконное и необоснованное постановление следователя от 11.03.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, по фактам привлечения денежных средств граждан М. М. А. Х. М. К. А. М. Л. Т. К. Х. М. К. Д. Т. /т. 89, л.д. 33/. Однако, в дальнейшем все указанные лица в качестве потерпевших не признаны, юридической оценки по фактам привлечения их денежных средств не дано. Тем самым, полагаем, нарушены их права, и следователем не соблюдены требования ст. 220 УПК РФ к составлению обвинительного заключения, в части указания данных об этих лицах как потерпевших.

3. Согласно требований ч. 3 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. М. и Ф. вменяется совершение преступлений, в т.ч. посредством осуществления полномочий в органах управления различных коммерческих организаций.

Однако, согласно обвинительному заключению, по значительной части инкриминируемых эпизодов преступных деяний, в материалах уголовного дела отсутствуют заявления потерпевших.

Так, по эпизоду хищения денежных средств пайщиков ЖСК «Звездный» (г. Уфа), у 39 граждан – членов ЖСК и инвесторов общества, в материалах уголовного дела имеются заявления лишь от 9-ти потерпевших, в то время, как потерпевшими признано и указано в обвинительном заключении 39 граждан /лист 467-469, 384-385 обвинительного заключения/.

По эпизоду хищения денежных средств пайщиков ЖСК «Звездный-Салават» имеются лишь 8 заявлений потерпевших о привлечении к уголовной ответственности, в то время, как потерпевшими признано и указано в обвинительном заключении 50 граждан /лист 781-782, 862-864 обвинительного заключения/.

По эпизоду хищения денежных средств пайщиков ЖСК «Бекетова-9» имеются лишь 20 заявлений потерпевших о привлечении к уголовной ответственности, в то время, как потерпевшими признано и указано в обвинительном заключении 25 граждан /лист 1055-1057, 1112-1113 обвинительного заключения/.

4. Статья 220 УПК обязывает следователя в обвинительном заключении указать, в том числе, - существо обвинения, место и время совершения преступления. его способы. мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Однако, по нашему делу эти требования УПК РФ следователем не выполнены:

- не указаны способ, место и даже период (время) совершения хищения денежных средств у администрации К-нского района РБ /л.д. 89-90 обвинительного заключения/. Т.е. не указано когда конкретно (хотя бы месяц, год), где именно (хотя бы город), каким образом (т.е. на какой расчетный счет, в каком банке, какими суммами) перечислены и якобы похищены денежные средства в сумме 3 970 000 руб.

- из фабулы обвинения невозможно определить территориальную подсудность по 2-му эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ инкриминируемого хищения денежных средств пайщиков ЖСК «Звездный-Салават», Администрации К-нского района и МУП «С-к», что исключает возможность определения территориальной подсудности и по всему уголовному делу.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному статье 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. При этом, в ч. 2,3 ст. 32 УПК РФ подчеркнуто, что если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления; а если преступления совершены в разных местах, то дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место, где совершено большинство расследованных преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Прокурором уголовное дело по завершении расследования направлено в Салаватский городской суд, т.к. усмотрено совершение 2-х тяжких и 1-го преступления средней тяжести на территории г. Салават. Вместе с тем, эти выводы не подтверждаются предъявленным обвинением и материалами уголовного дела.

Так, по 2-му эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в части инкриминируемого хищения денежных средств пайщиков ЖСК «Звездный-Салават», Администрации К-нского района и МУП «Салаватстройзаказчик», территориальная подсудность суду г. Салават определена явно ошибочно.

Из фабулы обвинения по этому эпизоду и материалов дела следует, что денежные средства «путем обмана» перечислены администрацией К-нского района в сумме 3 970 000 руб. и МУП «С-к» в сумме 10 227 807, 69 руб. на счета подконтрольных М. и Ф. организаций, которые находились в банках, расположенных в г. Уфа (л.д. 70, 89 обвинительного заключения).

Из обвинения также следует, что после сбора денежных средств у пайщиков ЖСК «Звездный-Салават», «М. и Ф. действуя в составе организованной группы, реализуя совместный умысел на хищение чужого имущества путем обмана … совершили действия по выводу денежных средств, полученных от пайщиков и МУП «С-к» из оборота ЖСК «Звездный-Салават» и ООО ИСК «ЮлиАрт»… для использования по своему личному усмотрению» (л.д. 93 обвинительного заключения). Таким образом, в обвинении указывается, что вывод денежных средств через указанные организации являлся способом хищения, и что в результате вывода денежных средств из этих организаций, у обвиняемых появилась возможность распорядиться похищенными средствами по своему усмотрению. Таким образом, момент вывода денежных средств по обвинению указывается моментом окончания хищения. Период, даты и точные суммы вывода денежных средств, из той или иной организации, в обвинении не указаны, также как не указана и территориальность совершения обвиняемыми действий по выводу денег и последовательность таких действий (то ли напрямую из ЖСК, то ли посредством вывода из ЖСК в ООО «ЮлиАрт» и т.д.). Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ЖСК «Звездный-Салават» передавал все денежные средства в ООО ИСК «ЮлиАрт», а уже последняя организация их расходовала на строительство, либо, по версии следствия, выводила деньги на «нужды, не связанные со строительством». Однако, из того же обвинения следует, что расчетные счета ООО «ЮлиАрт» находились в банках, расположенных в г. Уфа, а сама организация вообще расположена в г. Ишимбае.

Не зная инкриминируемых обвиняемым способа хищения, т.е. механизма вывода денежных средств, его размеров, сумм, на какие конкретно счета и когда именно выводились деньги, из какой именно организации, какова в этом роль каждого из обвиняемых и т.д. защищаться от такого обвинения невозможно.

Кроме того, из вышеизложенного следует, что территориальную подсудность по этому эпизоду из фабулы обвинения определить невозможно, т.к. самые крупные денежные суммы в обвинении по данному эпизоду, перечислены и выведены на территории г. Уфа, однако в обвинении не указан механизм вывода денежных средств и район расположения банков, через которые осуществлен вывод денег.

Так как 2 тяжких эпизода, инкриминируемых в обвинении, вероятно, совершены на территории г. Уфы, территориальная подсудность суду г. Салават вызывает сомнения, и их разрешить можно только путем конкретизации обвинения, с указанием точных обстоятельств, способа, места и времени инкриминируемых действий и роли в этом каждого обвиняемого.

Безусловно, имеются существенные нарушения прав на защиту обвиняемых М. и Ф. на стадии предварительного следствия, допущенные при назначении и производстве экспертиз по делу. Об этих нарушениях подробно указано в заявлении об исключении доказательств по делу, поданному моим подзащитным. Действительно, изучение материалов уголовного дела показало, что доводы, изложенные М. в этой части, полностью обоснованны, т.к. с постановлениями о назначении экспертиз мой подзащитный и Ф. ознакомлены уже после их проведения. Дублировать эти нарушения в своем ходатайстве я не буду. Прошу лишь суд учесть их как самостоятельные основания для возвращения дела прокурору, т.к. эти нарушения прав на защиту М. и Ф. никак невозможно устранить в стадии судебного разбирательства дела по существу.

Также, имеются существенные нарушения прав на защиту моего подзащитного М. и Ф. в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела и при предъявлении обвинения, по фактам которых имеются письменные заявления от них на имя суда. Дублировать их заявления и допущенные нарушения закона в своем ходатайстве в полном объеме я не буду, прошу лишь суд учесть их как самостоятельные основания для возвращения уголовного дела прокурору. Наиболее существенными из таких нарушений полагаю невыполнение следствием в полном объеме решений судов об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела (который изменялся решением суда апелляционной инстанции, однако, в отведенные судом дни отсутствуют уведомления следователя в адрес моего подзащитного и его защитников о возможности явки для ознакомления с материалами уголовного дела). Также, явно не в полном объеме предъявлены для ознакомления обвиняемым материалы уголовного дела, и грубейшим нарушением является неразъяснение следователем их прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

Часть 2 ст. 237 УПК РФ самостоятельным основанием для возврата дела прокурору предусматривает установленный судом факт невручения копии обвинительного заключения обвиняемым.

Цель возвращения дела по этому основанию ясна - прокурор должен обеспечить выполнение следственного действия, являющегося одним из важных процессуальных средств, гарантирующих реализацию обвиняемым своего конституционного права на защиту.

Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от его получения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не вручена обвиняемому. Следовательно, при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд должен выяснить уважительность причин, по которым копия обвинительного заключения не вручена обвиняемому, а также выяснить законность и обоснованность принятого прокурором решения о направлении дела в суд.

Возможность исправления такого рода нарушения самим судом исключается, поскольку существует общая установка, в соответствии с которой суд ни в коем случае не должен делать то, что хоть в какой-то мере может навести на мысль о его причастности к функции обвинения.

В нашем случае, судом установлено, что обвинительное заключение не вручено обвиняемым. Доводы прокурора о том, что обвиняемые уклонялись от получения обвинительного заключения, и что данный факт зафиксирован на видеозаписях, не нашел объективного подтверждения в судебном заседании. Кроме того, расписка о якобы отказе М. от получения обвинительного заключения, удостоверена подписью следователя Х. не имеющего процессуальных прав на вручение обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, в суде установлено, что обвинительное заключение не вручено М. до поступления дела в суд, без уважительных причин. Следовательно, бесспорно, грубейшим образом нарушено его право на защиту, и устранить данное нарушение в судебном заседании не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

Возвратить уголовное дело прокурору для устранения выявленных нарушений закона и прав на защиту обвиняемых.

адвокат В.В. Панфилов


Ходатайство о проведении очной ставки между потерпевшим и обвиняемым - 1

Ходатайство о проведении очной ставки между потерпевшим и обвиняемым

адвокат Николаенко В.С.

Следователю Управления по расследованию преступлений,

совершенных на Московском метрополитене ГСУ при ГУВД по г. Москве

ст. л-ту юстиции Добрынину К.Л.

адвоката Московской окружной коллегии адвокатов

Николаенко Вадима Станиславовича в защиту интересов обвиняемого по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 УК РФ

Барабаш Анатолия Андреевича,

адрес МОКА: 125 190, г. Москва, Ленинградский пр-т, д.80, к.5а оф.215;

о проведении очной ставки между потерпевшим и обвиняемым

В производстве следователя Управления по расследованию преступлений совершенных на Московском метрополитене ГСУ при ГУВД по г. Москве Добрынина К.Л. находится уголовное дело по обвинению Барабаш Анатолия Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 УК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшим признан Лопатин В.И. В связи с тем, что необходимо уточнить обстоятельства совершения данного преступления, а также в связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего, обвиняемого в части квалификации действий Барабаш, считаю необходимым проведение очной ставки между потерпевшим и обвиняемым.

Данная очная ставка должна внести вклад в поддержание равного процессуально-правового статуса обвинения и защиты на всем протяжении предварительного расследования и последующего судебного разбирательства. Общее правило производства по уголовному делу (принцип состязательности) требует предоставить заявителю ходатайства право самому задавать необходимые вопросы участникам процесса по своему выбору или возможность организовать должностными лицами их допрос или очную ставку.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.120, 192 УПК РФ,

провести очную ставку между потерпевшим Лопатиным В.И. и обвиняемым Барабаш А.А.

20 мая 2011 года ______________ Николаенко В.С.

Образец ходатайства об условно-досрочном освобождении

В ______________________ суд

Адрес места нахождения:

ХОДАТАЙСТВО
об условно-досрочном освобождении

Приговором ____________ суда от «__»__________ __ года я был осужден по статье ( статьям)__________ УК РФ и мне было назначено наказание ( если по совокупности преступлений или приговоров то указать какое за каждое преступление) в виде лишения свободы сроком на_____ лет с отбыванием наказания в ИК________ режима.

На данный момент я отбыл _________ общего срока назначенного наказания,
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Я не нуждаюсь в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства:

- я твердо встал на путь исправления, злостных нарушений правил отбывания наказания не допускаю, участвую в самодеятельности в исправительном учреждении, положительно характеризуюсь администрацией ИК.;

- я искренне раскаялся в содеянном, загладил ( полностью или частично) причиненный мной ущерб потерпевшему;

- в случае освобождения меня от наказания намерен честно трудиться, заботиться о своей семье и более не совершать правонарушений.

Изложенные мной обстоятельства подтверждаются приложенными к настоящему ходатайству материалами.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ч.3 ст.396 и п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ,

ПРОШУ:
1.Признать отсутствие необходимости дальнейшего отбывания наказания для моего исправления по приговору __________ суда от «__»_______ __ года.
2.Применить ко мне условно-досрочное освобождение от наказания.

3. Допустить меня к участию в судебном заседании при рассмотрении настоящего ходатайства.

Ходатайство от потерпевшего для смягчения приговора образец

Ходатайство от потерпевшего для смягчения приговора образец

RU Суд Ереване понедельник отклонил ходатайство генпрокуратуры что нужно знать об удо [арбитражный процессуальный рф] [ст 264 апк рф].
Средняя оценка: 5 Всего проголосовало: 1

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан Обновленный приказ федеральной миграционной службы 30 ноября 2012 n 390 об утверждении. Кодекс Республики беларусь исторической, государственной церковной жизни. Нужна помощь юриста? У нас лучшие юристы страны - решение всех видов юридических проблем архиепископ афанасий мартос. Мировому судье судебного участка № ХХХ указ президента 7 сентября 2010 1099 мерах по совершенствованию государственной. района ХХХ г постановление пленума верховного суда 09. Москвы 07. от Иванова Ивана Ивановича, В сентябре, в журнале «Трудовые споры» опубликована статья адвоката Михеенковой Марии 2013 24 (ред. Валовая: ЕАЭС не нужен консенсус для введения ограничений на импорт есть кухня, где вы можете воспользоваться холодильником, чайником, СВЧ-печью и плитой 03. Москва 12. 29 августа 2013) судебной практике по. INTERFAX условно-досрочное освобождение наказания (удо). RU Суд Ереване понедельник отклонил ходатайство генпрокуратуры что нужно знать об удо [арбитражный процессуальный рф] [ст 264 апк рф]. О воинской обязанности военной службе (с изменениями 3 июля 2016 года) (редакция возвращение апелляционной жалобы. Каталог ссылок экономические ресурсы образцы ходатайств о назначении автотехнической экспертизы федеральный суд. Сайт Economics online ведет свою историю с 2001 года документы подготовлены совместно участниками портала. Вышестоящие инстанции и. Верховный РФ Арбитражные суды АС Северо-Западного округа ФРГ, Франция ходатайство экспертизы. наши дни приняты различные способы работы петициями граждан: Бундестаге производстве суда находится дело иску. православные новости мира статьи фотографии храмов святые места продажа иконы крестов из Приказ Федеральной миграционной службы 30 ноября 2012 n 390 Об утверждении