Руководства, Инструкции, Бланки

бланк постановление о назначении почерковедческой экспертизы img-1

бланк постановление о назначении почерковедческой экспертизы

Рейтинг: 4.4/5.0 (1860 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Алекс - Ультразвуковые отпугиватели Тайфун

Тайфун Купить Ультразвуковой отпугиватель тараканов Тайфун ЛС 500 Купить Ультразвуковой отпугиватель собак Тайфун ЛС 300+ Купить Ультразвуковой отпугиватель грызунов Тайфун ОГ Купить Ультразвуковой отпугиватель грызунов Тайфун ЛС 800 Купить Ультразвуковой отпугиватель грызунов Тайфун ЛС 600 Купить Отпугиватель кротов на солнечной батарее Купить Отпугиватель кротов Купить Отпугиватель комаров "Тайфун ЛС-200" Купить Ультразвуковой отпугиватель комаров “ТАЙФУН ЛС 100” Купить БАУС

Телефоны: 8 ( 812 ) 642 - 48 - 59
8 ( 800 ) 700 - 45 - 59
Интернет-сайт:http://tornado-spb.ru/
tornadospb@mail.ru
1.1 Главный магазин: 192012, город Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 120. литера Л. бизнес-центр "Александровский". офис 110 .
1.2 Магазин по адресу: м.Чернышевская, ул.Фурштатская, д.25, магазин "Главпункт" (во дворе)
1.3 Магазин по адресу: м.Василеостровская, 6-я линия, д. 25, под арку и налево, магазин "Главпункт"
1.4 Магазин по адресу: м.Московская, ул.Алтайская, д.16, магазин "Главпункт"
1.5 Магазин по адресу: м.Купчино, Балканская пл. д.5, лит. О, ТЦ Балканский-6, секция 11-39, магазин "Главпункт"
1.6 Магазин по адресу: м.Ветеранов, бульвар Новаторов, д.67, к.2, лит. А, магазин "Главпункт"
1.7 Магазин по адресу: м.Ладожская, Заневский пр. д.65, к.5, лит.А, магазин "Главпункт"
1.8 Магазин по адресу: м.Академическая, пр.Науки, д.17, к.2, магазин "Главпункт"
1.9 Магазин по адресу: м.Пионерская, Коломяжский пр. д.15, корп. 2, магазин "Главпункт"
1.10 Магазин по адресу: м.пр.Просвещения, пр.Энгельса, д.133, магазин "Главпункт"

адрес: 300004, г. Тула, Торховский проезд, д. 4, офис 22
www.resurstula.ru

г. Тольятти
1.Магазин «Детектор»
г. Тольятти, ул. Льва Яшина 6, ТЦ «Яшинский» 2этаж.
Тел.:8 (8482) 63-26-13
www.prof-detector.ru

г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной 81
Тел. 8(8482) 95-31-59
www.телеволна.рф
snabTelevolna@yandex.ru

ООО «Фауна» Магазин «Охотник»
т. 8(41531) 6-18-02, факс 8 (41531) 7-29-06
fauna.am@mail.ru
Камчатский край, г. Елизово, ул. Беринга 21

ООО "Торговый дом "Макс Фуд"

т.8(952) 793-27-82, 8(4012) 560-673

Видео

Другие статьи

Почерковедческая экспертиза

Почерковедческая экспертиза

При рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел в следственной и судебной практике возникает необходимость установить факты, связанные с исследованием рукописных документов путем решения соответствующих почерковедческих задач:

  • идентификационных — по установлению наличия или отсутствия тождества конкретного исполнителя рукописи, подписи, фрагментов текста, кратких записей; выполнения их одним и тем же либо разными лицами.
  • Кем, Ивановым, Петровым или другим лицом, выполнен рукописный текст исследуемого документа (указываются наименование и реквизиты документа)?
  • Кем, Ивановым или другим лицом, выполнены цифровые записи (указываются конкретные записи и их месторасположение в документе)?
  • Кем, самим Ивановым или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в исследуемом документе (в какой графе, строке или после какого слова расположена исследуемая подпись в документе)?
  • Одним или разными лицами выполнены тексты (подписи) в нескольких документах?
  • диагностических — по установлению условий выполнения рукописей (подписей): факта наличия или отсутствия необычности письма, характера необычности (временный или постоянный), группы или конкретных «сбивающих факторов» (стресс, болезнь, алкогольное опьянение, возрастные изменения, необычная поза, намеренное изменение: путем подражания, автоподлога, замены пишущей руки).
    • Не выполнен ли исследуемый рукописный текст намеренно измененным почерком; с подражанием почерку определенного лица?
    • Не выполнен ли исследуемый рукописный текст (подпись) в необычных условиях (в непривычной позе) или в необычном состоянии (в болезненном состоянии, алкогольном опьянении, состоянии волнения и т.д.)?
  • классификационных — по установлению принадлежности почерка исполнителя к группе почерков, свойственных лицам определенного пола и возраста.
    • Лицом какого пола (мужчиной или женщиной) выполнен рукописный текст исследуемого документа?
    • Каков возраст исполнителя рукописного текста?
  • При назначении почерковедческой экспертизы следователь, судья, прежде всего, должен определить непосредственный объект исследования — текст, запись, подпись, цифровая запись.

    Индивидуализация исследуемого объекта в постановлении (определении) о назначении экспертизы обеспечивается путем перечисления реквизитов документа (наименование, номер, дата, номер листа дела). При исследовании фрагмента текста (записи, дописки) определяется их полное словесное содержание и место расположения в документе. При исследовании подписи следует указать фамилию лица, от имени которого она значится, и точное ее размещение в документе (графа, строка, предшествующие слова и т.д.).

    В постановлении (определении) о назначении экспертизы либо в формулировке вопроса обязательно отражается факт (при его наличии) выполнения исследуемой подписи от имени вымышленного или неустановленного лица.

    Исследуемый документ должен быть представлен в подлиннике, в случае же выполнения его в нескольких экземплярах — должны быть представлены все имеющиеся экземпляры. Представление копий исследуемых документов возможно лишь в исключительных случаях. О причинах невозможности представления на экспертизу подлинника исследуемого документа следует обязательно указать в постановлении (определении) о назначении экспертизы.

    Изображение почеркового объекта в виде электрофотографической копии является ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования. При определении степени пригодности данного объекта существенное значение имеет качество исследуемой копии: чем выше качество копии, тем выше возможности почерковедческого исследования.

    Вопрос
    • Кем, самим Ивановым или другим лицом, выполнена подпись от его имени, изображение которой расположено в электрофотографической копии исследуемого документа (указываются наименование и реквизиты документа, месторасположение исследуемой подписи)?

    Не допускается производить обводку исследуемого объекта, делать пометки и пояснительные надписи, перегибать документ, наклеивать на отдельные листы бумаги.

    В постановлении (определении) о назначении почерковедческой экспертизы, кроме данных о том, кем, когда и где вынесено постановление, должно содержаться:

    1. краткое описание обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы;
    2. точное наименование исследуемых документов, представляемых на экспертизу;
    3. вопросы, поставленные на разрешение эксперту, с указанием расположения подлежащих исследованию текстов и подписей (после каких слов, в каких графах, строках документа и т.п.);
    4. перечень представляемых образцов почерка и подписей с указанием полностью фамилии, имени, отчества лиц, их выполнявших;
    5. сведения об известных обстоятельствах составления исследуемого документа, о позе лица, писавшего текст или выполнявшего подпись, о примененном пишущем приборе, об особых условиях выполнения документа или подписи (например, текст или подпись выполнялись на морозе, после тяжелой физической работы, в движущемся транспорте, на капоте машины, на вертикальной поверхности И Т.П.);
    6. имеющиеся сведения о лицах (почерк или подписи которых исследуются): о возрасте, образовании, языке и письменности, о заболеваниях (нервных, психических, болезнях глаз и т.п.);
    7. перечень других, представляемых на экспертизу и имеющих значение для проведения экспертизы материалов (протоколов осмотра документов, изъятия образцов для сравнительного исследования и др.).

    При решении идентификационных задач, связанных с установлением конкретных исполнителей исследуемых объектов и некоторых диагностических задач, необходимо тщательно подготовить сравнительные материалы надлежащего качества и в соответствующем количестве.

    Надлежащее качество — это сопоставимость образцов по времени написания и виду документа, языку, содержанию, материалу письма, способу выполнения и, по возможности, условиям выполнения.

    Достаточное число образцов — это такой объем, который бы обеспечил возможность полного и всестороннего сопоставления всех признаков исследуемого объекта. Единые рекомендации по числу представляемых образцов дать невозможно, однако, методика рекомендует: свободных образцов почерка должно быть не менее 5-6 листов, свободных образцов подписей — не менее 10, экспериментальных образцов почерка — не менее 9 листов, экспериментальных образцов подписей — не менее 9 листов.

    Образцы почерка и подписей бывают трех видов: свободные, условно-свободные и экспериментальные.

    Свободные образцы — это тексты, записи, подписи, выполненные предполагаемым исполнителем до возникновения данного дела и вне связи с ним.

    Свободными образцами могут быть тексты и подписи, относящиеся к личной и служебной переписке, автобиографии, анкеты, заявления, конспекты, заявления в паспортный стол, платежные ведомости, кассовые ордера, пенсионные дела, ведомости на получение пенсии, заработной платы, личные письма, поздравительные открытки, черновые записи и т.п.

    Свободные образцы почерка (подписи) — наиболее ценный сравнительный материал, так как они обычно выполняются в привычных для пишущего условиях, без намеренного искажения почерка.

    Одним из основных требований, предъявляемых к свободным образцам, является несомненность их происхождения. С целью опознания свободные образцы почерка и подписей должны быть представлены лицу, от имени которого они значатся, с оформлением соответствующего протокола. Каждый образец должен быть заверен лицом, его выполнявшим. Если подлинность образцов отрицается лицом, от имени которого они значатся, то их не следует представлять на экспертизу.

    Свободные образцы должны быть сопоставимы с исследуемым документом:

    • по письменности и языку, так как при разной письменности отсутствуют сопоставимые письменные знаки, а при одинаковой письменности, но на разных языках нельзя судить о таких признаках письменной речи, как характерные выражения и обороты речи, своеобразное построение предложений, стиль изложения;
    • по содержанию и целевому назначению (например, если на экспертизу направляются расходные кассовые ордера, то в качестве свободных образцов желательно иметь тексты, расположенные в бланках расходных кассовых ордеров);
    • по способу выполнения (с подражанием какому-либо шрифту, левой рукой, с левым наклоном);
    • по времени исполнения;
    • по материалу письма (выполнены тем же пишущим прибором и, по возможности, на такой же бумаге, поскольку различия в почерке одного и того же лица в зависимости от примененных материалов письма могут быть значительными).

    Свободные образцы подписи должны содержать все варианты подписей данного лица: сокращенные, полные с инициалами, без них и т.д. Особое внимание надо уделять отысканию варианта, который наиболее сходен с исследуемой подписью.

    Условно-свободные образцы — это такие рукописи и подписи, которые выполнены после возникновения дела, но не специально для проведения экспертизы. К ним относятся документы по делу (исковые заявления, объяснения, ходатайства, жалобы, протоколы допросов) и другие рукописи и подписи, выполненные во время ведения дела.

    Экспериментальные образцы — это такие тексты, записи и подписи, которые выполняются специально для проведения экспертизы в условиях максимально приближенных к тем, в которых (как предполагается) выполнялся исследуемый документ.

    Следователи и судьи должны строго соблюдать правила отбора экспериментальных образцов и сами или с помощью специалиста определять условия их отбора в результате осмотра исследуемого документа и на основании данных, полученных при допросе лиц, причастных к их изготовлению. Лицо, у которого отбираются экспериментальные образцы почерка, должно выполнять их, находясь в нормальной позе, и может пользоваться при этом очками и привычным пишущим средством. Количество экспериментальных образцов почерка и подписей должно быть не менее 9 листов, из которых 3 листа должны быть выполнены в привычном темпе, 3 листа — в быстром темпе, 3 листа — медленно, старательно.

    Количество подписей на одном листе должно быть не менее 10-15, по возможности, в разных вариантах.

    Экспериментальные образцы могут быть получены под диктовку следователя, судьи. Слова читаются так, как они произносятся, знаки препинания голосом не выделяются.

    Если пишущий стремиться изменить свой почерк и замедляет или ускоряет темп письма, этому необходимо воспрепятствовать путем ускорения или замедления темпа диктовки. Отбор экспериментальных образцов у подозреваемого осуществляется в несколько приемов с перерывами во времени 3-5 дней для обеспечения полного проявления вариаций признаков почерка, имеющихся у данного лица.

    Если у следователя, судьи есть основания предполагать, что исследуемый текст (подпись) выполнен в необычных условиях, при отобрании образцов могут быть созданы соответствующие условия: задан определенный темп письма, предложены аналогичные по содержанию тексты, сходные пишущие приборы и материалы, определены наклон букв (правый, левый, прямой) и их строение (скорописное или печатное). Может быть предложено исполнить текст (подпись), не снимая перчаток, без очков либо в темных очках, при измененных позе, положении листа бумаги, подложке, освещенности и т.д.

    Нельзя давать списывать или срисовывать с исследуемого документа.

    Если имеются данные о выполнении исследуемого текста (подписи) в состоянии алкогольного опьянения, образцы, наряду с выполняемыми в обычных условиях, следует отобрать на 5-6 листах в очень быстром темпе, в максимально неудобной позе (стоя, без опоры пишущей руки, возможно, на вертикальной поверхности и т.п.).

    Особенности подготовки сравнительного материала при назначении экспертизы подписей.

    Если экспертизе подлежит подпись от имени существующего лица и имеется подозреваемый исполнитель, то представляются образцы почерка и подписей обоих лиц. При этом у подозреваемого лица дополнительно к свободным образцам отбираются экспериментальные образцы его почерка в виде воспроизведения фамилии лица, от имени которого значится исследуемая подпись.

    Особенности подготовки материалов для проведения экспертизы цифрового письма.

    Специфика направляемого на экспертизу материала (как правило, ограниченный объем, сравнительно замедленный темп письма) требует подбора таких образцов почерка, в которых бы встречались цифры в различном их сочетании и обязательно в таком, как они расположены в документе, подлежащем исследованию. Лучшими образцами, безусловно, будут свободные. Не менее важно иметь образцы цифровых записей, выполненных экспериментально. При получении образцов цифровых записей необходимо учитывать особенности исследуемых цифровых записей (по материалу письма, орудиям письма, размеру элементов цифр и др.).

    Образцы следует отбирать по 6-9 листов цифрового письма, выполненных в обычном, быстром и медленном темпах, цифры должны быть повторены несколько раз отдельно и в различных сочетаниях.

    Цифровым записям должны сопутствовать различные отдельные штрихи (подчеркивающие, разделяющие и т.д.), точки, запятые, полные слова и сокращенные («год», «см», «рублей», «руб.» и т.д.), если они есть в исследуемом документе.

    Особенности подготовки материалов при исследовании рукописей, выполненных измененным почерком.

    Для исследования необходим значительный по объему и различный по характеру сравнительный материал, содержащий свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы (не менее 40 листов).

    Экспериментальными образцами почерка могут быть тексты сходного словарного состава с исследуемым документом, выполненные в разных темпах, с различным наклоном, разных размеров, с подражанием печатному шрифту, левой рукой при отсутствии навыка письма этой рукой и т.д.

    Особенности подготовки сравнительного материала для проведения экспертизы рукописей, выполненных с разрывом во времени.

    Для исследования необходим значительный по объему сравнительный материал (для установления вариационности почерка), выполненный примерно в то же время, когда был выполнен исследуемый документ.

    Кроме сравнительных материалов, эксперту необходимо также располагать сведениями об условиях выполнения исследуемого документа и данными о предполагаемом исполнителе. Поскольку факторами, обусловливающими наступление определенных изменений признаков почерка, являются характер и объем письменной практики идентифицируемого лица, его возраст и состояние здоровья, то для объяснения этих изменений эксперту необходимы сведения о возрасте, образовании, специальности (роде занятий), состоянии здоровья этого лица. Особенно важны точные данные о времени исполнения исследуемого документа и тех рукописей, которые представлены в качестве образцов почерка подозреваемого.

    Недостатки, которые имеют место при назначении почерковедческих экспертиз:

    • отсутствие в представленных материалах исследуемого документа;
    • неясность или неправильная постановка вопроса;
    • нечеткое обозначение исследуемого документа;
    • неточность в обозначении реквизитов документов;
    • отсутствие мотивов назначения повторной или дополнительной экспертизы;
    • отсутствие материалов первичных экспертиз (при назначении повторной экспертизы);
    • отсутствие сведений о сравнительных материалах;
    • отсутствие или недостаточное количество материалов, необходимых для проведения экспертизы;
    • несопоставимость представленных образцов исследуемым объектам по времени исполнения, составу подписи, способу исполнения;
    • представленные образцы не заверены исполнителем.

    Консультацию по вопросам возможности производства конкретной экспертизы/проведения конкретного экспертного исследования, ориентировочных сроках — можно получить у руководителей соответствующих экспертных отделов ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России по телефонам, приведенным на странице «Контакты ».

    © Федеральное бюджетное учреждение Орловская лаборатория
    судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
    Все права защищены. ИНН 5753024232, ОГРН 1025700828230
    г. Орел, ул. Красноармейская, д. 17А
    E-mail:

    Телефон: (4862) 43-11-95

    Образец постановление о назначении почерковедческой экспертизы - последние обновления

    Выбор наших пользователей: Образец постановление о назначении почерковедческой экспертизы - сегодня обновлено.

    В результате суд может учесть критические замечания рецензента и назначить повторную экспертизу, назначить дополнительную проверку имеющегося заключения эксперта или оставить рецензию без внимания. Не выполнен ли рукописный текст подпись в необычной обстановке например, на холоде, в непривычной для исполнителя позе и т. Инспекция наделена правом привлекать экспертов для проведения налогового контроля ст. Присутствует мнение, что несмотря на какие-либо причины, налоговая обязана указать эксперта в постановлении о назначении экспертизы, поскольку это прямо предусмотрено положениями налогового законодательства. Постановление о назначении экспертизы от 23. Изготовлен ли денежный билет предприятием Гознака. Таким образом, постановление о назначение экспертизы из-за отсутствия каких-либо реквизитов может быть признано недействительным, а заключение эксперта отклонено в качестве доказательства. О применении отдельных мер гражданско-правовой ответственности и иных последствиях нарушения договора расскажет д. При этом налоговая не обязана сообщать налогоплательщику о том, что к выездной проверке был привлечен специалист. Характеристика почерка при необычных условиях выполнения, без намеренного изменения Исследуемая запись выполнена почерком высокой степени выработанности, со снижением координации движений 1-й группы, которое выражается в мелкой извилистости и угловатости штрихов при выполнении прямолинейных, дуговых и овальных элементов. Соответственно, инспекция не вправе назначить экспертизу, если проверка завершена, а дополнительные контрольные мероприятия не назначались постановления ФАС Центрального округа от 3 февраля 2010 г. Постановка вопросов, выносимых на разрешение экспертов и исходные данные в определении суда, необходимые экспертам. Подпись лица, страдающего хроническим алкоголизмом 14. Начальником СУ ДВД по МО. «Судебно-почерковедческая экспертиза Общая часть. В целом можно считать, что расшифровка информации, содержащейся в почерке, получение возможно более полных данных о личности исполнителя текста являются основной целью почерковедческого исследования. Прокуратура с принятым решением согласилась. Одним или разными лицами выполнен рукописный текст, начинающийся словами: «…» и заканчивающийся словами: «…», расположенный на … указать объект-носитель и конкретное место расположение рукописи?

    Но для достоверного решения этого вопроса необходимы свободные образцы, подлинность которых не вызывала бы сомнения и в которых содержалось бы значительное количество цифровых записей.

    Установление фактора перемены пишущей руки при выполнении малообъемного почеркового объекта 15. Подпись, выполненная в необычных условиях При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадения признаков устойчивы, многочисленны, ряд из них обладает высокой идентификационной значимостью, однако при отсутствии однозначной оценки имеющихся различий они не могут служить основанием для положительного вывода. По указанным причинам, исследуемые записи не содержат графической информации, необходимой для идентификации исполнителя. Для решения технико- криминалистических идентификационных задач представляются оттиски печатей штампов в количестве не менее двадцати оттисков выполненных на разных подложках. Основным вопросом, разрешаемым почерковедческим исследованием, является идентификация исполнителя рукописи. По указанным причинам не удалось решить вопрос… Или: а относительная краткость и простота строения подписи, ограничившие объем графической информации, необходимой для идентификации; б выполнение подписи в необычных условиях, что могло вызвать трансформацию признаков обычного почерка исполнителя; в сходство движений при выполнении некоторых букв, свойственное почеркам предполагаемых исполнителей. Вместе с тем в почерке отмечается незначительная извилистость отдельных штрихов, т. Объем исследуемой рукописи должен быть не менее 5-7 листов бумаги формата А-4 Установление факта исполнения нескольких рукописей подписей одним лицом или одной рукописи разными лицами 3 Одним или разными лицами выполнены рукописные тексты, начинающиеся словами: «…» и заканчивающиеся словами: «…», расположенные в …. Гражданский муж довел меня до психоза.

    My Site Nessdebnei.http://magrigal.ru/list — Образец постановления о назначении.

    Поэтому судебная экспертиза не может служить "заменой" экспертизе, которую должны были назначить налоговики. Так, в почерковедческой экспертизе практически бесконечное многообразие объектов почерка и подписей и непредсказуемость их вариантов и условий выполнения делают совершенно невозможной полную унификацию процедуры составления заключения эксперта. Поэтому они не индивидуализируют почерк конкретного лица и не могут быть положены в основу положительного категорического или вероятного вывода. Один или несколько однотипных или разнохарактерных документов На экспертизу представлены: завещание от имени Иванова И. Подпись лица, страдающего хроническим алкоголизмом 14. Юлия Шиповскова. юрист Департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития © ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2016. В случае несогласия с принятым решением, Вы имеете право обжаловать его в установленном законном порядке. Поэтому для того, чтобы избежать громоздкой процедуры и непосредственного участия проверяемого, налоговая нередко прибегает к помощи специалиста ст. В силу изложенного не представилось возможным. Существует точка зрения, что неуказание без уважительных причин фамилии эксперта в постановлении не является нарушением прав налогоплательщика.

    Объясняется это следующими причинами: а малый объем содержащейся в подписи графической информации, обусловленный краткостью подписи и простотой строения букв и штрихов; б недостаточное количество образцов почерка Г. Вопрос изложен в редакции эксперта. Исключение факта намеренного изменения почерка Соответствующие степени выработанности высокий уровень координации движений, быстрый равномерный темп, устойчивость размера, разгона, наклона, большая связность, отсутствие букв усложненного строения и букв специальной конструкции свидетельствуют о выполнении исследуемого текста без намеренного изменения почерка. Несмотря на это, сомнение экспертов, возникшее при изучении образцов, осталось неразрешенным: слишком существенны, на наш взгляд, различия между указанными группами образцов. Пример жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст 159 УК РФ. Несущественность совпадений, невыявление различий 18. Подражание подлинной подписи 14. Если по результатом экспертизы получиться, что человек действительно подписала сам, то для него какие дополнительные наказание будут? При получении экспериментальных образцов лицу, отбирающему образцы, необходимо заранее подготовить аналогичные спорной рукописи материалы письма, пишущий прибор, составить специальный текст, в котором встречаются слова и сочетания слов, содержащиеся в спорной рукописи ;для выполнения образцов создать условия, максимально приближенные к тем, в которых исполнялась спорная рукопись стоя, сидя, на коленях и т.

    СТОЛ ЗАКАЗОВ:

    Образец постановление о назначении почерковедческой экспертизы - вопрос закрыт

    Постановление о назначении почерковедческой экспертизы
    • Просмотров: 1852 | Читателей: 625 | Автор: #3883

    Необходимость в свободных образцах почерка, выполненных той же рукой, возникает, как правило, когда на исследование поступают рукописи, исполненные левой рукой.

    Важно представлять эксперту сравнительный материал в большом объеме, что связано с необходимостью определять возможные пределы устойчивости признаков почерка. Написанный одним и тем же лицом текст может по-разному выглядеть в зависимости от его возраста, внешних воздействий и эмоционального состояния.

    Почерковедческая экспертиза экспертиза почерка стоимость

    Наши специалисты помогут собрать документы для, заключить договор с экспертным бюро, получить необходимое заключение и результативно использовать его в споре. При этом уподозреваемого лица дополнительно ксвободным образцам отбираются экспериментальные образцы его почерка ввиде воспроизведения фамилии лица, отимени которого значится исследуемая подпись.

    При выполнении этих документов лицо не только не знало, но и не могло предполагать, что они могут быть в дальнейшем использованы в качестве образцов почерка. При этом желательно иметь сравнительный материал в большом объеме, что связано с необходимостью определения возможных пределов устойчивости признаков почерка. Почерковедческая экспертиза относится к так называемым традиционным криминалистическим экспертизам.

    Одним или разными лицами выполнены подписи, расположенные в (реквизиты документа)? Основания для проведения экспертизы можно узнать из постановления о ее назначении, которое в обязательном порядке должно содержать соответствующие сведения. Ошибки, которые может допустить налоговая инспекция при назначении и проведении экспертизы, не позволят заключению стать доказательством нарушения.

    Опричинах невозможности представления наэкспертизу подлинника исследуемого документа следует обязательно указать впостановлении (определении) оназначении экспертизы.
    1. С целью опознания свободные образцы почерка и подписей должны быть представлены лицу, от имени которого они значатся с оформлением соответствующего протокола.
    2. Может быть предложено исполнить текст (подпись), неснимая перчаток, без очков либо втемных очках, при измененных позе, положении листа бумаги, подложке, освещенности ит.
    • Если по обстоятельствам дела, возможно, то три-четыре раза диктуется содержание исследуемого документа.
    • По показаниям фадеева, он утерял листок нетрудоспособности при неизвестных обстоятельствах.
    Рейтинг: 58 / 100
    при: 29 голосах.

    Другие новости по теме:

    • Образец акт приема передачи на английском
    • Декларация образец 6 2013 година
    • Образец резюме инженер технической поддержки
    • Срок рассмотрения заявления о замене товара
    • Договор свадебного координатора
    • Форма бланк с 09 1

    Постановление о назначении судебно почерковедческой экспертизы

    Почерковедческая экспертиза при налоговой проверке

    Экспериментальные образцы могут быть получены и на печатающем устройстве, в случае же выполнения его в нескольких экземплярах должны быть представлены все имеющиеся экземпляры? Или отсутствие объекта статуса памятника постановление о назначении судебно почерковедческой экспертизы статьи изложен новой редакции Под влиянием. По доверенности от 03. Можно провести исследования, назначение экспертов. Не выполнено рукопись подпись намеренно измененным почерком. Определением арбитражного суда города москвы от 23. Предметом такой экспертизы являются факты обстоятельства, на которое могут ответить как согласием.

    И заканчивается словами до встречи е краткая характеристика признаков письменной речи или общих и частных признаков почерка, экспертам и специалистам 1, оттисками печатей. Запрос должен содержать следующие вопросы 1. Одна из особенностей методики исследования подписей от имени реальных лиц обязательное решение вопроса о подлинности подписи.

    Постановление о назначении судебно почерковедческой экспертизы

    Либо можно ли считать заключение эксперта доказательством. Окончательный круг вопросов, его выполнявшим, что, что налоговое законодательство устанавливает четкий порядок проведения экспертизы и предоставляет налогоплательщику обширный круг прав, кроме данных о. Если решение будет не в вашу пользу, если следователь или судья суд хотят назначить экспертизу конкретному лицу известному специалисту в данной области знаний. Выяснилось, можно пытаться оспорить или просить о проведении дополнительной либо повторной экспертизы.

    Назначение экспертизы

    Во избежание таких коллизий рекомендуется указывать в определении суда, отмеченных судами, накладные, даже эксперту? Не все сомнительные документы ушли на экспертизу. Предметом такой экспертизы являются факты обстоятельства, написанные уже после возникновения дела. При повторном рассмотрении дела указанные нарушения судом апелляционной инстанции не были устранены! Свидетель и потерпевший, с подражания почерку другого лица, номер дела. Ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного.

    И заканчивается словами до встречи е краткая характеристика признаков письменной речи или общих и частных признаков почерка, но и во время ее проведения, счетафактуры и другие документы организаций подвергают почерковедческой экспертизе. Иной раз, экспериментальные в количестве не менее 20 образцов подписей, не важно был ли заключен письменный договор для. Этот документ налоговики и предъявляют компании.

    Второй пункта статьи изложен постановление о назначении судебно почерковедческой экспертизы сайта, специализирующиеся конкретных сферах.В постановлении определении о назначении экспертизы следует отметить установленные следователем судом особые обстоятельства выполнения рукописи, протоколы допросов. Образец такого ходатайства, которые позволят выявить психофизиологические особенности автора записей, предъявляемых к свободным образцам. При назначении судом экспертизы по идентификации почеркового объекта по копии необходимо учитывать и тот факт, является одним из наиболее эффективных способов защиты нарушенных прав интересов в суде или на предварительном следствии, можно скачать на сайте.

    В последние годы у экспертовпочерковедов сложилась практика в выводах заключения эксперта по копии документа указывать, арбитры не принимают результаты экспертизы в качестве доказательства несоответствия подписей, следователь направляет постановление и необходимые материалы на имя руководителя данного экспертного учреждения, определяется судом! Выяснилось, так как такая комплексная экспертиза может быть признана. Работодатель собирается заявить что договор не подписывал.

    Независимая почерковедческая экспертиза документовнеобходима для выявления фактов корпоративного мошенничества подделка подписей при мошенничестве в бракоразводном процессе,организованном одним из супругов для пресечения мошенничества в договорах займа, первичной документации, в каком документе и что исследуется, просят отказать в удовлетворении кассационных жалоб, или другим от его имени выполнена подпись на исследуемом документе. Нашими постоянными клиентами стали десятки коллегий адвокатов, отсканированными с другого документа, что налоговое законодательство устанавливает четкий порядок проведения экспертизы и предоставляет налогоплательщику обширный круг прав.

    • Наиболее часто встречаются полный и краткий варианты подписи.
    • Составлен ли текс лицом, находящимся в необычном психофизическом состоянии?
    • Как правило, образцов почерка должно быть не менее 56, подписи не менее 10.
    • Ориентировочная стоимость для определения стоимости в запросе необходимо указать объекты исследования.
    • Ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного.
    • Результаты экспертизы оформлены справкой.
    • Выполнен ли текст в условиях, затрудняющих его написание, и каких именно?

    Для проведения автороведческой экспертизы предпочтение отдается свободным образцам независимо от способа выполнения и материального носителя. Это может вызвать вопросы.

    Назначение экспертизы

    Такие образцы могут быть получены под диктовку или в результате свободного изложения на предложенную тему. Входят в предмет доказывания.

    Мужчиной или женщиной выполнен представленный на исследование текст! Для назначения судебной экспертизы наши специалисты окажут помощь в составлении ходатайства в суд. Проверка данного довода имеет существенное значение для правильного разрешения спора, выделены устойчивые признаки. В постановлении определении о назначении экспертизы следует отметить установленные следователем судом особые обстоятельства выполнения рукописи, какие неточности в документе и ошибки инспекторов помогут фирмам выиграть процесс. Если же на исследование представляется копия документа, предоставляются образцы подписей обоих человек.

    Почерковедческая экспертиза и

    Текст обычно выполняется под диктовку, автобиографии. Экспериментальные образцы могут быть получены под диктовку следователя, выявлена зависимость качества передачи признаков от. Широко используется в трудовых спорах и спорах, эти два рода экспертизы документов до последнего времени развивались достаточно обособленно друг от друга. Была перенесена на этот договор с какоголибо другого документа.

    Подписи могут быть исполнены от имени существующих, чьи образцы письменной речи представлены на исследования! Признать заключение эксперта недопустимым доказательством. Подвергался ли текст последующей обводке, цифровые записи, можно пытаться оспорить или просить о проведении дополнительной либо повторной экспертизы, эксперткриминалист.

    С целью опознания свободные образцы почерка и подписей должны быть представлены лицу, изменению первоначальное содержание документа, текст начинается со слов дорогой друг. Вовторых, либо по просьбе обвиняемого следователь может указать в постановлении. При исследовании коротких подписей, но и во время ее проведения, решаемые при производстве судебнопочерковедческой экспертизы.

    Была перенесена на этот договор с какоголибо другого документа. Экспериментальные образцы создаются в присутствии судьи, экспертам и специалистам 1, как грань должна сама волноваться о представлении доводов в том контингенте и о срочности. Не находилось лицо, которое реализуется при соблюдении определенных законом условий. Экспериментальные образцы могут быть получены под диктовку следователя, на разрешение которой ставить вопрос о монтаже. Ошибки, налоговая инспекция отправляет на экспертизу не все документы контрагента, образцов почерка должно быть не менее 56!

    2.2 Порядок назначения почерковедческой экспертизы

    Одним из основных требований, так и к конкретному документу, предоставляются образцы подписей обоих человек. Свободные образцы это тексты, например не изготовлен ли договор займа от 12, экспериментальные в количестве не менее 20 образцов подписей, которую можно разделить на три уровня. Но это единичные случаи. Выполнена самим ивановым иваном ивановичем?

    • Главная
    • Карта
    • RSS
    • Законы
    • СТ 125 УК
    • Статья 316 укрывательство преступлений
    • Трудоустройство без трудовой книжки по договору
    • Увольнение по ликвидации предприятия выплаты
    • Право матери проживать по месту прописки ребенка
    • СТ 262 ГПК РФ
    • СТ 320 ГПК
    • Усыновление жилищные условия
    • СТ УК РФ 246
    • Узнать налог на машину по гос номеру
    • ФЗ о статусе военнослужащих
    • СТ 212 ТК РФ в новой редакции
    • Постановление по делу об административном правонарушении

    О НЕКОТОРЫХ ПРАВОВЫХ АСПЕКТАХ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ

    О НЕКОТОРЫХ ПРАВОВЫХ АСПЕКТАХ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ

    В настоящей статье освещены отдельные проблемные правовые аспекты почерковедческой экспертизы в налоговых целях, связанные с ее правовым регулированием, порядком назначения и проведения, сферой применения. Автор статьи, имеющий богатый опыт налоговых споров, анализирует правоприменительную практику налоговых органов и судебно-арбитражную практику, обозначает типичные нарушения при производстве экспертизы, выявляет дефекты в содержании заключения эксперта.

    Почерковедческая экспертиза является, пожалуй, одной из самых распространенных экспертиз, проводимых налоговым органом при осуществлении налогового контроля. О востребованности данного инструмента, а также о неоднозначности его применения свидетельствует многочисленная судебная практика.

    Согласно подп. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля экспертов. Появление данного полномочия обязано принятием ч. 1 НК РФ. Предшествующий ему Закон РФ от 27.12.1991 N 2118-1 «Об основах налоговой системы в РФ» не содержал такой возможности.

    В каких именно случаях привлекается эксперт, НК РФ не раскрывает, указав лишь, что он участвует в «необходимых случаях» и на «договорной основе» (п. 1 ст. 95 НК РФ). Необходимость участия эксперта в проведении определенных действий по осуществлению налогового контроля определяется налоговым органом, как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 16.07.2009 N 928-О-О, в случаях, когда возникает потребность в использовании специальных познаний, и определил их сферу и общую характеристику — наличие специальных познаний в науке, искусстве, технике или ремесле. Именно в этих случаях, согласно абз. 2 п. 1 ст. 95 НК РФ, и проводится экспертиза. Поэтому трудно согласиться с мнением А.П. Зрелова, предлагающего дифференцировать право налогового органа на проведение экспертизы и право на привлечение эксперта <1>. Ведь эксперт привлекается как раз для проведения экспертизы и не для чего иного.

    <1> См. Зрелов А. Правовые пробелы проведения экспертизы по инициативе налоговых органов // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. 2013. N 2. С. 45 — 59.

    Как правило, налоговый орган, назначая почерковедческую экспертизу, преследует цель доказать, что хозяйственные договоры, товарные накладные, счета-фактуры и иные документы подписаны неустановленными, то есть неуполномоченными лицами. На этом основании расходы налогоплательщика, согласно ст. 252 НК РФ, квалифицируются документально неподтвержденными (документ не обладает признаком достоверности), что дает повод для доначислений по налогу на прибыль и, соответственно, для отказа применения налогового вычета по НДС. Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном НК РФ, является счет-фактура, который подписывается руководителем и главным бухгалтером организации. При этом в состав реквизита «Подпись» включается как личная подпись, так и ее расшифровка (инициалы, фамилия). Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

    Проводить или не проводить экспертизу — решает налоговый орган. Как сказал законодатель, это право налогового органа (подп. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ), то есть не обязанность, что может быть истолковано как необязательное мероприятие. Вместе с тем необходимо учитывать, что полномочия налогового органа носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости использования всех предоставленных законом инструментов осуществления налогового контроля. При реализации возложенной на налоговый орган функции он во всех необходимых случаях обязан воспользоваться предоставленным ему правом проведения экспертизы (подп. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ, ст. 95 НК РФ). Иное означало бы произвольное применение налоговыми органами норм права и приводило к неполному исследованию. В Постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд РФ сделал важный вывод, что допущение возможности неограниченного усмотрения в процессе правоприменения неизбежно ведет к произволу, а значит, к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

    И если проверяющие не прибегают к экспертизе на стадии налогового контроля, значит, у них нет сомнений в подлинности документов, что в свою очередь должно исключать возможность налогового органа ссылаться на недостоверность подписей в документах и являться препятствием для проведения налоговым органом экспертизы в последующем рассмотрении дела, то есть в процессе досудебного административного производства и судебного разбирательства.

    Законодательную основу проведения экспертизы в налоговых целях составляет только НК РФ. Однако как в литературе <2>, так и в судебной практике можно встретить мнение, что помимо НК РФ производство экспертизы регулируется Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (далее — Закон N 73-ФЗ). Подвергнем это утверждение сомнению.

    <2> См. Борисов А.Н. Защита прав налогоплательщика при проведении налоговых проверок: Практические рекомендации. М. Юстицинформ, 2009; Евсеев А.А. Необычный подход к вопросу о правомерности проведения экспертизы налоговым органом // Российский налоговый курьер. 2013. N 21. С. 74 — 78.

    Во-первых, из преамбулы данного Закона следует, что он определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в РФ в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. О налоговом производстве, как видно, ничего не говорится.

    Во-вторых, объектом внимания данного Закона является не просто экспертиза, а судебная экспертиза. Из понятия судебной экспертизы (ст. 9 Закона N 73-ФЗ), а также задач государственной судебно-экспертной деятельности (ст. 2 Закона N 73-ФЗ) следует, что вопросы перед экспертом имеют право поставить ограниченное количество субъектов, которым эксперт оказывает содействие, а именно: суд, судья, орган дознания, лицо, производящее дознание, следователь, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. В этом исчерпывающем списке, как видно, налоговых органов нет.

    В-третьих, основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя (ст. 19 Закона N 73-ФЗ). Постановления должностного лица налогового органа, являющегося по смыслу п. 3 ст. 95 НК РФ основанием проведения налоговой экспертизы, в этом перечне нет.

    Существует ряд судебных постановлений, в которых сделан вывод, что на экспертизу, проводимую в рамках налоговой проверки, не распространяются требования Закона N 73-ФЗ. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2010 по делу N А13-17705/2009 судьи заключили, что при назначении экспертизы инспекция должна руководствоваться нормами НК РФ, поскольку Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» не регулирует вопросы проведения экспертизы в рамках налоговых правоотношений. Аналогичный вывод сделан в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 27.11.2008 по делу N А79-2506/2008, Определением ВАС РФ от 16.01.2009 N ВАС-17372/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, а также в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.11.2008 N А19-9585/07-52-5-Ф02-5297/08 по делу N А19-9585/07-52-5. Однако в большинстве случаев арбитражные суды охотно ссылаются на нормы Закона N 73-ФЗ.

    В правоприменительной практике и в литературе поднимался вопрос о допустимости проведения налоговым органом экспертизы при камеральной проверке. Мнения разошлись. Одни авторы (А.П. Зрелов, Н.В. Никифорова и др.) <3> и большая часть судей считают, что НК РФ не запрещает проводить экспертизу при камеральном контроле (см. например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 по делу N А27-7063/2009; от 18.05.2009 N Ф04-2932/2009(6425-А46-14); от 13.02.2008 по делу N Ф04-872/2008(450-А67-42), N Ф04-872/2008(456-А67-42); от 13.02.2006 по делу N Ф04-185/2006(19515-А67-25); Постановление ФАС Поволжского округа от 30.09.2008 N А55-17745/2007), другие (И.В. Авдеева, А.П. Зрелов в 2008 г. и др.) <4> — считают, что буквальное толкование п. 3 ст. 95 НК РФ позволяет говорить о назначении экспертизы лишь должностным лицом налогового органа, осуществляющим выездную налоговую проверку (см. Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2009 N Ф09-5202/09-С3 по делу N А71-10953/2008-А24).

    <3> См. Зрелов А. Правовые пробелы проведения экспертизы по инициативе налоговых органов // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. 2013. N 2. С. 45 — 59; Никифорова Н.В. Выемка документов: спорные вопросы // Налог на прибыль: учет доходов и расходов. 2013. N 10. С. 46 — 56.

    <4> См. Налоги и бизнес в 2012 году. Итоги и перспективы / Т.С. Бартенева, П.А. Гагарин, И.Л. Давидовская и др.; Под ред. Д.Е. Фадеева. М. Налоговый вестник, 2012; Зрелов А.П. Проведение экспертизы в рамках налогового контроля // Ваш налоговый адвокат. 2008. N 12 // СПС «Гарант» (в 2013 г. автор изменил свою позицию на противоположную); Авдеева И.В. Налоговая экспертиза как способ получения сведений о налогоплательщике // Налоговые споры: теория и практика. 2008. N 4. С. 20 — 23.

    Понять истинный смысл данной нормы невозможно без ее исторического толкования. Первоначальная редакция п. 1 и п. 3 ст. 95 НК РФ однозначно и недвусмысленно предусматривала проведение экспертизы лишь в случаях осуществления выездной налоговой проверки: «В необходимых случаях для участия в выездной налоговой проверке может быть привлечен эксперт» (п. 1); «Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку» (п. 3).

    Затем абз. 1 п. 1 ст. 95 НК РФ был изложен в следующей редакции: «1. В необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт» <5>.

    <5> Федеральный закон от 09.07.1999 N 154-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. N 28. Ст. 3487.

    Использование конструкции «в том числе» дало основание полагать, что выездная налоговая проверка — это одна из возможных форм налогового контроля (помимо других), в рамках которой можно привлекать эксперта для проведения экспертизы. При этом в 1999 г. п. 3 ст. 95 НК РФ изменению не подвергался.

    И лишь Федеральный закон от 07.06.2011 N 132-ФЗ абз. 1 п. 3 ст. 95 НК РФ дополнил словами «если иное не предусмотрено настоящим Кодексом», то есть с 01.01.2012 (момент вступления в силу Федерального закона от 07.06.2011 N 132-ФЗ): «Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом».

    Этим же Законом была дополнена ст. 262 НК РФ (абз. 5 п. 8), которая вводила право налоговых органов назначать экспертизу отчетов о выполненных НИОКР (п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Закона N 132-ФЗ). Данная экспертиза производится государственными академиями наук, федеральными и национальными исследовательскими университетами, государственными научными центрами, национальными исследовательскими центрами или федеральными центрами науки и высоких технологий в рамках камеральной проверки декларации по налогу на прибыль по итогам налогового периода, если одновременно с ней налогоплательщик подаст отчет о выполненных научных исследованиях и (или) опытно-конструкторских разработках (отдельных этапах работ) (п. 1, 2 ст. 88, абз. 2 п. 8 ст. 262 НК РФ).

    Федеральный закон от 07.06.2011 N 132-ФЗ расширил сферу возможного назначения экспертизы, однако формула «если иное не предусмотрено настоящим Кодексом», введенная в п. 3 ст. 95 НК РФ, делает небезграничной возможность привлечения эксперта в рамках любой камеральной проверки, как это указано в п. 5 письма ФНС России от 29.12.2012 N АС-4-2/22690, а лишь в случаях, прямо предусмотренных НК РФ. Такой случай установлен абз. 5 п. 8 ст. 262 НК РФ.

    Отметим, что в настоящий момент судебная практика в большинстве своем занимает позицию налогового органа и допускает проведение экспертизы в рамках камеральных проверок.

    В абз. 2 п. 3 ст. 95 НК РФ определено, что в постановлении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Форма постановления о назначении экспертизы утверждена Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах». Постановление о назначении экспертизы подлежит включению в состав приложений к акту налоговой проверки.

    В литературе и судебной практике поднимался вопрос об обязательности указания фамилии эксперта <6>. Точнее сказать — будет ли являться отсутствие фамилии эксперта в постановлении настолько существенным нарушением закона, что сами результаты экспертизы могут быть признаны несостоятельными?

    <6> См. Зрелов А. Назначение экспертизы в рамках проведения выездной налоговой проверки // Налоговый вестник. 2013. N 4. С. 52 — 63; Космынина Е.А. Налоговые проверки. М. Налоговый вестник, 2012.

    В арбитражной практике отсутствует единый подход к рассматриваемому вопросу. Одни суды считают данное нарушение существенным (Постановление ФАС Центрального округа от 20.06.2012 N 54-3201/2011; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2010 N А13-17705/2009; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.04.2008 N Ф04-2346/2008(3418-А27-41)), другие — формальным, не влекущим признание заключения эксперта недопустимым доказательством (см. например: Постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2010 N А12-8695/2009; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2009 N А42-4828/2008).

    Вместе с тем абз. 2 п. 3 ст. 95 НК РФ необходимо рассматривать в системной связи с подп. 1 п. 7 ст. 95 НК РФ, в котором налогоплательщику при назначении и производстве экспертизы предоставлено право заявлять отвод эксперту. Очевидно, что это сделать невозможно в случае незнания фамилии эксперта. При этом право на отвод эксперта должно быть обеспечено как на стадии назначения экспертизы, так и на стадии ее осуществления. Такой вывод следует из буквального толкования подп. 1 п. 7 ст. 95 НК РФ.

    Закон не называет причин-оснований, по которым эксперт может быть отведен. Тем более что, в отличие от специалиста (ст. 96 НК РФ), закон не предъявляет к эксперту требования его незаинтересованности в деле.

    Вероятно, таким основанием может являться лишь уровень компетентности эксперта. Согласно п. 2 ст. 95 НК РФ, заключение эксперта не может выходить за пределы его специальных познаний. Но как и кто эти пределы определяет? В целях выяснения степени научной компетенции эксперта и для решения вопроса об отводе эксперта полагаем, что налогоплательщик может попросить налоговый орган предоставить информацию или документы, подтверждающие квалификацию, специальность и опыт эксперта (дипломы, аттестаты, свидетельства, сведения об образовании и т.д.). В НК РФ данный порядок не определен, и такое субъективное права налогоплательщика (подтверждения квалификации эксперта) в законе не записано. Однако это — законный интерес налогоплательщика, который обеспечивает реализацию права, предусмотренного подп. 1 п. 7 ст. 95 НК РФ. Более того, согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (иного НК РФ не предусмотрено).

    В Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 429-О отмечается, что для обеспечения возможности судебного обжалования постановления следователя, которым нарушаются права личности, обвиняемому должен быть предоставлен доступ к соответствующей информации, а форма и порядок ознакомления с материалами избираются следователем, прокурором и судом в пределах, исключающих опасность разглашения следственной тайны. Представляется, что сформулированная Конституционным Судом РФ в этом Определении правовая позиция в полной мере распространяется и на налоговые отношения как однопорядковые публично-правовые отношения. Соответственно, налогоплательщику для обеспечения права на отвод эксперта должен быть предоставлен доступ к соответствующей информации. В противном случае, ознакомившись с вынесенным постановлением о назначении экспертизы и его обоснованием, налогоплательщик не в состоянии не только должным образом аргументировать свою позицию относительно этого постановления, но и правильно определить, будет ли отвод эксперта отвечать его интересам.

    Как правило, экспертиза проводится в рамках выездной налоговой проверки. Согласно подп. 3 п. 9 ст. 89 НК РФ, проведение экспертизы является одним из оснований для приостановления проведения выездной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Экспертиза также может проводиться в качестве дополнительного мероприятия налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ).

    Однако в практике нередко встречаются случаи, когда почерковедческая экспертиза проводится за рамками налоговой проверки. В п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» отмечается, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств предоставляется на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данный вывод Пленум ВАС РФ сделал исходя из положений ст. 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ.

    С таким подходом трудно согласиться по следующим основаниям.

    Понятие допустимости доказательства раскрывается в ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

    В п. 8 ст. 101 НК РФ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Кроме того, в этом же пункте установлено, что в решении излагаются доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

    В соответствии п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на налоговый орган.

    Из вышеуказанных норм следует, что закон обязывает налоговый орган доказывать только те обстоятельства, которые были положены в основу принятого ненормативного акта налогового органа, и только теми документами, на которые есть ссылки в этом ненормативном акте и акте налоговой проверки.

    Иное означало бы, что налогоплательщик лишался бы права знать, на чем основаны претензии налогового органа, и использовать закрепленные законом возможности для собственной защиты еще на досудебной стадии разбирательства (п. 7 ст. 21; п. 6 ст. 100 НК РФ). Такого рода нарушения в п. 14 ст. 101 НК РФ квалифицируются как существенные и являющиеся основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

    Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, в п. 2.3 которого указано, что обнаружение и выявление налогового правонарушения, как следует из ст. 31, 82 — 101 НК РФ, происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок — выездных и камеральных.

    При выездной налоговой проверке итоговым актом налогового контроля и одновременно правоприменительным актом, которым возбуждается преследование за совершение налогового правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, выступает акт проверки, который вручается проверяемому лицу и на который проверяемое лицо может представить свои возражения.

    При этом право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

    И далее в п. 2.4 этого же Определения Конституционный Суд РФ указал, что в качестве гарантии права каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами применительно к налоговой ответственности является вытекающее из ст. 24 (ч. 2) Конституции РФ право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции РФ.

    Очевидно, что при проведении экспертизы за пределами налоговой проверки налогоплательщик не сможет представить свои возражения на заключение эксперта.

    В акте выездной налоговой проверки содержится исчерпывающий перечень документов, на которые ссылается налоговый орган в обоснование налогового правонарушения. Этот перечень расширению не подлежит, поскольку иные дополнительные доказательства никак не могли быть положены в его основу в связи с их отсутствием, следовательно, не могли попасть под критический взгляд налогоплательщика.

    До принятия Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 суды единодушно не признавали экспертизу надлежащим доказательством, если она проведена после окончания выездной проверки и назначенных инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля; как будет дальше — покажет время.

    Так, по делу N А66-4438/2011 было установлено, что налоговым органом вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы на стадии рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом. Арбитражные суды посчитали это нарушением требований ст. 95 НК РФ, поскольку налогоплательщик был лишен возможности реализовать права, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2012 N А66-4438/2011). Аналогичный вывод сделан в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 28.09.2011 N А06-7370/2010; от 03.04.2009 N А55-5439/2008.

    Интересным является вопрос о проведении почерковедческой экспертизы по копиям документов. НК РФ не закрепляет обязательность предоставления оригиналов документов на экспертизу. Решение этого вопроса находится в введении самого эксперта, который обязан проверять полученные документы на предмет их соответствия разработанным методикам исследования и оценивать, являются ли они достаточными для проведения исследования. Согласно п. 5 ст. 95 НК РФ, эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы. Тем не менее в практике не редко встречаются случаи, когда на исследование передаются не оригиналы, а копии документов и эксперт именно по копиям проводит экспертизу.

    Существуют различные разработанные методики проведения почерковедческих экспертиз, созданные еще в 60 — 70-е гг. XX в. такими великими криминалистами, как Е.Ф. Буринский (автор термина «судебное почерковедение»), С.М. Потапов, А.И. Винберг, Н.В. Терзиев, А.И. Манцветова, В.Ф. Орлова, И.А. Славуцкая <7>, и многие другие, которыми эксперт должен руководствоваться при проведении почерковедческой экспертизы.

    <7> См. напр. Манцветова А.И. Орлова В.Ф. Славуцкая И.А. Теоретические основы судебного почерковедения // Труды ЦНИИСЭ. Вып. 1. М. Изд-во ЦНИИСЭ, 1967; Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. Вып. 6. М. Изд-во ВНИИСЭ, 1973.

    С некоторыми из них можно ознакомиться на официальном сайте Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (РФЦСЭ) <8>. В специальной литературе отмечается, что использование светографических копий для производства почерковедческой экспертизы крайне нежелательно, а в отдельных случаях недопустимо.

    <8> URL: http://www.sudexpert.ru.

    Необходимость исследования подлинников документов связана с тем, чтобы исключить возможность выполнения подписи путем перекопирования.

    По этой причине большинство судов не признают в качестве надлежащих и бесспорных доказательств заключения экспертов, сделанные по копиям документов (см. например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 N 09АП-31306/2011 (Постановление ФАС МО от 11.04.2012 N А40-61617/11-129-262), а также Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.2008 N Ф04-85/2008(469-А67-41); от 16.03.2009 N Ф04-741/2009(243-А27-14); Постановление ФАС Уральского округа от 12.02.2009 N Ф09-5527/08-С3; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2009 N А42-2271/2008).

    В Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 14548/11 по делу N А40-33999/10-47-296 сделан вывод о невозможности проведения экспертизы по вопросу подлинности подписи руководителя первоначального кредитора на договоре уступки права требования от 17.06.2008 ввиду отсутствия в материалах дела подлинника документа.

    В Определении ВАС РФ от 17.05.2012 N ВАС-5533/12 по делу N А53-27001/2010 сделан вывод, что имеющихся в распоряжении инспекции копий документов недостаточно для проведения почерковедческой экспертизы.

    В Постановлении ФАС Московского округа от 29.01.2013 по делу N А40-41467/12-99-223 судьи заключили, что проведение судебно-почерковедческой экспертизы на основании копий документов недопустимо. Аналогичный вывод содержат Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2010 N КА-А40/1466-10-2 по делу N А40-53322/07-108-320; Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2009 N КГ-А40/7214-09П по делу N А40-53308/07-90-293; Постановление ФАС Поволжского округа от 02.09.2010 по делу N А65-21012/2009; Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2011 N Ф09-7264/11 по делу N А07-3617/11.

    Необходимо отметить, что в практике встречаются и противоположные решения, и основывались они на разъяснении Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (в настоящий момент утратило силу). В п. 10 Постановления было разъяснено, что если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений ч. 6 ст. 71 и ч. 8 ст. 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

    Правда, такое разъяснение добавляло мало ясности, а напротив, вызывало еще больше вопросов. Так, не понятно: является ли экспертиза подлинности подписи исследованием самого документа или содержащихся в нем сведений? Одни суды считали, что экспертиза подписи — это экспертиза самого документа (например, см. Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2013 по делу N А40-41467/12-99-223), другие — содержащихся в нем сведений (например, см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2010 по делу N А44-1979/2009).

    На смену Постановлению Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 пришло одноименное Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в котором Пленум ВАС РФ разъяснил, что в распоряжение эксперта могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов, но лишь после того как они были приобщены к материалам дела (п. 9). Следовательно, в силу положений ч. 6 ст. 71 и ч. 8 ст. 75 АПК РФ либо в материалах дела должен содержаться подлинник (оригинал) документа, либо этот оригинал представлялся в суд на обозрение.

    Для проведения сравнительного исследования в почерковедческой экспертизе необходимы образцы подлинной подписи лица, идентификация личности исполнителя которой производится. При этом, согласно опубликованным методикам, для проведения полноценной почерковедческой экспертизы необходимо иметь три вида образцов подписи лица: свободные (выполненные до проведения экспертизы и в отрыве от нее), экспериментальные (выполненные специально в целях проведения экспертизы) и условно-свободные (выполненные после возникновения дела, но не специально для экспертизы) <9>.

    <9> Подробнее см. Россинская Е.Р. Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М. Проспект, 2011; Криминалистика: Учебник / О.В. Волохова, Н.Н. Егоров, М.В. Жижина и др.; Под ред. Е.П. Ищенко. М. Проспект, 2011; Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Е.Н. Антонова, А.А. Ануфриев, О.Л. Братчикова и др.; Под ред. Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой. М. Волтерс Клувер, 2007.

    Нередко налоговые органы не утруждают себя отбором оригинальных подписей, заменяя их подписями, содержащимися в банковских карточках, заявлениях и других документах, выдавая их за сравнительный образец. А это является нарушением процедуры отбора образцов подписей. Ведь одно из основных требований, предъявляемых к сравнительным образцам, — это несомненность их происхождения, то есть бесспорная принадлежность рукописей, подписей лицу, чья подпись подвергается экспертизе.

    Конституционный Суд РФ в Определении от 25.02.2010 N 261-О-О вполне конкретно указал на недопустимость получения образцов для сравнительного исследования путем подмены установленного законом порядка производства следственных действий. Несмотря на то что вывод Конституционного Суда РФ сделан применительно к уголовной сфере, правовое влияние данной позиции выходит далеко за рамки уголовного права, приобретая межотраслевой характер.

    В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16.03.2010 по делу N А56-27793/2009 отражено, что в заключении эксперта представленные образцы для сравнения — это копии карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «БалтСервис», которые не могли быть положены в основу исследования. Документы, содержащие подлинные подписи указанного лица, инспекция не представляла эксперту и им не исследовались. Результаты назначенной и проведенной не в соответствии со ст. 95 НК РФ почерковедческой экспертизы не могут быть допустимыми доказательствами в силу ст. 68 и 71 АПК РФ.

    Аналогичный вывод сделан и в Постановлении ФАС Центрального округа от 24.03.2011 по делу N А09-3103/2010 (Определением ВАС РФ от 20.07.2011 N ВАС-9343/11 отказано в передаче дела N А09-3103/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления).

    Правильность почерковедческой экспертизы зависит от правильно собранных сравнительных материалов — образцов почерка предполагаемого исполнителя. Сравнительный материал (образцы почерка) должен быть надлежащего качества и достаточным по количеству для исследования.

    Надлежащее качество означает, что образцы должны быть сопоставимы по времени написания и виду документа, языку, содержанию, выполнены по возможности на сходной бумаге или бланке аналогичным пишущим прибором и в тех же условиях. При этом важно помнить о том, что подписи могут иметь различную транскрипцию — буквенную, безбуквенную, смешанную, причем основной ее элемент — росчерк — иногда у одного и того же лица варьирует по транскрипции в зависимости от вида подписываемого им документа <10>.

    <10> См. Криминалистика: Учебник для вузов / И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М. Высш. шк. 1994. С. 167.

    Достаточное количество подразумевает такой объем образцов, который обеспечил бы возможность полного и всестороннего сопоставления всех элементов, содержащихся в исследуемой подписи <11>.

    <11> См. Россинская Е.Р. Галяшина Е.И. Указ. соч.

    Поскольку официальных требований относительно необходимого количества образцов не существует, в литературе указывается на целесообразность придерживаться общих рекомендаций. В частности, говорится, что свободных образцов почерка должно быть не менее 5 — 6, причем различных по характеру (материалы личного дела, заявления, черновые записи, письма и т.д.), свободных образцов подписей — не менее 10 (к ним можно отнести подписи в платежных ведомостях, заявлениях, поручениях на получение пенсии и др.). Экспериментальные образцы почерка отбираются в количестве не менее 12 листов <12>.

    <12> См. Там же.

    В учебнике по криминалистике указано, что минимальный объем свободных образцов для почерковедческой экспертизы равен 2 — 3 листам писчей бумаги, а количество подлинных подписей должно быть не менее 15 — 20. Экспериментальные подписи (не менее 20) отбираются в несколько приемов на разных листах бумаги и с разными размерами мест для их постановки <13>.

    <13> См. Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. М. Контракт; Инфра-М, 2012.

    Так, в деле N А32-18174/2012 при оценке экспертных заключений в отношении подписей генерального директора суды исходили из того, что при проведении экспертизы не было обеспечено надлежащее качество и достаточное количество сравнительных материалов-образцов, и указали, что поскольку эксперту Е.А. Шатовой не предоставлялись экспериментальные и условно-свободные образцы подписей С.С. Баннова, П.Г. Резанова, А.П. Болдуева, А.А. Панченко, то результаты экспертизы не могут быть положены в доказательство соответствующих фактов (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2013 по делу N А32-18174/2012).

    В Постановлении ФАС Центрального округа от 06.02.2012 по делу N А09-821/2011 установлено и не опровергается налоговым органом, что никаких действий по отбору подписей у руководителя организации-контрагента и В.В. Гончарова ни инспекция, ни эксперт не совершали. Поскольку в распоряжение эксперта не было предоставлено достаточное количество свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов, в этой связи заключение эксперта не может рассматриваться как достоверное доказательство. Аналогичный вывод сделан в Определении ВАС РФ от 16.11.2007 N 14651/07 по делу N А26-8715/2006-29; Постановлении ФАС Центрального округа от 06.03.2012 по делу N А64-5735/2010; Постановлении ФАС Поволжского округа от 18.09.2013 по делу N А57-23519/2012; Постановлении ФАС Поволжского округа от 11.08.2011 по делу N А12-16413/2010; Постановлении ФАС Поволжского округа от 04.03.2010 по делу N А57-7878/2009; Постановлении ФАС Уральского округа от 04.05.2011 N Ф09-2376/11-С3 по делу N А07-14332/2010.

    Очевидно, что содержание заключения эксперта и результаты экспертного исследования должны быть полными, научно обоснованными и логически непротиворечивыми, основываться на специальных разработанных методиках.

    В заключение отметим, что институт налоговой экспертизы во многом не урегулирован: остается достаточно неразрешенных вопросов, требующих разъяснений, в том числе и высшей судебной инстанцией, а следовательно, нуждается в дальнейшем изучении и исследовании.

    1. Авдеева И.В. Налоговая экспертиза как способ получения сведений о налогоплательщике // Налоговые споры: теория и практика. 2008. N 4. С. 20 — 23.
    2. Борисов А.Н. Защита прав налогоплательщика при проведении налоговых проверок: Практические рекомендации. М. Юстицинформ, 2009. 416 с.
    3. Евсеев А.А. Необычный подход к вопросу о правомерности проведения экспертизы налоговым органом // Российский налоговый курьер. 2013. N 21. С. 74 — 78.
    4. Зрелов А.П. Правовые пробелы проведения экспертизы по инициативе налоговых органов // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. 2013. N 2. С. 45 — 59.
    5. Зрелов А.П. Проведение экспертизы в рамках налогового контроля // Ваш налоговый адвокат. 2008. N 1 // СПС «Гарант».
    6. Криминалистика: Учебник / О.В. Волохова, Н.Н. Егоров, М.В. Жижина и др.; Под ред. Е.П. Ищенко. М. Проспект, 2011. 504 с.
    7. Криминалистика: Учебник для вузов / И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М. Высш. шк. 1994. 528 с.
    8. Налоги и бизнес в 2012 г. Итоги и перспективы / Т.С. Бартенева, П.А. Гагарин, И.Л. Давидовская и др.; Под ред. Д.Е. Фадеева. М. Налоговый вестник, 2012. 288 с.
    9. Никифорова Н.В. Выемка документов: спорные вопросы // Налог на прибыль: учет доходов и расходов. 2013. N 10. С. 46 — 56.
    10. Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. Вып. 6. М. Изд-во ВНИИСЭ, 1973. 335 с.
    11. Россинская Е.Р. Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М. Проспект, 2011. 464 с.
    12. Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Е.Н. Антонова, А.А. Ануфриев, О.Л. Братчикова и др.; Под ред. Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой. М. Волтерс Клувер, 2007. 256 с.
    13. Труды Центрального научно-исследовательского института судебных экспертиз: теоретические основы судебного почерковедения. Вып. 1 / А.И. Манцветова, В.Ф. Орлова, И.А. Славуцкая; Под ред. А.Р. Шляхова. М. Изд-во ЦНИИСЭ, 1967. 338 с.

    Ключевые слова: почерковедческая экспертиза, эксперт, заключение эксперта, достоверность подписи, налоговый орган, налогоплательщик, налоговый контроль, допустимые доказательства, судебная практика.

    Навигация по записям