Руководства, Инструкции, Бланки

образец частной жалобы на определение об обеспечительных мерах img-1

образец частной жалобы на определение об обеспечительных мерах

Рейтинг: 4.7/5.0 (1876 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Обеспечиваем иск

Обеспечить иск - это значит принять меры к тому, чтобы вынесенное решение было исполнено. Обязательным условием для обеспечения иска должно быть наличие угрозы того, что непринятие мер сделает впоследствии исполнение решения невозможным или существенно усложнит его.
К примеру, ответчик, если не принять соответствующих мер, может продать спорное имущество или передать его третьим лицам.
Обеспечение иска производится по заявлению лиц, участвующих в деле, в частности истца.
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. Заявление об обеспечении иска можно приложить к исковому заявлению.
Перечень мер в соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ включает в себя:
- наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
- запрещение ответчику совершать определенные действия;
- запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
- приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке;
- иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям применения этих мер.
Может быть применена как одна мера, так и несколько.
Сторона, которая просит суд об обеспечении иска, должна будет доказать необходимость этой меры. Кроме того, необходимо представить доказательства, подтверждающие наличие у ответчика имущества, которое может быть использовано в целях обеспечения иска.
Продолжим наш пример. Г-н Ушлый отказывается возвращать долг, ссылаясь на то, что у него нет денег. Зато у него имеется автомобиль "Hyundai Porter".
Составим ходатайство об обеспечении иска.

В городской суд г. Осиновец-16
Истец: Бессчастный Даниил Романович,
прож. по адресу: 152240, Ярославская обл.,
г. Осиновец-16, ул. Лесная, д. 7, кв. 1.
Ответчик: Ушлый Дмитрий Дмитриевич,
прож. по адресу: 152240, Ярославская обл.,
г. Осиновец-16, ул. Лесная, д. 7, кв. 13.

Ходатайство об обеспечении иска

9 июня 2010 г. мною, Бессчастным Д.Р. в городской суд г. Осиновец-16
предъявлен иск о взыскании с г-на Ушлого Д.Д. 200 000 руб. по договору
займа.
В настоящее время стало известно о намерении г-на Ушлого переоформить
имеющееся у него имущество на свою сожительницу М.А. Иванову, не имеющую
постоянного места жительства на территории Ярославской области.
Данные обстоятельства могут сделать невозможным исполнение решения
суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц,
участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска
допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может
затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 139 - 140 ГПК РФ,

В целях обеспечения иска наложить арест на автомобиль "Hyundai Porter",
государственный номер Е 567 ЯР, синего цвета, принадлежащий ответчику
Ушлому Дмитрию Дмитриевичу на праве собственности, поскольку непринятие
этих мер может сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.
Неисполнение указаний суда по применению обеспечительных мер может повлечь за собой следующую ответственность в виде штрафа до 1000 руб. (ст. 140 ГПК РФ).
Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерными. Например, при цене иска в 200 000 руб. неразумно арестовывать коттедж стоимостью 1 500 000 руб.
О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Обеспечительные меры могут быть заменены на другие по заявлению участвующих в деле лиц.
Если истцом предъявлено требование о взыскании денежной суммы, то ответчик вправе внести указанную им сумму взамен избранной меры по обеспечению иска.
Продолжая наш пример, предположим, что истец подал заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на автомобиль "Hyundai Porter" стоимостью 200 000 руб. принадлежащий ответчику. Однако поскольку этот автомобиль используется в предпринимательской деятельности, то его отсутствие парализует всю работу и тогда ответчик понесет ощутимые убытки за невыполнение договорных обязательств. Поэтому ответчик вправе внести на депозит суда спорную сумму, т.е. 200 000 руб.
Инициатива по отмене обеспечительных мер может исходить как от лиц, участвующих в деле, так и от суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка (причем даже по уважительным причинам) не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Решение суда относительно обеспечения иска может быть обжаловано в течение 10 дней. Если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения об этом, то срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда лицу стало известно о вынесении этого определения.
При обжаловании определения суда относительно обеспечения иска в определенных случаях исполнение данного определения может быть приостановлено. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда. В остальных случаях, в частности при подаче частной жалобы на определение суда об обеспечении иска, исполнение этого определения не приостанавливается.
В случае отказа суда в иске законом предусмотрено решение вопроса судьбы обеспечительных мер, а также возмещения убытков ответчику применением обеспечительных мер. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Другие статьи

Суд вынес определение на досудебный арест имущества, задолженность по кредиту сбербанка

Суд вынес определение на досудебный арест имущества, задолженность по кредиту сбербанка

Елена Анатольевна, у вас есть несколько вариантов:

Можно обжаловать вынесенное Определение

1. Определения по вопросам обеспечения иска, могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

2. На незаконное или необоснованное определение суда по вопросу обеспечения иска представление приносит прокурор или заместитель прокурора. Помощники прокуроров, прокуроры управлений и отделов могут приносить представления только по делам, в рассмотрении которых они участвовали.

3. Частные жалобы и представления приносятся через суд, вынесший определение. Подача частной жалобы или представления непосредственно в апелляционную инстанцию не является препятствием для рассмотрения частной жалобы или представления.

Также вы имеете право написать заявление на имя суда, вынесшего определение об отмене обеспечения:

Статья 144. Отмена обеспечения иска

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

(часть первая в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 44-ФЗ)

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

О каком имуществе идет речь?

Частная жалоба на определение о снятии обеспечения - Процессуальное право - Конференция ЮрКлуба

alaver 28 Апр 2011

Есть решение суда об удовлетворении исковых требований, ответчик не согласился и пошел в кассацию, она оставила решение без изменения. Вступило в законную силу. И тут, уже после этого,истец вспомнил, что в процессе писал заявление на обеспечение исковых требований по ст.140 ГПК. Идет в суд, пишет заявление на отмену обеспечительных мер, суд назначает рассмотрение, на которое ответчик не является, отзыв не предоставляет. Определение - отменить меры, ибо исковые требования истца удовлетворены. Ответчик пишет частную жалобу, доводы такие "суд не учел, что ответчик будет обжаловать в порядке надзора решение суда и кассации", в связи с этим просит отменить определение об отмене обеспечительных мер и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
Как Вы думаете, какие перспективы?

Barkunov 28 Апр 2011

Посмотрите ГПК: если найдете там такое основание для отмены определения, то можете заволноваться

Street Racer 28 Апр 2011

alaver. наверное, по заявлению истца была арестована вещь, которая была предметом спора и в итоге была присуждена истцу?

Перспектива - ответчик проиграет, поскольку обеспечены были требования истца (а не встречные исковые требования ответчика, например), то есть меры были приняты в интересах истца.

Правило же о том, что

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

(если у Вас например решение суда еще не исполнено)
действует лишь в том смысле, что ". нет необходимости в проведении специального судебного заседания по вопросу отмены обеспечительных мер, т.к. они подлежат отмене в силу указания закона" (Постатейный комментарий к ГПК РФ под ред. П.В. Крашенинникова).

alaver 28 Апр 2011

Предмет иска - признание завещания недействительным. Ответчику завещался дом. Истец в суде первой инстанции писал заявление об обеспечении, чтобы с домом не было возможности провести сделки. Теперь ему выдано свидетельство о наследовании, но в регслужбе в регистрации отказали, т.к. наложен арест. А ответчик все еще трепыхается.

Alderamin 28 Апр 2011

Есть решение суда об удовлетворении исковых требований, ответчик не согласился и пошел в кассацию, она оставила решение без изменения. Вступило в законную силу. И тут, уже после этого,истец вспомнил, что в процессе писал заявление на обеспечение исковых требований по ст.140 ГПК. Идет в суд, пишет заявление на отмену обеспечительных мер, суд назначает рассмотрение, на которое ответчик не является, отзыв не предоставляет. Определение - отменить меры, ибо исковые требования истца удовлетворены. Ответчик пишет частную жалобу, доводы такие "суд не учел, что ответчик будет обжаловать в порядке надзора решение суда и кассации", в связи с этим просит отменить определение об отмене обеспечительных мер и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
Как Вы думаете, какие перспективы?

Ответчика оставят неудовлетворенным.

Pastic 28 Апр 2011

Жалоба об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику нежилые помещения удовлетворена, так как обеспечительные меры

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1287/2014ГОД

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-1287/2014год


Судья Ивлева О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Задорневой Н.П.,
Судей Тепловой Т.В. Турлаева В.Н.
с участием секретаря Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2014 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по частной жалобе заявителей И. К. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2013 года о применении мер по обеспечению иска
по исковому заявлению С.М. к С.А. ОАО "Казачий Майдан", Г. о взыскании денежных средств,


С.М. обратился в суд с исковым заявлением к С.А. ОАО "Казачий Майдан", Г. о взыскании со С.А. денежной суммы в размере. руб. государственной пошлины в размере. руб. и просил в порядке обеспечения иска наложить арест на принадлежащее С.А. недвижимое имущество нежилые помещения в литере "Т" N 1 - 8 общей площадью 272,4 кв. м, этаж 1, 2, нежилые помещения в основном строении литер "Ш", этаж 1, 2 N 6, 14, 15, 16, 17 общей площадью 239,3 кв. м.
Обжалуемым определением Пятигорского городского суда от 16 декабря 2013 года суд запретил Пятигорскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, совершать регистрационные действия по отчуждению следующего недвижимого имущества: нежилые помещения в литере "Т" N 1 - 8 общей площадью 272,4 кв. м, этаж 1,2 корпус N 19, расположенные по адресу. (кадастровый номер. ), нежилые помещения в основном строении литер "Ш", этаж 1, 2 N 6, 14, 15, 16, 17 общей площадью 239,3 кв. м, расположенные по вышеуказанному адресу (кадастровый номер. ), поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в последующем.
В частной жалобе И. К. просят определение отменить полностью, разрешить вопрос по существу, отказав С.М. в удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска мотивируя тем, что объекты недвижимости, в отношении которых судом применены меры по обеспечению иска, принадлежат им на праве общей долевой собственности по 1\\2 доли каждому, на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 28.11.2013 года, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 28.11.2013 года. Суд применил обеспечительные меры в отношении имущества, которое ответчикам не принадлежит. Они (И. и К.) как собственники данного имущества не привлечены к участию в деле тем самым нарушены их интересы. Обжалуемое определение о применении обеспечительных мер нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, а частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления истец С.М. обратился в суд с иском к С.А. Г. и ОАО "Казачий майдан", при этом в просительной части искового заявления требования заявлены только к С.А. о взыскании денежной суммы в размере. руб. и судебных издержек.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Удовлетворяя ходатайство о применении мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что спорное имущество принадлежит ответчику С.А.
Однако, как следует из частной жалобы и приложения к ней собственниками спорного имущества, в отношении которого судом первой инстанции применены обеспечительные меры, принадлежит И. и К. по 1\\2 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на данное имущество. Притом, что свидетельства о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество выданы до обращения С.М. с иском в суд.
Таким образом, обеспечительные меры приняты судом первой инстанции по отношению к имуществу, которое ответчикам не принадлежит. При этом к собственникам спорного имущества каких-либо исковых требований не заявлено, они не привлечены к участию в деле, в связи с чем принятые судом обеспечительные меры не могут быть признаны соразмерными.
С учетом изложенного частная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия


Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2013 года - отменить, частную жалобу И. К. удовлетворить.

Основные сведения:

Частная жалоба на определение об отмене обеспечительных мер - Прочие исковые дела - судья Рязанцева Ольга Александровна

частная жалоба на определение об отмене обеспечительных мер

Судья Резниченко А.В. <данные изъяты>

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Рязанцевой О.А. Павловой Е.Б.

при секретаре Евглевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2012 года дело по иску ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Фединой Л. А. Голубцовой Л. Ф. Голубцову В. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства, поступившее по частной жалобе представителя <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> по доверенности Кириенко К.С. на определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 22 декабря 2011 г. которым постановлено:

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 22 ноября 2011 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Фединой Л.А. <данные изъяты> Голубцовой Л.Ф. <данные изъяты> Голубцову В. В. <данные изъяты> на сумму 162388 рублей 84 копейки, находящееся по месту жительства и (или) у других лиц.

Копию определения направить курьерской связью для немедленного исполнения в Отдел судебных приставов <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Суд постановил определение об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения суда <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 22 ноября 2011 года о наложении ареста на имущество Фединой Л.А. Голубцовой Л.Ф. Голубцова В.В. в целях обеспечения иска ОАО <данные изъяты> к указанным лицам.

В частной жалобе представитель <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> по доверенности Кириенко К.С. просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что отмена обеспечительных мер возможна в соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске, одновременно с принятием решения суда или после его принятия. Истцу в иске не отказано, а исковое заявление Банка лишь оставлено без рассмотрения, поскольку не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Полагает, что отмена обеспечительных мер приведет к отчуждению имущества должником, а в результате к невозможности исполнения решения суда.

Кроме того считает, что указание суда о немедленном исполнении определения суда противоречит нормам действующего законодательства и лишает смысла обжалования данного определения, поскольку независимо от реализации права обжалования определения суда, в случае немедленного исполнения определения об отмене мер по обеспечению иска арестованное имущество данным определением может быть отчуждено.

В возражениях на частную жалобу Федина Л.А. Голубцова В.В. и Голубцов В.В. просили в удовлетворении частной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление ОАО <данные изъяты> к Фединой Л.А. Голубцовой В.В. и Голубцову В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства, определением от 22 декабря 2011 года <данные изъяты> районного суда оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора на основании ст. 222 ГПК РФ .

Обжалуемым определением суда отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 22 ноября 2011 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее Фединой Л. А. <данные изъяты> Голубцовой Л. Ф. <данные изъяты> Голубцову В. В. <данные изъяты> на сумму 162388 рублей 84 копейки, находящееся по месту жительства и (или) у других лиц.

Вывод суда о необходимости отменить обеспечительные меры, не противоречит закону (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ ), принятое судом решение об отмене мер по обеспечению иска является правильным.

Доводы представителя <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> по доверенности Кириенко К.С. в частной жалобе том, что отмена обеспечительных мер преждевременна и может повлечь невозможность исполнения решения суда, являются несостоятельными, поскольку решения об удовлетворении исковых требований ОАО <данные изъяты> судом не вынесено, в связи с чем необходимости в сохранении данных мер не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что в настоящий момент истцом устранены недостатки, препятствующие рассмотрению дела по существу, исковое заявление к тем же ответчикам направлено в Рыльский районный суд, не опровергает выводы суда и не лишает истцов права обратиться в суд с новым заявлением о применении мер по обеспечению иска.

Вместе с тем, судебная коллегия считает излишним указание суда на немедленное исполнение определения суда, поскольку оно не основано на законе.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ. судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> по доверенности Кириенко К.С. - без удовлетворения.

Госпошлина за обеспечительные меры образец Какими документами оформляется возмещение госпошлины

Содержание
  • 1С:Бухгалтерия бюджетного учреждения: Регламент по документу Аванс подотчетному лицу
  • 1С:Бухгалтерия бюджетного учреждения: Переход с ББУ7.7 на БГУ8.2 в середине года
  • 1С:Бухгалтерия бюджетного учреждения: Поменять счет Дт в "отражение зп в учете " в БГУ
  • 1С:Бухгалтерия бюджетного учреждения: Отчет по амортизации по подразделениям (ЦМО)
  • 1С:Документооборот 8: настройки ЭЦП для ИнфоТеКС Интернет Траст
  • Библиотека стандартных подсистем и методики разработки прикладных решений: Календарь
  • Бухгалтерия для Украины: Отчет ФСС о т временной утрате трудоспособности
  • Бухгалтерия предприятия (ред. 2.0) и КОРП: Таможенный сбор и ГТД по импорту
  • Бухгалтерия предприятия (ред. 2.0) и КОРП: Не закрывается счет 68.04.2
  • Бухгалтерия предприятия (ред. 2.0) и КОРП: Почему в КУДИР зарлата и налоги отражается не полностью а
  • Бухгалтерия предприятия (ред. 2.0) и КОРП: Обмен данными из БП в УТ
  • Бухгалтерия предприятия (ред. 2.0) и КОРП: расчет остаточной стоимости ОС в документе Передача ОС
  • Зарплата и Управление Персоналом (ЗУП, ЗУП КОРП): Проведение Кадровых документов с пересечением пери
  • Зарплата и Управление Персоналом (ЗУП, ЗУП КОРП): зарплата без копеек
  • Зарплата и Управление Персоналом (ЗУП, ЗУП КОРП): Как в отчете анализ начисл. налогов и взносов сгру
  • Комплексная автоматизация: Переходящий отпуск и счет 26.01
  • Конвертация данных: Перенос субконто счета 19.07 из Бухгалтерии 1.6 в 2.0
  • Конвертация данных: Обмен УТ103 – БП2 не замещать измененные документы
  • Конвертация данных: Непонятки с правилами регистрации в обмене Бух2.0-УТ11
  • Конвертация данных: Приоритет загрузки объектов.
  • Конвертация данных: Запись документов в базе - приемнике
  • Конвертация данных: Параметризация параметра "Не создавать новый объект в приемнике, если он НЕ найд
  • Платформа 8.2: как получить справочную информацию объекта метаданных
  • Платформа 8.2: СКД не получается настроить итог по периоду
  • Платформа 8.2: УРБД Сделать периферийную базу основной базой для разработки
  • Платформа 8.2: Учет используемых программных лицензий (аналог "Сетевой Монитор HASP4")
  • Управление небольшой фирмой: Функционал конфигурации
  • Управление Торговым Предприятием для Украины: Инвентаризация и списание на затраты (26 счет)

  • Госпошлина за обеспечительные меры образец
    Платится ли дополнительно госпошлина за подачу заявления об обеспечительных мерах, если госпошлина за подачу заявления о Нет. ) 03 июня 2012 года. Обеспечительные меры могут быть приняты после вынесения решения по делу.Реквизиты для уплаты третейского сбора, образец платежного поручения и калькулятор расчета третейского сбора.Как рассчитать размер госпошлины за меры обеспечительного характера? Обеспечительные меры не оплачиваваются госпошлиной
  • Госпошлина за обжа
    Взимается ли пошлина на подачу в суд при обжаловании отказа участкового в возбуждении уголовного дела. Вместе с обжа Экспертизу участковый не назначает. Но вот вопрос, должен ли я платить за обжалование такого определения пошлину, учитывая, чтожалобы госпошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 03.12.2012 N. Участковый уголовные дела возбуждать неправомочен. Так что жалоба юридически неосновательная. Письмо виновнику дтп. Помогите)
  • Госпошлина за обжалование в надзоре
    Какая следующая инстанция после районного суда?(в Москве) В порядке надзора Мосгорсуд. Данный вопрос регулируется Гражданским процессуальным кодексом РФ Все о госпошлине при подаче иска в суд. Автор город Источникдолжностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.Cледующая инстанция -Мосгорсуд, надзорн
  • Госпошлина за обжалование действий приставов
    Надо ли платить госпошлину при подаче апелляцион.жалобы на решение суда по делу об обжаловании бездействий суд.пристава? Жалоба подается в апелляционную инстанцию судов общей юрисдикции или арбитражных судов? За рассмотрение административных жалоб госпошлина не взимается, должностные лица, которые обязаныЗаявление в суд на неправомерные действия судебных приставов.Административное обжалование действий и решений работников и органов ГИБДД один из.
  • Госпошлина за обжалование конкурсного управляющего
    Просят оплатить задатком долг по жкх перед сделкой купли-продажи квартиры. Кидалово? Никакой долг не является и не может являться основанием для отказа в выдаче справки. Обратитесь в прокуратуру. Об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины. Правильно делают, что гложа
  • Госпошлина за обжалование обеспечительных мер
    СРОЧНО! Живовтрепещущий и оч. интересный вопрос! Наверное исходя из критерив разумности, с учетом времени необходимого для демонтажа рекламы. Это о минимально сроке. Попровать может обратиться за разъяснением? И, попутно обжаловать в арбсуд незаконные требования госоргана? Удачи P.S. Действительно требование дебиловатое. Как правильно составить исковое заявление для обжалования результатов проверки в суд? Какие документы к нему следует приложить?
  • Госпошлина за обжалование определения суда
    Должен ли я платить госпошлину в апелляционный суд, при обжаловании определения арбитр. суда о возврате встречного иска Привет. Обжалование определения суда о подсудности иска. Госпошлина оплачивается? Размер. На определения подаются частные жалобы, госпошлина по ним не уплачивается. Судебное делопроизводство. Территориальная подсудность. Калькулятор госпошлины.Частная жалоба на определение суда. Срок подачи частной жалобы. Статья 331. Обжаловани
  • Какие статьи без госпошлины
    Какая статья закона обязует страховую компанию оплатить все издержки, связанные с независимой экспертизой и гос. пошлину? Решение суда, что бы там отдельно было прописано. Помимо этого, обязанность уплачивать государственную пошлину, возлагается налоговым законодательством на лица и в некоторых других случаях, о которых мы поговорим в данной статье. Отдельные случаи уплаты госпошлин являются весьма специфическими, поэтому, мы. Не парься, обращай
  • Каким расходам относится госпошлина
    Скажите на какой счет относится госпошлина? и как вообще с ней быть? Госпошлина - это вид налогов и сборов. при уплате госпошлины делается запись Дт 68 Кт51. На расходы (Дт 20,26, 91 Кт 68) вы можете принять госпошлину либо на дату принятия к делопроизводству иска, либо на дату принятия решения судом - вариант закрепите в учетной политике. И в том и другом случае вы можете вернуть госпошлину при определенных обстоятельствах. Так как госпошлина от
  • Какими документами оформляется возмещение госпошлины
    Возврат уплаченной госпошлины за загранпаспорт! А какие документы на возврат? Судебные издержки будут намного выше ваших затрат. Успокойтесь и не задавайте глупые вопросы. Есть пословица " За двумя зайцами. " Размер государственной пошлины руб. Государственная пошлина за выдачу паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской ФедерацииГосударственная пошлина за выдачу проездного документа беженца или продления срока действия указанного

Что делать при незаконном применении судом общей юрисдикции обеспечительных мер?

Незаконное применение судом общей юрисдикции обеспечительных мер

На основании приложенного искового заявления, которое на мой взгляд, подано в нарушение требований ст. 131 (подп. 3, 4, 5 п. 2), 247 (п. 2 ч. 1) ГПК РФ, предусматривающих форму и содержание заявления, подаваемого в суд. В заявлении в частности, не указано, в чем конкретно заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, законных интересов истца. Также не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец. В качестве доказательств приложен чертеж истца который не соответствует действительности. Судом было вынесено решение о проведении экпертизы - нарушены ли противопожарные разрывы постройкой. Причем в нашем поселке самим застройщиком дома строятся на расстоянии друг от друга 6м. а у нас от хоз. постройки до дома истца 7.65 м. На основании заявления истца (которое мне не предоставлено) судом в отношении меня приняты обеспечительные меры в виде запрета на строительство до получения заключения экспертизы т.е более чем на 2 мес. В строительный сезон, который длится 3 мес и в связи с тем что мною выдан аванс рабочим - я несу убытки. Судьей, я считаю, в моем случае игнорируется основное требование – необходимости принятия обеспечительных мер. Необходимости никакой нет - даже в исковом заявлении не указано какие права соседа вообще нарушены. При этом, нарушается баланс интересов всех участников спорных отношений. Подскажите что мне делать в этом случае?

08 Июня 2014, 12:58 Касьянова Татьяна, г. Москва

Ответы юристов (8)

Добрый день, Татьяна!

Подскажите что мне делать в этом случае?

В данной ситуации Вам необходимо обжаловать определение суда о наложении обеспечительных мер — это единственный вариант снять запрет на строительство:

Статья 145 ГПК РФ Обжалование определений суда об обеспечении иска

1. На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

2. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Однако следует учитывать также следующий момент:

3. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Когда будете обжаловать — самое главное — это найти в определении и оспорить основания для обеспечения иска:

Статья 139 ГПК РФ Основания для обеспечения иска

По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

08 Июня 2014, 13:10

Есть вопрос к юристу?

Глава 13. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА
Статья 139. Основания для обеспечения иска
По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 142. Исполнение определения суда об обеспечении иска
1. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.2. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Статья 144. Отмена обеспечения иска
1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Статья 145. Обжалование определений суда об обеспечении иска
1.На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

2. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

3. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Подайте ЧЖ, что мешает?

08 Июня 2014, 13:13

На основании приложенного искового заявления, которое на мой взгляд, подано в нарушение требований ст. 131 (подп. 3, 4, 5 п. 2), 247 (п. 2 ч. 1) ГПК РФ, предусматривающих форму и содержание заявления, подаваемого в суд. В заявлении в частности, не указано, в чем конкретно заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, законных интересов истца.

К сожалению определение суда о принятии дела к производству не обжалуются

08 Июня 2014, 13:14

Статья 139. Основания для обеспечения иска

По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.


Вам необходимо обжаловать решение суда об обеспечении иска.

Как вариант, в жалобе сошлитесь на ст. 140 ГПК РФ

Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

Суд или судья, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков.
Ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, допущенными по просьбе истца.

Укажите, что в случае отказа в удовлетворении исковых требований истца, Вы намерены требовать возмещение причиненных мерами обеспечения иска, убытков.

Возможность истца обеспечить убытки ответчика судом не проверена, поэтому Вы реально опасаетесь, что мерами по обеспечению иска Вам будет причинен вред, который истец в последствии возместить не сможет.

Вы указали «строительный сезон, который длится 3 мес и в связи с тем что мною выдан аванс рабочим — я несу убытки.»

Подробно и подороже распишите их.

08 Июня 2014, 13:24

Подскажите что мне делать в этом случае?

Остается доказывать, что возведение постройки не нарушает права и законные интересы истца.

Согласно ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИN 10
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИN 22
ПОСТАНОВЛЕНИЕот 29 апреля 2010 года
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИИ ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

22. Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

23. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются. При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

24. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Согласно ст.56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Можете подать частную жалобу на определение суда об обеспечении иска.

08 Июня 2014, 13:27

В Вашем случае если не пошло 15 дней с момента вынесения определения Вы можете подать частную жалобу в Московский областной суд. Жалоба подается через Дмитровский районный суд.

Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 39] [Статья 332]

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом Вам необходимо помнить, что частная жалоба рассматривается без извещения сторон. Поэтом Все свои доводы Вы должны изложить именно в самой жалобе, чтоб вышестоящий суд понял вашу позицию по делу.

При этом можете обратить внимание, что в иске не указан кадастровый номер участка, а если суд вынес определение без указания кадастрового номера участка, то можете его не исполнять и продолжать строительство.

Истец мог самостоятельно запросить в Росреестре информацию о данных участка.

При этом истец должен был привлечь в качестве третьих Росреестр и администрацию района.

Сам иск совершенно сырой, так составьте мотивированный отзыв и истцу откажут.

08 Июня 2014, 13:36

Подскажите что мне делать в этом случае?

Здравствуйте. Подайте жалобу на определение судьи.

Статья 139. ГПК Основания для обеспечения иска
По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 145 ГПК РФ. Обжалование определений суда об обеспечении иска
1. На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

2. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

3. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Укажите о том что Вы терпите убытки в результате такого обеспечения, а так же, что Итсец прямо не указывал, что возведение данной постройки нарушает какие либо его права.

Так же в принципе можете продолжать строительство, Вас оштрафуют конечно, но думаю потеряете меньше чем во время простоя.

Но тут один момент. Если вынесут решение не в Вашу пользу, то придётся сносить постройку.

Статья 140 ГПК. Меры по обеспечению иска
2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)

3.Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

08 Июня 2014, 13:41

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом. возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано. если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная практика ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 11 декабря 2013 г. по делу N 33-11676/2013.

«Как следует из материалов дела, ОАО „Трест N 14“ является собственником земельного участка по ул. <. > что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <. > от 15.11.2011.В.И. В.С. Б. К.Ф. на праве долевой собственности по 1/4 доли у каждого принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <. > а также по 1/4 доли в праве долевой собственности на земельный участок под доли жилого дома по тому же адресу.Заявляя требования о сносе части построек — сарая (Лит. Г5) и овощной ямы (Лит. Г16), расположенных на земельном участке ответчиков, истец ссылался в на положения СНИП 2.07.01-89, согласно приложению N 1 к пункту 2.12. которого, хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра, тогда как указанные постройки размещены непосредственно на границе земельного участка.Относительно теплого пристроя (Лит. А1), холодного пристроя (лит. а2), жилого дома (Лит. Б), холодного пристроя (лит. б) на факты нарушения градостроительных норм и правил истцом не указано.

Также отсутствуют сведения о том, каким именно образом существование данных построек нарушает права и законные интересы истца, связанные с владением смежным земельным участком.В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из последнего абзаца пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, из чего следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. Иное толкование положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц. Руководствуясь данными нормами, суд, исходя из того, что спорные постройки возведены на земельном участке, принадлежащем ответчикам, что истцом не оспаривается, пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении заявленных требований необходимо установить помимо факта нарушения ответчиками нормативных требований при строительстве построек, существенность данных нарушений, с точки зрения нарушения прав и законных интересов истца.При этом обязанность по предоставлению доказательств нарушения прав истца обоснованно возложена судом на последнего в силу статьи 56 ГПК РФ.Факт установления нарушений прав и охраняемых законом интересов иных лиц либо имеющаяся угроза жизни и здоровью граждан в данном случае не имеет правового значения, ввиду отсутствия у истца полномочий для обращения с иском по данным основаниям.Несмотря на то, что существование построек подтверждается Техническим паспортом на домовладение, а в особых отметках указано на то, что разрешение на строительство не было предъявлено в отношении теплого пристроя (Лит. А1), холодного пристроя (лит. а2), жилого дома (Лит. Б), холодного пристроя (лит. б), данное обстоятельство не свидетельствует о безусловном наличии у истца права, подлежащего защите и, соответственно, права на обращение в суд с заявленным требованием. Также, в силу изложенного выше, при заявлении требований о сносе сарая (Лит. Г5) и овощной ямы (Лит. Г1б), недостаточно лишь указания на нарушение требований СНиП 2.07.01-89 при их возведении.Содержание искового заявления, также как и доводы апелляционной жалобы не позволяют установить, каким образом расположение построек на участке ответчиков препятствует реализации истцом своих прав, как собственника смежного участка, доказательства в подтверждение обстоятельств в силу положений статьи 222 ГК РФ являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.Доводы апелляционной жалобы, в отсутствие подтверждений юридически значимых для разрешения данного дела обстоятельств, не свидетельствуют о необходимости отмены решения суда.Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Перми от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО „Строительно-монтажный трест N 14“ без удовлетворения. »

Обязанность по доказыванию факта нарушения прав и законных интересов возложена на истца. Причем эти нарушения должны быть существенными.

08 Июня 2014, 13:46

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.