Руководства, Инструкции, Бланки

Жалоба В Прокуратуру В Порядке Ст 124 Упк Рф Образец img-1

Жалоба В Прокуратуру В Порядке Ст 124 Упк Рф Образец

Рейтинг: 4.3/5.0 (1483 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Жалоба в прокуратуру на отказ в возбуждении уголовного дела по ст

Жалоба в прокуратуру на отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 160 УК РФ

В Прокуратуру ЛАО г. Омска
644020, г. Омск, ул. Маркса, 77

Прокуратуру Омской области
644099, г. Омск, ул. Ленина, 1


жалоба в порядке статьи 124 УПК РФ
на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Граждане С. А. Д. П. А. В. и другие обратились в ОМ № 4 УВД по г. Омску с заявлением по факту недостачи денежных средств по кассе ортопедического отделения учреждения на сумму около 2 000 000 рублей.

Постановлением от 15.04.2010г. 26.08.2010г. 17.07.2010г. 18.02.2010г. в возбуждении уголовного делу в отношении О. Б. Т. В. О. А. Т. М. С. Г. отказано на основании п. 2 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 160 УК РФ. Указанные постановления составлены "по шаблону", тождественны по содержанию.

Обжалуемые постановления являются незаконнымии необоснованными в силу следующего.

Как следует из обжалуемого постановления, материалами проверки установлено:

"на лицевой счет учреждения за оказанные пациентам услуги должны были поступить денежные средства в сумме 3 757 686, 69 рублей. Фактически на лицевой счет поступило 1 873 190,41 рублей. Не поступили на лицевой счет денежные средства в сумме 1 884 496,28 рублей, также на указанную сумму отсутствуют реестры с приложенными квитанциями об оплате".

"Обосновывая" решение об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному факту, оперуполномоченный ОБЭП ОМ № 4 УВД по г. Омску майор милиции П. указывает следующее:

"Опрошенные Т. М. С. Г. О. А. Т. В. О. Б. пояснить причину образовавшейся недостачи по кассе ортопедического отделения не смогли, кто мог присвоить данные денежные средства, они также не знают. принимая во внимание, что принять решение в установленные УПК РФ сроки не представилось возможным, в действиях О. Б. Т. В. О. А. Т. М. С. Г. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. "

1. Отказывая в возбуждении уголовного дела, оперуполномоченный ОБЭП не учел, что по общему правилу уголовное дело возбуждается по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления. При этом, если речь идет о деле публичного обвинения, должностное лицо, уполномоченное принимать решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении не связано указанием заявителя на конкретное лицо, в отношении которого он просит провести проверку и возбудить уголовное дело.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьячковой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 6 и 14 части первой и частью четвертой статьи 6, пунктом 3 статьи 7, частью второй статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", частью второй статьи 7, пунктом 4 части второй статьи 38, статьями 125, 140 и 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", указывалось следующее:

"статьи 140 и 146 УПК Российской Федерации, определяя поводы и основания для возбуждения уголовного дела и регулируя порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, предполагают, что с учетом фактических обстоятельств уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам расследования".

При этом, следует учесть, что материально ответственные лица (О. Б. Т. В. О. А. Т. М. С. Г.), в отношении которых должно быть возбуждено уголовное дело, не относятся к категории лиц, в отношении которых установлен особый порядок возбуждения уголовного дела.

Следует также отметить, что субъект присвоения и растраты специальный - "лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности". Однако установить кто именно из вышеуказанных материально ответственных лиц причастен к присвоению денежные средства в сумме 1 884 496,28 рублей в рамках проведенной проверки, как следует из постановления, не представилось возможным, кроме того, не установлено и время совершения преступления. В связи с этим, возбуждение уголовного дела ПО ФАКТУ, а не в отношении конкретного лица, являлось бы, на наш взгляд, правомерным.

Если же исходить из позиции, согласно которой, возбуждение уголовного дела со специальным субъектом возможно лишь в отношении лиц, то ввиду того, что такое лицо (лица) на момент окончания проверки в порядке статьи 144 УПК РФ не установлено, следовало бы принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении всех материально ответственных лиц, которые в спорный период имели доступ к похищенным материальным ценностям (денежным средствам).

Обратный подход констатировал бы невозможность возбуждения уголовных дел в тех случаях, когда на предприятии (в организации, учреждении) доступ к денежным средствам имеет не одно лицо, а несколько, как в данном случае.

Более того, следует учитывать, что совершение преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ возможно в данном случае группой лиц по предварительному сговору.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 указывалось, что исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников. Хищение вверенного имущества надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие указанным признакам специального субъекта присвоения или растраты (например, руководитель организации, в чьем ведении находится похищаемое имущество, и работник, несущий по договору материальную ответственность за данное имущество), которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

2. Невозможность дать пояснения о причине образовавшейся недостачи по кассе ортопедического отделения и о том, кто мог присвоить данные денежные средства, лицами, ответственными за материальные ценности учреждения не является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, а скорее наоборот, является поводом для более тщательной проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела.

3. Невозможность принятия решения о возбуждении уголовного дела в установленные УПК РФ сроки как основание для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также выглядит абсурдным. Такое основание не предсмотрено ни ст. 24 УПК РФ, ни иными нормами уголовно-процессуального законодательства. В постановлении отсутствует, в нарушение статьи 7 УПК РФ какая-либо мотивировка такой "невозможности".

Более того, обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела мотивировано отсутствием в действиях лиц состава преступления. Однако, как следует из контекста постановления СОБЫТИЕ преступления по результатам проверки установлено.

Для возбуждения уголовного дела не требуется наличия всех признаков преступления, предусмотренных статьей 160 УК РФ.

Проверкой установлен факт того, что одним из материально ответственных лиц противоправно обращено в свою пользу (или растрачено) вверенное ему имущество - денежные средства. Установлен круг лиц, которые могут являться субъектом указанного преступления. Установлено, что в результате неправомерных действий причинен существенный ущерб как собственнику, так и заявителям.

На основании изложенного, прошу:

Постановления от 15.04.2010г. 26.08.2010г. 17.07.2010г. 18.02.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О. Б. Т. В. О. А. Т. М. С. Г. отменить.

Подписи: __________________ / ___________________/

Документы в суд (процессуальные документы):

Видео

Другие статьи

ОБРАЗЕЦ 6 Жалоба потерпевшего в порядке ст

ОБРАЗЕЦ 6 Жалоба потерпевшего в порядке ст. 124 УПК РФ

от потерпевшего по уголовному делу № гр. Б-ва

(и/или от его адвоката-представителя)

в порядке ст. 124 УПК РФ

В производстве следователя

находится уголовное дело по

обвинению гр. Д. и Б, в совершении преступления, предусмотрен ного ч. 2 ст. 157 УК РФ. Постановлением следователя от я

признан потерпевшим по данному делу.

Обвиняемые Д. и Б. находятся под подпиской о невыезде и знакомятся с материалами уголовного дела с 27 мая 2002 г. и до настоящего времени (КАКОЕ ВРЕМЯ) ознакомление не закончили, а их защитники к ознакомлению не приступали, хотя данное дело незначительно по объему - 782 страницы.

Полагаю, что тем самым обвиняемые и их защитники умышлен но затягивают стадию предварительного расследования с целью тем или иным образом уйти от ответственности, например, за истечени ем сроков давности.

В результате незаконно ущемляются мои права как потерпевшего и осложняется доступ к правосудию. Виновные не получают заслуженного наказания, не возмещается имущественный ущерб и моральный вред. Кроме того, в силу объ ективных причин. я вряд ли смогу участвовать в су дебном разбирательстве, если оно начнется позднее _____. по скольку ( могут быть и другие

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина, в данном случае обвиняемых, не должно нарушать прав и свобод других граждан, включая право потерпевшего на судебную защиту.

Прошу ограничить время ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела конкретными и. разу иными сроками, о чем известить меня дополнительно.

и/или его адвокат-представитель

ОБРАЗЕЦ 6 Жалоба потерпевшего в порядке ст. 124 УПК РФ
  1. ОБРАЗЕЦ 7 Жалоба потерпевшего в порядке ст. 125 УПК РФ (на бездействие должностных лиц)
    В районный суд. От потерпевшего по уголовному делу № гр. Б-ва (и/или от его адвоката-представителя) ЖАЛОБА в порядке ст. 125 УПК РФ (на бездействие должностных лиц) В производстве следователя находится уголовное дело по обвинению гр. Д. и Б. в совершении преступления, предусмотрен ного ч. 2 ст. 157 УК РФ. Постановлением следователя от я признан потерпевшим по данному делу.
  2. ОБРАЗЕЦ 11 ПРОТОКОЛ изъятия копий и выписок из материалов уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ
    30 марта 2004 г. Изъятие начато в _____ ч. мин. Изъятие окончено в ч. мин. Старший следователь прокуратуры N-ского района, юрист 3 класса в присутствии понятых: 1. 2. и с участием обвиняемого С. и его защитника адвоката Р. на осно вании постановления от 30 марта 2004 г. и в соответствии с частью 2 ст. 217 УПК РФ произвел изъятие в кабинете следователя у адво ката Р. копий материалов
  3. ОБРАЗЕЦ 10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об изъятии копий и выписок из материалов уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 217 УПК РФ
    r.N. 30 марта 2004 г. ч. мин. Старший следователь прокуратуры N-ского района, юрист 3 класса. рассмотрев материалы уголовного дела № ______ по обвинению гр-на С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело возбуждено 2 декабря 2003 г. по факту убийства М. и К- гражданином С. во время совместного распития спиртных
  4. ОБРАЗЕЦ 4 Кассационное определение по жалобе адвоката
    Судья_ Дело № Докладчик г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2003 г. Судебная коллегия по уголовным делам Н-ского областного суда в составе: председательствующего. судей областного суда рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката юрконсультации О. на постановление судьи Н-ского район ного суда А-ской области от 16 октября 2003 г. которым установ лен срок для
  5. Участие потерпевшего (ст. 249 УПК РФ).
    Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). В числе прочих прав потерпевший согласно п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ имеет возможность участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй
  6. ОБРАЗЕЦ 3 Кассационная жалоба адвоката на постановление судьи
    В А-ский областной суд от защитника обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ гр.И. адвоката адвокатской палаты А-ской области гр.О. Место жительства: КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на постановление судьи 6 октября 2003 г. заместитель прокурора Н-ского района возбудил перед Н-ским районным судом ходатайство об установлении мне, защитнику гр.И. срока для ознакомления с материалами уголовного дела. 6 октября 2003
  7. 7.3.1. Показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых (ст. 73-77 УПК)
    Показания - урегулированное уголовно-процессуальным законом устное сообщение допрашиваемого об обстоятельствах, имеющих значение для дела, следователю или суду. Дача показаний: для подозреваемого и обвиняемого является правом, ибо это одно из средств их защиты и поэтому они не привлекаются к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307,
  8. ( 5. Особенности производства по делам, возбуждаемым не иначе, как по жалобе потерпевшего.
    Исследование проблем неофициального обвинения было бы неполным без рассмотрения такого вопроса: если частные лица и государственные органы должны обладать равными возможностями в области уголовного преследования, не означает ли это, что не может быть преступлений, преследование которых государство не могло бы начать по своей инициативе? Очевидно, что подобное утверждение находится в
  9. § 4. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ СОСТАВЛЕНИЯ ЖАЛОБЫ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
    Для случая, когда приговор вступил в законную силу, в УПК РСФСР установлен иной порядок обжалования по сравнению с кассационным. Вступившие в законную силу приговоры судов 152 Раздел III. Участие адвоката в суде как бы приобретают «презумпцию истинности», что отражается на методике составления надзорных жалоб. В первую очередь это связано с тем, что правом принесения протеста в порядке надзора
  10. § 2. Общая характеристика УПК РФ. Структура УПК
    Новый УПК РФ существенно изменил всю концепцию уголовного судопроизводства, обозначив тем самым переход от «неоинквизиционного» типа уголовного процесса к современным, цивилизованным формам состязательного судопроизводства. Характеризуя УПК РФ, следует выделить принципиально новые черты уголовного судопроизводства. 1. УПК создал такую систему, процедуру уголовного судопроизводства, которая
  11. 2.1.2. Важность управления жалобами. Пирамида «Проблема – Жалоба».
    Многие предприятия недооценивают последствия потери клиента, и только очень малая часть из них принимают меры, чтобы узнать, почему клиенты уходят, и еще меньшее количество прилагают усилия для уменьшения потери клиентов. Однако, индикатором качества обслуживания и построения эффективных отношений с клиентом являются учет и своевременное реагирование на жалобы. Исследования показывают, что
  12. 1. ВОПРОСЫ ОПТИМИЗАЦИИ ПОРЯДКА ИЗГОТОВЛЕНИЯ И ОГЛАШЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ, СРОКОВ ИХ ОБЖАЛОВАНИЯ И СРОКОВ РАССМОТРЕНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ЖАЛОБ A. Проблема обоснования судебных актов
    И АПК (ч. 2 ст. 176), и ГПК (ст. 199) допускают отложение составления мотивированного решения на срок до пяти дней. В силу положений ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 284 АПК и ч. 1 ст. 327, ст. 360 ГПК, предусматривающих применение в суде апелляционной, кассационной инстанций соответствующих правил, установленных в суде первой инстанции по правилам ч. 2 ст. 176 АПК и ст. 199 ГПК, изготовление и судебных

Жалобы в порядке ст 124 125 образец

Жалобы в порядке ст 124 125 образец

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить жалобы в порядке ст 124 125 доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по. 1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. 2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. 2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления. 3. Заявитель должен быть.

Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Статья 123.

Жалоба на следователя по порядке ст. 125 УПК РФ

Обязательно надо сообщить и о полученных в результате конфликта сопровождающегося угрозой убийства, травмах, даже если это простые царапины (фиксацию телесных повреждений нужно провести в районном жалобы в порядке ст 124 125 травматологическом пункте). Без этого уголовное дело возбуждено не будет. Другой характерный пример это хулиганство, предусмотренное ч.1 и ч.2 ст.213 УК РФ (с санкциями до пяти и семи лет лишения свободы соответственно). Если из описанных Вами событий не будет следовать, что имело место быть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и Вы забудете указать, что при этом качестве оружия использовались какие либо предметы (например, бейсбольные биты то уголовное дело также возбуждено не будет. Я адвокат, практикующий в жалобы в порядке ст 124 125 области уголовного права. В своей работе мне, как должностных правило, приходиться сталкиваться. Согласно ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурору и начальнику следственного органа как должностным лицам, осуществляющим инициативный надзор (контроль) за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, обжалуются любые действия и решения этих органов, за исключением лишь тех, которые подлежат обжалованию в судебном порядке. Жалобы, о которых идет речь, могут быть поданы любым участником предварительного расследования, чьи права или законные интересы нарушены, на любые уголовно-процессуальные решения и действия любого органа дознания и предварительного следствия. Жалобы могут быть поданы: 1) по почте, телеграфу или с личной доставкой в канцелярию прокуратуры или следственного органа; 2) через лицо, производящее расследование. В данном случае. В данном случае несвоевременное ознакомление стороны защиты с заключениями эксперта в результате отказа ст. Следователя Патрушевой К.Н. В отказе удовлетворении вышеуказанного ходатайства стороны защиты может привести к следующим негативным для обвиняемого последствиям: Ознакомление с заключениями экспертиз будет осуществлено в такой срок до объявления обвиняемому и его защитнику об окончании предварительного расследования по делу, который реально не позволит реализовать этим лицам жалобы в порядке ст 124 125 их права, связанные удовлетворением их обоснованных ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. Если все-же такие ходатайства будут удовлетворены, следователь вынужден будет вновь продлевать срок предварительного следствия, мотивируя свое решение указанным обстоятельством, что также повлечет нарушение прав обвиняемого на.

Тема настоящей публикации жалоба на следователя. В процессе производства по уголовному делу могут быть поданы.

Образец жалобы прокурору в порядке ст124 упк рф

  • Фильмы
  • Игры
  • Музыка
  • Софт
  • Книги
Результаты поиска образец жалобы прокурору в порядке ст124 упк рф

Жалоба на недобросовестное ведение следствия * В инструкции "О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема. В ст. 124 УПК РФ закреплен порядок рассмотрения жалобы прокурором.жалоба в порядке ст.124 УПК РФ | Демократор * 6 сен 2013. 24/АЖАЛОБА « В порядке ст. 124 УПК РФ. на постановления об отказе возбуждения уголовного дела от 01.04.2013 по материалу. 16 * Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного. Как написать жалобу в прокуратуру * Жалоба в прокуратуру по уголовному делу. Жалоба в прокуратуру Образец. ЖАЛОБА (в порядке ст. 124 УПК РФ). Я осуществляю защиту Иванова. Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на действие, бездействие. * Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на действие, бездействие прокурора. 344082 г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 11. Прокурору области. по делу. Как следователи и прокуроры НЕ рассматривают жалобы. * 24 авг 2010. При разрешении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ мы стараемся вначале 2- 3 раза удовлетворить, причем знаем, что материал не. жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного. * жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 330 УК РФ в порядке ст. 124 УПК РФ. Прокурору ЦАО г. Омска 644024, г.Образец заявления (обращение к прокурору области) * ЖАЛОБА в порядке ст. 124 УПК РФ Изложение существа вопроса на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и. Cудебный и административный порядок обжалования * 5 - 8 УПК РФ относятся: суд, прокурор, следователь, руководитель следственного. Правом рассмотрения жалоб в порядке ст.124 УПК РФ обладают. Статья 124 Порядок рассмотрения жалобы прокурором. * "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.11.2013 с изменениями, вступившими в. 2009 * 2 мар 2009. 125 УПК РФ определяет процессуальный порядок рассмотрения судом жалоб на решения и действия либо бездействие. не только в соответствии со ст. 124 УПК РФ прокурору или руководителю следственного. Образцы ходатайств и жалоб по уголовному делу. * 199 УК РФ, в котором все обвинения основываются на версии и доказательствах. законности адвокат обратился в районный с жалобой в порядке ст. Ходатайство защитника о возвращении уголовного дела прокурору для. Надзорная жалоба на приговор и кассационное определение (ст. 124 УК РФ)Практическое пособие. 2005. Формат: Word * Образцы документов носят только. В условиях действия УПК РФ со стороны обвиняемых и их защитников широко. Жалоба потерпевшего в порядке ст. Постановление судьи о признании действий прокурора по затягиванию. ЖАЛОБА в порядке ст. ст. 123 - 124 УПК РФ на бездействие. * 2 апр 2013. Следовательно, гражданин, согласно ч.2 ст. 124 УПК РФ, имеет право получить от прокурора ответ в форме процессуального. Образец Жалобы в прокуратуру в порядке ст. 124 УПК РФ. * 16 авг 2014. Жалоба в прокуратуру в порядке ст. 124 УПК РФ. Прокурору города Москвы. государственному советнику. юстиции 2 класса. Куденееву. Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе * ЖАЛОБА В ПРОКУРАТУРУ. Жалоба в порядке статьи 124 УПК РФ на отказ в возбуждении уголовного. Образцы жалоб на управляющую компанию.жалоба в прокуратуру — образец. * Жалоба на действие или бездействие в прокуратуру. ОБРАЗЕЦ. могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного. В соответствии со ст. 124 УПК РФ Прокурор, руководитель следственного. ПП ВС РФ о практике рассмотрения судами жалоб в порядке. * По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и. а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем. Причем, жалобы в порядке ст. 124 необходимо подавать не по. Юрия Шулипы ; Образцы заявлений, жалоб, ходатайств, обращений.Постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы. * 18 июн 2013. с участием помощника прокурора района Б.С.В. обращение с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ, поданной на имя прокурора адрес. Статья 124 УПК РФ. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, * Начало Кодексы УПК РФ Часть 1 Глава 16 ст 124. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит.

Скорость: 5468 Kb/s

Судебная практика по ст

Калькулятор процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ
по новым правилам от 1 августа 2016 года (ставки ЦБ от 19 сентября 2016 года) от команды Договор-Юрист.Ру

Калькулятор расчёта пени по оплате коммунальных услуг
по новым правилам от 1 января 2016 года от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 19.09.2016)

Калькулятор расчёта пени за капитальный ремонт
по новым правилам от 4 июля 2016 года от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 19.09.2016)

Вам задержали зарплату — Вы можете получить проценты
Калькулятор процентов задолженности по зарплате (ст. 236 ТК РФ) от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 19.09.2016)

Договор-Юрист.Ру Сообщество юристов России
кодексы и образцы договоров

Бесплатные юридические консультации:

Судебная практика по ст. 124 УПК РФ Судебная практика по ст. 124 УПК РФ

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 124 УПК РФ », вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 124 УПК РФ.

Копирование материалов с сайта Договор-Юрист.Ру возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Бесплатные юридические консультации:

С-Петербург и ЛО:

по России: 8 800 333-45-16 доб. 498

Статья 124

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

Положение части третьей статьи 124 в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).

3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Положения статьи 125 по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования — предусматривают обязанность суда, рассматривающего вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его жалобе или по его гражданскому делу, учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 576-О-П).

Положения статьи 125 — по их конституционно-правовому смыслу — обязывают суд обеспечить содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свою позицию, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности; в иных случаях лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 576-О-П).

По вопросу, касающемуся практики рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1.

Положения статьи 125 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).

О проверке конституционности статьи 125 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О.

Комментарий к статье 124

1. Прокурор обязан от имени государства осуществлять уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (см. коммент. к ст. 37).

2. Прокурор рассматривает и разрешает жалобы на действия или бездействие должностных лиц, ведущих уголовный процесс в соответствии с требованиями Закона о прокуратуре и УПК.

3. Поданная жалоба должна быть рассмотрена и разрешена прокурором в течение 3 суток со дня ее получения. Однако ч. 6 ст. 148 УПК срок рассмотрения жалобы на постановление дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором и принятия по ней соответствующего решения ограничивает 48 часами.

4. В случае если в течение 3 суток принять решение по поступившей жалобе невозможно, например вследствие недостаточности фактического материала, то прокурор вправе принять решение о продлении срока проверки до 10 суток. Об этом решении уведомляется лицо, подавшее жалобу.

5. Срок разрешения жалобы исчисляется со дня поступления ее в прокуратуру по день направления ответа заявителю.

6. Прокурор, признав жалобу обоснованной, обязан принять меры по устранению выявленных нарушений законности. Вследствие этого в постановлении о разрешении жалобы могут содержаться указания дознавателю, следователю о проведении процессуальных действий, направленных на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

7. Полный или частичный отказ должен быть мотивирован ссылками на конкретные доказательства, нормы закона и т.д.

8. Заявитель немедленно уведомляется о принятом решении в письменной форме.

9. В случае удовлетворения жалобы прокурор должен разъяснить право на реабилитацию или на обращение в суд за восстановлением нарушенных прав.

Комментируемая статья предусматривает право обжалования действий или бездействия прокурора вышестоящему прокурору (см. коммент. к ст. ст. 38, 39, 41).

Судебные шаблоны

ОБРАЗЕЦ 7 Жалоба потерпевшего в порядке ст. 125 УПК РФ (на бездействие должностных лиц)

От потерпевшего по уголовному делу № гр. Б-ва

(и/или от его адвоката-представителя)

в порядке ст. 125 УПК РФ (на бездействие должностных лиц)

В производстве следователя

находится уголовное дело по

обвинению гр. Д. и Б. в совершении преступления, предусмотрен ного ч. 2 ст. 157 УК РФ. Постановлением следователя от я

признан потерпевшим по данному делу.

Обвиняемые Д. и Б. находятся под подпиской о невыезде и зна комятся с материалами уголовного дела с 27 мая 2002 г. и до на стоящего времени, то есть до. ознакомление не закончили, а их

защитники к ознакомлению не приступали, хотя данное дело незначительно по объему - 782 страницы.

Полагаю, что тем самым обвиняемые и их защитники умышлен но и недобросовестно затягивают стадию предварительного рассле дования с целью тем или иным образом уйти от ответственности, например, за истечением сроков давности. В результате незаконно ущемляются мои права как потерпевшего и осложняется доступ к правосудию. Виновные не получают заслуженного наказания, не возмещается имущественный ущерб и моральный вред. Кроме того, в силу объективных причин. вряд ли я смогу участво вать в судебном разбирательстве, если оно начнется позднее.

поскольку ( могут быть и другие доводы.)

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина, в данном случае обвиняемых, не должно нарушать прав и свобод других граждан, включая право потерпевшего на судебную защиту.

дата мною в порядке ст. 124 УПК РФ в адрес прокурора

была направлена жалоба на бездействие следователя. дата

мне поступило постановление прокурора _____ об отказе в удовлетворении жалобы. В постановлении указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемые (если они не находятся дод стражей) и их защитники не могут быть ограничены во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Но в статье говорится именно о времени, необходимом для ознакомления. В данном же случае обвиняемые и их защитники злоупотребляют своим правом и явно затягивают время. Необходимое для грамотных, здоровых людей, тем более для профессиональных защитников, время уже давно вышло.

Считаю, что бездействие следователя и прокурора причиняет ущерб моим конституционным правам и свободам, затрудняет дос туп потерпевшего к правосудию. Поэтому прошу признать действия следователя и прокурора. выразившиеся в ущемлении мо их прав и интересов, незаконными и обязать указанных должност ных лиц устранить допущенное нарушение.

и/или его адвокат-представитель

Образец жалобы в суд на действия следователя в порядке статьи 125 УПК РФ

Представленный образец не является руководством для самостоятельных действий.

По правовым вопросам обжалования правомерности действий органов предварительного следствия Вы можете обратиться к адвокатам Бюро и воспользоваться услугами: Адвокат по уголовным делам и Адвокат потерпевшего лица

В Московской районный суд

Центральная ул.11, Москва, 101000

Заявитель: ООО Альфа

Молодежная ул. 11, Москва, 10100

в порядке статьи 125 УПК РФ

25 ноября 2010 года следователем следственного отдела ОМВД России по Московскому району города Москвы старшим лейтенантом юстиции Ивановым И.И. был проведен обыск в помещении ООО Альфа по адресу: г.Москва, ул.Молодежная, д.11 ( Приложение №1 ). Основанием для проведения обыска послужило постановление следователя Иванова И.И. о его проведении, датированное тем же числом.

Проведенным с нарушением действующего законодательства следственным действием ООО Альфа был причинен ущерб охраняемым законом правам и охраняемым интересам, в том числе гарантированному Конституцией России праву частной собственности.

Как следует из текста постановления о производстве обыска, основанием для его осуществления послужил факт возбуждения уголовного дела по статье 159 УК РФ в отношении руководящих лиц ООО Бета. Учитывая, что указанное Общество имело хозяйственные отношения с ООО Альфа, орган следствия решил проверить реальность выполнения работ по договорам, а также обоснованность перечисления денежных средств по ним, путем обнаружения, фиксации и изъятия документации и иных объектов, имеющих доказательственное значение для расследования уголовного дела.

При проведении обыска представители ООО Альфа оказали содействие органам следствия путем предоставления документов, интересующих следствие - договоров между ООО Альфа и ООО Бета, бухгалтерской и иной документации, свидетельствующей об исполнении договорных отношений между Обществами.

Изъяв интересующую документацию в отношении ООО Бета, следователь вышел за пределы, определенные в своем же постановлении о проведении обыска и начал изымать документацию, не относящуюся к искомой, которая является собственностью ООО Бэта, а также принадлежащее Обществу имущество.

Так, следователем была незаконно изъята договорная документация, принадлежащая ООО Бэта, по вопросам заключения и исполнения договоров с ООО Гамма, ООО Колобок, ООО Ласточка, ООО Снежинка.

Кроме того, следователь, не проводя никакого предварительного визуального осмотра документации, изъял два комплекта документов в папках. не имеющей никакого правового отношения к искомой документации, то есть о заключении и исполнении договоров ООО Альфа с ООО Бета. Наряду с указанными документами следователь изъял, принадлежащие ООО Альфа опытные образцы продукции общей стоимостью двести тысяч рублей.

В ходе обыска представители ООО "Альфа " обратили внимание органа следствия на неправомерность действия по изъятию имущества Общества, не определенного постановлением о производстве обыска как искомое и не относящегося к расследованию уголовного дела в отношении ООО Бета. По данному поводу представителем Сидоровой С.С. были принесены соответствующие замечания, включенные в составленный протокол.

Обжалуя незаконность нарушения права собственности ООО Альфа, Заявитель также указывает на иные обстоятельства незаконности действия органа следствия.

Для проведения обыска в помещении ООО Альфа в качестве понятого был приглашен Петров Петр Петрович. Он фактически принимал участие в проведении следственного действия, несмотря на то, что для этого не было правовых оснований.

Так, в соответствии со статьей 60 УПК РФ понятой – это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Гражданин Петров П.П. не отвечает указанным требованиям и более того, был умышленно привлечен следователем для производства следственного действия.

Так, до июля 2010 года Петров П.П. являлся штатным сотрудником ООО Альфа, после чего был уволен с должности по инициативе работодателя – нарушение трудовой дисциплины ( Приложение №2 ).

В связи с увольнением у Петрова П.П. возникло неприязненное отношение к руководящему составу ООО Альфа, что никак не позволяет расценивать его как лицо, не заинтересованное в исходе уголовного дела.

Объективным подтверждением данного вывода является то обстоятельство, что Петров П.П. оказывал содействие следователю при проведении обыска, в частности, подсказывал сотрудникам правоохранительных органов, где в помещении находится и хранится документация, а также какое правое значение она имеет.

Отсутствие замечаний к протоколу обыска об изъятии документации, не имеющей отношение к договорным отношениям между ООО Альфа и ООО Бета, со стороны Петрова П.П. также свидетельствует о его необъективности, и, как следствие, о его несоответствии требованиям, установленным законом к правовому статусу понятого.

Заявитель обращает внимание суда и на следующее грубейшее нарушение норм действующего закона.

Так, для представления интересов Общества при проведении обыска были допущены два его сотрудника: Генеральный директор ООО Альфа Сидорова С.С. и заместитель Генерального директора ООО Альфа Сидорчук С.С. Последний представитель принимал фактическое участие в проведении следственного действия и, более того, занимал активную правовую позицию по оспариванию правомерности изъятия имущества Общества, не имеющего отношения к делу.

Несмотря на изложенное, представителю Сидочук С.С. перед началом обыска не были разъяснены её права и обязанности, а также порядок проведения обыска, она не была ознакомлена с содержанием составленного протокола обыска, ей не была предоставлена возможность принести на него замечания и возражения, а также удостоверить правильность его содержания своей подписью.

Таким образом, представитель Сидорчук С.С. была незаконна лишена следователем своих прав и полномочий по представлению и защите интересов юридического лица.

Учитывая совокупность изложенных доводов, Заявитель обжалует законность действий следователя при проведении указанного обыска.

На основании статьи 123 УПК РФ действия следователя могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В соответствии с положением статьи 125 УПК РФ указанные действия могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации " предусмотрено, что жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 125 УПК РФ,

  1. Признать проведение обыска следователем следственного отдела ОМВД России по Московскому району города Москвы старшим лейтенантом юстиции Ивановым И.И. в помещении ООО Альфа 25 ноября 2010 года незаконным.
  2. Обязать следователя Иванова И.И. осуществить возврат имущества ООО Альфа, изъятого в ходе обыска 25 ноября 2010 года.

Особенности рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ

Публикуем очередную статью нашего давнего члена клуба, московского адвоката Назарова Олега Вениаминовича, e-mail:puts1954@mail.ru .

Статья посвящена одной из главных проблем защиты на предварительном следствии - эффективности обжалования в суд в порядке ст.125 УПК РФ решений следователя.

О некоторых особенностях

подачи в суд жалоб в порядке ст.125 УПК РФ

Нередко адвокаты обращаются в суд с жалобами в порядке 125 УПК РФ, получают через пять суток постановление суда, которым жалоба оставлена без удовлетворения, на чем можно поставить крест на решении проблемы прокурором или руководителем следственного органа. Последние будут всегда ссылаться на судебное постановление, также отказывая в удовлетворении жалобы. Либо вообще не будут утруждать себя разрешением жалобы, помещая в надзорное (контрольное) производство копию якобы направленного заявителю ответа. На самом деле такие ответы не направляются с тем, чтобы не порождались повторные жалобы. Логика здесь проста – суд разберется при рассмотрении дела по существу…

В итоге – работа защитника полностью дискредитирована в глазах клиента (адвокат ничего на следствии не может, только деньги берет)…

Происходит это и в виду неправильной тактики защиты.

Если речь идет, например, о жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела, ее надо направить в суд с изложением и всех других выявленных защитником нарушений. Жалобы аналогичного содержания следует направить прокурору и руководителю следственного органа (сначала прокурору и руководителю СО, а дней через десять - в суд).

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ должна быть рассмотрена судом по закону в течение 5 суток, однако для суда имеет значение и то, приняты ли решения прокурором и руководителем следственного органа по жалобам такого же содержания. В этой связи на первое судебное заседание надо взять с собой заранее заготовленное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы с тем, чтобы суд истребовал от прокурора и руководителя следственного органа решения по направленным им жалобам, а те прислали в суд факсом копии направленных Вам решений по жалобам в конкретный срок, но до следующего судебного заседания. К ходатайству надо приложить в копиях с отметкой о получении, жалобы прокурору и руководителю следственного органа.

Если все происходит так (а суд не может не удовлетворить такое ходатайство, образец которого прилагаю), то ответы в суд поступят очень быстро. Это жалобы адвоката игнорируются, а суда боятся, все выполняют. Задача адвоката после отложения рассмотрения - каждый день заходить в суд, интересоваться, не пришла ли копия решения. Если да, то сфотографировать, если ответ негодный, обжаловать вышестоящему прокурору и руководителю следственного органа. На следующее судебное заседание явиться с таким же ходатайством, но с приложением копий жалоб уже вышестоящим процессуальным начальникам.

При такой защите можно добиться в короткий срок получения решений по жалобам прокурору и руководителю следственного органа (причем, даже от вышестоящих).

Более того, если доводы жалоб толковые, можно получить удовлетворяющее решение от прокурора или руководителя следственного органа, а жалобу из суда при этом – отозвать.

Энский районный суд

Об отложении рассмотрения

В производстве суда находится моя жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 16 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела №498085 в отношении М. по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ.

По тем же доводам, что и в жалобе в суд, мной подана 14 декабря 2011 года жалоба прокурору Энского округа г. Москвы, а также 16 декабря 2011 года – жалоба руководителю ГСУ СК РФ по г. Москве. Ответов на жалобы еще нет, но они имеют значение для суда в соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Напоминаю, что в этом постановлении сказано следующее:

«С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ».

Таким образом, для суда имеют значение не только ответы по жалобам указанных процессуальных лиц, но и сами содержащиеся в них доводы, в связи с чем тексты жалоб указанным адресатам в копиях прилагаются для приобщения к материалам проверки жалобы.

На основании изложенного, с учетом предстоящих нерабочих дней, возможной задержки работы почты в связи с праздничными днями, руководствуясь ст.253 УПК РФ,

1.Отложить судебное разбирательство на 25 января 2012 года.

2.Приобщить к материалам проверки в копиях указанные в ходатайстве жалобы.

3.Истребовать от указанных руководителей копии решений по моим жалобам с пересылкой их в суд факсом не позднее 23 января 2012 года.

Подскажите форму заявления в порядке частного обвинения по ст. 125 УК Украины ?

Сортировать по времени сообщений []

В Малиновський районний суд м. Одеси

Потерпіла: Ецька Вікторія Вікторівна

65036, м. Одеса, Овідіопольська дор,

Підозрюваний. Пупкін Василь Борисович, 21.06.1963 р.н.

65111 м. Одеса, пр. Добровольського,

в порядку ст. 27 КПК України

28.04.2005 г. в 9:30 Пупкін Василь Борисович керуючи автомобілем “Фольцваген Гольф” державний номер ВН 73-91 АВ на розі Овідіопольської дороги та вул. Щорса в м. Одеси, на червоний сигнал світлофора для нього, не пропустив мене на пішохідному переході.

Після того, як мною було зроблено йому зауваження, про порушення правил дорожнього руху, він вийшов із свого автомобіля, застосував до мне фізичну силу, чим завдав мені легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, в діях Пупкіна В.Б. вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України – умисне легке тілесне ушкодження.

З яких мотивів Пупкін В.Б. скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, мені не відомо.

Після протиправних дій Пупккіна В.Б. я звернулась із заявою до Малиновського РВ УМВ України в Одеській області по якій була проведена дослідча перевірка. В ході перевірки я була направлена на обстеження на предмет тілесних ушкоджень. Відповідно до акта СМЕ № 1538 від 28.04.05 р. мені нанесені легкі тілесні ушкодження.

За результатами перевірки по моїй заяві Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно Пупкіна В.Б. у зв’язку з тим, що в його діях вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по якому досудове слідство не проводиться, а справа порушується за заявою потерпілого.

Обставини, час, місце та наслідки вчинення злочину можуть підтвердити свідки:

1. Петрова Людмила Павлівна, яка мешкає за адресою: 65036, м. Одеса, Овідіопольська дорога 3,

2. Іванова Ірина Сергіївна, яка мешкає за адресою: 65104, м.Одеса, вул. Ак. Глушко,

Факт вчинення злочину також підтверджується адміністративно справою № 17224 2005 р. яка розглядалась Суворовським районним судом міста Одеси і відповідно до постанови від 23 червня 2005 р. Пупкін В.Б. притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження за порушення правил дорожнього руху. Вказана постанова набрала законної сили і не була змінена чи відмінена.

Я є пенсіонер. Обставинами, які обтяжують злочин є вчинення злочину щодо особи похилого віку (п.6 ст. 67 КК України).

Речові докази у справі відсутні.

Таким чином, мною обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, Пупкін Василь Борисович, 21.06.1963 року народження, який мешкає: 65111 м. Одеса, пр. Добровольського,

Керуючись ст.ст. 27, 223, 224, 251 Кримінального процесуального кодексу України, -

Порушити відносно Пупкіна Василя Борисовича кримінальну справу за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, тобто нанесення легких тілесних ушкоджень та призначити йому покарання у вигляді виправних робіт строком на один рік.

Витребувати із Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області матеріали перевірки по моїй заяві (ЖРЗСП № 2861 від 28.04.05 р.)

Витребувати із Суворовського районного суду матеріали адміністративно справи № 17224/2005 відносно Пупкіна В.С.

До скарги додаються:

Копія скарги для підозрюваного.

Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Копія відповіді № 31/21 від 24.10.05 р. Малиновського РВ ОМУ УВС України в Одеській області про результати розгляду моєї заяви.

свідків, які мають бути викликані в судове засідіння

1. Петрова Людмила Павлівна, яка мешкає за адресою: 65036, м. Одеса, Овідіопольська дорога 3,

Жалоба в порядке ст 125 на бездействие следствия

Аршинской Любови Александровны,

зарегистрированной по адресу:

693013, г. Южно-Сахалинска,

ул. Лунного света, д. 1, кв.11

адрес эл. почты: frola2000@mail.ru

(в порядке ст. 125 УПК РФ)

01 ноября 2011 года мною в Следственное управление по Сахалинской области было отправлено заявление о преступлении, совершенном судьёй Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В. выразившееся в фальсификации протокола судебного заседания.

24.11.2011 руководитель отдела процессуального контроля следственного управления по Сахалинской области майор юстиции Че Дон Сек отправил мне уведомление № 216/293-2011 о перенаправлении указанного заявления в адрес Руководителя следственного отдела по г. Южно-Сахалинску Cледственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области материалы.

07.12.2011 г. за № 216/293-2011 в мой адрес поступило уведомление о том, что материал проверки зарегистрирован в КРСП СУ СК РФ по Сахалинской области № 399ск-11. и для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ отправлен в Следственный отдел по городу Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области.

Руководитель СО в соответствии с требованиями ст 144 УПК обязан в срок не позднее 3 суток вынести одно из процессуальных решений, предусмотренных ст 145 УПК.

До настоящего времени процессуально решение не принято, сроки проверки не продлевались, то есть руководитель СО в нарушение закона бездействует.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 125 УПК РФ прошу признать бездействие руководителя Следственного отдела по городу Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение.

10 января 2012 года Аршинская Л.А.

216/293-2011 от 24.11.2011 г.

216/293-2011 от 07.12.2011 г.