Требование о демонтаже рекламной конструкции (примерная форма), Требование (форма) от 18 декабря 2013 года

Настоящую форму можно распечатать из редактора MS Word (в режиме разметки страниц), где настройка параметров просмотра и печати устанавливается автоматически. Для перехода в MS Word нажмите кнопку .

Для более удобного заполнения бланк в MS Word представлен в переработанном формате.

Руководителю (наименование организации)
адрес ____________________

от (наименование организации)
адрес: ____________________
тел ________, факс ________, эл.почта ________

ТРЕБОВАНИЕ
о демонтаже рекламной конструкции

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Купить документ Всего за 49 руб.

Идет завершение процесса оплаты.

Полный текст документа будет доступен вам, как только оплата будет подтверждена.
После подтверждения оплаты, страница будет автоматически обновлена. обычно это занимает не более нескольких минут.

Приносим извинения за вынужденное неудобство.

Если денежные средства были списаны, но текст оплаченного документа предоставлен не был, обратитесь к нам за помощью: payments@kodeks.ru

Если процедура оплаты на сайте платежной системы не была завершена, денежные
средства с вашего счета списаны НЕ будут и подтверждения оплаты мы не получим.
В этом случае вы можете повторить покупку документа с помощью кнопки справа.

всего за 49 руб.

Платеж не был завершен из-за технической ошибки, денежные средства с вашего счета
списаны не были. Попробуйте подождать несколько минут и повторить платеж еще раз.

Если ошибка повторяется, напишите нам на spp@cntd.ru. мы разберемся.

ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ДЕМОНТАЖЕ САМОВОЛЬНО УСТАНОВЛЕННОЙ РЕКЛАМНОЙ КОНСТРУКЦИИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

от 7 июля 2008 г. по делу N А12-8049/08-С62

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Пильником С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда к ООО "РВК"

о принудительном демонтаже рекламной конструкции

при участии в заседании:

от истца - П. доверенность N б/н от 09.01.2008 г.

от ответчика - не явился, извещен.

Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО "РВК" об обязании осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции (короба) с полем, несущим рекламную информацию, размером 1,2 м. x 1,80 м. x 2 стороны, расположенной на территории Волгограда на здании по адресу ул. Рабоче-Крестьянская, при движении в центр, справа, в 50 м. до пересечения с ул. Огарева.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец изменил предмет исковых требований и просит обязать ООО "РВК" осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции - короба с полем, несущим рекламную информацию, размером 1,2 м. x 1,80 м. x 2 стороны, расположенной на территории Волгограда по адресу ул. Рабоче-Крестьянская, при движении в центр, справа, в 50 м. до пересечения с ул. Огарева. Изменения приняты судом к рассмотрению.

Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ООО "РВК".

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав доводы истца,

как следует из Положения о комитете по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, утвержденного Постановлением главы администрации Волгограда от 13 февраля 2002 г. N 111, комитет является структурным подразделением администрации Волгограда, созданным для осуществления ее функций в области организации, координации и регулирования процессов и отношений в сфере телерадиовещания и наружной рекламы на территории Волгограда.

Основными задачами Комитета в области информационно-рекламной деятельности является реализация комплексных мер по обеспечению установленного порядка организации и регулирования процессов и отношений в сфере наружной рекламы в части: организации процесса согласования, выдачи разрешений и заключения договоров на право распространения наружной рекламы (бронирования мест для ее размещения) и аккумулирования соответствующих финансовых поступлений; обеспечения необходимого централизованного учета мест дислокации, состояния установленных на территории города рекламных объектов, выдаваемых разрешений и выполнения условий заключаемых договоров на распространение наружной рекламы; обеспечения организации работ по демонтажу незаконных рекламоносителей, а также контроля за соблюдением установленных требований распространения наружной рекламы.

В связи с чем, истец является уполномоченным подразделением органа местного самоуправления в сфере контроля за распространением наружной рекламы.

19.03.2008 г. комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе на территории города Волгограда. В ходе проверки установлено, что ООО "РВК" установлена рекламная конструкция - короб с полем, несущим рекламную информацию, размером 1,2 м. x 1.80 м. x 2 стороны, расположенной на территории Волгограда по адресу ул. Рабоче-Крестьянская, при движении в центр, справа, в 50 м. до пересечения с ул. Огарева.

При этом указанная рекламная конструкция установлена ответчиком в нарушение п. 10 ст. 19 ФЗ РФ "О рекламе", без соответствующих разрешений на установку рекламной конструкции и без заключения договора на установку (эксплуатацию).

По результатам проверки истцом составлен акт N 611 от 19.03.2008 г. и ответчику выдано предписание N 270 от 19.03.2008 г. на демонтаж вышеописанной рекламной конструкции.

10.04.2008 г. истцом проведена проверка исполнения предписания на демонтаж рекламной конструкции и составлен акт N 841, в соответствии с которыми выявлено, что ответчик не исполнил требований предписания.

Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда считает, что рекламная конструкция, установленная ответчиком, относятся к наружной рекламе и поскольку она установлена без соответствующего разрешения, в нарушение порядка, установленного законом, предписание о демонтаже конструкции ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с требованиями обязать ООО "РВК" демонтировать указанную рекламную конструкцию.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимаются товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 2 и 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 ФЗ РФ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях, которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу пункта 22 названной нормы закона при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о получении соответствующего разрешения на установку спорной рекламной конструкции.

Таким образом, в силу п. 10 ст. 19 вышеназванного Федерального закона рекламная конструкция - короб с полем, несущим рекламную информацию, размером 1,2 м. x 1,80 м. x 2 стороны, расположенный на территории Волгограда по адресу ул. Рабоче-Крестьянская, при движении в центр, справа, в 50 м. до пересечения с ул. Огарева, является самовольно установленной.

Требования истца подтверждены материалами дела, при таких обстоятельствах суд полагает, что иск комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда об обязании ООО "РВК" осуществить демонтаж установленной рекламной конструкции подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина по заявленным исковым требованиям составляет 2 000 руб. Суд принимает во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскать с ООО "РВК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

иск комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда удовлетворить. Обязать ООО "РВК" осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции - короба с полем, несущим рекламную информацию, размером 1,2 м. x 1,80 м. x 2 стороны, расположенной на территории Волгограда по адресу ул. Рабоче-Крестьянская, при движении в центр, справа, в 50 м. до пересечения с ул. Огарева.

Взыскать с ООО "РВК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в апелляционную инстанцию.

Установлены новые правила размещения, эксплуатации и демонтажа рекламных конструкций

8 мая 2013 г. вступил в силу федеральный закон, который среди прочего ужесточает правила распространения наружной рекламы (далее - Закон N 98-ФЗ). В частности, согласно рассматриваемому документу изменены порядок размещения рекламных конструкций, а также порядок их демонтажа. В соответствии с Законом N 98-ФЗ на основании разрешения будет осуществляться не только установка, но и эксплуатация рекламных конструкций. Кроме того, правила размещения наружной рекламы теперь распространяются и в отношении рекламы с использованием проекционного и иного оборудования, предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности.

Эксплуатировать рекламные конструкции можно только при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию

Напомним, что в соответствии с ранее действовавшей редакцией ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) разрешение органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) требовалось только на установку рекламной конструкции. Разрешение выдавалось по заявлению владельца рекламной конструкции или собственника (владельца) недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. Данное разрешение необходимо было получать для каждой такой конструкции на срок действия договора на ее установку и эксплуатацию. Согласно позиции Пленума ВАС РФ, обозначенной в п. 19 Постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление N 58), в случае смены собственника рекламной конструкции новый собственник не обязан переоформлять разрешение на ее установку либо получать новое разрешение.

В соответствии с Законом N 98-ФЗ необходимо получать разрешение не только на установку, но и на эксплуатацию рекламной конструкции. Такое разрешение действительно в течение всего срока эксплуатации. За установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения на организации может быть наложен административный штраф в размере от 500 тыс. до 1 млн руб.

С учетом того, что теперь разрешение требуется не только на установку, но и на эксплуатацию рекламной конструкции, есть вероятность, что при смене собственника рекламной конструкции новый собственник также будет обязан получать соответствующее разрешение.

Кроме того, в Законе N 98-ФЗ урегулирован порядок выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в случае, если владелец рекламной конструкции одновременно является собственником недвижимости, к которой присоединяется такая конструкция. В данных случаях разрешение выдается не на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а на срок, указанный в заявлении, но в пределах сроков, утвержденных субъектом РФ. Срок, установленный субъектом РФ, должен быть не менее пяти и не более 10 лет. Разрешение на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции выдается на срок до 12 месяцев.

Рекламные конструкции должны размещаться в соответствии со схемами, утвержденными органом местного самоуправления

Одним из нововведений Закона N 98-ФЗ является установление обязанности размещать рекламные конструкции только в соответствии со схемами, утвержденными органами местного самоуправления муниципальных районов (городских округов). Данное правило касается размещения рекламы на недвижимости, принадлежащей на праве собственности субъекту РФ или муниципалитету, а также на любых земельных участках независимо от формы собственности. В схеме размещения рекламных конструкций должны быть определены типы и виды конструкций, допустимые места их размещения. Эти нормы будут применяться со дня утверждения схем в муниципальном образовании (субъектах РФ - гг. Москве и Санкт-Петербурге). Если названные схемы не будут утверждены до 1 января 2014 г. то с указанной даты разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на перечисленных объектах недвижимости в таком муниципальном образовании (в субъектах РФ - гг. Москве и Санкт-Петербурге) выдаваться не будут.

При размещении рекламной конструкции без согласования со схемами разрешение на установку и эксплуатацию конструкции не выдается, а ранее выданное разрешение может быть признано недействительным по решению суда. Как указано в Законе N 98-ФЗ, существующие рекламные конструкции, которые не соответствуют схемам размещения, должны быть демонтированы с выплатой владельцу конструкции компенсации. Размер такой компенсации ограничен суммой, включающей расходы на демонтаж конструкции и часть средств, выплаченных по условиям торгов или договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Если разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительно, данную конструкцию необходимо принудительно демонтировать без решения суда

Законом N 98-ФЗ существенно изменен порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без разрешения.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией Закона о рекламе в случае аннулирования или признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции ее владелец либо собственник (иной законный владелец) недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, был обязан в течение месяца ее демонтировать. Пленум ВАС РФ в Постановлении N 58 разъяснил, что обязанность данных субъектов не является солидарной. Следовательно, при возникновении подобной ситуации орган местного самоуправления должен был направить требование о демонтаже сначала фактическому владельцу рекламной конструкции, в случае неисполнения им требования - ее владельцу или собственнику, указанному в разрешении на установку конструкции, а при невозможности их установления - владельцу или собственнику недвижимости. Только если все перечисленные субъекты не исполнили обязанность по демонтажу конструкции, орган местного самоуправления может обратиться в суд с иском о принудительном демонтаже конструкции. Исключение из данного правила было установлено лишь для самовольно установленных рекламных конструкций, которые демонтировались на основании предписания органа местного самоуправления (см. ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе).

В Законе N 98-ФЗ субсидиарный характер обязанности собственника (или иного законного владельца) недвижимости по демонтажу рекламной конструкции закреплен на законодательном уровне. Для собственников имущества в многоквартирном доме, которые не давали согласия на установку конструкции, установлено исключение: у них обязанность демонтировать рекламную конструкцию не возникает. Если собственник недвижимости не демонтирует рекламную конструкцию либо если она прикреплена к общему имуществу многоквартирного дома, собственники которого не давали согласия на ее установку, такую конструкцию демонтирует орган местного самоуправления за счет средств местного бюджета. В этом случае решения суда для принудительного демонтажа не потребуется. Лица, не демонтировавшие конструкцию в предписанный срок, будут обязаны возместить органу местного самоуправления соответствующие расходы.

Штраф за использование транспортных средств в качестве передвижных рекламных конструкций теперь может достигать 1 млн руб.

В Законе N 98-ФЗ уточнена норма о запрете использования транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций. Теперь к таким рекламным конструкциям следует относить, в частности, переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого они полностью или частично утратили функции, для которых были предназначены. Кроме того, этот запрет распространен на переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара. Ранее подобное толкование данного запрета высказывала ФАС России в Письме от 02.05.2012 N АК/13623.

Законом N 98-ФЗ изменены нормы о привлечении к административной ответственности за нарушение названного запрета. Теперь такие дела будет рассматривать не ФАС России, а арбитражный суд. Штраф за указанное нарушение увеличен в несколько раз - для юрлиц он составит от 500 тыс. до 1 млн руб. Кроме того, теперь возможно задержание транспортного средства нарушителя.

Предписания о демонтаже рекламной конструкции

Предписание от 16.05.2016 г. № 138-Пр
отдельно стоящий двусторонний щит размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, Стеклозаводское шоссе, около молокозавода
Предписание размещено 06.09.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 137-Пр
отдельно стоящий двусторонний щит размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, ул. М.Горького, напротив д.88
Предписание размещено 06.09.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 136-Пр
отдельно стоящий двусторонний щит размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, гюБор, ул. Красногорка, напротив д.110
Предписание размещено 06.09.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 135-Пр
отдельно стоящий двусторонний щит размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г. Бор, ул. Красногорка, около участка 1А (по документам – напротив д.18)
Предписание размещено 06.09.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 126-Пр
отдельно стоящая призмадинамическая установка (призматрон), размером 3,0 х 6,0 м, установленная по адресу:
Нижегородская область, г. Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 14+900 (слева)
Предписание размещено 06.09.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 121-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, Стеклозаводское шоссе, напротив территории кислородно-водородной станции
Предписание размещено 18.05.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 120-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 25+250 (справа)
Предписание размещено 18.05.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 119-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 23+200 (слева)
Предписание размещено 18.05.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 118-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 21+950 (слева)
Предписание размещено 18.05.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 117-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 20+950 (слева)
Предписание размещено 18.05.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 116-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 20+400 (слева)
Предписание размещено 18.05.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 115-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 19+800 (справа)
Предписание размещено 18.05.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 114-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 19+700 (справа)
Предписание размещено 18.05.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 113-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 18+050 (слева) (напротив д.14 ул.Тихая п.Неклюдово)
Предписание размещено 18.05.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 112-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 17+750 (справа) (участок 15Б ул.Неклюдово п.Неклюдово)
Предписание размещено 18.05.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 111-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 17+600 (справа) (напротив д.23 ул.Неклюдово п.Неклюдово г.Бор)
Предписание размещено 18.05.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 110-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 17+100 (слева)
Предписание размещено 18.05.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 109-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 17+100 (справа)
Предписание размещено 18.05.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 108-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 17+010 (слева)
Предписание размещено 18.05.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 107-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 17 (справа)
Предписание размещено 18.05.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 106-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 16+950 (справа)
Предписание размещено 18.05.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 105-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 16+850 (справа)
Предписание размещено 18.05.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 104-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 16+800 (справа)
Предписание размещено 18.05.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 103-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 16+700 (справа)
Предписание размещено 18.05.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 102-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 15+200 (слева)
Предписание размещено 18.05.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 101-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 14+950 (слева)
Предписание размещено 18.05.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 100-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 14+880 (слева)
Предписание размещено 18.05.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 99-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 14+780 (слева)
Предписание размещено 18.05.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 98-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 14+760 (слева)
Предписание размещено 18.05.2016 г.

Предписание от 16.05.2016 г. № 97-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 14+370 (справа)
Предписание размещено 18.05.2016 г.

Предписание от 26.04.2016 г. № 96-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, ул. Красногорка, напротив АЗС «Такси-Ойл»
Предписание размещено 27.04.2016 г.

Предписание от 26.04.2016 г. № 95-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, ул. Красногорка, напротив поворота к ФОКу
Предписание размещено 27.04.2016 г.

Предписание от 26.04.2016 г. № 94-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, ул. Тургенева, около поворота к магазину «Пятерочка»
Предписание размещено 27.04.2016 г.

Предписание от 26.04.2016 г. № 93-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, Стеклозаводское шоссе, в 70 м от автобусной остановки «Силикатный завод»
Предписание размещено 27.04.2016 г.

Предписание от 19.04.2016 г. № 82-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 16+450 (слева)
Предписание размещено 22.04.2016 г.

Предписание от 19.04.2016 г. № 83-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 16+420 (справа)
Предписание размещено 22.04.2016 г.

Предписание от 19.04.2016 г. № 84-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 16+330 (справа)
Предписание размещено 22.04.2016 г.

Предписание от 19.04.2016 г. № 85-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 16+320 (слева)
Предписание размещено 22.04.2016 г.

Предписание от 19.04.2016 г. № 86-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 16+210 (справа)
Предписание размещено 22.04.2016 г.

Предписание от 19.04.2016 г. № 87-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 16+200 (слева)
Предписание размещено 22.04.2016 г.

Предписание от 19.04.2016 г. № 88-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 16+100 (слева)
Предписание размещено 22.04.2016 г.

Предписание от 19.04.2016 г. № 89-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 16+050 (слева)
Предписание размещено 22.04.2016 г.

Предписание от 19.04.2016 г. № 90-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 15+950 (слева)
Предписание размещено 22.04.2016 г.

Предписание от 19.04.2016 г. № 91-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 10+180 (справа)
Предписание размещено 22.04.2016 г.

Предписание от 19.04.2016 г. № 92-Пр
Отдельно стоящий двухсторонний щит, размером 3,0 х 6,0 м, установленный по адресу:
Нижегородская область, г.Бор, автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров, км 11+900 (справа)
Предписание размещено 22.04.2016 г.

Соразмерность требований о демонтаже рекламных конструкций нарушению

Президиум Высшего Арбитражного Суда 20.10.2011 г. рассмотрел спор сети автозаправочных станций ООО "Розничная сеть АЗС Салават" с ижевским управлением по наружной рекламе, информации и оформлению города (дело А71-5758/2010-А25).

В определении о передаче дела в Президиум указано, что практика по аналогичным делам складывается не единообразно: одни суды полагают, что конструкции с информацией об ассортименте товаров и услуг, а также цен на них с изображением фирменного знака продавца рекламой не являются. Другие суды придерживаются противоположного подхода и приравнивают такие информационные щиты к рекламе, так как они привлекают внимание неопределенного круга лиц и подчеркивают преимущества той или иной продукции или услуги.

Из доводов докладчика по делу понравилось заявление о «несоразмерности требований о демонтаже нарушению». Истец же сравнил требование о демонтаже щитов со спорной информацией с требованием о сносе многоэтажного жилого дома, на котором размещен не соответствующий законодательству плакат.

Думаю, возможно и нужно распространить данное заявление и ставить вопрос о соразмерности нарушения при принятии органами местного самоуправления решений об аннулировании разрешений на установку рекламной конструкции в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы (п. 4 ч. 18 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»).

Предположим, компания-рекламораспространитель разместила на рекламной конструкции плакат, содержание которого впоследствии было признано не рекламой. Например, дело №А40-79341/11-93-689. Что произошло? Орган местного самоуправления по письму, не на основании решения, а просто на основании межведомственной переписки с Управлением ФАС, своим решением, без указания иных доводов, аннулировал разрешение. Неужели за однократное размещение на рекламной конструкции плаката информационного характера соразмерно терять разрешение на установку всей конструкции, т.е. де факто ее демонтировать? Т.е. не достаточно снять информационный плакат, а нарушение настолько серьезно, что требуется «срезать» всю конструкцию? (Не говоря уже о том, что вопрос о содержании информации на плакате - реклама или нет, решался в данном случае на основании переписки между двумя органами власти, без исследования самого плаката, анализировался лишь приведенный на нем текст.) Получается, при нарушении законодательства о рекламе, в том числе при недобросовестной, недостоверной рекламе, вопрос о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции решается в несколько этапов: 1) рассмотрение антимонопольным органом самого дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства о рекламе, решение по которому может быть отдельно обжаловано в судебном порядке, 2) рассмотрение дела в суде по иску антимонопольного органа о признании разрешения недействительным лишь ща неоднократное или грубое нарушение, т.е. учитывает характер нарушения. А для аннулирования разрешения по п. 4 ч. 18 ст. 19, получается достаточно решения органа самоуправления? Основываясь, таким образом, исключительно на своем внутреннем убеждении, без привлечения сторон, истребования их объяснений, в том числе, владельца рекламной конструкции, во внесудебном порядке, даже без возбуждения дела антимонопольным органом? Неужели вправе орган местного самоуправления просто аннулировать разрешение без выяснения всех обстоятельств?

По моему мнению, исходя из системного толкования ст. 33 и ст. 19 Федерального закона о рекламе», все таки необходимы следующие стадии: 1) предписание антимонопольного органа об аннулировании, вынесенного на основании решения по итогам рассмотрения дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства о рекламе, 2) решение органа местного самоуправления об аннулировании должно приниматься с учетом характера нарушения и соразмерности требований нарушению.

Тем более, что, действующая редакция Постановления Правительства Москвы № 908-ПП от 21 ноября 2006 г. позволяет это сделать, пока… В связи с внесением в него изменений Постановлением Правительства Москвы от 04.10.2011 465-ПП, не вступившим пока в силу, тенденция развития регионального законодательства говорит об ином…